EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA:
SUMILLA: DEMANDA DE IMPUGNACIÓN DE
SANCIONES DISCIPLINARIAS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL

GILBERTH CLEVER AGUILAR VARGAS, identificado con DNI N° 44270459, con

domicilio real en Av. Nápoles 305 interior 17 Urb. San Nicolás - Trujillo, señalando
domicilio procesal en MZ. B LOTE 7 URB. COVICORTI, así como la CASILLA
ELECTRONICA N° 4723 para los fines pertinentes, a Ud. con respeto digo:

I. DATOS DEL DEMANDADO

La presente demanda es dirigida contra la empresa MI BANCO - BANCO DE LA
MICROEMPRESA S.A. con RUC 20382036655 en la persona de su representante
legal, con domicilio en Av. América Norte N° 1429 agencia la Hermelinda),
distrito y provincia de Trujillo - La Libertad, lugar donde deberá notificar la
presente demanda, anexos, admisorio y demás resoluciones que expida su
Juzgado.

II. PETITORIO
En virtud del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, acudo a su Honorable
Despacho con la finalidad de INTERPONER DEMANDA DE IMPUGNACIÓN DE
SANCIONES DISCIPLINARIAS.

ACUMULACIÓN ORIGINARIA, OBJETIVA DE PRETENSIONES:

PRETENSIÓN PRINCIPAL:
- Déjese sin efecto la sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador
MiBanco, consistente en LLAMADA ATENCIÓN VERBAL (EXHORTACIÓN),
mediante carta de fecha 21 de febrero del 2017, por supuestamente haber
vulnerado el reglamento de trabajo en su artículo 14° y, en mérito a los
fundamentos de esta suspensión, es atentatoria contra mis derechos
constitucionales a la Defensa, Debido Proceso, al Trabajo.
1
- Déjese sin efecto la sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador
MiBanco, consistente en suspenderme 01 día sin goce de haber (día 09 de
mayo del 2018), mediante carta de fecha 07 de mayo del 2018, por
supuestamente haber vulnerado el reglamento de trabajo en su artículo 14°
y, en mérito a los fundamentos de esta suspensión, es atentatoria contra mis
derechos constitucionales a la Defensa, Debido Proceso, al Trabajo y a la
Remuneración.

- Déjese sin efecto la sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador

MiBanco, consistente en suspenderme 01 día sin goce de haber (día 23 de
octubre del 2018), mediante carta de fecha 07 de mayo del 2018, por
supuestamente haber vulnerado el reglamento de trabajo en su artículo 14°
y, en mérito a los fundamentos de esta suspensión, es atentatoria contra mis
derechos constitucionales a la Defensa, Debido Proceso, al Trabajo y a la
Remuneración.

- Déjese sin efecto la sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador

MiBanco, consistente en suspenderme 03 días sin goce de haber (los días 15,
16 y 17 de enero del 2019), mediante carta de fecha 12 de enero del 2019,
por supuestamente haber vulnerado las políticas generales, las políticas de
crédito del manual de créditos y recuperaciones de MiBanco (Políticas
generales artículos 5.1° inciso 5.1.10; y, Políticas de créditos artículos 5.1°
inciso 5.1.18; 5.1.19); y, el reglamento de trabajo en su artículo 14° y 16°, en
mérito a los fundamentos de esta suspensión, es atentatoria contra mis
derechos constitucionales a la Defensa, Debido Proceso, al Trabajo y a la
Remuneración.

- Déjese sin efecto la sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador

MiBanco, consistente en suspenderme 03 días sin goce de haber (los días 20,
21 y 22 de marzo del 2019), mediante carta de fecha 12 de marzo del 2019,
por supuestamente haber vulnerado el reglamento interno de trabajo de Mi
Banco, en su artículo 14° y 16°, en mérito a los fundamentos de esta

2
 suspensión, es atentatoria contra mis derechos constitucionales a la Defensa,
Debido Proceso, al Trabajo y a la Remuneración.

PRETENSIÓN ACCESORIA:
- Respecto a mi sanción de EXHORTACION VERBAL pido se deje sin efecto
porque se me estaría sancionando dos veces por la misma causa; Respecto
de mis sanciones con suspensión sin goce de haber; que se me reintegre las
remuneraciones por los días que estuve suspendido sin goce de haber, que
se incluyan tales días dentro de mi récord de días laborados para efectos de
la percepción de la gratificación de navidad y otros beneficios sociales; y,
que se retire de mi file personal el registro de la suspensión

Asimismo, se solicita que la demandada cumpla con cancelar los honorarios

profesionales en una suma proporcional y acorde a la defensa desplegada
en el presente proceso.

III. FUNDAMENTACION FACTICA

A) DATOS GENERALES DE LABORALIDAD

- FECHA DE INGRESO: 24 DE MAYO DE 2010
- SITUACION: CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO Y CON VINCULO LABORAL
VIGENTE
- CARGO: ANALISTA DE CREDITOS
- HORARIO DE TRABAJO: Respecto a ello señor Juez, el accionante presta
servicios de la siguiente manera:
HORA REAL DE HORAS EFECTIVAS
DIAS HORA REAL DE SALIDA REFRIGERIO TRABAJADA
ENTRADA S
LUNES 7:15 AM 19:00 PM 13:00- 14:00 PM +10 ½ HORAS
MARTES 8:00 AM 18:30 PM 13:00- 14:009 ½ HORAS
PM

3
MIERCOLES 7:15 AM 19:00 PM 13:00 -14:00
+10 ½ HORAS
PM
JUEVES 8:00 AM 18:30 PM 13:00 -14:009 ½ HORAS
PM
VIERNES 7:15 AM 19:00 PM 13:00 -14:00
+10 ½ HORAS
PM
SABADOS 8:00 AM 13:00 PM -------------------- 5 HORAS

Con el énfasis que las labores son realizadas de manera miscelánea entre
trabajo en campo y dentro del mismo centro de labores.

B) ANTECEDENTES
3.1. Señor Juez, el accionante desde el año 2016 ha venido sufriendo por
parte de la demandada: tratos arbitrarios, actos contra la buena fe
laboral y la rectitud de las relaciones de trabajo, actos contra
tranquilidad en el trabajo, etc., afectando de ese modo el aspecto
emocional y moral, resquebrajando los sentimientos y el aspecto
psicosomático de la persona, y todo ello englobando en la dignidad
humana, vulnerándose de esa manera el artículo 1 de nuestra Carta
Magna y derechos fundamentales inespecíficos laborales (derecho a
la tranquilidad, así como a gozar de un ambiente equilibrado y
adecuado al desarrollo de su vida, integridad moral, salud, bienestar
personal)

3.2. Como consecuencia de ello he interpuesto demanda laboral por ceses

de actos de hostilidad contra MiBanco, según expediente N° 08129-
2018, seguido ante el segundo Juzgado de Trabajo transitorio de La
Libertad, Especialista Lucía Mendoza.

También he instaurado una demanda laboral por Indemnización por daños

y perjuicios contra MiBanco, según expediente N° 7777-2018, seguido

4
 ante el noveno jugado de trabajo de la Libertad, Especialista Fanny
Sanchez.

3.3. No es menos importante anotar que, con fecha 01 de abril del año 2019,
La corte Superior de Justicia de Lima (SALA LABORAL TRANSITORIA),
según expediente N° 12634-2017-0-1801-JR-LA-11, se ha pronunciado
en segunda instancia confirmando los actos de hostilidad que mi
empleadora tuvo conmigo [El traslado del trabajador a lugar distinto
de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el propósito
de ocasionarle perjuicio]; gracias a una medida cautelar se ordenó
la reubicación nuevamente a la ciudad de Trujillo a partir de julio
2017. El expediente a la fecha se encuentra en trámite con el recurso
de Casación interpuesto por mi empleadora.

3.4. Pues bien, desde mi reubicación he estado luchando por que se me dé

un trato igualitario [incluso impugnado nuevamente a la vía judicial
cese de actos de hostilidad]; sin embargo, paralelamente se han
venido dando situaciones atípicas que han motivado que mi
empleadora [injustificadamente] me sancione disciplinariamente y es
el motivo que vengo a demandar a continuación:

RESPECTO A MI PRIMERA SANCIÓN DISCIPLINARIA DE FECHA 21 DE FEBRERO DEL 2017:

3.5. con fecha 21 de febrero del 2017, se me sancionó CON EXHORTACIÓN
VERBAL, porque supuestamente yo habría vulnerado el reglamento
de trabajo en su artículo 14° y, en mérito a los fundamentos de esta
suspensión, es atentatoria contra mis derechos constitucionales de no
ser sancionado dos veces por la misma causa, al Debido Proceso y al
Trabajo.

3.6. El inciso b) del artículo 14° del reglamento interno me obliga a

desempeñar funciones de dedicación y responsabilidad y procurar la
eficiencia y la eficacia de mis acciones en el trabajo; siendo ello así,

5
 y consciente de que soy un trabajador “observado” especialmente
por mi empleadora, no puedo exponer mi trabajo y permitir se me
sancione dos veces por el mismo hecho.

3.7. El banco [en un primer momento] con fecha 19 de enero del año 2017
indicó que: En mi cartera de créditos y en mi rol de analista de negocios
(ADN) se habría detectado que en los últimos seis meses sin contar el mes de
julio que me encontraba de vacaciones, mis resultados en cartera como en
clientes han sido desfavorables conforme se puede apreciar en cuadro ajunto
perjudicando con ello su performance como colaborador de MIBANCO (se
adjunta medio probatorio de carta de exhortación)

Independientemente que en el record expuesto de mi cartera sólo, existen

dos meses [de los seis indicados] donde mi crecimiento fue negativo;
no se reconoce que aporté con crecimiento de cartera al banco en
04 de los meses señalados; sin embargo, la facultad directriz y
sancionadora de mi empleadora le permite obrar de esa manera.

3.8. Con este antecedente, El banco [en un segundo momento] con fecha
21 de febrero del mismo año me sanciona nuevamente con el
siguiente argumento: (…) observamos que en el periodo JULIO a
DICIEMBRE, no has obtenido los resultados esperados por el Banco, lo que
se traduce en un incumplimiento de las funciones para las cuales he sido
contratado, según detalle adjunto (…)
(se adjunta medio probatorio de carta de exhortación)

Cómo se podrá notar, ambas sanciones [de fechas distintas] me sancionan

tomando como argumento el mismo hecho “NO HABER OBTENIDO
LOS RESULTADOS ESPERADOS DE JULIO A DICIEMBRE 2016” como ya lo
he notado, siempre he sido un trabajador OBSERVADO, soy a quien
se le deben resaltar los aspectos negativos, a quien se le debe criticar
sus meses bajos de gestión a diferencia de otros compañeros de

6
 trabajo; sin embargo, esta diferenciación en el trato, no es el motivo
de mi pedido; lo que sucede es que es un derecho mío el de no ser
sancionado dos veces por los mismos hechos, el mismo que esta
reglado como principio NON BIS IDEM.

Este actuar de mi empleadora me afecta enormemente, porque ésta

segunda sanción se mantiene vigente a la fecha en mi file personal,
y si no es declarada sin efecto, se puede asumir que vengo teniendo
una actitud renuente sobre la gestión de mi cartera y ello es falso.

RESPECTO A MI SEGUNDA SANCIÓN DISCIPLINARIA DE FECHA 07 DE MAYO DEL 2018:

3.9. con fecha 07 de mayo del 2018, se me sancionó suspendiéndome 01 día
sin goce de haber [suspendido el día 09 de mayo del 2018] porque
supuestamente yo habría vulnerado el reglamento de trabajo en su
artículo 14° y, en mérito a los fundamentos de esta suspensión, es
atentatoria contra mis derechos constitucionales a la Defensa,
Debido Proceso, al Trabajo y a la Remuneración.

3.10. El inciso b) del artículo 14° del reglamento interno me obliga a

desempeñar funciones de dedicación y responsabilidad y procurar la
eficiencia y la eficacia de mis acciones en el trabajo; siendo ello así,
y consciente de que soy un trabajador “observado” especialmente
por mi empleadora, no voy a exponer mi trabajo y realizar maniobras
ajenas a mis funciones tal y como se me han imputado.

3.11. El banco indica que yo:

- No he obedecido un requerimiento del Gerente de agencia de la agencia de
Santiago de Chuco, respecto a 03 observaciones a 03 expedientes gestionados por
mi persona, estos son:
● Cliente Paredes Castillo Érica Laura (Crédito N° 109905873 y
solicitud 14971136); El banco indica sobre este cliente, que posee
negocio cerrado, que es empleada en hotel turismo Cachicadan,

7
 que cuando fue visitada por el analista de negocios (ADN) sólo
contaba con 04 cajas de cerveza y que el stock que aparecía en
las fotografías sólo eran cascos vacíos.
Al respecto, [cómo sabía que se me estaba mal informado, con un
sentido direccionado], adjunté en valor a mi descargo una
DECLARACIÓN JURADA de la cliente de fecha 04 de mayo suscrita
ante la Gobernación Provincial de Santiago de Chuco, donde ella
literalmente expresa:
(…) Que al momento de la visita del Gerente de agencia de MiBanco Santiago de
Chuco, en ningún momento manifesté que al momento de la visita de mi
ADN sólo contaba con 04 cajas de cerveza y que todo lo que aparecía en
las fotografías sólo eran cascos vacíos, es más el gerente nunca me mostró
fotografías, el gerente de agencia sólo me preguntó si me venían a visitar,
para lo cual le manifesté que sí me visitaban luego procedió hacerme
firmar un documento y se marchó (…)

● Cliente Salvador López Julio Abraham (Crédito N° 109417185 y

solicitud 14235353); El banco indica sobre este cliente, que su CIUU
ordena “venta de ganado”, sin embargo, se propone en el
expediente “venta de madera”. En ese orden de idas cuando se
le visitó a su negocio nunca se le encontró sólo se puedo hablar
con su cónyuge Sra. 46562663, quien manifiesta que no cuentan
con la venta de ganado ni tampoco venta de madera, que
cliente trabaja como operario de construcción en la ciudad de
Trujillo.
Al respecto, [cómo sabía que se me estaba mal informado, con un
sentido direccionado], adjunté en valor a mi descargo una
DECLARACIÓN JURADA de la SRA: 46562663, de fecha 11 de mayo
suscrita ante la Gobernación Provincial de Santiago de Chuco,
donde ella literalmente expresa:
(…) En ningún momento he recibido en mi domicilio la visita del Gerente de
agencia de MiBanco Santiago de Chuco, en ningún momento he

8
 conversado con su persona sobre el tema del crédito y en ningún momento
he manifestado que mi cónyuge no cuenta con la venta de ganado y la
venta de madera y mucho menos he manifestado que mi esposo trabaja
como operación de construcción en la ciudad de Trujillo, es mas en estos
días mi esposo ha estado llevando madera a la ciudad de Trujillo, todas
las afirmaciones hechas por el gerente de agencia son falsas (…)

● Cliente Cruz Aguilar Vilma (Crédito N° 109939968 y solicitud

15070992); El banco indica sobre este cliente, que No menciono
en mi análisis al esposo de cliente que estaba en calificativo
pérdida; y que según acuerdo de memorándum regional el cliente
debía contar con garantía propia o presentar aval;
Al respecto brindé un descargo donde indiqué que respecto a la
garantía era una afirmación falsa, ya que según dicho
memorándum para montos hasta S/. 1,000.00 soles no se requiere
contar con casa propia o aval.

Sin embargo, pese a mi descargo, mi empleadora ha hecho caso omiso

a mi respuesta, vulnerando mi derecho a defenderme, afectando
directamente con su sanción mi derecho al trabajo y a mi remuneración,
es por ello que, después de analizar las pruebas irrefutables adjuntas,
vuestro juzgado se pronuncie respecto a DEJAR SIN EFECTO la suspensión
sin goce de haber.

RESPECTO A MI SEGUNDA SANCIÓN DISCIPLINARIA DE FECHA 05.10.2018:

3.12. con fecha 05 de octubre del 2018, se me sancionó suspendiéndome 01
día sin goce de haber [suspendido el día 23 de octubre del 2018]
porque supuestamente yo habría vulnerado el reglamento de trabajo
en su artículo 14° y, en mérito a los fundamentos de esta suspensión,
es atentatoria contra mis derechos constitucionales a la Defensa,
Debido Proceso, al Trabajo y a la Remuneración.

9
3.13. El inciso b) del artículo 14° del reglamento interno me obliga a
desempeñar funciones de dedicación y responsabilidad y procurar la
eficiencia y la eficacia de mis acciones en el trabajo; siendo ello así,
y consciente de que soy un trabajador “observado” especialmente
por mi empleadora, no voy a exponer mi trabajo y realizar maniobras
ajenas a mis funciones tal y como se me han imputado.

3.14. El banco indica que yo al momento de presentar el expediente de

cliente AURORA ROMERO RODRIGUEZ, con fecha 21.09.2018 mi
empleadora realizo una visita inopinada a la cliente, encontrándose
que ella estaba recién retomando su negocio de venta de pollos
hace 21 días aproximadamente (por motivos de salud) en tanto tuvo
un accidente de tránsito en el mes de enero 2018 lo que originó que
estuviera en reposo aproximadamente 08 meses.

El banco indica que yo manifesté que cliente tenía 04 años de experiencia;

sin embargo, no detalle que cliente habría retomado su negocio
hace 21 días aproximadamente, que yo contaba con dicha
información y al no haber consignado de manera real al momento
de postular el crédito cuando en realidad yo si conocía de ello,
estaría ante una falta que no era menor, por lo cual se procede a la
emisión de la sanción.

Al respecto, dejé mi descargo por escrito con fecha 29.09.2018

manifestando que este actuar hostilizante era falso, que yo sí informé
en el comité de créditos en presencia [incluso] de su persona, de todo
lo que se indica que no dije en su oportunidad.
Para muestra de mi verdad, simplemente es fácil remitirse a mi propuesta de
reporte de crédito, donde en la SECCION N° 04 EVALUACIÓN DE
ANALISIS FINANCIERO/ VENTAS: anoto lo siguiente:

10
 (…) Ventas S/. 14,273.80, estas disminuyen en -9.85%, respecto a la
evaluación anterior 06/2017, debido a que cliente tuvo un
accidente y recién tiene 23 días que ha retomado su negocio (…)

Pues bien, señor Juez, ¿dónde se observa mi falta contra el reglamento de

trabajo? Si está claro que yo SÍ INFORMÉ de la situación de la cliente,
que impactaba en su análisis financiero.

REITERO: existe una manera perniciosa contra mi persona por parte de mi

empleadora, de llenarme de sanciones, porque internamente desea
generarme un record negativo para sancionarme de manera mayor.

Todas estas actitudes se sustentan en hechos falsos, que perjudican

directamente a mi tranquilidad, a mi derecho de trabajo, a mi
derecho a la defensa, al debido proceso y a mi remuneración porque
pese a que yo brindé mis descargos oportunamente, SE ME
SUSPENDIÓ SIN GOCE DE HABER, hecho que debe ser revertido
dejándose sin efecto.

RESPECTO A MI TERCERA SANCIÓN DISCIPLINARIA DE FECHA 07 DE ENERO DEL 2019:

3.15. con fecha 07 de enero del 2019 se me sancionó nuevamente
suspendiéndome TRES días sin goce de haber, porque supuestamente
yo incumplí las políticas generales, las políticas de crédito del manual
de créditos y recuperaciones del Banco (Políticas generales artículos
5.1° inciso 5.1.10; y, Políticas de créditos artículos 5.1° inciso 5.1.18;
5.1.19); y, el reglamento de trabajo en su artículo 14° y 16°.

3.16. El inciso b) del artículo 14° del reglamento interno me obliga a

desempeñar funciones de dedicación y responsabilidad y procurar la
eficiencia y la eficacia de mis acciones en el trabajo; y el artículo 16°
inciso z) me prohíbe a dar información inexacta o falsa; siendo ello

11
 así, y consciente de que soy un trabajador “observado”
especialmente por mi empleadora, no voy a exponer mi trabajo y
realizar maniobras ajenas a mis funciones tal y como se me han
imputado.

3.17. El banco en esta suspensión indica que yo:

✔ He presentado el Check list de mi expediente incompleto; sin
embargo, es un tema inmediatamente subsanable, ya que se
trata de una acción involuntaria que no reviste mala fe contra la
institución, incluso tras una advertencia verbal de mi empleadora
lo hubiese levantado inmediatamente, sin necesidad del extremo
de suspenderme por eso.

✔ He generado datos en el FIC incorrectos: sin embargo, mi

empleadora no ha reparado que esto es un trabajo del área de
operaciones y no directamente mía; el área de operaciones sabe
que cuando no se presenta documento de propiedad deben
“clicar” domicilio familiar y no como propio; insisto, ello no
depende de mi gestión directa.

✔ He falseado información, se indica que el cliente que he evaluado

es soltero; sin embargo, han constatado que tiene cónyuge con
crédito vigente y con atrasos, además tiene hija.
Esta situación merece el detalle de una explicación de fondo de mi
parte; porque ello si afecta directamente con ms funciones,
además implícitamente se me estaría tildando de mentiroso y
poco leal con mi empleadora, situaciones que son falsas.

Yo evalué al Sr. ARMANDO RUBEN BURGOS REYES y lo registré en el banco

con la dirección Barrio 5C Mz. B LT. 28 ALTO TRUJILLO; quien me
declaró (mediante declaración jurada) ser soltero, ya no ser

12
 pareja hace más de dos años de Doña AZUCENA RODRIGUEZ
VENTURA con quien tuvo una hija a la fecha de 23 años de edad.

Cómo por cruces de información debía corroborar ello, visité a Doña

AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA y ella me ratificó este hecho,
incluso voluntariamente me firmó una declaración notarial y la
legalizó notarialmente.

El tema pasa que POST EVALUACIÓN de mi crédito, mi Gerente de

agencia MAGALY MEDINA ALCANTARA, hizo una visita inopinada
de campo donde informó y documentó que mi análisis cualitativo
no era cierto; que Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA SÍ era
pareja de Don ARMANDO RUBEN BURGOS REYES y que ambos
viven juntos en la misma dirección que yo registré en el sistema
del Banco y que son padres de una señorita de 23 años de edad.

Esto, como era una imputación atentatoria contra mi dignidad como

persona y mi dignidad como trabajador; notifiqué notarialmente
con fecha 01 de febrero del 2019 [porque sabía que yo estaba
obrando de buena fe en mi trabajo] a Doña AZUCENA
RODRIGUEZ VENTURA, y grande fue mi sorpresa al recibir su carta
notarial de respuesta, de fecha 08 de febrero del 2019 que a la
letra decía:

“(…)Debo manifestar mi molestia e indignación que se utilice mi nombre en torno a una

declaración que la suscrita no realizó, así mismo desconozco el contenido del documento
debido que no es mi letra y nunca he declarado ni afirmado que vivo con el Sr. ARMANDO
RUBEN BURGOS REYES, resulta falsa esa declaración que contiene en su interior, en tanto
si bien es cierto que me visitó personal del Banco con fecha 20 de diciembre del 2018, los
cuales me hicieron firmar con engaños un documento en blanco (el cual está escrito con
letra que no me corresponde cuyo contenido no se ajusta a la verdad), y otros documentos,
indicando para desvincularme de mi ex cónyuge y ofreciéndome otorgar un crédito el mismo

13
que fue desembolsado con fecha 29 de enero del 2019, así mismo me pidieron los datos
completos de mi hija indicándome que era para que le den un crédito.
Me extraña que se haya redactado un documento cuyo contenido no es mi letra con
información falsa, por lo que he sido sorprendida por personal del banco; por lo tano debo
manifestar que no es cierto lo afirmado en esa declaración, reitero mi rechazo rotundo al
total de afirmaciones contenidas en esa declaración de la referencia en todos sus extremos
por lo que me someteré a cualquier peritaje de ser el caso, estando que bien es de su
conocimiento que NO MANTENGO VINCULO ALGUNO CON MI EX PAREJA
ARMANDO RUBEN BURGOS REYES, COMO TAMPOCO ES CIERTO QUE EL
MENCIONADO SEÑOR VIVA CONMIGO, SIENDO LO ÚNICO CIERTO ES QUE
NOS UNE NUESTRA HIJA DE 23 AÑOS(…)”

Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA, con esa misma fecha 08 de

febrero del 2019, también notifica al Banco de su posición.

3.18. Con fecha 15 de febrero del año 2019 realicé mi descargo

NEGANDO TODOS LOS EXTREMOS de la carta de suspensión; sin
embargo, el Banco no se ha pronunciado al respecto convalidando
la sanción que me impuso.

Yo no puedo aceptar esta sanción porque es FALSA y VEJATORIA atenta

contra mi dignidad y honor de persona y de trabajador; yo no he
obrado fuera de los parámetros de las políticas generales, las políticas
de crédito del manual de créditos y recuperaciones del Banco
(Políticas generales artículos 5.1° inciso 5.1.10; y, Políticas de créditos
artículos 5.1° inciso 5.1.18; 5.1.19); y, el reglamento de trabajo en su
artículo 14° y 16°.

Además, dicha sanción se basa en una prueba INEXACTA (si se quiere) que
vulnera a mi derecho de defensa y el debido proceso, ya por el
contrario, existe un documento notarial que prueba que yo sí tuve las
precauciones para obrar de buena para con mi empleadora e hice

14
 un correcto análisis cualitativo del crédito; y, por razones coincidentes
la propia actora de la declaración, ha manifestado que el banco ha
manipulado su voluntad, que ni siquiera es su letra la que aparece en
la prueba que se ha utilizado para sancionarme; siendo que dicha
prueba es insuficiente para sancionarme; más aún si el banco no se
ha comunicado conmigo para retirarme la sanción, perjudicándome
a mi derecho de remuneración.

✔ He sustentado en mi expediente que Don ARMANDO RUBEN

BURGOS REYES tiene CERO dependientes y se ha confirmado que
tiene una hija de 23 años de edad:
Al respecto cabe indicar que sí es verdad que esa señorita de 23 años existe;
sin embargo, en lo exposición del expediente he indicado que ella no
es dependiente de Don ARMANDO RUBEN BURGOS REYES; sino, de su
madre ya que vive con ella y no con el padre.

✔ No he hecho filtros de Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA, pese

a que el recibo de servicios aparece a nombre de ella y no de mi
cliente:
Téngase presente que yo, ya contaba con la declaración jurada de
mi cliente donde declaraba que no vivía con su cónyuge; si esto no
satisfizo el criterio de mi empleador, se me hubiese observado
verbalmente para subsanarlo inmediatamente, ya que se trata de
una acción involuntaria que no reviste mala fe contra la institución,
más por el contrario veo excesivo la curiosa necesidad del extremo
de suspenderme por eso.

✔ He omitido las referencias de mi cliente quienes manifestaron que

sí cuenta con cónyuge.
Esto es falso, yo si he cruzado información para pedir referencias de mi
cliente, y las referencias verbales me confirmaron que ya no vivía con
Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA.

15
 3.19. Por estas razones infundadas es que pido se deje sin efecto dicha
suspensión.

RESPECTO A MI CUARTA SANCIÓN DISCIPLINARIA DE FECHA 12 DE MARZO DEL 2019:

3.20. con fecha 12 de marzo del 2019, se me volvió a sancionar nuevamente
suspendiéndome esta vez 03 días sin goce de haber, porque
supuestamente yo he incumplido obligaciones de trabajo (artículo
14° y 16° del reglamento interno de trabajo).

3.21. El inciso b) del artículo 14° y 16° del reglamento interno me obliga a
desempeñar funciones de dedicación y responsabilidad y procurar la
eficiencia y la eficacia de mis acciones en el trabajo; sin embargo,
dicho reglamento no puede estar por encima de las acciones que yo
pueda ejercitar en respeto de mi REPUTACIÓN y DIGNIDAD como
persona y cómo trabajador; siendo ello así, el banco indica que como
consecuencia del crédito a Don ARMANDO RUBEN BURGOS REYES, yo:
- He solicitado por escrito a Doña AZUCENA RODRIGUEZ
VENTURA, se retracte de lo declarado en la supervisión de
campo por mi empleadora, ya que yo tengo pleno
conocimiento que se ha desarrollado de acuerdo a la
normativa y se recoge la información de los clientes ante a
persona que realiza la visita.

Esta situación es atípica, porque en ningún extremo del reglamento interno

del trabajo se me reprime el poder corroborar las declaraciones de
mis clientes, respecto a los trabajos de campo que mis supervisores a
mi cartera, de ser así, sería una clara muestra de una condición
abusiva en la contratación.

Yo he ejercitado un derecho como ciudadano y lo hice por mi reputación y

por mi dignidad, por el derecho a mi TRABAJO y a mi remuneración;
que está por encima a cualquier verdad a medias, no puedo permitir
que nadie dude de la transparencia de mi trabajo; es por ello que yo

16
 no he increpado a la cliente se pronuncie respecto a una mala
interpretación en la toma de información de mi trabajo; lo que yo he
cursado es mi indignación (a título personal) de haber sido
sorprendido de la información que se me dio y que no es acorde a lo
que rescato mi empleadora; distinto ha sido, que la cliente haya
embestido [en su propia defensa] al banco, manifestando que lo que
se dijo de ella por parte del banco NO ES VERDAD, y todo lo indicado
en el punto indicado líneas arriba1

- He condicionado por escrito a Doña AZUCENA RODRIGUEZ

VENTURA, se retracte de lo declarado en la supervisión de
campo por mi empleadora, de lo contrario, tomaría acciones
legales en su contra.

Nuevamente, esta situación es atípica, porque en ningún extremo del

reglamento interno del trabajo se me reprime el poder defenderme
ante un cliente sobre algo que yo considero ofensivo a mi reputación
y mi dignidad; que está por encima a cualquier verdad a medias.
He revisado detenidamente el reglamento de trabajo y no he logrado
encontrar la restricción de no hacer respetar mi verdad.

El banco hace referencia que he hecho público una comunicación

interna de ellos; y es obvio que se equivoca, “yo he cruzado
información de algo que se refiere a mi persona y mi trabajo de
campo, no del banco”; yo no he vulnerado ningún secreto del banco,
no he hecho público una situación privada del banco; yo he hablado
a título personal y en defensa de la verdad en mi trabajo, me resulta
inverosímil que para MI BANCO mi condición de trabajador me ponga
en una situación en desventaja en derechos personalísimos que
afectan directamente a mi relación contractual.

1
He falseado información, se indica que el cliente que he evaluado es soltero; sin embargo,
han constatado que tiene cónyuge con crédito vigente y con atrasos, además tiene hija

17
 Mi persona no ha coaccionado a la Sra. AZUCENA RODRIGUEZ
VENTURA, para que cambien la versión de sus hechos, yo únicamente
he defendido mi verdad y mi trabajo; nada de culpa tengo yo que
de esa comunicación, la propia cliente se haya sentido ATACADA en
su propia verdad y que haya embestido [en su propia defensa] al
banco, manifestando que lo que se dijo de ella por parte del banco
NO ES VERDAD, y todo lo indicado en el punto indicado líneas arriba2

3.22. Por estas razones infundadas es que pido se deje sin efecto dicha
suspensión.

IV. DE LOS DERECHOS VULNERADOS CON LAS SANCIONES IMPUESTAS:

4.1. Al respecto la Constitución Política, en sus artículos 1° inciso 7) consagra
el derecho de la persona Al honor y a la buena reputación (EN EL
PRESENTE CASO, UN TRABAJADOR NO PUEDE SER COMPELIDO POR SU
EMPLEADOR A RENUNCIAR A ESTOS DERECHOS PERSONALISIMOS); en ese
mismo orden de ideas se afectan el derecho al trabajo, defensa, Debido
proceso y a la remuneración.

4.2. el Poder de Dirección que goza el empleador no es absoluto3. En tanto

es un medio para viabilizar el uso adecuado de la fuerza de trabajo, no
debería tener existencia ni incidencia alguna fuera de dicho ámbito, ya
que la relación laboral vincula a dos personas libres e iguales frente a la
ley, como personas y ciudadanos.

4.3. Por mediante la presente acción hago ejercicio de mi derecho de

resistencia sobre algo que considero vulnera mis derechos

2
He falseado información, se indica que el cliente que he evaluado es soltero; sin embargo, han constatado que tiene
cónyuge con crédito vigente y con atrasos, además tiene hija.

3
BLANCAS Bustamante, Carlos. “Derechos fundamentales de la persona y Relación de Trabajo”. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Católica del Perú. Segunda edición aumentada, primera reimpresión 2016. pp. 102.

18
 constitucionales; en opinión de Neves, debe admitirse el Derecho de
Resistencia del trabajador frente a las órdenes arbitrarias del empleador
y en caso afecten a Derechos Fundamentales. Por el contrario, el autor
referido señala que, en los demás casos, se deberá cumplir la orden y
posteriormente impugnarla, en caso se requiera4.

4.4. Es penoso saber que las sanciones menores no se encuentran

precisamente contempladas normativamente, a diferencia del despido.
En consecuencia, su regulación se encuentra desplazada al
Reglamento Interno de Trabajo, a Políticas Internas, a los mismos
contratos de trabajo o incluso a los Convenios Colectivos; sin embargo,
estas no pueden estar por encima de los derechos fundamentales del
trabajador. Por ejemplo, en un despido se debe seguir un procedimiento
previo antes de que ello suceda, en cambio, no se guarda el mismo
respeto para las sanciones menores, particularmente, consideramos que
se ha de implementar este procedimiento previo también para las
sanciones menores; no existe fundamento objetivo y/o razonable para
privar de la garantía constitucional del derecho a la defensa a los
trabajadores sancionados con una amonestación o una suspensión sin
goce de haber; Mi banco no ha implementado tal procedimiento, es
por ello su actuar.

Por tanto, la conducta abusiva y atípica del banco está probada en el presente
caso, y la misma suerte tiene la comprobación de la afectación de los derechos
enunciados (Derecho al HONOR, REPUTACIÓN, AL TRABAJO y a la
REMUNERACIÓN), ya que, pese a haber brindado descargos sólidos se me ha
suspendido laboralmente sin goce de haber, por lo que, en mérito de pretensión
accesoria, correspondería se me reintegren los conceptos no cancelados y todas
sus incidencias laborales que ello traiga consigo.

4
NEVES MUJICA, Javier. “Introducción al Derecho del Trabajo”. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Primera edición, marzo de 2009. pp. 38

19
Por lo expuesto, solicito que en virtud del artículo 35 literal a del TUO del Decreto
Legislativo 728 se ordene el cesamiento de los actos de hostilidad demandados y
que se proceda a otorgar las mismas condiciones de trabajo en relación al saldo
de cartera para la obtención de remuneración variable.

V. FUNDAMENTACION JURIDICA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO

Articulo 1; respecto a la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad.

Articulo 26; respecto a la igualdad de oportunidades.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL

Artículo I del TT.PP; respecto al derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva

LEY 29497 – NUEVA LEY PROCESAL DE TRABJO

Competencia del Juez laboral en proceso ordinario laboral
Artículo 2.- Competencia por materia de los juzgados especializados de trabajo
Los juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos:1.

En proceso ordinario laboral, todas las pretensiones relativas a la protección de

derechos individuales, plurales o colectivos, originadas con ocasión de la
prestación personal de servicios de naturaleza laboral, formativa
o cooperativista, referidas a aspectos sustanciales o conexos, incluso previos
o posteriores a la prestación efectiva de los servicios. Se consideran incluidas en
dicha competencia, sin ser exclusivas, las pretensiones relacionadas a los
siguientes:

a) El nacimiento, desarrollo y extinción de la prestación personal de servicios; así

como a los correspondientes actos jurídicos

VI. MONTO DEL PETITORIO

Inapreciable en dinero.

VII. VIA PROCEDIMIENTAL Y COMPETENCIA DEL ORGANO JURISDICCIONAL

La presente demanda se tramitará VIA PROCESO ORDINARIO conforme al
artículo 2 de la NLPT. Y es competente el Juzgado Especializado en lo
Laboral de Trujillo por ser el lugar donde se presta servicios.

20
VIII. MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTALES

1. Carta de exhortación de fecha 19 de enero del año 2017, para acreditar

MI PRIMERA SANCION, y que el Banco indicó que: En mi cartera de créditos
y en mi rol de analista de negocios (ADN) se habría detectado que en los últimos
seis meses sin contar el mes de julio que me encontraba de vacaciones, mis
resultados en cartera como en clientes han sido desfavorables conforme se puede
apreciar en cuadro ajunto perjudicando con ello su performance como
colaborador de MIBANCO.

2. Carta de exhortación de fecha 21 de febrero del 2017, para acreditar MI

SEGUNDA SANCION; y también acreditar que el Banco me sanciona
nuevamente por el mismo hecho con el siguiente argumento: (…)
observamos que en el periodo JULIO a DICIEMBRE, no has obtenido los
resultados esperados por el Banco, lo que se traduce en un incumplimiento de las
funciones para las cuales he sido contratado, según detalle adjunto (…)

3. Declaración Jurada notarial de fecha 26 de diciembre del año 2018,

suscrita por Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA para acreditar cómo se
ratifica mi análisis cualitativo en el expediente de crédito de don
ARMANDO RUBEN BURGOS REYES, respecto al estado convivencial con el
referido cliente, además se acredita que la Sra. Azucena recibió la visita
de trabajadores de MiBanco persuadiéndola un documento para
relacionarlo con él.

4. Carta de sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador MiBanco,

consistente en suspenderme 01 día sin goce de haber, notificada con
fecha 07 de mayo del 2018, para acreditar LA SANCIÓN y LOS
FUNDAMENTOS ESBOZADOS POR EL BANCO PARA SANCIONARME, donde
se me suspendió el día 09 de mayo del 2018; la misma que es atentatoria
contra mis derechos constitucionales a la Defensa, Debido Proceso, al
Trabajo y a la Remuneración.

5. Correo electrónico emitido por MiBanco (Gerente de Agencia Santiago

de Chuco) dirigido a mi persona para que absuelva observación de
cliente Paredes Castillo Érica Laura (Crédito N° 109905873 y solicitud
14971136); para acreditar que el gerente indicó [sobre este cliente], que
posee negocio cerrado, que es empleada en hotel turismo Cachicadan,
que cuando fue visitada por el analista de negocios (ADN) sólo contaba

21
 con 04 cajas de cerveza y que el stock que aparecía en las fotografías
sólo eran cascos vacíos.

6. Correo electrónico emitido por MiBanco (Gerente de Agencia Santiago

de Chuco) dirigido a mi persona para que absuelva observación de
cliente Salvador Lopez Julio Abraham (Crédito N° 109417185 y solicitud
14235353); para acreditar que el gerente indicó [sobre este cliente], que
su CIUU ordena “venta de ganado”, sin embargo, se propone en el
expediente “venta de madera”. En ese orden de idas cuando se le visitó
a su negocio nunca se le encontró sólo se puedo hablar con su cónyuge
Sra. 46562663, quien manifiesta que no cuentan con la venta de ganado
ni tampoco venta de madera, que cliente trabaja como operario de
construcción en la ciudad de Trujillo.

7. Correo electrónico emitido por MiBanco (Gerente de Agencia Santiago

de Chuco) dirigido a mi persona para que absuelva observación de
Cliente Cruz Aguilar Vilma (Crédito N° 109939968 y solicitud 15070992).
para acreditar que el gerente indicó [sobre este cliente], que no se
menciona a cónyuge de cliente Alvarado Vasquez juan DNI N° 43599664,
quién se encuentra en calificación perdida a mayo del 2017. Dado que
cliente se encuentra embarazada de aproximadamente 07 meses de
gestación.

8. Declaración jurada de fecha 04 de mayo emitida por la cliente PAREDES

CASTILLO ERICKA, ante la Gobernación Provincial de Santiago de Chuco,
para acreditar su declaración siguiente: (…)al momento de la visita del
Gerente de agencia de MiBanco Santiago de Chuco, en ningún momento
manifesté que al momento de la visita de mi ADN sólo contaba con 04 cajas de
cerveza y que todo lo que aparecía en las fotografías sólo eran cascos vacíos, es
más el gerente nunca me mostró fotografías, el gerente de agencia sólo me
preguntó si me venían a visitar, para lo cual le manifesté que sí me visitaban
luego procedió hacerme firmar un documento y se marchó (…)

9. Declaración jurada de fecha 11 de mayo emitida por la esposa del

cliente JULIO SALVADOR LOPEZ, ante la Gobernación Provincial de
Santiago de Chuco, para acreditar su declaración siguiente: (…) En
ningún momento he recibido en mi domicilio la visita del Gerente de agencia de
MiBanco Santiago de Chuco, en ningún momento he conversado con su persona
sobre el tema del crédito y en ningún momento he manifestado que mi cónyuge
no cuenta con la venta de ganado y la venta de madera y mucho menos he
manifestado que mi esposo trabaja como operación de construcción en la ciudad

22
 de Trujillo, es mas en estos días mi esposo ha estado llevando madera a la ciudad
de Trujillo, todas las afirmaciones hechas por el gerente de agencia son falsas
(…)

10. Correo Electrónico de fecha 21.09.2018 remitido por MiBanco a mi

persona, para acreditar que ese mismo día el banco a través de su
gerente realizó una visita inopinada a mi propuesta de cliente Doña
ROMERO RODRIGEZ AURORA, quien habría retomado su negocio hace
21 días aproximadamente, que yo contaba con dicha información y que
brinde mis comentarios.

11. Reporte propuesto de crédito de fecha 21.09.2018, para acreditar que

en la SECCION N° 04 EVALUACIÓN DE ANALISIS FINANCIERO/ VENTAS:
anoté lo siguiente:
(…) Ventas S/. 14,273.80, estas disminuyen en -9.85%, respecto a la evaluación anterior 06/2017, debido
a que cliente tuvo un accidente y recién tiene 23 días que ha retomado su negocio (…)

12. Carta de fecha 29.09.2018, para acreditar que dejé mi descargo por
escrito, manifestando que existía un actuar hostilizante y falso, que yo sí
había informado en el comité de créditos en presencia [incluso] de la
gerente, todo lo que se indica que no dije en su oportunidad (accidente
de mi cliente y que habría retomado su negocio hace 21 días
aproximadamente).

13. Memorando de SUSPENSIÓN de fecha 05 de octubre del 2018, para

acreditar que mi empleadora me sancionó, suspendiéndome 01 día sin
goce de haber [suspendido el día 23 de octubre del 2018] porque
supuestamente yo habría vulnerado el reglamento de trabajo en su
artículo 14° y, en mérito a los fundamentos de esta suspensión, es
atentatoria contra mis derechos constitucionales a la Defensa, Debido
Proceso, al Trabajo y a la Remuneración.

14. Memorando de sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador

MiBanco, consistente en suspenderme 03 días sin goce de haber,
notificada mediante carta de fecha 12 de enero del 2019, para acreditar
LA SANCIÓN y LOS FUNDAMENTOS ESBOZADOS POR EL BANCO PARA
SANCIONARME, donde se me suspendió los días 15, 16 y 17 de enero del
2019, la misma que es atentatoria contra mis derechos constitucionales a
la Defensa, Debido Proceso, al Trabajo y a la Remuneración.

23
15. Carta notarial de fecha 01 de febrero del 2019, emitida por mi persona a
Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA, con la intención de acreditar que
cosas dije, siendo que en todo extremo defiendo mi verdad en mi
trabajo; y no daño la imagen del banco.

16. Contestación de Carta Notarial de fecha 08 de febrero del 2019 remitido

a mi persona por parte de Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA, con la
intención de acreditar los sustentos que refirió como consecuencia de mi
carta notarial de fecha 01.02.2019.

17. Carta Notarial de fecha 08 de febrero del 2019 remitido a MiBanco por
parte de Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA, con la intención de
acreditar los sustentos que refirió como consecuencia de mi carta
notarial de fecha 01.02.2019.

18. DESCARGO de fecha 15 de febrero del año 2019, hecho por mi persona,
y dirigido a MiBanco, con la intención de acreditar las imputaciones que
conllevaron a que se me sancione por 03 días sin goce de haber.

19. Carta de sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador MiBanco,

consistente en suspenderme 03 días sin goce de haber notificada
mediante carta de fecha 12 de marzo del 2019, para acreditar LA
SANCIÓN y LOS FUNDAMENTOS ESBOZADOS POR EL BANCO PARA
SANCIONARME, donde se me suspendió los días 20, 21 y 22 de marzo del
2019, la misma que es atentatoria contra mis derechos constitucionales a
la Defensa, Debido Proceso, al Trabajo y a la Remuneración.

20. DESCARGO de fecha 19 de marzo del año 2019, hecho por mi persona,
y dirigido a MiBanco, con la intención de acreditar las imputaciones de
fecha 12.03.2019, que conllevaron a que se me sancione por 03 días sin
goce de haber.

21. Impresión de Resolución N° UNO para acreditar que he interpuesto

demanda laboral por ceses de actos de hostilidad contra MiBanco,
según expediente N° 08129-2018, seguido ante el segundo Juzgado de
Trabajo transitorio de La Libertad, Especialista Lucía Mendoza.

22. Impresión de Resolución N° DOS para acreditar que he interpuesto

demanda laboral por demanda laboral por Indemnización por daños y
perjuicios contra MiBanco, según expediente N° 7777-2018, seguido ante
el noveno jugado de trabajo de la Libertad, Especialista Fanny Sanchez.

24
 23. Impresión de Resolución N° CUATRO, para acreditar que con fecha 01 de
abril del año 2019, La corte Superior de Justicia de Lima (SALA LABORAL
TRANSITORIA), según expediente N° 12634-2017-0-1801-JR-LA-11, se ha
pronunciado en segunda instancia confirmando los actos de hostilidad
que mi empleadora tuvo conmigo [El traslado del trabajador a lugar
distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el
propósito de ocasionarle perjuicio].

24. Impresión de notificación de disposición fiscal según carpeta

N°2306014502-2019-1158-0 dirigido a mi persona, para acreditar el inicio
de las investigaciones penales promovidas por Doña RODRIGUEZ
VENTURA AZUCENA contra MIBANCO por falsificación documentaria y
otros; y se me tiene a mi persona como testigo.

25. Impresión del reglamento interno de Trabajo de MiBanco, para acreditar

lo que se prescribe en su artículo 14°, fundamento general de todas mis
suspensiones.

EXHIBICIONAL:
Respecto de mi descargo de fecha 14 de mayo del 2018, según asunto correos
electrónicos de fecha 02 y 12 de mayo 2018 y carta notarial N° 1799 del
10.05.2018, para acreditar que realicé mis descargos oportunamente a los
correos y a la carta notarial.

DECLARACION DE PARTE
Que realizará en forma personal y en Honor a la verdad el representante
legal de la demandada, cuya finalidad es acreditar la emisión de las
sanciones demandadas.

IX. ANEXOS
Anexo 1-A Copia simpe de mi DNI
Anexo 1-B Carta de exhortación de fecha 19 de enero del año 2017.
Anexo 1-C Carta de exhortación de fecha 21 de febrero del 2017.
Anexo 1-D Declaración Jurada notarial de fecha 26 de diciembre del año 2018, suscrita
por Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA.
Anexo 1-E Carta de sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador MiBanco,
consistente en suspenderme 01 día sin goce de haber, notificada con fecha
07 de mayo del 2018.
Anexo 1-F Correo electrónico emitido por MiBanco (Gerente de Agencia Santiago de
Chuco) dirigido a mi persona para que absuelva observación de cliente
Paredes Castillo Érica Laura (Crédito N° 109905873 y solicitud 14971136).

25
Anexo 1-G Correo electrónico emitido por MiBanco (Gerente de Agencia Santiago de
Chuco) dirigido a mi persona para que absuelva observación de cliente
Salvador Lopez Julio Abraham (Crédito N° 109417185 y solicitud 14235353).
Anexo 1-H Correo electrónico emitido por MiBanco (Gerente de Agencia Santiago de
Chuco) dirigido a mi persona para que absuelva observación de Cliente Cruz
Aguilar Vilma (Crédito N° 109939968 y solicitud 15070992).
Anexo 1-I Declaración jurada de fecha 04 de mayo emitida por la cliente PAREDES
CASTILLO ERICKA, ante la Gobernación Provincial de Santiago de Chuco.
Anexo 1-J Declaración jurada de fecha 11 de mayo emitida por la esposa del cliente
JULIO SALVADOR LOPEZ, ante la Gobernación Provincial de Santiago de
Chuco.
Anexo 1-K Correo Electrónico de fecha 21.09.2018 remitido por MiBanco a mi persona.
Anexo 1-L Reporte propuesto de crédito de fecha 21.09.2018.
Anexo 1-M Carta de fecha 29.09.2018 de mi descargo por escrito.
Anexo 1-N Memorando de SUSPENSIÓN de fecha 05 de octubre del 2018, para acreditar
que mi empleadora me sancionó, suspendiéndome 01 día sin goce de haber
[suspendido el día 23 de octubre del 2018].
Anexo 1-O Memorando de sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador MiBanco,
consistente en suspenderme 03 días sin goce de haber, notificada mediante
carta de fecha 12 de enero del 2019.
Anexo 1-P Carta notarial de fecha 01 de febrero del 2019, emitida por mi persona a
Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA.
Anexo 1-Q Contestación de Carta Notarial de fecha 08 de febrero del 2019 remitido a
mi persona por parte de Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA.
Anexo 1-R Carta Notarial de fecha 08 de febrero del 2019 remitido a MiBanco por parte
de Doña AZUCENA RODRIGUEZ VENTURA.
Anexo 1-S DESCARGO de fecha 15 de febrero del año 2019, hecho por mi persona, y
dirigido a MiBanco.
Anexo 1-T Carta de sanción disciplinaria interpuesta por mi empleador MiBanco,
consistente en suspenderme 03 días sin goce de haber notificada mediante
carta de fecha 12 de marzo del 2019.
Anexo 1-U DESCARGO de fecha 19 de marzo del año 2019, hecho por mi persona, y
dirigido a MiBanco.
Anexo 1-V Impresión de Resolución N° UNO para acreditar que he interpuesto demanda
laboral por ceses de actos de hostilidad contra MiBanco, según expediente
N° 08129-2018.
Anexo 1-W Impresión de Resolución N° DOS para acreditar que he interpuesto demanda
laboral por demanda laboral por Indemnización por daños y perjuicios
contra MiBanco, según expediente N° 7777-2018.
Anexo 1-X Impresión de Resolución N° CUATRO, para acreditar que con fecha 01 de
abril del año 2019, La corte Superior de Justicia de Lima (SALA LABORAL
TRANSITORIA), según expediente N° 12634-2017-0-1801-JR-LA-11.
Anexo 1-Y Impresión de notificación de disposición fiscal según carpeta N°2306014502-
2019-1158-0 dirigido a mi persona.
Anexo 1-Z Impresión del reglamento interno de Trabajo de MiBanco.
Anexo 1-AA 01 Arancel por Ofrecimiento de Pruebas.

26
Anexo 1-BB 02 Derechos de notificación
Anexo 1-CC Habilitación profesional de abogado.

OTRÓSI DIGO: Hago saber la defensa conjunta que realizaran los letrados (DEFENSA
CONJUNTA), Dr. ANGELO FERRARI RIOJA Abogado CALL Nº 4131 y al Dr. DANIEL
ALONSO CASTILLO SHEEN REG CALL 9332; concediéndole todas las facultades
generales de representación contenidas en el Art. 74 del Código Adjetivo;
declarando estar instruidos de la delegación que otorgamos y de sus alcances.

POR LO EXPUESTO.-
A Ud. Señor Juez sirva admitir y dar trámite a la demanda, declarándola
fundada en su oportunidad.
Trujillo, mayo de 2019

27