Ingeniería 3 (2017) 144-149

listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Ingenieria

revista Página de inicio: Sevier www.el. com / localizar / eng

Investigación
Hydro-Revisión de Proyectos

Presas e inundaciones

F. Lempérière
HydroCoop, París 92190, Francia

información del artículo resumen

Historia del artículo: La posible mitigación de inundaciones por las presas y el riesgo para las presas de las inundaciones son problemas clave. La República Popular China es ahora
Recibido el 24 de agosto de el año 2016 Revisado 8 de octubre líder de la construcción de presas mundo con gran éxito y la eficiencia. Este artículo está dedicado a las experiencias relevantes de otros países, con un
de el año 2016 de febrero de 2017 aceptado el 10 de Disponible
enfoque particular en las lecciones de los accidentes en los últimos dos siglos y en nuevas soluciones. Los accidentes de inundaciones se analizan de acuerdo
en Internet el 15 de febrero de 2017
con los datos de altura, de almacenamiento, materiales presa, y aliviadero de la presa. La mayoría de los grandes accidentes que han sido denunciados
ocurrieron durante terraplenes que almacenan más de 10 hm 3. Nuevas soluciones parecen prometedores, tanto para la seguridad de presas y la mitigación de
inundaciones.
palabras clave:

inundaciones
© 2017 los autores. Publicado por Elsevier, SA en nombre de la Academia China de Ingeniería y
Los aliviaderos de mitigación de
Educación Superior de Prensa Company Limited. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND
inundaciones

Laberinto aliviaderos rupturas licencia (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

de presas

1. Introducción
Las inundaciones son y continuarán siendo un problema importante en muchos países y en
especial en la República Popular de China, donde la intensidad de la lluvia y la descarga de
inundación por kilómetro cuadrado están cerca de los más altos de los datos del mundo. China
tiene una gran cantidad de experiencia en la mitigación de inundaciones y ha construido una gran
parte de represas del mundo desde 1950, incluyendo muy grandes diques y presas con muchas
innovaciones eficientes por ingenieros chinos.
Este documento, sin embargo, se centra en las presas de otros países; se dedica
principalmente a lecciones de los accidentes de presas vinculadas a inundaciones durante
los últimos dos siglos, y para posibles mejoras basadas en los recientes progresos técnicos.
Se basa principalmente en los informes y boletines de la Comisión Internacional de
Grandes Presas (ICOLD). ICOLD clasifica grandes presas como los que son mayores que
15 m, o que almacenar más de 3 hm 3 [ 1] .
El siguiente análisis se separa en terraplenes y presas de hormigón. Las inundaciones
de hielo y nieve derretida no se estudian porque tales inundaciones son muy específicas y
causan sólo una pequeña proporción de accidentes de presas. No se hace referencia a las
presas de relaves, que tienen riesgos específicos.
2. Los datos básicos sobre las lluvias extremas e inundaciones
Muchos estudios se han dedicado a la evaluación de inundación extrema,
especialmente en el pasado, y han utilizado diversas teorías y métodos. Los resultados varían de
acuerdo con el método utilizado y con las personas que utilizan los métodos; un número
significativo de fallas en presas se han relacionado con enormes menores de evaluaciones. No
existe un método de evaluación ha tenido un éxito completo, y todos parecen ser cuestionable en
algunos puntos. Una conclusión razonable es que existe una incertidumbre grave para la
evaluación de los valores de la inundación de muy baja probabilidad. A pesar de esta
incertidumbre actualmente parece ser menos importante para las probabilidades anuales de 1/100
o 1/1000, los impactos del cambio climático pueden afectar gravemente a estos valores de
probabilidad. Es probable que todas las evaluaciones de inundación permanecerán muy incierto,
aparte de las inundaciones anuales.
Por lo tanto, parece aconsejable el uso de varias soluciones con el fin de evitar
significativa bajo-evaluaciones por un solo método. Para inundaciones extremas, es posible
tener un rango de magnitud si se refiere a datos del mundo extremas en las lluvias e
inundaciones de acuerdo con el área de influencia; (datos de China tabla 1 ) Están muy
cerca de los máximos mundo ( Tabla 2 ) [2] .
La duración de una inundación extremas aumenta con el área de influencia: por lo
general 2-3 h para una captación de 1 kilometro 2, 5-20 h para una captación de 100-1000 km 2, o
varios días para una cuenca de más de 100 000 kilometros 2. La profundidad lluvia extrema
correspondiente a una inundación mundo extremo se ha encontrado para ser
aproximadamente la misma irregardless de área de captación, y se informa como en el
intervalo de 500 mm para diversas zonas de captación ( tabla 1 ). inundación extrema

Dirección de correo electrónico: francois.lemperiè re@gmail.com

http://dx.doi.org/10.1016/J.ENG.2017.01.018
2095-8099 / 2017 © los autores. Publicado por Elsevier, SA en nombre de la Academia China de Ingeniería y Educación Superior de Prensa Company Limited. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC
BY-NC-ND licencia (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
 F. Lempérière / Ingeniería 3 (2017) 144-149 145

volumen por kilómetro cuadrado de área de captación se ha encontrado para estar en el rango
de 0,5 hm 3, pero la duración de tales inundaciones varía considerablemente. Para tales
volúmenes, casi todas las inundaciones son el flujo de agua de la lluvia; para un área de
influencia de 1 kilometro 2, la extrema volumen lluvia mundo de 0,5 hm 3 está de acuerdo con un
pico de 100 m 3 · s -1 y una inundación de unas pocas horas.
Por lo tanto, para un área de influencia en virtud de 1.000 kilometros 2, una evaluación
preliminar muy aproximada de las inundaciones extremas se puede dar, de acuerdo a la
zona de captación y al extremo lluvias registradas en la zona climática en comparación
con los valores extremos de precipitación mundo. Tal evaluación puede al menos
favorecer las comparaciones entre las presas de un mismo país o zona climática, evitando
enorme sub-evaluaciones. simples ajustes se pueden hacer de acuerdo a la forma de
captación. La formula q = k · S 0.75, con k como un coeficiente regional y S como la zona de
captación, puede dar una evaluación preliminar [2,3] .
presas que se construyen sin equipo pesado-y por lo tanto con la calidad cuestionable
earthfill en marcha hasta 1980. Para los diques, las infracciones de desbordamiento podrían
extenderse ampliamente y rápidamente.
• Aliviadero: La elección del vertedero varía con la descarga, así como con los países, las
tradiciones y las regulaciones. De acuerdo con el registro de las presas mundo CIGP [1] y en el
boletín N ° 83. [4] , La mayoría de presas con una descarga de menos de 1000 m 3 · s -1 tener un
solo aliviadero de flujo libre. Una mayoría de las presas con una descarga de más de 1000 m 3
· s -1 tener un solo vertedero cerrada. En consecuencia, los depósitos para almacenar la
mayoría de las presas de más de 10 hm 3 -que requiere un área de influencia de cientos o
miles de kilómetros cuadrados y que de este modo indica inundación significativo valores- son
cerradas, mientras que la mayoría de los depósitos de almacenamiento de alrededor de 1 hm 3
y que requieren pequeñas zonas de captación tienen un único vertedero de flujo libre. Pocas
presas existentes asocian una cerrada y un aliviadero de la ONU cerrada, excepto en Italia,
debido a una regulación específica allí.

3. Los terraplenes (más allá de los de China) 3.2. fracasos de inundación de diques de contención en funcionamiento y remedios

3.1. presas existentes
presas existentes pueden ser clasificados de acuerdo con los siguientes criterios [1] :
• Altura: Cerca de 5000 presas son superiores a 30 m, 15 000 son de entre 15 my 30
m de altura, y cientos de miles son entre 5 y 15 m de altura.
• Almacenamiento: Cientos de presas almacenar más de 500 hm 3, 5000 Almacenar
entre 10 hm 3 y 500 hm 3, y más de 100 000 tienda entre 0,1 hm 3 y 10 hm 3; de este
último, 15 000 se clasifican por ICOLD como “grandes presas” ya que almacenan
más de 3 hm 3.
• Material: Alrededor de 2500 presas son escollera; la mayoría son más altos que 30 m.
Dentro earthfill presas, la calidad del material ha variado considerablemente, con un
impacto significativo en el riesgo de inundación. Desde 1950 en los países
industrializados, y desde 1980 en otros países, la mayoría de grandes presas earthfill
han incluido amplios sectores de materiales de arcilla bien compactado, que soportar
mejor el desbordamiento; las infracciones de las inundaciones se abren lentamente.
Antes de 1930, la calidad de earthfill era bastante pobre en muchas presas. Se hizo
primero progreso Key en los EE.UU., con un mejor conocimiento teórico y equipos
eficientes para la compactación. Sin embargo, el bajo costo de la mano de obra en
muchos países asiáticos llevó a muchos a medio o muro de contención de baja altura
Los siguientes datos son principalmente de boletines ICOLD [3,5,6] y desde el informe de
1974 CIGP [7] . Se refieren a grandes presas, es decir, presas superior a 15 m o almacenar más
de 3 hm 3. Hay alrededor de 25 000 grandes diques de contención (sin incluir las presas en
China), de los cuales el 10% fueron construidas antes de 1930.
Aunque algunas rupturas de presas por las inundaciones fueron las fallas estructurales del vertedero,
la mayoría eran por el desbordamiento de la cresta y la erosión de la cara aguas abajo y los pies. El tiempo
para la creación y ampliación de una violación varía según el material de la presa:
• materiales arcillosos compactados bien pueden soportar una profundidad nappe 0,5 m por hora,
y la violación pueden ensanchar lentamente.
• Poorly materiales compactados pueden ser violados por una profundidad nappe 0,3 m en
una hora, y la violación pueden ampliar rápidamente.
• Escollera puede soportar una profundidad nappe 1 m por hora, pero una violación puede ensanchar
rápidamente.
La duración de desbordamiento es, pues, un elemento clave de riesgo. Se han reportado fallas
de 70 grandes presas en funcionamiento por inundación. Muchos de ellos no pueden haber sido
informados; Sin embargo, este valor muy probablemente incluye la gran mayoría de los fracasos de
grandes embalses o fracasos con muchas víctimas mortales.
La tasa de fracaso ha sido por lo tanto 0,3% o 0,4% para una vida media de 50 años, que es
equivalente a una probabilidad media anual de aproximadamente 6 × 10 -5. Esta tasa es
aproximadamente la misma para las presas más altas que

tabla 1
datos de precipitación chinos (mm).

Área (km 2)
Duración
Punto 100 300 1 000 3 000 10 000 30 000 100 000

1h 401 185 145 107 41

3h 550 447 399 297 120

6h 840 723 643 503 360 127

12 h 1 400 1 050 854 675 570 212

24 h 1 673 1 200 1 150 1 060 830 435 306 155

3d 2 749 1 554 1 460 1 350 1 080 940 715 420

7d 2 749 1 805 1 720 1 573 1 350 1 200 960 570

Tabla 2
Mundo inundaciones máximas registradas.

Cuenca (km 2) 1 10 100 1 000

pico Flood (m 3 · s -1) 100 700 4 000 15 000

pico de inundación (km -2) 100 70 40 15

146 F. Lempérière / Ingeniería 3 (2017) 144-149
30 m. La tasa de fracaso ha sido más de 1 × 10 -4 por año por presas construidas antes de 1930: se
registraron treinta fracasos para 2000-3000 presas, pero muchos probablemente no se informaron.
Para las presas construidas después
1930, fueron reportados alrededor de 40 fallas por más de 20 000 presas y un promedio de 40
años de vida; es decir, aproximadamente 5 x 10 -5 se informó por año. La tasa de fallos
reportados es mayor para los depósitos de almacenamiento de entre 10 hm 3 y 500 hm 3; cientos
fueron construidos antes
1930, principalmente en los EE.UU., y 15 fallidos, con una tasa de cerca de 1 × 10 -3
por año. Sobre 5000 se construyeron más tarde y alrededor del 40 por fallidos, con una tasa de
alrededor de 2 × 10 -4 por año. La tasa de fracaso reportado ha sido mucho menor para depósitos
más pequeños. De las más de 15 000 de tales diques de contención que se construyeron a
partir de 1930, se ha informado de una docena de fallos, con una tasa de menos de 2 × 10 -5 por
año, y reportaron pocas muertes.
La liberación total de agua era de 2500 hm 3 de los fracasos de las presas de almacenamiento de más
de 10 hm 3 -100 veces más que para los depósitos más pequeños. De estos grandes embalses, 15 fracasos
causaron un total de más de 10 000 víctimas mortales. Algunos fracasos de los embalses más pequeños
también causó víctimas mortales, para un total de varios cientos.
La tasa mucho más baja de fallo de depósitos más pequeños puede explicarse en parte
por las fallas no ser reportados, por la duración de las inundaciones y desbordamiento, y por
las profundidades nappe más pequeñas del desbordamiento terraplén por una descarga total
baja.
Otra razón para la diferencia en las tasas de fracaso parece ser el hecho de que las presas
más cerradas son para grandes descargas, es decir, para las zonas de captación y
almacenamiento de grandes. Además, el margen de seguridad vinculados con el francobordo
es mucho mayor para un vertedero de flujo libre que para un uno cerrada. Un número
significativo de fallos haber sido causado por bloqueo total o parcial de puerta.
Otra de las razones para el mayor riesgo de los depósitos más grandes puede ser una mayor
incertidumbre para la evaluación de inundaciones en las zonas de captación de cientos o miles de
kilómetros cuadrados; para zonas de influencia de unos pocos kilómetros cuadrados, existe una
cantidad considerable de datos regional sobre las inundaciones extremas en cuencas similares,
que pueden haber ayudado en la prevención de grandes sub-evaluaciones.
No se informó de fallos para los cientos de depósitos de almacenamiento de más de 500
hm 3, tal vez debido a las cuencas muy grandes pertinentes, los picos de las inundaciones
extremas no son mucho mayores que las conocidas 1/10 o 1/100 probabilidades de
inundación.
Tres fracasos causaron más de 1.000 muertes:
• En 1868, los 200 años de edad presa Iruhaike en Japón, que fue de 28 m de altura
y 700 m de longitud y que almacenan 18 hm 3, fallado con 1200 muertes.
• Muchas presas construidas en los EE.UU. antes de 1930 fracasaron, la mayoría con pocas o
ningunas víctimas. Sin embargo, el Tenedor de la presa del Sur, que fue de 30 años de edad, 21 m
de altura y 280 m de longitud y que almacenan 20 hm 3, fallado en 1889 con 2200 muertes. El área de
captación fue de 125 km 2,
y la capacidad del aliviadero fue de aproximadamente 100 m 3 · s -1. El caudal máximo de
inundación de este fracaso alcanzó 10 000 m 3 · s -1, con una anchura de brecha de 100 m. El
valor de los daños estaba cerca del equivalente de $ 1 mil millones de dólares en 2015 [3] .
• Muchas grandes diques de contención fueron construidos en la India antes
1980, a menudo sin mucho equipo. Siete presas que almacenan entre 20 hm 3 y 400
hm 3 ha fallado. En 1979, la presa de Machu, que tenía 10 años, a 25 m de altura y
4.000 m de longitud y que almacenan 100 hm 3, fallado después de varias horas de
desbordamiento ( Figura 1 ). Varios infracciones alcanzaron una longitud total
sorprendente de 1,800 m. El área de influencia era 1.900 kilometros 2, y el aliviadero
cerrada fue diseñada para 9000 m 3 · s -1; el flujo de entrada fue de 14 000 m 3 · s -1, y la
descarga máxima de inundación de fracaso fue 80 000 m 3 · s -1. El veinte por ciento de
las puertas no se abrieron, y el sistema de alarma fue limitada. En total, 5000- 10
000 personas murieron, 150 000 fueron desplazados, y 10 000 viviendas fueron
destruidas. La presa se reconstruyó con una capacidad aliviadero de 26 000 m 3 · s -1.
Figura 1. El fracaso Machu presa.
Los fracasos descritos anteriormente pueden ser comparados con el 1975 fracaso de la
presa de Banqiao en China, que fue de 25 m de altura y 2,000 m de largo, y que almacenan
500 hm 3 [ 8] . Su área de influencia era de 800 km 2, y el flujo de entrada fue de 13 000 m 3 · s -1 -cerca
del máximo de mundo para una captación de este tipo. La capacidad del aliviadero era unos
pocos miles de metros cúbicos por segundo. La longitud incumplimiento fue de 400 m, y la
descarga máxima de inundación de fracaso fue 80 000 m 3 · s -1. Como resultado de esto y otras
fallas en presas que se produjeron al mismo tiempo, millones de personas fueron
desplazadas, decenas de miles de personas murieron directamente, y muchos otros
murieron por causas indirectas. Un fallo en las comunicaciones dio lugar a una falta de
alarmas eficientes. La presa fue reconstruida en 1991.
Sorprendentemente, 12 fallos por inundación (fuera de China) a partir de 5000 presas
superior a 30 m [9] causado un número total de muertes que se limitaba a unos pocos cientos;
la escasez de estas presas fue entre 10 hm 3 y 400 hm 3 ( 100 hm 3 en promedio), y su longitud
promedio fue de 250 m. Esta baja tasa de mortalidad puede explicarse por el hecho de que el
95% de estos altos diques fueron construidos a partir de 1930 con una mejor calidad que las
presas más bajos, y que los incumplimientos se hubieran limitado.
Por ejemplo, la presa de Euclides da Cunha en Brasil fue construido en 1958 y no en 1977.
Esta presa fue de 40 m de altura y 300 m de longitud, y se almacena 25 hm 3. Para un área de
captación de 4.300 kilometros 2, la capacidad del aliviadero cerrada era de 3000 m 3 · s -1. El flujo de
entrada era de 2000 m 3 · s -1,
pero las puertas se mantienen cerradas debido al error humano. El terraplén resistió siete
horas de desbordamiento hasta 1 m, y la anchura incumplimiento se limitó a 100 m. El
caudal máximo de inundación de fracaso, que estaba en el intervalo de 10 000 m 3 · s -1, causado
el fracaso de la presa. Sin embargo, no hubo víctimas. La presa fue reconstruido con un
aliviadero adicional (de flujo libre).
Un riesgo a menudo se pasa por alto es el fracaso de un gran depósito por la liberación
repentina o el fracaso de un depósito de aguas arriba más pequeña (ya sea una presa o un
depósito natural). Muchas víctimas mortales también han sido causados ​por la apertura de
puertas sin información relevante de aguas abajo.
3.3. mejoras en el diseño
Desde 1980, las lecciones aprendidas de estos muchos accidentes han favorecido diversas
mejoras en el diseño, especialmente en los aliviaderos freeflow y dispositivos fusibles [7] .
aliviaderos de flujo libre tradicionales, tales como aquellos con la forma Creager, tienen una
descarga limitada de aproximadamente 2 m 3 · s -1 para una profundidad nappe 1 m y 10 m 3 · s -1 para
un 3 m de profundidad. En la década pasada, las nuevas formas de los vertederos de laberinto,
como Key Piano (PK) Weirs ( Higos. 2-4 ), El aumento de esta descarga de hasta tres veces. PK
vertederos se han aplicado a las inundaciones de cientos o miles de metros cúbicos por segundo.
Esta forma vertedero puede aplicarse a grandes crecidas, como una inundación de 70 000 m 3 · s -1 para
el diseño de Inga en el Congo. También se ha aplicado a los aliviaderos freeflow existentes para
aumentar el almacenamiento o la seguridad [10] . Una solución totalmente distinta de la descarga
de flujo libre se ha utilizado para presas bajas y para las inundaciones por debajo de
aproximadamente 100 m 3 · s -1; se trata de la descarga con una profundidad nappe reducido por
encima de largas partes del terraplén. Varios revestimientos se han utilizado, de la hierba
 F. Lempérière / Ingeniería 3 (2017) 144-149
en el Reino Unido, con una profundidad nappe de hasta 0,5 m, con el hormigón compactado con
rodillo (RCC) en los EE.UU., con una profundidad nappe superior. profundidades NAPPE de 0,3 m
para una o dos horas han de hecho sido aceptadas por los terraplenes de arcilla bien compactado.
La gran ventaja de esta solución es que aumenta muy significativamente el almacenamiento de
presas bajas, cuyo propósito usual es de almacenamiento; el coste por metro cúbico de agua
puede ser mucho más reducido. Protección de la punta corriente abajo puede ser eficaz a un bajo
costo.
Durante varias décadas, unos dispositivos de tercera solución ha fusibles han añadido a las
soluciones tradicionales de vertederos cerrados o de flujo libre. dispositivos fusibles son estructuras
que se abren y se pierden durante las inundaciones excepcionales, y que se sustituyen en las semanas
o meses después de una inundación. Ellos son mucho menos costosos que los vertederos cerrados y
se pueden utilizar para muchas inundaciones extremas.
Cerca de 100 tapones fusibles tierra se han construido, sobre todo en la década de
1980 en China y los EE.UU., para una capacidad de miles de metros cúbicos por segundo
y con una altura por lo general entre 5 y 10 m. Aunque pueden ser muy rentables,
requieren una topografía específica; esto puede explicar su éxito limitado. Su eficacia a
largo plazo puede ser cuestionable, dependiendo del material.
Durante un período de unos 20 años, elementos fusibles de hormigón con diferentes formas se
han utilizado por cerca de 100 presas, así como para los vertidos procedentes de varios cientos de
metros cúbicos por segundo ( Fig. 5 ) Hasta 20 000 m 3 · s -1 ( Fig. 6 ). Tales elementos pueden aplicarse
a una gran mayoría de las presas, tanto nuevos y existentes. Pueden ser coronada por
inundaciones ordinarios y pueden inclinar en secuencia para las inundaciones más de una
probabilidad 1/100 o 1/1000. Su costo por metro cúbico por segundo es por lo general una pequeña
parte del coste de una presa cerrada. elementos fusibles de hormigón pueden tener varias formas,
incluyendo formas de laberinto (puertas fusible), como se muestra en Fig. 7 .
Las mejoras en los aliviaderos de flujo libre y la rentabilidad de los dispositivos de fusibles
favorecen la asociación de dos aliviaderos para la descarga de inundaciones extremas que se
evalúan a continuación, con cierto margen. Asociación de un laberinto aliviadero fijo tal como PK
Weirs con un aliviadero de tapones de fusibles puede aumentar la descarga de un aliviadero de
flujo libre tradicional para la misma profundidad nappe por cinco veces [10] . Un vertedero cerrada
puede ser diseñado para la descarga de una inundación o una inundación anual 1/10 y pueden ser
completados por un laberinto de libre
Figura 2. Una prueba de modelo PK Weirs. Fig. 3. El Van Phong PK Weir en Vietnam.
Fig. 5. fusible concreto se conecta a las pequeñas represas: Wedbila en Burkina Faso. Fig. 6. Una inundación sobre las puertas de fusibles Wanak Bori.
147
aliviadero fluir. Los operadores pueden no ser necesarios excepto por las pocas semanas o días al
año en que se prevean grandes lluvias. Por muy grandes descargas extremas, como las personas
mayores de 10 000 m 3 · s -1, un vertedero cerrado puede ser diseñado para el 1/1000 inundaciones y
completado por tapones de fusibles que se utilizan para las inundaciones extremas o en el caso de
atasco total de la puerta. Esta solución es menos costoso y más seguro que la solución tradicional
totalmente cerrada.
La asociación de dos aliviaderos puede ser mucho mejor que la opción tradicional de un
solo vertedero cerrada o un simple vertedero de flujo libre. Sin embargo, las tradiciones locales,
los criterios habituales, o regulaciones oficiales (como el tradicional “avenida de diseño”)
existente puede prevenir esta elección. Una referencia a la inundación de control de seguridad
parece estar mejor justificado que una referencia a la avenida de diseño.
3.4. Las fallas por las inundaciones durante la construcción del terraplén
insuficiencia terraplén por las inundaciones durante la construcción a menudo se pasa
por alto, pero ha sido y sigue siendo un riesgo muy grave. Más de 10 fallos por
desbordamiento durante la construcción se han reportado para terraplenes mayor que 50 m
con el almacenamiento significativo, y muchos más accidentes pueden no haber sido
informado [9] . Las fallas también se han relacionado con los retrasos en la construcción y
han ocurrido cuando el depósito estaba bastante lleno. La probabilidad de desbordamiento
puede así ser mayor que 1%, con un impacto que puede variar ampliamente dependiendo
del nivel del depósito al que se llegó en el momento del fallo.
• En 1961, el 50 m de altura Panshet earthfill presa en la India se completó en gran
parte, y se almacena 200 hm 3 en el momento de fallo, cuando causó más de 1000
muertes y el fracaso de una mampostería aguas abajo de la presa almacenar 140 hm 3.
• En 1961, la escollera presa de Oros en Brasil, que fue diseñado para ser 54 m de altura
con 700 hm 3 de almacenamiento final, falló cuando fue de 35 m de altura y se libera 100
hm 3. Cerca de 100 000 personas fueron evacuadas y más de 100 fueron ahogados.
• En 1964, la escollera presa Hell Hole en los EE.UU., que fue diseñado para ser 125 m de
altura con un almacenamiento de 2.600 hm 3, fallado cuando se fue de 40 m de altura, la
liberación de 50 hm 3.
• En 1967, el 60 m de altura Sempor escollera presa en Indonesia,
Fig. 4. El Malarce PK Weir en Francia.
Fig. 7. puertas Terminus fusible en los EE.UU..
148 F. Lempérière / Ingeniería 3 (2017) 144-149
con un almacenamiento final de 56 hm 3, fallado durante la construcción, causando 2.000
muertes.
Desde 1930, la mitad de todos los fallos y las muertes más relevantes para las presas
terraplén superior a 30 m han sido por el desbordamiento durante la construcción. En 2014,
el núcleo de la escollera presa Tokwe Mukosi en Zimbabwe, que era de 90 m de alto y
tenía un almacenamiento de 1.700 hm 3, fue coronada cuando se terminó y estuvo muy
cerca de una falla que habría sido la mayor liberación de agua por el fracaso en el mundo ( Fig. muertes por fallos de inundación, este riesgo no debe pasarse por alto. La presa de 90 m
8 ); 60 000 personas han sido desplazadas. También hay un gran riesgo de ataguías alta
earthfill para ser coronada por las inundaciones. Un riesgo adicional es el fracaso por la
erosión interna de tales ataguías, que puede ser construido muy rápidamente con la
reducción de la atención fundación. El mismo riesgo se aplica a las ataguías de tierra de
presas de hormigón; este riesgo se suele pasar por alto.
El principio tradicional en los países industrializados ha sido desviar un flujo de 1/100
probabilidad anual durante el funcionamiento. Esta solución puede no ser ideal para las
grandes presas en Asia, donde las descargas de tales inundaciones son altos y túneles
de desvío y ataguías son muy costosas. Además, por lo general hay una estación seca
de ocho meses en Asia, con la probabilidad de una gran crecida limitarse a uno o dos
meses. La mejor solución para las presas de escollera puede ser para desviar una
descarga mucho más bajo, con el fin de completar la presa a unos pocos metros sobre el
nivel del río dentro de una estación seca, y para aceptar y adaptarse a consecuencia
desbordamiento durante una temporada de lluvias. Este método fue utilizado con mucho
éxito en el alto Cua Dat presa en Vietnam, y podría aplicarse a muchas presas de
escollera. La necesidad de túneles de desvío costosos en un nivel bajo está por lo tanto
muy reducida;
Estas soluciones para las presas de escollera, que constituyen una gran proporción de altos
presas, pueden ser menos costoso y más seguro que las soluciones tradicionales en la mayoría de los
países. Una revisión total de los principios tradicionales, por tanto, puede estar justificado.
3.5. Sistemas de alarma
Aparte de los avances en el diseño de presas, la eficiencia de los sistemas de alarma es un
elemento clave de la seguridad humana. También es uno que se aplica especialmente bien ahora
a la falla de terraplenes por las inundaciones debido a la probabilidad de grandes lluvias se
conoce días de antelación y el de posibles desbordamientos horas de antelación, y debido a las
telecomunicaciones modernas es eficiente en todo el mundo. Un sistema de alarma creada por el
riesgo de rotura de la presa también será de gran utilidad para 1/100 o 1/1000 inundaciones; la
probabilidad de tales inundaciones se puede aumentar por el cambio climático.
La mayoría de las muertes causadas por fallos de terraplén en el pasado por las inundaciones se habrían
evitado por los sistemas de alarma eficientes.
Fig. 8. El fracaso de la presa Mukosi Tokwe.
3.6. Otras fallas de diques de contención
Aparte de las inundaciones, la principal causa de rotura de la presa fuera de China ha
sido la erosión interna, como lo ha sido dentro de China; las incidencias de fallas en
presas por erosión interna se suman a la mitad el número de fallos por las inundaciones.
Aunque el número total de víctimas mortales de estos fallos asciende al 10% de las
de Teton en los EE.UU. falló en 1976 ( Fig. 9 ), Desplazando a 30 000 personas dentro de
dos horas durante el día; 10 personas se ahogaron, pero miles, probablemente se habría
ahogado si el fallo se había producido durante la noche. El fracaso noche Gouhou presa
en China en 1993 causó muchas muertes.
Otro riesgo es la licuefacción por el terremoto de material arenoso o cimientos de
presas. El fracaso de la presa de San Fernando, en los EE.UU. en 1961 estaba cerca de
un desastre, y decenas de miles de personas fueron desplazadas.
4. rotura de la presa de hormigón (más allá de China)
Hay alrededor de 6.000 grandes presas-que el hormigón es, presas superior a 15 m o
almacenar más de 3 hm 3. Alrededor del 15 de estas presas han fracasado, de los cuales sólo tres
fueron superiores a 30 m. Todas las fallas se produjeron antes de 1960, y en el primer llenado,
debido a una fundación pobre. Se informó de un fracaso por la inundación: El Zerbino, que era un
bien delgado presa de gravedad en Italia, a 15 m de altura y el almacenamiento de 10 hm 3,
fracasado en 1985, causando 100 muertes, después de un 2 m rebase por inundación. A 40 m de
altura presa de gravedad de hormigón en el mismo depósito no falló.
La probabilidad de fallo por inundación para presas de hormigón por lo tanto parece ser
bastante baja, especialmente para los miles de presas que son superiores a 30 m, que tienen
una tasa de fracaso de bajo 10 -5 por año. Sin embargo, el fracaso es repentino y casi no se puede
prever con antelación.
El principal riesgo de inundación para presas de hormigón puede ser el riesgo de altas
ataguías earthfill. Puede ser más seguro para aceptar el desbordamiento presa de hormigón
durante la construcción, ya sea previsto o imprevisto, esta práctica ha sido un éxito para
muchas presas.
5. presas de mampostería (más allá de los de China)
El número de presas de mampostería no es bien conocida, pero puede ser de alrededor de 1000.
Este número se compone principalmente de presas de gravedad construidas en los países
industrializados antes de 1930, y hasta 1980 en Asia. Unos 20 fracasos han sido reportados, de los
cuales siete fueron por inundaciones todo por presas construidas antes de 1930. La mayoría de los fallos
eran través de la presa
Fig. 9. El fracaso de Teton Dam, 1976 (EE.UU.).
 F. Lempérière / Ingeniería 3 (2017) 144-149
cuerpo; esta es una diferencia clave de presas de hormigón, que casi siempre fracasan por la
fundación. El riesgo de inundación sigue siendo importante para las presas bajas o altas,
especialmente si cerrada.
6. La mitigación de las inundaciones por las presas
Fuera de China, alrededor del 10% de las grandes represas son parte dedicada a inundar la
mitigación, y el 10% son totalmente dedicado a ella (sobre todo en los EE.UU.). necesidad de futuro
para la mitigación de inundaciones puede ser mucho mayor en muchos países porque el cambio
climático puede aumentar la probabilidad anual de lluvia en un 10% o 20% y el de las inundaciones
relevantes en más del 20%. Un valor inundación que ahora tiene una probabilidad anual de 1/100
puede tener una probabilidad de 1/10 en el futuro. Puede ser muy útil en el futuro para un mejor uso de
las presas existentes o nuevos, que fueron diseñados principalmente para la energía hidroeléctrica o el
riego, con el propósito adicional de mitigación de inundaciones.
Un objetivo razonable es por lo general para reducir el pico de una inundación con una
probabilidad anual de 1/100 en un 30%. Una solución rentable puede ser la de asociar un
aliviadero cerrada, que puede derramar la inundación anual (o 20% más), con un aliviadero de
flujo libre laberinto. Para las zonas de captación significativos, el valor máximo probable de una
gran inundación ahora se puede evaluar más o menos un par de horas de antelación, y las
puertas se puede abrir una o dos horas de antelación para crear espacio para una parte del pico
de crecida.
De hecho, el almacenamiento necesario suele ser bastante baja. El volumen de una inundación
de 1/100 probabilidad es en el rango de 0,1 m de profundidad en la zona de captación y el
almacenamiento que requiere parte es de aproximadamente 20% del volumen de inundación, es decir
20 000 m 3 · km -2 de área-a de captación pequeña parte de la descarga anual y el almacenamiento de
muchas presas. (La descarga promedio mundial anual es de 300 000 m 3 · km -2.)
Esta solución puede aplicarse a muchos vertederos de flujo libre existentes [11] : Es posible
cortar la parte superior del aliviadero por varios metros y colocar una o dos puertas y estructuras de
laberinto. Esta solución puede favorecer la mitigación de inundaciones, así como la seguridad de
presas, y puede aumentar el almacenamiento. Para las nuevas presas, la asociación de un
vertedero de descarga cerrada el volumen aproximado de la inundación anual con un aliviadero de
laberinto puede ser la mejor solución. adicional de seguridad puede conseguirse mediante
dispositivos de fusibles.
7. predominantes los criterios de diseño y reglamentos
Prevalecen los criterios y normas de diseño son muy diferentes según los países, y con
frecuencia se basan en datos antiguos y tradiciones. Por el mismo sitio, el diseño de la presa
podría variar considerablemente si se aplica bajo las reglas de diversos países. Todos estos
criterios y reglamentos pueden requerir una revisión en profundidad sobre la base de
experiencias y soluciones disponibles recientemente. Ellos no deben impedir la como-
149
sociación de varios aliviaderos, lo que parece ser una solución muy prometedora pero
que no es muy utilizado ahora [12,13] .
8. Conclusiones
La mitad de rupturas de presas y la mayoría de las muertes asociadas han sido causados ​por las
inundaciones, un riesgo que puede ser aumentado por el impacto del cambio climático en las
inundaciones. El riesgo es bajo para presas de hormigón, y el principal riesgo proviene de los miles de
diques de contención que almacenan más de 10 hm 3, especialmente aquellos con una sola aliviadero
cerrada. Los recientes progresos en los aliviaderos de flujo libre, dispositivos de fusibles y sistemas de
alarma es importante. La asociación de dos aliviaderos, una solución que se ha pasado por alto a
menudo en el pasado, puede aumentar la seguridad y la mitigación de inundaciones favor de una
presa. Las regulaciones existentes pueden merecer un examen en profundidad con el fin de optimizar
los diques diseñados por debajo de ellos.
El riesgo de inundaciones durante la construcción de terraplenes altos se pasa por alto,
y las soluciones tradicionales pueden no adaptarse a los datos para Asia.
referencias
[1] ICOLD. Registro Mundial de las presas. París: CIGP; 2003.
[2] ICOLD. Boletín 125: presas e inundaciones-directrices e historias de casos. París:
Comité sobre los Aspectos sísmicos de la presa de diseño, Comisión Internacional de Grandes Presas; 2003.
[3] ICOLD. Boletín 82: selección de avenida de diseño. París: Comité de sísmica
Aspectos de la presa de diseño, Comisión Internacional de Grandes Presas; 1992.
[4] ICOLD. Boletín 83: incide en los costes futura presa de diseño-análisis y propues-
ALS. París: Comité sobre los Aspectos sísmicos de la presa de diseño, Comisión Internacional de Grandes
Presas; 1992.
[5] ICOLD. Boletín 109: Presas ahorro de menos de 30 m de alto costo y im- seguridad
provements. París: Comité sobre los Aspectos sísmicos de la presa de diseño, Comisión Internacional de
Grandes Presas; 1998.
[6] ICOLD. ahorro de presas de quiebre inundaciones costo y mejora la seguridad: Boletín 111
mentos. París: Comité sobre los Aspectos sísmicos de la presa de diseño, Comisión Internacional de Grandes
Presas; 1998.
[7] ICOLD. Lecciones de presas incidentes. París: CIGP; 1974.
[8] ICOLD. Boletín 142: paso seguro de inundaciones extremas. París: Comité de
Aspectos sísmicos de la presa de Diseño, Comisión Internacional de Grandes Presas;
2012.
[9] ICOLD. Boletín 99: fracasos-estadística de la presa análisis. París: Comité de
Aspectos sísmicos de la presa de Diseño, Comisión Internacional de Grandes Presas;
1995.
[10] ICOLD. Boletín 144: ahorro de costes en presas. París: Comité de sísmica As-
pectos de la presa de diseño, Comisión Internacional de Grandes Presas; 2011.
[11] Donnelly CR. CIGP 2015, pregunta 97, aliviaderos. En: Actas de la 25ª
Congreso Internacional de Grandes Presas; 2015 Jun 15-19; Stavanger, Noruega.
2015.
[12] ICOLD. Boletín 88: bases de piedra para las presas. París: Comité de sísmica
Aspectos de la presa de diseño, Comisión Internacional de Grandes Presas; 1993.
[13] ICOLD. Boletín 117: las presas de gravedad: una presa para el futuro, revisión y reco-
mendación. París: Comité sobre los Aspectos sísmicos de la presa de diseño, Comisión Internacional de
Grandes Presas; 2000.