Universidad Abierta y a Distancia de México.

Alumna: Melissa Rangel Díaz.

Docente: Patricia Zermeño Franco.

Grupo: 21.

División: Ciencias Sociales (DCS).

Módulo 2: Estado Constitución y Gobierno.

Unidad 1: Relación Entre la Constitución el Estado y el Gobierno

Sesión 1: Antecedentes Conceptos y relación de Constitución-Estado-y-Gobierno.

Actividad 1: Constitución y Estado.

Actividad 2: Tipos de Estado y formas de gobierno.
En un cuadro comparativo identifica las bases señaladas por Burgoa sobre la corriente que
indica que la Constitución crea al Estado y las de Carré de Malberg que distingue la
Constitución del orden jurídico.
Carré de Malberg.
Jerarquía Normativa. El orden Jurídico es
jerárquico una norma
inferior debe ser conforme
con la norma superior.
La jerarquía normativa es
una relación lineal, es
decir, cada norma se
encuentra en una relación
de inferioridad o de
superioridad respecto a
una categoría de normas y
solamente una.
Sistema Jurídico. La necesidad de una
estructura jerárquica.
Un “orden jurídico”
responda a las propiedades
de la definición, en
consecuencia, debe
comprender varios estratos
normativos. Como mínimo
tres: las normas sobre la
producción de normas que
permiten determinar y
modificar el contenido de
las obligaciones,
prohibiciones y
autorizaciones; las normas
generales abstractas y,
finalmente, las normas
individuales y concretas.
Sistema Normativo. Solo una norma del
sistema puede regular las
condiciones de aparición
de otra norma. Suponiendo
que la validez del sistema
depende en último término
de una norma fundamental.
Ignacio Burgoa.
La norma fundamental de
un orden jurídico positivo,
no es otra cosa que la regla
fundamental de acuerdo
con la cual son producidas
las normas del orden
jurídico: instauración de
hecho fundamental de la
producción jurídica.
La situación de normas
jurídicas tienen lugar en
diversas de forma: por la
vida de la costumbre o por
el procedimiento de la
legislación.
En un sistema democrático,
todos los órganos del
Estado deben actuar
conforme al derecho
fundamental Constitución o
secundario, legislación
ordinaria.
- La inviolabilidad de
Constitución:
No implica que la
Constitución no pueda
nunca contravenirse, toda
Constitución es susceptible
de restringirse por multitud
de actos del poder público.
- El derecho a la
revolución:
La Constitución es
inviolable frente a
cualquieras movimientos

Constitución. Existirá un conjunto de
normas sobre producción
de normas que
determinaran la validez de
otras normas que, por su
parte, también
determinaran la validez de
otras normas hasta llegar a
la norma determinante de
las modalidades de la
ejecución de un acto de
coerción.
Validez de una norma. No implica en absoluto su
“conformidad” con la norma
superior, salvo en el
específico sentido de que
dicha validez resulte de la
conformidad del
procedimiento con la norma
de producción.
Derecho. Es pensado como un
sistema de normas y que
existe una relación
jerárquica en cuanto que
“una regla no puede
adquirir valor jurídico salvo
si es emitida de acuerdo
con una regla de derecho
preexistente que haya dado
apertura y legitimidad a su
creación”
Cuestionamientos de - El hecho de que exista
Carré jerarquía de normas.
- El que haya superioridad
de la Constitución
respecto a la ley, y también
que las decisiones
individuales sean
efectivamente la
concreción de reglas
generales.
que, sin ser auténticamente
revolucionarios, la
desconozcan, suspendan o
reemplacen por un estatus
político diferente.
Es el ordenamiento
fundamenta y supremo del
Estado que establece su
forma y la de su Gobierno;
crea y estructura sus
órganos primarios,
proclama los principios
Políticos y
socioeconómicos, regula y
controla el Poder Público
del Estado en beneficio de
sus gobernados.
Este autor nos menciona
que es difícil dar un
concepto de derecho
constitucional, y nos dice
que estableciendo su
objeto de estudio será
mejor saber a qué refiere,
para concluir que es el
objeto de estudio es la
Constitución de cada
Estado.
Señala en otro cuadro las características de los siguientes elementos fácticos del Estado:

 Pueblo.

 Poder político.

 Territorio.

PUEBLO. PODER POLITICO. Territorio.

Es la población o grupo de
personas que residen
dentro de un espacio
geográfico determinado.
Este grupo posee ciertos
vínculos que los mantienen
unidos como por ejemplo:
costumbres, su unidad
idiomática, su fe religiosa,
su pasado, sus anhelos e
ideales comunes.
En cada Estado se
encuentra, desde luego, un
cierto número de hombres
que componen la
población.
La pertenencia al Estado
es condicionada por un
vínculo jurídico específico:
la nacionalidad, que debe
distinguirse de la
ciudadanía, que implica la
facultad de intervenir, con
el carácter de órgano, en la
vida pública.
La población de un Estado
vale sobre todo como
pueblo, constituyendo
étnica y políticamente el
núcleo de energías
convergentes mantenedor
de aquel en el espacio y
tiempo.
El gobierno es la
organización política de un
Estado. Este es el
elemento a través del cual
se formula expresa y
concreta la voluntad del
Estado.
El gobierno está constituido
por una serie de
instituciones que le dan al
Estado la autoridad para
administrar cuestiones que
le atañen, tales como la
administración de las
riquezas, la optimación de
los servicios (educación,
salud, protección), entre
otros.
En este sentido, el Estado
ejerce su soberanía a
través de los órganos del
gobierno. La división de los
órganos del gobierno
puede variar un Estado de
otro. Sin embargo, la
división clásica incluye tres
poderes: legislativo,
ejecutivo y judicial.
El poder legislativo es el
encargado de formular las
leyes que regulan al
accionar del gobierno y de
los ciudadanos dentro del
Estado.
Espacio geográfico en el
que vive una población la
cual es inviolable e
inalienable, este
comprendido por el espacio
aéreo, el marítimo, el suelo
y el subsuelo que
conformen en estado.
Conforme al artículo 42 de
la Constitución de los
Estados Unidos Mexicanos,
es la superficie terrestre o
subsuelo , espacio aéreo y
las porciones de mar que
bañan el territorio, donde el
Estado puede ejercer su
soberanía, así como donde
realice su unidad y pueda
imponer su potestad, de
acuerdo a normas creadas
o reconocidas por el propio
Estado.

El ejecutivo es el órgano
encargado de reforzar la
ley y hacer que estas sean
cumplidas por los
ciudadanos y los
 extranjeros dentro del
territorio nacional.

El ejecutivo es el órgano
encargado de reforzar la
ley y hacer que estas sean
cumplidas por los
ciudadanos y los
extranjeros dentro del
territorio nacional.

Actividad 2.
En un cuadro a doble entrada, señala las características de los tipos de Estado y otro sobre
las formas de gobierno.

TIPO DE ESTADO ESTADO ESTADO ESTADO ESTADOS ESTADOS

ESTADO PLURALISTA CAPITALISTA PATRIARCAL DESAROLLISTA SOCIAL COLECTIVOS.
DEMOCRATAS
CARACT Se basa en el El estado Es una sociedad El estado interviene Son estados que Estos producen la
ERISTIC supuesto que el depende de la dominada por en la vida intervienen con la totalidad de la vida
AS. Estado actúa sociedad, la una figura económica con el visión de producir económica bajo el
como un árbitro cual depende paternal. propósito una control del Estado.
en la sociedad. completamente Es la específico de reestructuración Fueron las
En otras de su clase denominación promover el social más economías
palabras, el económicament del esposo crecimiento amplia, planificadas bajo el
Estado es e dominante, la padre dentro de industrial y el normalmente de socialismo soviético
neutral. cual es la la familia. desarrollo acuerdo con los (URSS).
Los orígenes de burguesía. Implica que el económico. principios tales de La justificación
esta teoría se Antonio Gramsci sistema del No tiene por objeto justicia e proviene de una
remontan hasta creía que el poder masculino reemplazar el igualdad. preferencia
el siglo XVIII en Estado de en la sociedad a mercado con el En Austria y socialista
los escritos e dominación de la larga refleja y socialismo o la Suecia la fundamental por la
Hobbes y Locke la clase política emana del economía intervención propiedad común
como teóricos gobernante se dominio del planificada, sino estatal ha sido sobre la propiedad
del contrato adquiere a padre en la más bien construir guiada por privada.
social. través de la familia. una sociedad entre prioridades de Los marxistas
Después vino manipulación le Edo. Y los desarrollo y de aseguran que el
Rousseau. política, no por intereses social Estado no puede
La teoría coerción abierta. económicos democracia. ser entendido de la
pluralista indica Marx pensaba mayores. estructura
que el poder que el Estado Ejemplos: Japón y económica de la
está disperso en es parte de una Alemania sociedad.
muchas partes superestructura
El pluralismo que está
toma en cuenta determinada o
las nuevas condicionada
tendencias, el por la base
libre mercado es económica, la
 obsoleto y las cual puede sr
grandes vista como el
corporaciones cimiento real de
ejercen la vida social.
influencia en las
democracias
occidentales.

Forma de Forma de Poder Poder Elección Elección Separ Representa Libertades Ejemplos
Estado Gobierno Ejecutivo Legislativo Ejecutivo Poder ación ción históricos
Poder de ciudadana
Legislativo Poder
es
Monarquía Monarquía Monarquía Estado Estado Es Es NO NO Contractual. Francia de
Absoluta absoluta (Rey) (Rey) hereditario hereditario Propiedad Luis XIV,
(limitado) España
Fernando
VII
Monarquía Monarquía Constitucional Estado Nación hereditario Sistema SI SI Todas a Francia de
Constitucional (Rey) (Asamblea) mayoritario de excepción Luis XVI
distrito de la antes de
uninominal libertad que el
(Asamblea política Rey
Nacional) colectiva huyera
Monarquía Monarquía Parlamentaria Nación Nación Votación Sistema NO SI Todas a Reino
Parlamentaria (Parlamento (Parlamento) en el mayoritario de excepción Unido en
Parlamento distrito de la la
uninominal libertad actualidad
(Parlamento) política
colectiva
Monarquía de Monarquía Estado de Estado Estado Acuerdo Sistema NO NO Aquellas España en
Partidos Partidos (Oligarquía (Oligarquía entre la proporcional otorgadas la
partidos) partidos) oligarquía de listas de por el actualidad
o partido partido estado,
salvo la
libertad
Política
Estados Dictadura Totalitarismo Estado Estado Imposición Imposición por NO NO Ninguna Rusia de
Totalitario (Dictador (Dictador por la la fuerza Stalin
o partido o partido fuerza
único) único)
Estado Dictadura Dictadura Estado Estado Imposición Imposición por NO NO Aquellas Italia de
Autoritario (Dictador (Dictador por la la fuerza permitidas Mussolini
o partido o partido fuerza por el Alemania
único) único) Estado Nazi
España de
Franco.
Estado Republica Parlamentari Nación Votación en Sistema Sistema NO SI Todas a Segunda
Parlamentario a (Parlamento el mayoritari mayoritario (Presi excepción Republica
Parlamento o uninominal o dente de la Española
uninominal plurinominal someti libertad
o do al política
plurinomin Parla colectiva
al mento (muy
vulnerable)
Estado de Republica Estado de Estado Estado Acuerdo Sistema NO NO Aquellas Italia y
Partidos Partidos (oligarquía (oligarquía entre la proporcional otorgadas Alemania
de de partidos) oligarquía de listas de por el en la
partidos) o partido partido /Mixto Estado, actualidad
con salvo la
mayoría libertad
absoluta política
colectiva
 Republica Republica Presidenciali Estado Nación Directa en Sistema NO SI Todas a Francia en
Presidencialist smo (Pdte.) Asamblea única mayoritario de excepción la
a circunscrip distrito de la actualidad
ción uninominal libertad
política
colectiva
Republica Republica Democracia Estado Nación Directa en Sistema SI SI Libertad Estados
Constitucional (Pdte.) (Asamblea) única mayoritario de Política Unidos de
circunscrip distrito Colectiva América
ción uninominal
 Universidad Abierta y a Distancia de México.

Alumna: Melissa Rangel Díaz.

Docente: Patricia Zermeño Franco.

Grupo: 21.

División: Ciencias Sociales (DCS).

Módulo 2: Estado Constitución y Gobierno.

Unidad 1: Relación Entre la Constitución el Estado y el Gobierno

Sesión 1: Antecedentes Conceptos y relación de Constitución-Estado-y-Gobierno.

Actividad Integradora: Relación entre estado, Constitución y Gobierno.

Redacta un ensayo cubriendo los siguientes puntos:

 ¿Cuál es la relevancia respectiva del análisis jurídico y político de la Constitución?

 ¿Cuál es la relación entre la Constitución, el Estado y del orden jurídico?

Relaciones entre la Constitución, el Estado y el Gobierno.

POR: MELISSA RANGEL DIAZ.

26 DE AGOSTO DEL AÑO 2019.

Para realizar un estudio y el análisis correcto de la Constitución, no se debe reducir

únicamente su estudio al ámbito jurídico, si no que también debe sr abordado desde
diferentes perspectivas, como por ejemplo el político, cultural o social, en lo que respecta
al aspecto político, la Constitución puede ser definida como el pacto social y político
adoptado por el pueblo, con el fin de fijar las reglas básicas de convivencia pacífica y la
construcción democrática de la sociedad, basada en los valores de la dignidad humana, la
igualdad, la justicia y la libertad.
En lo que respecta al aspecto jurídico, la Constitución es la ley fundamental del
ordenamiento jurídico del Estado que estipula las normas que regulan al sistema
constitucional, dada la importancia para la vida del Estado, la Constitución debe tener
legitimidad para lo cual debe reunir dos condiciones básicas fundamentales: el pacto social
y político que se expresa en ella debe ser adoptado con la intervención democrática de toda
la ciudadanía, en donde se incluya a todos los sectores a actores sociales y político, y, la
segunda, el sistema constitucional en ella configurado debe ser la expresión de la realidad
social, económica, política y cultural de la sociedad. El incumplimiento de alguna de estas
dos condiciones mencionadas, genera como consecuencia que la Constitución pierda su
legitimidad y su validez.
El estado se declara en el sentido político como una agrupación de personas que
componen un pueblo cuando tienen un asiento territorial, independencia y soberanía, es
aquí en donde adquiere el Estado su personalidad política y tiene también un carácter
genérico.
En nuestra vida actual, los pueblos hacen uso de esa soberanía para establecer un orden
jurídico en el cual se regulan sus actividades como individuos aislados o como pueblo en
conjunto, es entonces donde surge este ordenamiento jurídico creado por el estado con su
personalidad política, dos tipos de personas jurídicas: Las personas jurídicas individuales,
correspondientes a cada uno de los seres humanos, y las personas jurídicas estatales,
correspondientes a la totalidad de ellos tomados como conjunto.
En el estado creado en la Constitución aparece la organización y la figura jurídica que
centraliza esta organización: La personalidad jurídica del Estado: El estado actuante que
conocemos en la vida diaria. La personalidad jurídica del Estado es un concepto unitario
que abarca la actuación del estado legislador (llamado Poder Legislativo), de un juez
(llamado Poder Judicial) y administrador (Poder Ejecutivo); en síntesis, el estado actúa con
su personalidad jurídica tanto cuando dicta actos administrativos, como leyes en
sentencias.

Esa actuación del estado en su personalidad jurídica no tiene el mismo régimen legal que
la actividad de los seres humanos en sus propias individuales personalidades jurídicas,
porque la Constitución establece que los actos del estado tienen en su mayor parte la
virtualidad de obligar a los habitantes, mientras los habitantes no pueden ordenar nada
nadie a no ser que la ley los autorice.
En un principio elemental que la ley fundamental es algo más que un simple programa de
gobierno es una verdadera ley superior al denominador común de las leyes, y que su
superioridad consiste en que las leyes comunes no pueden derogarla, lo que comprende,
así mismo la natural consecuencia de que no pueden violar ni alterar sus disposiciones,
porque eso implicaría precisamente lo primero. En este sentido cuando una ley viola alguno
de esos principios, esta deja de ser aplicadas ante el reclamo del interesado frente a la
justicia. Si la Constitución tiene particularidad de transformar en antijurídico todo lo que la
viole, y si lo que la viola es por ello mismo no susceptible de aplicación, es evidente que
eso se debe a que la Constitución aun en relación a las leyes parlamentares, es suprema.
Por lo tanto, las leyes deben respetar la Constitución, y a su vez los actos administrativos
deben respetar a las leyes. Los “actos de Gobierno” deben respetar la Constitución; por lo
tanto, dentro del Estado, la Constitución es la máxima y última expresión de jurídica, bajo
el orden jurídico supranacional y e internacional e internacional de los derechos humanos,
lucha contra la corrupción por ejemplo.
La interactividad de la Constitución.
Esa supremacía de la Constitución no es por supuesto ni moral o ética, simplemente se
trata de una supremacía jurídica, lo cual explica por qué hay una ley o un acto
administrativo que son expresiones de la voluntad coactiva del Estado si pueden perder
validez e interactividad en algunos casos.
Nombrar que una ley puede perder su jurídica e interactividad en algunos caso explícitos,
implica afirmar que aquello que destruye dicha jurídica es forzosamente algo de mayor
interactividad que la ley o acto administrativo, a pesar de que la supremacía jurídica
entrelazada a la suprema interactividad o fuerza coactiva, no siempre se admite con
seguridad lo segundo que la Constitución es suprema nadie lo discute; sin embargo que
sea imperativa, es objeto de frecuentes dudas expresas o implícitas, sin embargo, el
razonamiento básico es elemental. Si la Constitución tiene la virtud de dejar sin fuerza
coactiva una ley o un acto administrativo, eso tiene que ser debido, inexorablemente, a que
ella misma tiene suficiente interactiva para inhibir la que a su vez tiene aquellos.
El carácter de norma jurídica de las disposiciones constitucionales.
Como la Constitución es un conjunto de reglas imperativas de la conducta humana y es
suprema, entonces es notorio que constituye un ordenamiento jurídico anticuado, pero
ordenamiento al fin y carente de lagunas, por lo tanto todo lo que la Constitución exige se
tiene el deber de cumplir, para algunos filósofos el Derecho, sostienen que las disposiciones
constitucionales no son normas jurídicas porque carecen de sanción.
Por otro lado, el Estado nunca puede existir sin la presencia del orden jurídico pues no
habría una regulación de su organización y su funcionamiento ni de la convivencia social,
la ausencia de un orden jurídico normativo se traduce en desorden que caracteriza al
Estado de naturaleza mencionado por los que predicaban la corriente contracturita donde
no existe derecho que el del más fuerte.
Resulta indispensable siempre regular la convivencia humana mediante un conjunto de
normas jurídicas, generales, abstractas, impersonales, obligatorias y coercitivas, es decir
de un orden jurídico, en donde figuran en el caso mexicano la Constitución (para normar
tanto la convivencia social como la organización y el funcionamiento de los órganos
depositarios de las funciones del poder del Estado, ñas relaciones de estos entre si y de
ellos con los gobernados) y los tratados internacionales en materia de derechos humanos
como los establece el artículo 133 de la Constitución.

Estado y Derecho
El Estado modernos tras largos y bastantes siglos de evolución y de luchas se nos presenta
en íntima relación con el Derecho, es un Estado de Derecho en sí mismo. La línea constante
del desarrollo del Estado en los pueblos civilizados, comienza desde la organización
arbitraria que pasa por encima de los derechos de los individuos y grupos, hasta la
institución jurídicamente regulada y limitada que respeta los derechos de los demás y trata
de armonizar con los suyos.
El Estado y Derecho forman un binomio indisoluble en la vida social, por un laso el Derecho
como tal, es una norma constante que regula la conducta del hombre sociedad se origina
en la naturaleza propia del hombre que no haya tenido Derecho ni se concibe ninguna en
el futuro que pueda carecer de esta.
Ese derecho supone la cooperación y participación social la promueve, no puede durar, a
la larga, si no cuenta con el asentimiento espontaneo de los hombres a los que se dirige.
Pero dada la naturaleza del hombre, el orden jurídico tiene también como característica la
coercitividad.
Esta debe imponerse muchas veces por la fuerza frente a oposiciones no razonables, el
Derecho es de naturaleza moral, hay una vinculación inmediata con los valores más
elevados de la persona humana, la justicia, la verdad y el bien. El Derecho Positivo no es
más que la traducción y la concretización para las circunstancias históricas determinadas
de la ley natural, la cual constituye el mínimo de moralidad en una sociedad.
Se confirma que el derecho es “aquel conjunto de normas que rige la convivencia humana,
con poder coactivo, para la realización de los fines existenciales de los hombres”. Y por
esta razón, no puede existir verdadero derecho que no esté en contradicción con la ley
moral natural. Si llegara a estarlo no podría obligar a conciencia y la resistencia en su contra
estaría moralmente justificada.
Lo importante es aquel Derecho no es un fin en sí mismo, sino que está siempre al servicio
de fines superiores como un instrumento o medio para alcanzar el bien estar humano y
permitir a todo hombre, por el solo hecho de serlo, cumplir su destino en el mundo. En
nuestra actualidad, hay una interrelación continua y permanente entre Derecho y el Estado,
de tal forma que pue decirse que todo Estado que trate de justificarse ante la conciencia
jurídica y moral de los hombres tiene que ser un Estado de Derecho. Significa esto que
superadas las etapas de violencia, despotismo y arbitrariedad, el Estado debe vivir
normalmente en un ambiente de un orden jurídico claro, definido y eficaz en el cual sus
funciones estén especificas con exactitud y los abusos de las mismas puedan ser
sancionados conforme a la ley.
El Derecho aparece en el horizonte público estatal como la institucionalización del orden, el
Derecho Positivo debe ajustarse a las exigencias éticas de todo Derecho, debe ser un
Derecho justo, pero debe cumplir también con la misión de establecer la seguridad en la
vida social, por ende, el derecho es connatural al Estado.
Por otra parte, no basta con mencionar que todo Estado, por su con naturalidad con el
Derecho es automáticamente Estado de Derecho, esta fórmula implica más bien un
compromiso fundamental, en donde el poder político pueda mantenerse, en condiciones
normales, el equilibrio entre la libertad y el orden normativo, se someta a este y no traspase
sus mandatos. Y el de que el propio orden jurídico, encarne satisfactoriamente en cada
época, los valores de justicia y seguridad en que reposa la comunidad humana a la que
pretende servir.
Las teorías puramente sociológicas del Estado afirman, en su primara parte, que el Estado
es una realidad sociológica. Esta primera parte es aceptable; nosotros también lo
afirmamos. Pero después incurren en el error al considerar que el Estado solo tiene ese
aspecto sociológico y lo quieren definir como un complejo de hechos sociológicos, dejando
completamente a un lado todo el aspecto jurídico.
Teorías de las dos facetas o de la doble cara del Estado.
Esta teoría considera que en el Estado existen dos aspectos, dos facetas, una faceta real
fenoménica que exige ser conocida por el método sociológico (esta faceta es la que
contempla la teoría puramente sociológica del Estado, realidad exterior fenoménica del
mismo), y la otra faceta ideal, normativa, que ha de ser estudiada por la ciencia jurídica.
Teoría de la identidad entre Estado y Derecho.
El expositor principal de esta teoría es Hans Kelsen, que menciona que el Estado no es
más que “el sistema del orden jurídico vigente” Fundamenta esta afirmación en la
observación en la observación de que las doctrinas puramente sociológicas del Estado
hacen siempre referencia implícita al orden jurídico al tratar de explicar el fenómeno de
mando que se da dentro de los hechos puramente sociológicos cuyo complejo forma el
Estado.
Kelsen menciona que precisamente lo jurídico es lo que viene a trazar las fronteras de la
realidad estatal y que solo por medio de Derecho podemos delimitar lo estatal, que un hecho
solo puede considerarse como estatal cuando se hace referencia al orden jurídico y con
esto lo jurídico es lo que va a dar tono, lo que va a caracterizar al hecho cualquiera como
un hecho estatal.
Por consiguiente lo estatal se confunde con el fenómeno jurídico ya que puede que un
hecho solo es estatal cuando tiene un ingrediente jurídico. El resultado de esta doctrina es
que el Estado se reduce a un sistema de normas, cristalizándose únicamente en el Derecho
Positivo.
La conclusión es que el Estado únicamente puede ser conocido al tener únicamente un
aspecto jurídico por el método jurídico y no por el método sociológico pues un mismo fin no
puede ser conocido haciendo uso de métodos dispares, el método jurídico es para conocer
normas jurídicas, en concreto la realidad normativa del Estado, en tanto con el método
sociológico solo se puede conocer con hechos sociológicos que no tienen ingrediente
jurídica y que no son estatales.
Dice Kelsen que el objeto que conocemos por medio del método sociológico se encuentra
en el mundo del ser ya que los hechos sociológicos pertenecen al mundo del ser.
Con esta afirmación, la posición kantiana de Kelsen pues dice que es un método de
conocimiento determinado produce también un objeto determinado de conocimiento, y que
distinto método nos lleva a un objeto de conocimiento distinto. Así, el método jurídico y
sociológico nos transportan a distintos objetos del conocimiento, por es ose concluye que
el Estado no es más que el orden jurídico vigente, solo puede ser conocido por el método
jurídico y no por otros procedentes diferentes a su naturaleza como el sociológico.
Hans Kelsen deriva su sistema de ciencia política de esta teoría del conocimiento de Kant
por lo que afirma que el Estado no es sino el sistema del Derecho vigente puesto que solo
a esto podemos llegar en virtud de nuestra especial actitud cognoscitiva que utiliza el
método jurídico para conocer un objeto jurídico que el Estado, en esta forma solo se conoce
el sistema jurídico positivo, también menciona que en este sistema de derecho, cuando se
representa se le llama Estado.
Kelsen llama personalidad jurídica del Estado a una síntesis del conjunto de normas que
regulan la conducta de los hombres. Dice que cuando esa síntesis abarca parte del orden
jurídico surge una personalidad jurídica parcial, como la de las asociaciones o sociedades
mercantiles, etc. Pero que cuando abarca la totalidad de orden jurídico, surge la
personalidad del Estado. Entonces para Kelsen, el Estado es la personificación metafórica
del orden jurídico positivo.
Se dice que el estado es el soporte, el creador del Derecho. Kelsen dice que para que exista
norma jurídica es preciso que hay una instancia de imposición imperativa de la misma. Pero
esta conexión es una relación lógica sustancial que existe dentro de la misma norma. No
es una relación genética.
No es que el Estado la imponga, si no que existe dentro de la misma norma la que lo hace
de imposición inexorable. Kelsen dice que esta relación lógica se ha querido transformar en
algo genético, pero que no lo es, si no que tal conexión entraña una relación lógica
indisoluble, no una relación entre dos normas distintas, la norma de conducta no puede
descomponerse en norma y órgano sancionador. También Hans Kelsen confirma que el
Estado no puede ser imaginado sin el Derecho pues el Derecho positivo no puede ser
pensado aparte del Estado, pues terminan siendo ambos una misma cosa.
Teoría Kantiana del conocimiento.

La comprensión de la doctrina Kantiana del conocimiento es muy importante debido a que

Kelsen cuya teoría, hay un gran número de pensadores contemporáneos que se han
afiliado a ella, para Kant, el conocimiento no es una recepción pasiva de nuestra mente,
sino más bien es una operación activa del sujeto sobre los datos que le llegan del exterior
a través de los sentidos.
Menciona Kant que el conocimiento contiene dos ingredientes, primeramente por un lado
está la forma, la cual es un elemento activo puesto por el sujeto que consiste en los criterios
y formas mentales de espacio y tiempo y en las llamadas categorías, y por el otro está la
materia, constituida por los datos sensibles que se presente a nuestro conocimiento por
medio de los sentidos, en forma confusa y desordenada, y es que aquí entonces cuando el
sujeto cognoscente ordena esos datos sensibles por medio de formas mentales de espacio,
del tiempo y de las categorías la causa y el efecto.
Una vez que ha sido este ordenamiento, surgen los fenómenos u objetos de la experiencia
propiamente dichos, estos objetos son el resultado, el producto de la ordenación de los
datos sensibles según nuestra estructura mental cognoscente, y en consecuencia, al de las
formas del conocimiento que las produjo.
Por eso el sujeto cognoscente crea el objeto del conocimiento, es así que el sujeto, por
medio de las categorías que ellos llaman del conocimiento, crea el objeto, de esta manera
el objeto que es el resultado del conocimiento. Esta es la teoría general del conocimiento
para Kant, que aunque parte de la realidad no llega a conocerla íntegramente pues se
queda en la apariencia de la misma, sin penetrar en su esencia.

CONCLUSIONES.
Dentro de los grupos de doctrinas relacionadas con el Estado, encontramos en primer lugar
el de las teorías que consideran al Estado como una mera realidad social. Como un
complejo de hechos sociológicos ajenos en todo el orden jurídico y como un fenómeno de
mando.
También aparecen teorías que sostienen que el Estado tiene dos facetas, dos aspectos, un
aspecto jurídico y otro sociológico; pero no determinan cual es la conexión entre estas dos
caras, jurídica y sociológica. Se limitan a constatar la existencia de esa doble faz, pero no
se refieren a la posible relación que exista entre esas dos dimensiones.
También aparece la doctrina de Kelsen, la cual confirma una estrecha identidad entre el
Estado y el Derecho, considerando al Estado como el orden jurídico vigente, también se
afirma que el Estado y el Derecho son dos palabras con que se designa un solo objeto para
Kelsen solo toma en cuenta un aspecto del Estado, el aspecto jurídico, y lo eleva a una
categoría absoluta.
Por otra parte encontramos las doctrinas que consideran que en el Estado hay realidades
sociológicas y aspectos jurídicos, estas teorías procuran explicar la relación que hay entre
el aspecto sociológico y el aspecto jurídico.
El estado es un ente complejo que presenta diversos aspectos, entre esos aspectos se
encuentra un conjunto de hombres produciendo, creando y definiendo un orden jurídico, en
consecuencia del Estado y el Derecho se encuentran en una relación de todo aparte.
El Derecho es una de las partes sustanciales del Estado por que no concibe a este sin el
Derecho, ni al Derecho como realidad positiva separándolos del Estado.

Fuentes de Consulta.

 Burgoa O. I. (2009). Derecho constitucional mexicano. (20ª ed.). México: Porrúa.

Recuperado de: https://docs.google.com/file/d/0B96ivXcibpN2eUk2ZWQxQ1N0MFU/edit
(De la página 90 a la 189).

 Carré de Malberg, R. (1998). Teoría general del Estado. (2ª edición). México: FCE.

 De Vergottini, G. (2004). Derecho Constitucional Comparado. México: UNAM.

 Armenta López L. (2005). La forma federal de Estado. México: UNAM. (15 a 29)

 Ávalos, G. (s.a.). Hegel y su concepto de Estado. Recuperado de:

http://www.consensocivico.com.ar/uploads/554b635248793-
Avalos%20TenorioHegel%20y%20su%20concepto%20de%20Estado(CC).pdf

 Bobbio, N. (1987). Estado, gobierno y sociedad. Barcelona: Plaza & Janes.

 Educatina. (2013). Origen y evolución histórica del Estado I. [Video]. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=hs5MhOVXXjM

 Educatina. (2013). Origen y evolución histórica del Estado II. [Video]. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=i7IZEHC1DQ4

 Educatina. (2013). Origen y evolución histórica del Estado III. [Video]. Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=Cvpp9RxSMzM

 Kant, I. (1999). La Metafísica de las Costumbres. Madrid: Tecnos.

 Lenin. (1957). OEuvres. T. XXV. Paris: en Lenguas Extranjeras.

 Ozollo, J. (2005). Marx y el Estado.Determinaciones sociales del pensamiento de Karl

Marx. Buenos Aires: Libronauta. Recuperado de:
http://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/2687/marxy-el-estado-final-1.pdf
 Porrúa, F. (1999). Teoría del Estado (35ª ed.). México: Porrúa.

 Rousseau, J. (2010). Contrato social. España: Tecnos.

 Kelsen, Hans. (1995). Teoría general del Derecho y del Estado. México: UNAM.
Recuperado de: http://bit.ly/2eNkYmX

 Burgoa O. I. (1977). Derecho constitucional mexicano. (11ª ed.). México: Porrúa.

Recuperado de: http://www.iapqroo.org.mx/website/biblioteca/DER.%20MEX%201.pdf

 Carré de Malberg, R. (1998). Teoría general del Estado. (2ª edición). México: FCE.

 Schmitt C. (2001). Teoría de la constitución. España: Alianza Universidad.

 Tamayo y Salmorán R. (2002). Introducción al estudio de la Constitución. (2ª ed.). México:

Fontamara.

Legislación

 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.