¿La existencia de una prueba irregular implica la exclusión automática de las pruebas actuadas

con posterioridad o como resultado de ella? Fundamente su respuesta

La existencia de una prueba irregular NO implica la exclusión automática de las pruebas actuadas
con posterioridad o como resultado de ello, así lo establece el artículo 159º del Código Procesal
Penal1 que pone como condición de la exclusión a la intensidad de afectación del derecho
fundamental. Así pues, el jurista nacional Daniel Armando Pisfil Flores, señala que: “La exclusión
de las pruebas obtenidas ilícitamente encuentra su fundamento en la perdida de validez que
tienen éstas al quebrantar un derecho fundamental, ya sea de los denominados sustantivos o
procesales, siempre que estos se refieran a actos relativos a la actividad probatoria”.2 Por lo que
conforme a los fundamentos vinculantes establecidos en la Casación Nº 591-2015-Huanuco, es
pertinente analizar la entidad de la infracción de la norma concernida, en consecuencia, se
deberá tener en consideración el ámbito específico de regulación de la norma procesal, el
contexto en que se suscitó su inobservancia, la persistencia en la inobservancia de la norma
procesal y la intensidad de afectación del derecho fundamental, a efectos de constar si concurre
una mera inobservancia de una norma procesal o una afectación al contenido esencial de un
derecho fundamental.

¿Existe relación entre la prueba ilícita y la prueba irregular? Explíque

No se tratan de diferentes figuras, existe por el contrario una relación de género-especie, en ese
sentido, la prueba irregular no es una categoría distinta de la prueba ilícita, sino una modalidad
de esta última.3 La prueba irregular, defectuosa o incompleta se da mediante la inobservancia
de formalidades (violación de regla procesal), que puede ser valorada en la medida que sea
subsanada, de lo contrario, tendrá efecto similar a la prueba ilícita, la cual en absoluto puede
ser materia de valoración, en tanto vulneradora de derechos fundamentales.

Si me encuentro de acuerdo con los fundamentos expuestos en la Casación Nº 591-2015-

Huanuco, ello en vista que la defensa de los procesados alegaba que habría existido
irregularidades en la formulación de las Actas de Intervención policial, no obstante, basaron su
postulación en que se habrían inobservado algunas de las reglas previstas en el artículo 210 del
Código Procesal Penal, estos son, las referidas a que la misma se habría realizado en el mismo
establecimiento policial, no se habría cumplido con precisar si se requirió la previa exhibición de
las armas a los intervenidos, tampoco que hayan podido ser asistidos por una persona de
confianza.

Sin embargo, la defensa no habría cumplido con desarrollar que derecho fundamental -a su
consideración, habría sido vulnerado en el presente caso, basando su pedido únicamente en la
inobservancia de reglas de carácter procesal -aspectos formales- y no constitucional, de modo

1
Artículo 159.- Utilización de la prueba: 1. El Juez no podrá utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos
con vulneración del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
2
PISFIL FLORES, Daniel Armando. La prueba ilícitamente obtenida en el proceso penal, fundamento constitucional, doctrina
jurisprudencial y posibles excepciones. Editores del Centro, Lima, Mayo, 2018, p. 189
3
SANCHEZ CORDOVA, Juan. La prueba prohibida y la nulidad de actuados, Gaceta Jurídica, Lima, 2017, p. 59
tal que se evalúe el grado de afectación al mismo. Ya que en el presente caso, no se afectaron
derechos fundamentales, tales como el derecho a la integridad física o a la intimidad.

En ese sentido, nuestro máximo interprete constitucional ha establecido que una prueba será
considerada prohibida cuando se obtenga mediante la violación directa o indirecta de algún
derecho fundamental, mas no de los derechos de rango legal o infralegal. (STC EXP. N.º 00655-
2010-PHC/TC fj. 15)

Ello debido a que a partir de la distinción existente entre fuente de prueba (entendida como
realidad extra procesal independiente al proceso) y medio de prueba (que vendría a ser un acto
procesal, esto es, una realidad interna al proceso, y por medio del cual la fuente de prueba es
ingresada al proceso), es posible determinar que la declaración de nulidad de un proceso
únicamente acarrea la invalidez de los medios de prueba inherentes al mismo, mas no así de las
fuentes prueba (Cfr. STC Exp. N.° 00003-2005-AI/TC, fundamentos 128. 129; Exp. N.° 1010-2002-
AI/TC, fundamento 160).