Hace algunos años, el director de cine Cristian Bernard brindo una master class para editores en

nustra facultad; hablo de la elaboracion del guion, del concepto de idea visual, y con gran habilidad
realizo una presentacion en clase, compartiendo con los alumnos un momento de gran calidad
docente. Total normalidad: un docente se presenta en la Facultad de Filosofia y Letras y brinda sus
conocimientos al público.

Cristian Bernard ha tenido y tiene un gran defecto; suele decir lo que piensa, actua en consecuencia
y asi produce su obra. Otro de sus grandes defectos es la poca correccion politica que vemos
representada en toda su obra. Bernard realiza un cine de autor, y como todo autor quiere tomar una
posicion bien marcada, una posicion politica en este caso: un cine cuyos recursos retoricos ofrezcan
parodia, cruce de generos, humor negro, dialogos corrosivos, ciertos artificios tomados de la
comedia negra, y como si fuera poco, una factura tecnica de enorme calidad. Todo este arsenal
estilistico tiene un fin ulterior, una intencionalidad imposible de obviar: una critica despiadada a la
clase media argentina.

La clase media argentina ha sido retratada por muchos artistas e intelectuales, algunos lo hicieron de
manera complaciente, otros de forma mordaz y despiadada. La historia oficial, una de la peliculas
mas celebradas del cine argentino, muestra una clase social complaciente ante la violencia de la
sangrienta dictadura. Esta realizacion multipremiada se opone a la vision estilistica de Aristarain,
por caso, con Últimos dias de la victima o Tiempo de Revancha. Una obra como Mundo Grua por
caso, nos presenta una vision romatica de la clase trabajadora: la cancina felicidad del trabajador
ante ciertos desequilibrios patronales: historias pequeñas, minimas, historias breves. Una foto carnet
de una cotidianeidad sin contradicciones. Un cine de festivales, cine de laboratorio, dira Bernard.
Un cine que estilisticamente cumple con la vision romatica que Europa quiere observar en nuestras
producciones. Un cine de pura forma, una retorica que hace al estilo y que bien explotada por
diversos realizadores, garaniza el éxito en las pantallas de festivales internacionales.

La clase media es una clase ambigua, una clase de la transaccion encubierta. Es complejo hablar de
clases sosciales luego de que Pierre Bourdieu aportara nuevos elementos teoricos que permitieran
hablar no ya de limites inamovibles, sino mas bien de alianzas, estrategias, taxonomias y
construcciones de sentido comun. Entonces, podria decirse que, y en un sentido muy próximo al
análisis dramatúrgico (Goffman, 1971), el “ser” clase media representa un esfuerzo permanente por
diseñar una imagen plausible para sí mismo y para otros. Esta construccion de identidad implica la
transaccion permanente de los vinculos; ese esfuerzo que se repite como en una letania, de querer
ser parte de, de aspirar a, de performar una imagen para el afuera, signos para la lectura del otro. La
mirada ajena es determinate en esta construccion de identidades: lo que se hace, con quién y dónde
deben constituirse en signos públicos, en representaciones mediante las cuales se evalua y se es
evaludo1.

Bernard no es un cineasta ingenuo, es parte de esta clase social, no lo niega y alli es donde se vuelve
un traidor, mira desde adentro y con conocimiento suficiente a los protagonistas de sus historias.
Esto lo vuelve un individuo peligroso: su construccion estilistica es altamente verosimil. Las dos
peliculas mas significativas de Bernard son 76-89-03 y Regresados; los puntos en comun y los

1 Furbank (2005:33) también señala que laapelación alaclase tiene como propósito realizar un juicio moral, puesto
queen la medida queseidentificaaalguien como perteneciente a tal o cual clase, se lo está ubicando en una posición
de superioridad, igualdad o inferioridad respecto a quien emite el juicio. Como es ostensible en el ejemplo de Julián,
las categorizaciones constituyen evaluaciones morales, es decir, apelaciones a valores en torno a lo bueno y lo malo,
lo correcto y lo incorrecto, lo decente y lo impúdico, lo adecuado y lo inadecuado,el buen gusto y el mal gusto, lo
apropiado y lo inapropiado. Elcaso deJulián muestra queson evaluados moralmentelugares o
localizacionesespaciales (como barrios o zonas urbanas, y ámbitos específicos de circulación y consumo, lo cual
puede incluir desde los gustosala hora decomprar ropa, las orientacionesculinarios, o lasapreciacionesartísticas), así
como las apariencias físicas personales, la vestimenta, o los modos de hablar, que habitualmente son tipificados en
términos étnicos y aún raciales
conflictos de los personajes trascienden la supuesta heterogeneidad de la misma clase: demostrar
éxito y logros a cualquier precio. La acumulacion de capital social que Maristela Svampa describe
tan lucidamente es una de las estrategias vinculantes de ciertos actantes con otros, revestidos estos
ultimos de mayor poder o prestigio. Peierre Bourdieu habla de las taxonomias, ciertos moldes
simbolicos donde colocamos a otros según diferencias o afinidades con nosotros mismos: Son
categorias y representaciones que no necesariamente tienen relacion con su referente empirico, son
categorias que convienen mas al sujeto enunciador, y no necesariamente representan al sujeto
enunciado. Asi, por caso, tendremos al grasa, al negrito, al cheto, al mersa, al gorila, al machista, al
zurdo, etc.

Veamos entonces el aparato metadiscursivo, es decir la critica cinematografica, que en su momento

se encargo de explicarle al gran publico, de que se trata 76-89-03:

La película narra la historia de tres amigos que desde niños alimentan una obsesión por la
misma mujer. Una vedette/ actriz/ sex symbol llamada “Wanda Manera”. De adultos, en la
víspera del casamiento de uno de ellos, se les presenta la oportunidad para cumplir su fantasía
(y la de muchos). La historia es bastante simple: tienen parte de la noche para cumplir su
cometido y para eso deben ir atravesando una serie de obstáculos que parecen superables,
pero cuánto más se acercan a su sueño, más inalcanzable se vuelve la resolución.

“Catálogo viviente de todas las ruindades a las que es propensa la clase media
nacional, los protagonistas de 76 89 03 son misóginos, machistas, codiciosos,
frustrados sexuales, obscenos, reyes de la doble moral y el doble discurso. Quien
piense que la película está hecha para glorificarlos, evidentemente está un poco
distraído” (Horacio Bernades, Página12)

http://www.ava.unam.edu.ar/images/13/pdf/ava13_01_visacovsky.pdf
https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/5-9528-2008-03-17.html
https://www.metropoliscine.com.ar/2006/08/10-anos-de-nuevo-cine-argentino/
https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/5-9528-2008-03-17.html
https://www.youtube.com/watch?v=g5IKenvkgNU
http://www.otroscines.com/nota?idnota=1254
https://www.pagina12.com.ar/2000/00-04/00-04-09/pag37.htm
http://www.otroscines.com/nota?idnota=2271