Expediente : 1735-2017

Esp. Legal : Sixto Figueroa Ildefonzo

Materia : Reivindicación
Demandante: Mac Hay Solimano Jorge Alfredo
Demandado : Xu Hongwan Chifa Shanghai y Otros
Escrito : Uno
Sumilla : Interpongo Tacha de Documentos.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL

DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA.

ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO DEL

CENTRO COMERCIAL MONTERRICO, debidamente
representado por su Presidente del Consejo Directivo, don
GUALBERTO ALVAREZ SOLORZANO, Identificado con
DNI Nº 09369866, con dirección domiciliada en Av. La
Encalada Nº 704, Urbanización Centro Comercial de
Monterrico, Distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima; con domicilio procesal en CASILLA
ELECTRÓNICA 12348, correo electrónico
traivers_cia@hotmail.com, celular 997882585; a Ud., con
el debido respeto me presento y digo:

1.- Que, habiendo sido notificado con la Resolución de Admisión de la Demanda, el día
05 de Diciembre del 2017, dentro del plazo de ley, y de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 300 del Código Procesal Civil, planteo tacha contra el Acta de Conciliación
Extrajudicial Nº 234-2017, de fecha 12 de Abril del 2017, realizado en Centro de
Conciliación de Arbitraje Nacional e Internacional “Conciliare en Chimbote”, ubicado en el
Distrito de Conciliación de Santa, ofrecido como medio probatorio por la parte del
demandante y adjuntado como anexo de su escrito de la demanda, de fecha de 20 de
Octubre del 2017, a efecto de que se declare la invalidez o ineficacia de dicho medio de
prueba, en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y jurídico:

2.- Que, por disposición del artículo 300 del Código Procesal Civil, se puede interponer
tacha contra los documentos.

3.- Que, tal como se desprende del Artículo 243 del Código Procesal Civil, “Cuando en un
documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley prescribe
bajo sanción de nulidad, aquel carece de eficacia probatoria. Esta declaración de
ineficacia podrá ser de oficio o como consecuencia de una tacha fundada”.

1
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
4.- Que, el Acta de Conciliación Extrajudicial, Nº 234-2017, de fecha 12 de Abril del
2017, realizado en Centro de Conciliación de Arbitraje Nacional e Internacional
“Conciliare en Chimbote”, ubicado en el Distrito Conciliación de Santa, ofrecido como
medio probatorio por la parte demandante y adjuntado como anexo de su escrito de la
demanda no cumple los formalidad esencial que la ley prescribe bajo sanción de nulidad.

5.- Por la Tercera Disposición Complementaria Final del Reglamento de la Ley de

Conciliación, ha precisado por la Cuarta Disposición Complementaria Transitoria del
Decreto Supremo Nº 006-2010-JUS, se señala que cada Provincia desde un punto de
vista de demarcación territorial se considera como un Distrito Conciliatorio, con excepción
de la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao que constituyen un solo
Distrito Conciliatorio.

6.- En mismo sentido se debe entender, esta disposición señala el ámbito territorial en el
que se encuentra inmerso todo Centro de Conciliación, pues para todos los efectos, debe
entenderse que Lima y Callao son un solo distrito conciliatorio y en el resto del país se
considerará a cada provincia como un distrito conciliatorio. Así, la demarcación territorial
que determina el radio de acción de los centros de conciliación está dada sobre la base
de la división política en las provincias que forman parte de un departamento,
concordante con lo dispuesto tanto en el artículo 189º y la duodécima disposición final de
la actual Constitución Política del Perú.

7.- Respecto sobre competencia territorial es de aplicación supletoria el Código Procesal

Civil. Por otro lado existe obligación legal de recepcionar solicitudes de conciliación
cuando el domicilio de las partes corresponda al distrito conciliatorio de su competencia.
Esto debe ser concordado con lo señalado en el artículo 13º de la Ley de Conciliación
que establece que en el caso de las solicitudes de conciliación interpuestas de manera
individual, éstas deben ser presentadas con arreglo a las reglas generales de
competencia establecidas en los artículos del Código Procesal Civil.

8.- En este caso, si es sólo una de las partes la que solicita la conciliación mediante una
solicitud individual la elección del Centro de Conciliación debe ser hecha con arreglo a
las reglas generales de las competencias establecidas en los artículos del Código
Procesal Civil.

9.- La regla general será que, cuando se pretenda invitar a conciliar a una persona
natural la solicitud de conciliación se deberá presentar ante un Centro de Conciliación
ubicado en el domicilio del invitado, esto es, ubicado en la provincia o distrito conciliatorio
donde éste reside.

2
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
10.- También debemos tener en cuenta que, el criterio territorial emerge de la extensión
geográfica, y de la necesidad de dividir el territorio para una mejor aplicación de la
justicia. En nuestro caso, el Poder Judicial está dividido en Distritos Judiciales, en mismo
sentido los Centro de Conciliación Extrajudiciales, tal como determina su propia Ley, en
función a demarcaciones territoriales. Este criterio está en función de los intereses de las
partes, a quienes se les brinda la facilidad de acudir al órgano judicial más próximo al
domicilio del demandado (forum domicilii, forum rei), o al lugar donde la pretensión
guarda alguna vinculación (forum contractus), o que el objeto del litigio se encuentre en
un sitio determinado (forum rei sitae); pero, a su vez, obedece a la razón de posibilitar
una mejor actuación de los medios probatorios. Con mucha razón el profesor PALACIO,
señala que las reglas referentes al criterio territorial, “tienden, fundamentalmente, a
allanar a las partes y peticionarios los inconvenientes derivados de la distancia y a
obtener un mayor rendimiento de la justicia que emerge de la aproximación entre la sede
del órgano judicial y el lugar de producción de la prueba” (1). Siendo ello así, la
competencia por razón del territorio se establece en virtud de diversos criterios que
tienen que ver, fundamentalmente, con la vecindad de la sede del Juez con el objeto,
personas o demás elementos del conflicto de intereses. Tal cómo se menciona sobre
competencia territorial, el artículo 13º de la Ley de Conciliación que establece que en el
caso de las solicitudes de conciliación interpuestas de manera individual, éstas deben ser
presentadas con arreglo a las reglas generales de competencia establecidas en los
artículos del Código Procesal Civil. Por ello citaremos estos diversos criterios para la
determinación de la competencia territorial reciben el nombre de fueros y éstos son:

11.- FUERO DE LAS PERSONAS JURÍDICAS: Tal como dispone el Artículo 17 del
Código Procesal Civil - Personas jurídicas.- “Si se demanda a una persona jurídica, es
competente el Juez del domicilio en donde tiene su sede principal, salvo disposición legal
en contrario”. Dado que las personas jurídicas adquieren “personalidad jurídica” con la
inscripción en el Registro de Personas Jurídicas (véase el artículo 77 del Código Civil y el
artículo 6 de la Ley General de Sociedades), por “sede principal” debe entenderse, como
regla, la establecida como domicilio en su respectivo estatuto, tal como aparece en el
respectivo asiento de inscripción. En el ámbito de las sociedades hay que tener presente
que el primer párrafo del artículo 20 de la Ley General de Sociedades establece dos
“domicilios”: el señalado en el estatuto como el lugar en donde desarrolla alguna de sus
actividades o donde instala su administración. Entonces cuando se demanda a las
PERSONAS JURÍDICAS el juez competente el del lugar en que la demanda tiene su
sede principal.

____________
(1) Citado por Diálogo con la Jurisprudencia, Tomo 9 – Setiembre 1998, JURISPRUDENCIA NACIONAL COMENTADA,
DERECHO PROCESAL CIVIL, LA RELATIVIDAD DE LA COMPETENCIA TERRITORIAL (Juan Morales Godo).

3
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
12.- Entonces la regla para demandar a personas jurídicas regulares: Regular significa
que éste inscrito en los Registros Públicos, donde el competente es el Juez del domicilio
de su sede principal. Dicha regla es aplicable supletoriamente a los Centros de
Conciliación Extrajudiciales.

13.- Como es de verse en el presente caso vienen siendo demandados 12 personas

jurídicas, todos ellos domiciliados e inscritos en el Registro de Personas Jurídicas de la
ciudad de Lima, entre ellos la ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO
DEL CENTRO COMERCIAL MONTERRICO, inscrito en la Partida Electrónica N°
01755064 Registro de Personas Jurídicas de Lima, con RUC N° 20505797940,
domiciliado en Av. La Encalada Nº 704, Urbanización Centro Comercial de Monterrico,
Distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima, en mismo los demás
personas jurídicas; en consecuencia el Centro de Conciliación de Arbitraje Nacional
e Internacional “Conciliare en Chimbote”, ubicado en el Distrito Conciliación de
Santa, carecía de competencia para recepcionar solicitudes de conciliación y
realizar Acta de Conciliación Extrajudicial para el presente proceso, siendo
competente los centros de conciliación del Distrito de Lima, conforme como dispone
el Artículo 17 del Código Procesal Civil.

14.- FUERO REAL O FORUM REI SITA: El inciso 1 del artículo 24 del Código Procesal
Civil consagra, a nivel general, un viejo fuero especial en materia de “acciones reales”: el
del lugar en donde se encuentra el bien (forum rei sitae). La ley habla genéricamente de
bienes por lo que la disposición valdría tanto para los muebles como los inmuebles. Sin
embargo, en la parte final del inciso se precisa que si “(…) la demanda versa sobre varios
inmuebles situados en diversos lugares será competente el Juez de cualquiera de ellos”,
lo que significa que el legislador al redactar la norma pensó fundamentalmente en los
inmuebles. Según este criterio, la competencia se determina atendiendo al lugar donde
se encuentra el bien en litigio. Este criterio para establecer competencia tiene su
justificación en el hecho que se desea aproximar al Juez a los elementos del conflicto y,
en concreto, al lugar en el que se ubica el bien respecto del cual se discute en el
proceso.(2)

15.- Este criterio es de aplicación sólo en el caso en que se discuta sobre derechos
reales sobre inmuebles. La razón del forum rei sitae está en simplificar el desarrollo del
proceso, en cuanto el juez competente sería, el más cercano al lugar en donde se
encuentra el bien objeto de la Litis determina; que el juez se determina por la ubicación

____________
(2) CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil, EJEA: Buenos Aires. 1959. Tomo l. Pág. 226.
4
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
de los bienes inmuebles o muebles que son objeto de proceso y donde ocurrió el daño
antijurídico, es decir en este caso la competencia se determina por la ubicación de estos
y no por el domicilio del demandado. Mismo criterios se aplica para los Centros de
Conciliación Extrajudiciales, en aplicación supletoria del Código Procesal Civil.

16.- En el presente caso el inmueble que se trata de reivindicar se ubica en AV. LA

ENCALADA LOTE “1-D” DE LA MANZANA “R-1” (antes en Av. Apu Kon Tiky),
Urbanización Centro Comercial de Monterrico, Distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima; por tales razones el Centro de Conciliación de Arbitraje
Nacional e Internacional “Conciliare en Chimbote”, ubicado en el Distrito
Conciliación de Santa, carecía de competencia para recepcionar solicitudes de
conciliación y realizar Acta de Conciliación Extrajudicial para el presente proceso,
siendo competente los centros de conciliación del Distrito de Lima, conforme como
dispone el inciso 1 del artículo 24 del Código Procesal.

17.- FUERO LUGAR EN DONDE OCURRIÓ EL DAÑO O FORUM DELICTI: El inciso 5

del artículo 24 del Código Procesal Civil establece, que el Juez del lugar en donde ocurrió
el daño, tratándose de pretensiones indemnizatorias por responsabilidad
extracontractual, el actor puede optar por el fuero “en donde ocurrió el daño” (forum
delicti), es decir, el juez del lugar en donde surgió la obligación de indemnizar Las
razones son las mismas que determinan la competencia territorial en materia penal
(véase el inciso 1 del artículo 19 del Código de Procedimientos Penales de 1940 y el
inciso 1 del artículo 21 del Código Procesal Penal de 2004)(3). En presente caso también
es aplicable supletoriamente el Código Procesal Civil a los Centros de Conciliación.

18.- En misma forma en el presente caso tal como solicita el demandante como
pretensión accesoria en su demanda sobre pago de frutos devengados y por
devengarse, por el uso y disfrute del inmueble ubicado en AV. LA ENCALADA LOTE “1-
D” DE LA MANZANA “R-1” (antes en Av. Apu Kon Tiky), Urbanización Centro
Comercial de Monterrico, Distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de
Lima; por dichos fundamentos el Centro de Conciliación de Arbitraje Nacional e
Internacional “Conciliare en Chimbote”, ubicado en el Distrito Conciliación de
Santa, carecía de competencia para recepcionar solicitudes de conciliación y
realizar Acta de Conciliación Extrajudicial para el presente proceso, siendo
competente los centros de conciliación del Distrito de Lima, conforme como dispone
el inciso 5 del artículo 24 del Código Procesal Civil.

_________
(3). Eugenia Ariano Deho, Revista ius et veritas, Titulo Algunas notas sobre la competencia en materia civil, Pagina 39.
5
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
19.- FUERO EN LAS DEMÁS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES: En el inciso 6 del
artículo 24 Código Procesal Civil, tratándose del resto de obligaciones de fuente no
contractual, el juez competente será aquel en donde se inició la gestión; en el
enriquecimiento sin causa el del lugar en donde el sujeto se enriqueció y se produjo el
consecuente daño para la otro; enriquecimiento indebido (véase artículo 1954 del Código
Civil). También de aplicación supletoria del código Procesal Civil a los Centros de
Conciliación Extrajudiciales.

20.- El demandante en su fundamento de la pretensión accesoria, menciona

aprovechamiento indebido de los bienes comunes, ubicado en AV. LA ENCALADA
LOTE “1-D” DE LA MANZANA “R-1” (antes en Av. Apu Kon Tiky), Urbanización Centro
Comercial de Monterrico, Distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de
Lima; por dichos considerandos el Centro de Conciliación de Arbitraje Nacional e
Internacional “Conciliare en Chimbote”, ubicado en el Distrito Conciliación de
Santa, carecía de competencia para recepcionar solicitudes de conciliación y
realizar Acta de Conciliación Extrajudicial para el presente proceso, siendo
competente los centros de conciliación del Distrito de Lima, conforme como dispone
el inciso 6 del artículo 24 del Código Procesal Civil.

21.- También debemos aclarar el demandante don JORGE ALFREDO MAC HAY
SOLIMANO, menciona maliciosamente, que la persona Jurídica, NEGOCIACION
MONTE REAL S.A. domiciliaría en Av. Enrique Meiggs N° 2572 Chimbote; dicha
afirmación es falsa, según registro con ficha RUC N° 20117342949, ante la SUNAT, en
ello aparece fijado su domicilio fiscal en AV. ENCALADA Y PRIMAVERA NRO. 119 INT.
5-B URB. C.C.MONTERRICO LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, dicha afirmación
acreditamos con el reporte de ficha RUC, imprimido de la página web de SUNAT. Con
ello esta acreditado la afirmación maliciosa del demandante.

22.- Por otro lado también debemos señalar sobre la situación del demando señor
ALFONSO FERNANDO MIER Y TERAN FLORES, que es el vendedor de acciones y
derechos del inmueble en Litis al señor JORGE ALFREDO MAC HAY SOLIMANO, Con
mucha razón como dice el profesor Arean de Díaz de Vivar, en lo que se refiere a la
situación especial que consiste en la acción reivindicatoria dirigido por el adquirente del
inmueble hacia el vendedor.

23.- Siendo la compraventa un contrato consensual, puede quedarse perfeccionada y, sin

embargo, no haberse transferido el dominio al comprador por no habérsele entregado la
cosa vendida. Es necesario distinguir según que la cosa permanezca en manos del
vendedor o está en poder de un tercero.

6
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
24.- En el caso del compraventa, solo asisten al comprador las acciones personales
derivadas del contrato de compraventa, ya que el vendedor está obligado a entregar la
cosa vendida (…), y se no lo hace, el comprador puede pedir la resolución de la venta o
la entrega del inmueble (…). Jamás podría reivindicar porque carece de derecho de
poseer; solo tiene un título valido que le da derecho a la posesión para lograrla, debe
recurrir a las vías legales (…). El comprador es acreedor del vendedor, que le debe la
entrega de la cosa (4).

25.- En el presente demanda se encuentra comprendido como uno de los demandados el

señor ALFONSO FERNANDO MIER Y TERAN FLORES, que es el vendedor de
acciones y derechos del inmueble en Litis al señor JORGE ALFREDO MAC HAY
SOLIMANO, tal como se puede apreciarse en la Partida Electrónica N° 49067253,
asiento C00006, de Registro Predial de Lima; como mencionamos en los párrafos
anteriores al comprador no le asiste el derecho de acción reivindicatoria contra el
vendedor del inmueble; teniendo otras vías legales adecuados para ejercitar sus
derechos; por dichos fundamentos no debe ser comprendido como demandado dicha
persona en el presente proceso.

26.- En conclusión se puede verse señor Juez, que ningunos de los 21 personas
demandados, tal como afirma el propio demandante, domicilian en Distrito Judicial de
Santa, sino por contrario en la Ciudad de Lima, incluyendo el demandante señor JORGE
ALFREDO MAC HAY SOLIMANO, y el único supuesto demandado señor ALFONSO
FERNANDO MIER Y TERAN FLORES, domiciliaria en la ciudad de Chimbote, pero no
debe ser comprendido en la presente demanda por los fundamentos ya desarrollados
anteriormente, porque se trata del vendedor de acciones y derechos del inmueble en Litis
al demandante; por ello debe declarase fundado nuestra tacha el Acta de Conciliación
Extrajudicial Nº 234-2017, de fecha 12 de Abril del 2017.

MEDIOS PROBATORIOS:

a.- En mérito de copia legalizada de Partida Electrónica N° 01755064, con el cual se

acredita la Persona Jurídica, inscrito en el Registro de Personas Jurídicas de Lima, y
domiciliado en la ciudad de Lima.

b.- En mérito de Copia legalizada de Vigencia de Poder, para acreditar la representación

legal de la ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO DEL CENTRO
COMERCIAL MONTERRICO.

________
(4) Citado por Pedro Sagastegui Urteaga, en su libro Acciones Judiciales en Defensa de la Propiedad y Posesión al
profesor Arean de Díaz de Vivar, editorial Librería y Ediciones Jurídicas, año 2007, páginas 25 y 26.

7
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
c.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica NEGOCIACION MONTE
REAL S.A., con ello se acredita que tiene fijado su domicilio fiscal en AV. ENCALADA Y
PRIMAVERA NRO. 119 INT. 5-B URB. C.C.MONTERRICO LIMA - LIMA - SANTIAGO
DE SURCO, según SUNAT.

d.- En mérito de copia de Partida Electrónica N° 49067253, asiento C00006, de Registro

Predial de Lima, para acreditar que el señor ALFONSO FERNANDO MIER Y TERAN
FLORES vendió sus acciones derechos del inmueble en Litis al señor JORGE ALFREDO
MAC HAY SOLIMANO, que obra en original como anexo de la demanda del solicitante.

e.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de SUPERMERCADOS

PERUANOS S.A. VIVANDA, para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio
fiscal en CAL.MORELLI NRO. 181 INT. P-2 LIMA - LIMA - SAN BORJA, según SUNAT.

f.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de BOTICAS Y SALUD

S.AC., para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en JR. ALFRED
ROSENBLAT NRO. 145 URB. HUERTOS DE SAN ANTONIO (1-2-3-4 Y 5TO PISO)
LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

g.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica MIFARMA S.A.C, para
acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en CAL.VICTOR ALZAMORA
NRO. 147 URB. SANTA CATALINA LIMA - LIMA - LA VICTORIA, según SUNAT.

h.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de RASH PERU, para
acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en AV. SALAVERRY NRO.
3310 (A DOS CDRAS. AV. EJERCITO) LIMA - LIMA - MAGDALENA DEL MAR, según
SUNAT.

i.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica ALBIS S.A., BOTICAS
ARCANGEL, para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en CAL.
VICTOR ALZAMORA NRO. 147 URB. STA.CATALINA LIMA - LIMA - LA VICTORIA,
según SUNAT.

j.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica GYM PARADISE

INVERSIONES S.A.C., para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal
en PROLG.PRIMAVERA NRO. 1553 URB. MONTERRICO (CRUCE AV.ENCALADA Y
AV.PROLG.PRIMAVERA) LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

k.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica INVERSIONES FRANCO

PERUANO S.A.C., para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en

8
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
AV. PRIMAVERA NRO. 1551 URB. CENTRO COMERCIAL MONTERRICO LIMA - LIMA
- SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

l.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica CANASTERIA S.R.L., para
acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en PJ. EL MOLINO NRO. 131
INT. 5A URB. C.C. MONTERRICO (COSTADO DE VIVANDA - ESPALDA AV
ENCALADA) LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

ll.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona de IMPRENTA ENCALADA S.A.C.,

para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en AV. LA ENCALADA
NRO. 710 INT. 25 URB. C.C. MONTERRICO (FTE BANCO INTERBANK-LADO
VIVANDA) LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

m.- Con dichos documentos está acreditado que las personas jurídicas demandadas su
domicilio fiscal se encuentran fijados en la ciudad de Lima, y siendo competente el
Juzgado Civil de Lima, tal como dispone el Artículo 17 del Código Procesal Civil,
referente al fuero de las personas jurídicas.

ANEXOS:

1.A.- Copia DNI de representante legal de la Asociación.

1.B.- Copia legalizada de Partida Electrónica N° 01755064

1.C.- Copia legalizada de Vigencia de Poder.

1.D.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica NEGOCIACION MONTE

REAL S.A.,

1.E.- Copia de Partida Electrónica N° 49067253, asiento C00006.

1.F.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de SUPERMERCADOS

PERUANOS S.A. VIVANDA.

1.G.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de BOTICAS Y SALUD

S.AC.

1. H.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica MIFARMA S.A.C.

1.I.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de RASH PERU.

1.J.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica ALBIS S.A., BOTICAS
ARCANGEL.

1.J-B.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica FLORERIA D DORA

E.I.R.L.

9
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
1.K.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica GYM PARADISE
INVERSIONES S.A.C.

1.L.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica INVERSIONES FRANCO

PERUANO S.A.C.

1.LL.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica CANASTERIA S.R.L.

1.M.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona de IMPRENTA ENCALADA S.A.C.

1.N.- Papeleta de habilitación del Abogado.

1.Ñ.- Tasas Judiciales sobre excepción de incompetencia.

1.O.- Cedulas de Notificación.

POR TANTO:

Señor Juez, solicito se sirva tener por planteada la presente tacha de documento y, en su
oportunidad, declarar ésta fundada así como inválido o ineficaz el medio de prueba
cuestionado, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

Lima, 11 de Diciembre del 2017.

10
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
 11
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585