Validez interna

Para ilustrar las distinciones entre validez interna y externa, considere un estudio de
Ayllon (1963). El sujeto era una paciente femenina en un hospital psiquiátrico que
acumuló una gran cantidad de toallas y las recogió en su habitación. En su
desesperación, el personal de la sala allanó su habitación dos veces por semana para
recuperar las toallas faltantes. El personal hizo un recuento inicial de la cantidad de toallas
en su habitación y determinó que ella acumulaba entre 19 y 29 toallas, a pesar de que las
enfermeras continuaron quitándolas de su habitación. La fase implicó dos
procedimientos.
Primero, el personal de enfermería dejó de asaltar su habitación y tomar las toallas.
En segundo lugar, durante todo el día, el personal le trajo toallas cuando estaba en su
habitación. Esto se hizo sin comentarios, y la cantidad de toallas administradas aumentó de
7 a 60 por día en la tercera semana del experimento. La Figura 2.4 muestra que el número
de toallas en su habitación aumentó a 625, momento en el que comenzó a retirarlas y el
personal dejó de darle toallas. Ayllon discute los resultados del experimento de la
siguiente manera:
El procedimiento utilizado para reducir la cantidad de osos que acaparan toallas se
parece a la saciedad de un refuerzo. Un reforzador pierde su efecto cuando se pone a
disposición una cantidad excesiva de ese reforzador. En consecuencia, la respuesta
mantenida por ese reforzador se debilita. En esta aplicación, las toallas constituían los
estímulos de refuerzo. Cuando el número de toallas en su habitación llegó a 625, continuar
dándole toallas parecía hacer que su colección fuera aversiva. Luego, la paciente procedió a
deshacerse de las toallas hasta que prácticamente no tuvo ninguna.
Durante las primeras semanas de saciedad, se observó a la paciente acariciando sus mejillas
con algunas toallas, aparentemente disfrutándolas. Más tarde, se observó que la paciente
pasaba gran parte de su tiempo doblando y apilando las aproximadamente 600 toallas en su
habitación. El paciente hizo una variedad de comentarios con respecto a la recepción de
toallas. Todas las declaraciones verbales hechas por el paciente fueron registradas por la
enfermera. Los siguientes representan comentarios típicos realizados durante este
experimento. Primera semana: cuando la enfermera entraba en la habitación del paciente
con una toalla, el paciente sonreía y decía: "Oh, me la encontraste, gracias". Segunda
semana: cuando el número de toallas que se le dieron al paciente aumentó rápidamente, le
dijo al enfermeras: “No me des más toallas. Ya tengo suficiente ". Tercera semana:"
Quíteles las toallas. ... No puedo sentarme aquí toda la noche y doblar toallas ". Cuarta y
quinta semanas:" Saquen estas toallas sucias de aquí ". Sexta semana: Después de que ella
comenzó a sacar las toallas de su habitación, comentó al enfermera: "No puedo arrastrar
más de estas toallas, simplemente no puedo hacerlo" (Ayllon, 1963, pp. 53-61)
El experimento fue diseñado para detener el acaparamiento de toallas al proporcionar
cantidades excesivas del artículo valioso. Los investigadores utilizaron el principio de
saciedad y lo aplicaron al manejo del comportamiento psicótico. El diseño
experimental fue un A – B – A1, donde A fue la línea de base inicial donde el personal
retiró las toallas y se realizó un recuento; B fue la fase de tratamiento donde se dieron
toallas; A1 fue un retorno a la línea de base pero sin la eliminación de toallas. En
términos de validez interna, la pregunta es si la disminución en el acaparamiento de toallas
(variable dependiente) fue causada por la provisión de toallas (variable independiente). En
la medida en que existan explicaciones alternativas para el resultado de este estudio, su
validez interna es débil. Cualquier factor, que no sea la variable independiente, que pueda
explicar razonablemente los resultados representa una amenaza para la validez interna.
Tales amenazas debilitan la confianza en las conclusiones de causa y efecto. Campbell y
Stanley (1966) describen varias amenazas diferentes a la validez interna, algunas de
las cuales son aplicables a los diseños de investigación operante y al estudio de
acaparamiento de toallas de Ayllon.
Historia
Un tipo de amenaza a la validez interna se llama historia. La historia se refiere a
condiciones que cambian al mismo tiempo que la manipulación de la variable
independiente. Por ejemplo, el suministro de toallas puede haber desordenado la
habitación del paciente, y ella las descartó para hacer más espacio. Aunque esto parece ser
una explicación razonable de su comportamiento, no explica por qué tiró todas las toallas.
Si hubiera mantenido las mismas 20 toallas en su habitación, como durante la línea de base,
tendría tanto espacio como antes.
No todos los efectos de la historia se contrarrestan tan fácilmente. La ropa del hospital
podría haberse quedado sin suavizante de telas, o cambiarse a un detergente con un olor
peculiar, y esto puede haber cambiado la textura o el olor de las toallas, haciéndolas
aversivas en lugar de reforzarlas. Esta es una hipótesis alternativa razonable, ya que explica
por completo tanto el hecho de que la paciente sacó las toallas de su habitación como la
posterior disminución a un acaparamiento cercano a cero. Recuerde que la condición A1,
donde las enfermeras dejan de darle toallas, se implementó en función del comportamiento
de la paciente (comenzó a tirar toallas fuera de su habitación), y esto ocurriría si ocurriera
un cambio en la ropa en este momento. Por lo tanto, algún tipo de efecto histórico podría
explicar el resultado del experimento.
Maduración
Otra fuente de invalidez se llama maduración, que se refiere a procesos biológicos o
psicológicos que cambian con el tiempo. Nuevamente, si estos cambios de maduración
ocurrieran al mismo tiempo que la manipulación de la variable independiente,
podrían explicar los hallazgos. Supongamos que esta mujer tuvo una repentina remisión
espontánea de su psicosis. Presumiblemente, esto explicaría por qué ya no quería acumular
toallas. Aunque sus 9 años de hospitalización argumentan en contra de esta posibilidad, el
investigador debería haber reunido evidencia sobre su condición psiquiátrica antes y
después del experimento.
Decadencia del instrumento
Una tercera amenaza a la validez interna se denomina decadencia del instrumento. En
la investigación conductual, la descomposición del instrumento se refiere a que los
observadores mejoran o empeoran al medir la variable dependiente. Tal efecto puede
ocurrir en diseños de inversión donde se hacen observaciones repetidas. Por ejemplo, los
observadores pueden estar muy interesados y atentos cuando registran por primera vez las
verbalizaciones psicóticas de un paciente mental. Después de muchos días de esta tarea, los
mismos observadores pueden aburrirse y, en consecuencia, perder muchos comentarios
psicóticos. Si el investigador estaba reforzando el habla normal, la reducción aparente en la
conversación psicótica puede asignarse al procedimiento de refuerzo en lugar de a la
disminución de la medición. En el experimento de Ayllon, el personal de enfermería
tomó las medidas de antes y después. El número de toallas es una medida muy
concreta, que requiere poca interpretación por parte del personal. Además, la
cantidad de toallas es constante y baja en la línea de base, aumenta rápidamente
durante la saciedad y cae en la segunda línea de base. Por estas razones, la
descomposición del instrumento es muy improbable, solo si el personal de enfermería
estaba fabricando los datos podría ocurrir tal efecto.
En general, en términos de validez interna, la historia es el problema más grave en el
estudio de Ayllon sobre el acaparamiento de toallas. Este problema podría haberse
solucionado agregando un segundo sujeto que atesoraba otros objetos. Si el procedimiento
de saciedad se escalonara de modo que el segundo sujeto recibiera saciedad en un momento
diferente al de la mujer que atesoraba toallas, entonces los efectos de la historia serían
extremadamente improbables. Por supuesto, esto supone que el procedimiento funciona o
se replica para ambos sujetos. El cambio en el objeto acumulado descartaría nuestra
hipótesis de lavado, al igual que el comienzo escalonado del experimento.

Validez externa
Generalidad de los resultados
La validez externa se refiere al grado en que los hallazgos de laboratorio se
generalizan con el tiempo, el lugar, las medidas dependientes y las manipulaciones
experimentales similares. Es decir, ¿las relaciones causa-efecto encontradas en un
experimento ocurren en diferentes momentos y lugares, con diferentes organismos y
respuestas diversas, cuando las condiciones originales están vigentes?
Cuando una variable dependiente cambia solo porque se está midiendo, el efecto se
llama medición reactiva. La medición reactiva limita la generalidad de un tratamiento
(o intervención) a situaciones en las que se mide o cuenta la variable dependiente. Por
ejemplo, una persona en un programa de control de peso (tratamiento) puede perder peso
solo porque un investigador lo pesa a diario. El pesaje diario puede centrar la atención en el
sobrepeso, y el programa solo es efectivo en estas condiciones. En el experimento de
Ayllon, el paciente pudo haber observado a las enfermeras contando el número cada vez
mayor de toallas, y el procedimiento de saciedad se limitaría a este tipo de situación. Sin
embargo, la medición reactiva es poco probable, ya que las enfermeras estaban contando
durante el inicio, el tratamiento y el retorno al inicio. Además, la disminución en el
acaparamiento de toallas después del procedimiento de saciedad es gradual en lugar de
repentina, lo que sugiere que la medición del número de toallas no limitó los efectos de la
saciedad en este estudio.
En un nivel más amplio, un resultado tiene una alta validez externa cuando podemos
identificar las condiciones que lo producen. Por ejemplo, el principio de refuerzo rige
el comportamiento de los organismos en condiciones específicas. Algunas de estas
condiciones implican una capacidad genética para el condicionamiento operante y una
operación de establecimiento que hace que la relación respuesta-reforzador sea
efectiva. En una paloma, la relación picotazo por alimento depende de la dotación genética
del ave y la privación de alimentos en el pasado inmediato. Para los humanos, que tienen
una gran capacidad de acondicionamiento operante, ir a una máquina de refrescos para
tomar una bebida fría es una contingencia efectiva en una tarde calurosa. En términos de
validez externa y condicionamiento operante, la pregunta es, ¿en qué medida las leyes y
principios del comportamiento operante generalizan sobre especies, entornos, respuestas y
reforzadores?
La investigación de Ayllon (1963) sobre el acaparamiento de toallas puede verse como
un experimento generalizador. El principio de saciedad establece que cualquier
relación respuesta-reforzador se debilita por la presentación repetida del reforzador.
En el lenguaje cotidiano, cuanto más obtienes algo, menos valioso se vuelve. ¿Qué tan
importante es una cena de carne gratis si acaba de comer una comida grande? Ayllon utilizó
este principio de saciedad para debilitar la relación entre tomar y acumular toallas. En este
caso, supuso que el robo y el acaparamiento de toallas se veían reforzados por la
acumulación de toallas en la habitación del paciente. Si esto fuera así, la presentación
repetida de toallas debe reducir el comportamiento de acumulación. Dado que esto ocurrió
(suponiendo validez interna), el experimento generaliza el principio de saciedad a pacientes
psiquiátricos, hospitales mentales, refuerzos no consumibles y comportamiento socialmente
significativo. En el momento de este experimento, la mayoría de los profesionales de la
salud mental dudaban de la generalidad de los principios operantes para este tipo de
problema. Ayllon (1963) comentó que:
Las enfermeras de sala, que habían recibido una capacitación de tres años en enfermería
psiquiátrica, encontraron difícil conciliar el procedimiento en este experimento con su
orientación psiquiátrica. La mayoría de las enfermeras se suscribieron a la popular opinión
psiquiátrica que considera el comportamiento de acaparamiento como un reflejo de una
profunda "necesidad" de amor y seguridad. Presumiblemente, no fue posible un cambio de
comportamiento "real" sin satisfacer primero las "necesidades" del paciente. Incluso
después de que la paciente descontinuó el acaparamiento de toallas en su habitación,
algunas enfermeras predijeron que el cambio no duraría y que un peor comportamiento lo
reemplazaría. Usando una técnica de muestreo de tiempo, el paciente estaba bajo
observación continua por más de un año después de la finalización del programa de
saciedad. Ni una sola vez durante este período el paciente volvió a acumular toallas.
Además, ningún otro problema de comportamiento reemplazó el acaparamiento. (págs. 57–
58)
Correspondencia con ajustes de laboratorio adicionales
Otro índice de validez externa es la correspondencia entre los hallazgos de laboratorio
y lo que hacen los organismos en condiciones similares en la vida cotidiana. Por
ejemplo, los experimentos de laboratorio han demostrado que, bajo ciertas
condiciones, la violencia televisiva aumenta el comportamiento agresivo de los niños
(Bandura, 1973, 1983). Los principios básicos implican modelado social e imitación.
Un niño que ve violencia en los deportes televisados, películas y dibujos animados puede
imitar tal comportamiento si la violencia es tolerada por los padres u otros adultos
importantes. Se sugiere la correspondencia entre los hallazgos de laboratorio y la vida
cotidiana cuando los estudios naturalistas (por ejemplo, encuestas, observación y
codificación, etc.) muestran que cuanto más expuestos están los niños a la televisión
violenta, más agresivos son en el hogar, en la escuela y durante todo vidas jóvenes
(Eron, Huesmann, Dubow, Romanoff y Yarmel, 1987). Aunque es tentador llevar a cabo
solo investigaciones naturalistas, tales estudios son relativamente débiles tanto en la validez
interna como en el descubrimiento de principios básicos.
En resumen, existe una compensación entre la validez interna y externa. A medida
que aumenta la validez interna, disminuye la validez externa, y viceversa. Cuando un
experimentador mantiene todas las cosas constantes y manipula la variable
independiente, está muy seguro de las relaciones de causa y efecto.
Desafortunadamente, el hecho de que todas las cosas se mantengan constantes limita la
generalidad de la relación bajo investigación. Como se ve en la siguiente sección, la
generalidad puede incrementarse repitiendo el experimento bajo nuevas condiciones. En
última instancia, la respuesta a la pregunta de generalidad proviene de la conocida táctica
de la replicación experimental.