EXPEDIENTE N°

ESP. LEGAL:
ESCRITO: 01
SUMILLA: SOLICITO SE INCLUYA EN MI
BOLETA DE PAGO EL AUMENTO
DE S/. 500.00 SOBRE MI HABER
BASICO OTORGADOS POR LAUDO
ARBITRAL ECONOMICO Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE CHICLAYO.

JESUS ANGEL ARANDA CARITA, identificado

con DNI N° 00476940 domiciliado en la calle
Cajamarca N° 237, Pueblo Joven Olaya, distrito de
Chiclayo, y domicilio procesal en la casilla
electrónica N° 2548, en mi calidad de trabajador a
plazo indeterminado del Proyecto Especial Olmos
Tinajones, ante usted con el debido respeto me
presento y expongo lo siguiente:

. I.- APERSONAMIENTO:

Que señor juez recurro a su honorable judicatura, a fin de interponer formal

demanda de pago de bonificación personal (quinquenio), solicitando se me otorgue
Tutela Jurisdiccional Efectiva, de conformidad con el artículo 139 inciso 3 de la
Constitución política, al artículo IV del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo 29497 y a los artículos 1 y 16 de la misma norma.

II.- EMPLAZAMIENTO:

La presente pretensión la dirijo contra el Proyecto Especial Olmos Tinajones,

debidamente representado por su Gerente General Ing. LEOPOLDO FERNANDEZ
LEON con domicilio procesal en la calle Las Violetas N° 148 Urb. Los Libertadores,
donde será notificado con la presente demanda, asimismo se deberá emplazar al

1
Procurador Publico del Gobierno Regional en su domicilio legal sito en la calle
Panamerica N°170 Urb. Los Libertadores.

III.-PETITORIO:

Que en la vía procesal ordinaria laboral interpongo formal demanda contra mi

Empleadora Proyecto Especial Olmos Tinajones, solicitando se le ordene que
consigne en mi planilla y boleta de pago el aumento de S/. 500.00 soles sobre mi
haber mensual de acuerdo a la cláusula primera del LAUDO ARBITRAL ECONOMICO
2015 de fecha 04 de febrero del 2015, contenido en el Expediente N° 628139-2012-
GR. LAMB/GRTPE/DPSC, mas costos del proceso.
IV.-FUNDAMENTACION FACTICA DE LA DEMANDA:

1.- Que en virtud a la relación laboral que mantengo con mi empleadora PROYECTO
ESPECIAL OLMOS TINAJONES en adelante (PEOT), he obtenido una serie de
beneficios laborales otorgados por Ley, Laudos Arbitrales y Convenios Colectivos,
siendo mi Contrato de Trabajo a plazo indeterminado.

2.- En ese sentido de conformidad con la Cláusula primera contenida en el LAUDO

ARBITRAL ECONOMICO 2015, se les otorgó a todos los trabajadores del PEOT sin
excepción sean estos sindicalizados o no, un aumento remunerativo de S/. 500.00
soles sobre la remuneración básica de cada trabajador, al cual se le dio el carácter
de permanente y asimismo entro en vigencia a partir del 01 de enero del año 2013.

3.- Por otro lado, al ser un beneficio de carácter remunerativo este se incorpora
automáticamente al contrato de trabajo, dado que la cláusula que lo otorga es una
clausula normativa y por lo tanto esta deberá ser tratada como una norma jurídica,
y solo puede ser modificada por otro Laudo Arbitral.

4.- En ese contexto si bien es cierto el PEOT ya viene abonando el aumento de S/.
500.00 soles, este pago no lo realiza de acuerdo a los términos en que el tribunal
2
arbitral resolvió en el LAUDO ARBITRAL ECONOMICO 2015, por cuanto dicho
aumento remunerativo no es considerado ni en mis boletas ni en las planillas de
pago, ya que la demandada viene efectuando los abonos por dicho aumento
remunerativo a través de operaciones frecuentes en el Banco Interbank, como
administración de pagos- envió de pagos –operaciones frecuentes, los cuales se
demuestran en los comprobantes de pago y certificación presupuestal N° por
otro lado de acuerdo a las boletas de pago que me entregan mensualmente no
figura en ninguna de las columnas el aumento remunerativo de S/. 500.00 soles.

5.- En ese orden de hechos descritos la demandada no está cumpliendo con lo

resuelto por el tribunal arbitral en los términos que este resolvió en el Laudo Arbitral
del año 2015 sobre el aumento remunerativo, ya que como se ha dicho en el ítem
precedente no se advierte que dicho aumento haya sido debidamente consignado
en sus boletas de pago ni en las planillas de pago de remuneraciones.

6.- En tal sentido se puede establecer la clara trasgresión por parte de la empleadora
a lo previsto en el art 14 inciso a) del Decreto Supremo N° 001-98-TR, normas
relativas a la obligación de los empleadores de llevar planillas de pago, que obliga a
los empleadores a consignar en los libros de planillas entre otros conceptos, las
remuneraciones que se abonen al trabajador, por los servicios prestados a la
Institución, tomando en consideración para este efecto lo señalado en el art 6 del
Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad del Decreto
Supremo N° 003-98-TR; lo cual debe ser considerado también en las boletas de pago
del trabajador.

7.- Por otro lado tal como lo dispone también el art 18 del Decreto Supremo N° 001-
98-TR, la boleta de pago deberá contener los mismos datos que figuran en las
planillas de pago, es decir todo pago remunerativo al trabajador debe ser consignado
tanto en las boletas de pago como en las planillas respectivas, en ese orden de ideas

3
de acuerdo a las boletas de pago que presento como medios probatorios los cuales
demuestran la clara trasgresión a la norma laboral antes precitada por parte de la
empleadora, lo cual amerita por parte de su judicatura aplicar las multas respectivas
por su actuación de la mala fe en contra de los beneficios remunerativos de los
trabajadores del PROYECTO ESPECIAL OLMOS TINAJONES, adquiridos a través del
Laudo Arbitral Económico 2015.

8.- Asimismo debemos precisar que el aumento remunerativo de S/. 500.00 soles en
la remuneración básica del trabajador señalado así en el Laudo Arbitral precitado
constituye una cláusula que se incorpora al contrato de trabajo por su naturaleza
permanente el cual se aplica en lo sucesivo a todo trabajador del PEOT.

9.- Esta básica regla se desprende de la naturaleza de la cláusula antes descrita y a

lo previsto en el art 29 del Decreto Supremo N° 011-92-TR, el cual establece que
tratándose de cláusulas normativas son aquellas que se incorporan
automáticamente a los contratos individuales de trabajo, por lo que de acuerdo a lo
predicho resulta exigible que la demandada cumpla con consignar tanto en las
boletas de pago como en las planillas de pago el aumento remunerativo sobre el
haber básico del trabajador.

10.- A mayor abundamiento de argumentos debemos establecer que lo solicitado en

la presente demanda no solo encuentra sustento en la fiel observancia de los
artículos 14 y 18 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, sino en la implicancia que
conlleva el registro de tal información (aumento del haber básico) en las planillas y
boletas de pago del trabajador, al producir efectos que se extienden en el tiempo,
que no solo se limitan al cálculo de determinados beneficios económicos derivados
de la relación laboral, como son la Compensación Por Tiempo de Servicios,
Gratificaciones Legales de Fiestas Patrias y Navidad, Remuneración Vacacional entre
otros beneficios; pues debe tenerse en cuenta que el no registrar este aumento

4
remunerativo sobre el haber básico del trabajador también repercuten en otros
aspectos como son las aportaciones para las prestaciones de salud y el derecho de
obtener al momento de su jubilación una pensión justa y equitativa en su bienestar
y de su familia, tanto más como ya se ha expresado en los párrafos anteriores, a este
aumento remunerativo de S/.500.00 soles se le ha convenido el carácter de
permanente de acuerdo a la cláusula 1 del Laudo Arbitral Económico 2013.

11.- En ese contexto habiendo sustentado mi pretensión en hechos que ya la

demandada viene ejecutando, pagándome el aumento remunerativo en forma de
devengados, pero sin considerar dicho aumento en las planillas y boletas de pago del
trabajador por lo que su judicatura debe declarar la presente demanda fundada en
todos sus extremos y ordenar a la demandada que se consigne en las planillas y
boletas del actor el aumento remunerativo de S/.500.00 soles, asimismo se
considere el pago de los costos procesales.

V.- FUNDAMENTACION JURIDICA. -

Sustento la presente demanda en los siguientes fundamentos jurídicos:

1.- En el Laudo Arbitral 2015 Exp N° 623189-2012-GR. LAMB/GRTPE, en el cual en su

cláusula 1 el tribunal resuelve otorgar a los trabajadores del Proyecto Especial Olmos
Tinajones (PEOT), un aumento de sueldo de S/. 500.00 soles en la remuneración
básica a todo el personal comprendido en la presente negociación y será vigente a
partir del 01 de enero del 2013, el cual se otorgará en forma permanente, siendo el
presente Laudo Arbitral la simiente jurídica que ampara mi pretensión.

2.- Articulo 14 y 18 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, normativa en la cual estable

que se tiene que consignar tanto en la planilla como en la boleta de pago todo
concepto de carácter remunerativo, en ese sentido como el aumento de sueldo
corresponde a una remuneración este debe constar tanto en la planilla como boleta

5
de pago lo que implica también el incremento en los beneficios sociales que percibe
el demandante como beneficio de escolaridad, gratificaciones de julio y diciembre,
remuneración vacacional, beneficio de bonificación personal (quinquenio) y
Compensación por Tiempo de Servicios.

4.- Articulo 6 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral la cual

prescribe que constituye remuneración para todo efecto legal el integro de lo que el
trabajador recibe por sus servicios en dinero o especie, en el presente caso el
incremento remunerativo dado en el Laudo Arbitral es percibido por el trabajador
en forma periódica, es parte de su patrimonio es de libre disponibilidad y lo recibe
por la prestación de servicios que realiza para su empleadora más aún que la entidad
le viene cancelando pero no de acuerdo a lo que corresponde en función a la ley ya
que no considera ese aumento remunerativo en su boleta de pago ni en las planillas
de pago.

5.- Articulo 29 del Decreto Supremo N° 011-92-TR, en cual se señala que las clausulas
sobre incrementos remunerativos son normativas y por lo tanto se incorporan
automáticamente a los contratos de trabajo de los trabajadores más aún que el
beneficio tiene carácter permanente.

6.- Articulo 11 de la Carta Magna en el cual se establece que el estado garantiza el

libre acceso a las prestaciones de salud y pensiones a través de las entidades públicas
y privadas.

VI.- MONTO DEL PETITORIO. –

Por no implicar la pretensión el pago de monto dinerario alguno, no es cuantificable

en dinero

6
VII.- VIA PROCEDIMENTAL. –

De acuerdo al artículo 2 numeral 1) literal c) de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N°

29497 el proceso se tramita bajo los lineamientos de un Proceso Ordinario Laboral.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS. -

1.- Oficio N° 1635 /2008-GR. LAMB/PEOT-GG, en el cual se reconoce formalmente

mi relación laboral a plazo indeterminado continuando vigente en la actualidad.

2.- Laudo Arbitral 2015 Exp N° 623189-2012-GR. LAMB/GRTPE,

3.-

4.-

5.-

8.- Boletas de pago de los años desde el 01 enero 2013 al 31 de marzo 2019, que
demuestran, asimismo demuestran que no se me cancelo el beneficio de
bonificación personal.

IX.- ANEXOS. -

1-A) Copia de mi DNI

1-B) Oficio N° 1635 /2008-GR.LAMB/PEOT-GG.

1-C)

1-D)

7
1-E)

1-F)

1-G)

1-H)

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted Señor Juez, admitir la presente demanda y en su debido momento
declararla fundada en todos sus extremos por ser de derecho.
OTRO SI DIGO: Adjunto arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas y atendiendo a
que es un proceso laboral se paga el 50% del valor que corresponde al Cuadro de
valores de Aranceles judiciales 2019 asimismo se adjunta las cedulas respectivas por
notificación.

Chiclayo, 10 de abril del 2019.

--------------------------------------------------------------

JESUS ANGEL ARANDA CARITA

DNI Nº 00476940