Vous êtes sur la page 1sur 30

MIPP - Guías para la Práctica

INDEPENDENCIA Y
OBJETIVIDAD

OCTUBRE DE 2011
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Índice

Resumen ejecutivo............................................................... 1
Introducción ....................................................................... 2

Orientación sobre independencia y objetividad ............................ 3

Diferencias entre independencia y objetividad............................. 4

Independencia .................................................................... 5

Objetividad ........................................................................ 8

Consideraciones para trabajos de aseguramiento y consultoría ...... 12

Consideraciones para asignaciones rotativas de auditoría ............. 12

Marcos de evaluación de la independencia y la objetividad ........... 15

Autor, colaboradores y revisores ............................................ 21

Apéndice ......................................................................... 22

www.theiia.org/guidance / B
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Resumen ejecutivo Institute of Internal Auditors (IIA). El uso de estos términos


comienza con la definición de ‘auditoría interna’, que
establece que “la auditoría interna es una actividad
La importancia de la independencia y la objetividad, que independiente y objetiva de aseguramiento y consultoría,
siempre han sido significativas para los auditores diseñada para añadir valor a las operaciones de una
internos, sigue en aumento frente a los desafíos que organización y mejorarlas”. La objetividad también es uno
enfrentan las actividades de auditoría interna en el de los cuatro principios fundamentales del Código de Ética
cambiante entorno empresarial. Cada vez más partes del IIA (el Código), donde se definen las reglas de conducta
interesadas, tanto dentro como fuera de una organización, que respaldan estos principios. El Código rige tanto para
exigen que los profesionales de auditoría interna amplíen organizaciones como para personas que presten servicios de
o mejoren la transparencia, la divulgación de datos, los auditoría interna. Las Normas 110 (Independencia y
servicios que prestan, la profesionalidad, la coordinación objetividad), 1110 (Independencia dentro de la
entre auditores internos y externos, la responsabilidad y la organización), 1120 (Objetividad individual) y 1130
rendición de cuentas. Esta guía para la práctica se elaboró (Impedimentos a la independencia o la objetividad)
con el fin de abordar los cambios mencionados y el describen los requisitos específicos para la actividad de
crecimiento de las expectativas. auditoría interna y los profesionales dedicados a ella. Todos
los profesionales de auditoría interna deben consultar esta
Dentro de la organización, son muchas las personas que orientación periódicamente.
brindan aseguramiento, como los gerentes y los ejecutivos
de primera línea; el personal de aseguramiento de calidad; Esta guía para la práctica hace hincapié en las Normas
el personal de salud y seguridad; y el personal de Internacionales para el Ejercicio Profesional de la Auditoría
cumplimiento y gestión de riesgos. La auditoría interna se Interna del MIPP relacionadas con la independencia y la
distingue de muchos otros procesos de aseguramiento objetividad, así como en los consejos para la práctica del
interno en cuanto a su requisito de cumplir normas IIA que les sirven de complemento. Además, esta guía
profesionales y un código de ética donde se exige reconoce la confusión que suele darse al utilizar los
independencia y objetividad. Esta última es fundamental términos ‘independencia’ y ‘objetividad’ de forma
para determinar si los auditores externos pueden confiar intercambiable. Aunque estos dos conceptos están
en el trabajo realizado por la auditoría interna. Como se relacionados, tienen atributos distintos, y se requieren
especifica en la Norma Internacional de Auditoría (NIA) acciones y medidas de resguardo específicas para garantizar
610 (Utilización del trabajo de los auditores internos), que los auditores sean independientes y objetivos.
publicada por el Consejo de Normas Internacionales de
Auditoría y de Aseguramiento (IAASB) de la Federación Esta guía también recalca las actividades que contribuyen a
Internacional de Contadores (IFAC), para determinar las la independencia y la objetividad, y trata diversos factores
áreas potenciales de confiabilidad, primero los auditores que pueden afectarlas. Asimismo, se analizan
externos deben analizar la actividad de auditoría interna y combinaciones de amenazas, amenazas irresueltas y
determinar su grado de objetividad, su nivel de consideraciones sobre los servicios de aseguramiento y
competencia y el alcance del criterio propio a la hora de consultoría.
planificar, realizar y evaluar ese trabajo.
Los marcos para evaluar y gestionar la independencia y la
La independencia y la objetividad son una parte esencial objetividad se presentan como modelos que los auditores
de la orientación obligatoria que establece el Marco internos pueden utilizar para garantizar que estas cualidades
Internacional para la Práctica Profesional (MIPP) de The se promuevan en sus propias organizaciones.

www.theiia.org/guidance / 1
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Las secciones más importantes, donde se brinda más Introducción


información sobre la independencia y la objetividad,
En medio del impulso mundial por mejorar el gobierno
incluyen lo siguiente:
corporativo, los auditores internos enfrentan muchos
desafíos y oportunidades, que incluyen el uso cada vez más
• Definiciones de ‘independencia’ y ‘objetividad’, así complejo y generalizado de la tecnología, la necesidad de
como orientación relacionada incluida en el MIPP. contar con habilidades nuevas y dinámicas, la nivelación de
las estructuras organizativas, la demanda de servicios más
• Factores que afectan la independencia, a saber: la
amplios, el aumento de la competencia y el mayor alcance
relación de dependencia que tiene la actividad de
de la globalización. Los auditores internos están
auditoría interna dentro de la organización; el acceso
desarrollando nuevas estrategias para afrontar estas
a la información; el control del alcance de las
cuestiones y se están volviendo cada vez más proactivos, ya
actividades de auditoría interna; el contenido de las
sea brindando una mayor variedad de servicios o cambiando
comunicaciones de auditoría; y la supervisión y la
el modelo de auditoría interna de otras maneras. Esto, a su
participación de los órganos de gobierno.
vez, plantea problemas adicionales para abordar la
• Actividades que fomentan la independencia, como el independencia y la objetividad.
lugar que ocupa la auditoría dentro de la
organización, un entorno de gobierno fuerte, las La gerencia contrata a auditores internos, y son estos
prácticas de contratación (que incluyen la mismos auditores quienes analizan el desempeño de los
externalización, de ser necesaria) y un estatuto de directores y de otras actividades dentro de la organización.
auditoría sólido. Además, la gerencia suele confiar en los auditores internos
• Factores que ponen en peligro la objetividad, como para que presten servicios de consultoría e incorpora sus
la presión social, los intereses económicos, las recomendaciones para rediseñar los procesos de negocio. Al
relaciones personales, la familiaridad, los sesgos brindar aseguramiento, los auditores evalúan los procesos
culturales y de otro tipo, la autorrevisión y las de la dirección. Cuando el auditor interno es empleado de la
amenazas por intimidación y defensa. organización, conforme se concede más importancia a las
actividades de auditoría interna y se le demandan más
• Neutralización de las amenazas a la objetividad
mediante incentivos, equipos, asignaciones servicios de consultoría, su independencia y su objetividad
generan mayores preocupaciones. Al expandir los auditores
rotativas, capacitación, supervisión y revisión,
internos su rol hacia actividades de gobierno y gestión de
evaluaciones de calidad, prácticas de contratación
riesgos, se presentan nuevos retos para mantener la
y externalización.
independencia y la objetividad. La Declaración de Posición
• Obstáculos para la objetividad que no se han sobre el Rol de la Auditoría Interna en Relación con la
resuelto y consideraciones sobre los trabajos de Gestión de Riesgos para toda la Empresa del IIA constituye
aseguramiento y consultoría. un excelente ejemplo de la expansión de los roles de la
• Un proceso para encarar las amenazas a la auditoría interna y de la necesidad de contar con más
independencia y la objetividad, y marcos para resguardos para encarar cualquier amenaza a la
evaluar estas cualidades en la persona, el trabajo, la independencia y la objetividad del profesional.
actividad, la organización y la profesión.
A medida que las organizaciones públicas y privadas de
todo el mundo crecen en tamaño e influencia, la sociedad
exige una mayor rendición de cuentas. Este cambio ha dado

www.theiia.org/guidance / 2
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

lugar a que las actividades de auditoría sean neutral. La objetividad es una actitud mental imparcial que
consideradas una piedra angular de los sistemas de les permite a los auditores internos realizar sus actividades
gobierno y a que, en algunas partes del mundo, se exija de tal manera que ellos crean en el producto de su trabajo y
su implementación de manera interna. no hayan sacrificado la calidad”.

El objetivo de esta guía para la práctica es el siguiente: 1110 – Independencia dentro de la organización
El director ejecutivo de auditoría debe responder ante un
• Destacar la orientación del IIA sobre independencia nivel jerárquico tal dentro de la organización que permita a
y objetividad. la actividad de auditoría interna cumplir con sus
• Analizar cuestiones posiblemente confusas que responsabilidades. El director ejecutivo de auditoría debe
abarcan la independencia y la objetividad. ratificar ante el Consejo, al menos anualmente, la
• Identificar actividades que favorecen la independencia que tiene la actividad de auditoría interna
independencia y la objetividad. dentro de la organización.
• Identificar diversas consideraciones y potenciales
desafíos relacionados con la independencia y la Interpretación:
objetividad. La Independencia dentro de la organización se alcanza de
• Brindar marcos para mantener la independencia y la forma efectiva cuando el director ejecutivo de auditoría
objetividad. depende funcionalmente del Consejo.

Algunos ejemplos de dependencia funcional del Consejo


implican que este realice lo siguiente:
Orientación sobre • Aprobar el estatuto de auditoría interna.

independencia y • Aprobar el plan de auditoría basado en riesgos.

objetividad • Recibir comunicaciones periódicas del director


ejecutivo de auditoría sobre el desarrollo del plan de
El MIPP del IIA brinda orientación sobre independencia y auditoría interna y otros asuntos.
objetividad en varias normas, consejos para la práctica y • Aprobar las decisiones referentes al nombramiento
declaraciones de posición. Las siguientes normas, que y el cese del director ejecutivo de auditoría.
incluyen una paráfrasis interpretativa, abordan estas dos
• Formular las preguntas adecuadas a la dirección y al
cualidades.
director ejecutivo de auditoría para determinar si
existen alcances inadecuados o limitaciones de
1100 – Independencia y objetividad
recursos.
La actividad de auditoría interna debe ser independiente,
y los auditores internos deben ser objetivos en el 1120 – Objetividad individual
cumplimiento de su trabajo.
Los auditores internos deben tener una actitud imparcial y
neutral, y evitar conflictos de intereses.
Interpretación:
“La independencia es la libertad de condicionamientos
que amenazan la capacidad de la actividad de auditoría
interna de llevar a cabo sus responsabilidades de forma

www.theiia.org/guidance / 3
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

1130 – Impedimentos a la independencia o la para tomar una prueba imparcial y analizarla, pero aun así, el
objetividad resultado dependerá de la profesionalidad y la minuciosidad
Si la independencia u objetividad se viese comprometida de cada auditor a la hora de aplicar los atributos o
de hecho o en apariencia, los detalles del impedimento procedimientos de la prueba e interpretar los resultados de
deben darse a conocer a las partes correspondientes. El forma imparcial. La revisión del trabajo de prueba por parte
tipo de comunicación dependerá del impedimento. de un supervisor es un resguardo que permite garantizar que
los resultados y las conclusiones sean objetivos.
Las diversas normas y consejos para la práctica
relacionados con la independencia y la objetividad se El Glosario de Normas del MIPP incluye las siguientes
reproducen en detalle en el apéndice de esta guía para la definiciones de independencia y objetividad (según la
práctica. revisión del 1 de enero de 2011):

Independencia: Libertad de condicionamientos que


amenazan la capacidad de la actividad de auditoría interna

Relación entre
de llevar a cabo sus responsabilidades de forma neutral.

independencia y Objetividad: Actitud mental imparcial que les permite a los


auditores internos realizar sus actividades de tal manera que
objetividad ellos crean en el producto de su trabajo y no hayan
sacrificado la calidad. La objetividad requiere que los
En la práctica, suele darse una confusión entre la auditores internos no subordinen su juicio sobre asuntos de
independencia y la objetividad, y muchos usan estos auditoría a otras personas.
términos como sinónimos. La independencia y la
objetividad no son lo mismo. Una persona puede ser Como se señaló anteriormente, muchos auditores han tenido
independiente pero no ser objetiva y, por el contrario, problemas con estos conceptos y, con frecuencia, utilizan los
puede ser objetiva, pero no ser independiente. Es términos de manera intercambiable, lo cual es incorrecto.
importante comprender la diferencia entre ambos Esta confusión se agrava cuando se utiliza uno de los
conceptos y saber de qué manera se ven afectados por términos para definir al otro. Las definiciones del Glosario
amenazas y resguardos. de Normas, recientemente revisado, permiten subsanar esta
confusión, al menos en parte. Aunque es cierto que estos
Es más fácil medir la independencia e implementar términos están relacionados, aluden a conceptos muy
resguardos para garantizarla que hacer lo propio para diferentes. En la práctica, el concepto de independencia
asegurar la objetividad. Los resguardos —como las suele expresarse en cuestiones fácticas, como dónde se ubica
relaciones de dependencia, la segregación de funciones, la actividad de auditoría interna dentro de la organización;
ciertas restricciones de las responsabilidades, la estructura cuáles son las relaciones de dependencia con el Consejo, un
salarial y las acciones o los requisitos para evitar comité de auditoría u otro órgano de gobierno separado de la
conflictos de intereses— pueden mejorar la dirección; y cuál es el grado de acceso que tienen las
independencia. autoridades a la información, las personas y los registros. La
objetividad tiene más que ver con un estado mental, es decir,
La objetividad, en cambio, es una cualidad que controla con el criterio, los sesgos, las relaciones y las conductas de
cada auditor y de la cual debe hacerse responsable. Por cada auditor.
ejemplo, pueden usarse técnicas de muestreo estadístico

www.theiia.org/guidance / 4
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Independencia interno pueda evaluar con objetividad el desempeño de


oficinas de su mismo rango supeditadas al director
Factores que repercuten en la financiero. Por lo general, cuanto más alto sea el nivel de
dependencia, mayor será el alcance potencial de los trabajos
independencia
que realiza la actividad de auditoría interna manteniéndose
El rol específico de las actividades de auditoría interna independiente de la entidad auditada.
varía según la organización, dependiendo de factores
como su tamaño, el tipo de actividades que realiza, su Que la auditoría interna alcance o no la independencia
estructura de capital, y el entorno legal y normativo necesaria y adecuada dependerá inexorablemente de que la
correspondiente. En algunas organizaciones, la tarea de actividad tenga el lugar o la jerarquía que corresponde
los auditores internos se circunscribe a proyectos dentro de la organización. Ese estatus de la actividad de
especiales de aseguramiento y consultoría para la auditoría interna debe ser suficiente para que esta pueda
dirección. En estos casos, la dirección es el único usuario desempeñar las actividades que define su rol dentro de la
del trabajo de auditoría interna y la única parte que se organización. En este sentido, la actividad de auditoría
beneficia directamente de él. En otras organizaciones, la interna debe ubicarse en una posición donde pueda obtener
actividad de auditoría interna brinda servicios de cooperación de la entidad auditada y tener acceso libre a la
aseguramiento y consultoría a diversos grupos, tanto información que necesite. Se recomienda incluir este acceso
dentro como fuera de la organización, como órganos de en el estatuto del departamento de auditoría y en el del
gobierno (por ejemplo, consejos de administración), Comité de Auditoría. Incluir al director ejecutivo de
entes reguladores, auditores externos, clientes y auditoría en la alta dirección o la dirección ejecutiva y
proveedores. permitirle participar en reuniones críticas demuestra que la
alta dirección tiene un compromiso sólido con la actividad
El rol particular de la actividad de auditoría interna en de auditoría interna. Además, ni los informes ni las
una organización determina la estructura de observaciones de la auditoría deben estar sujetos a
responsabilidad y el nivel de dependencia que potenciales interferencias o supresiones por parte de la
correspondan, así como el grado de confianza que debe dirección.
depositarse en los servicios de aseguramiento y
consultoría que se hayan prestado. En el mejor de los La actividad de auditoría interna debe ubicarse en un nivel
casos, una actividad de auditoría interna con un amplio más alto de la organización a medida que se expanda su rol y
rol de aseguramiento y consultoría debe reportar que aumenten las partes, tanto internas como externas, que
directamente al órgano de gobierno de la organización y, obtienen aseguramiento a partir de su trabajo. Por ejemplo,
más específicamente, al Comité de Auditoría del para brindar aseguramiento al órgano de gobierno de la
Consejo de Administración u otro organismo similar. organización, como el consejo de administración, el director
ejecutivo de auditoría debe poder acceder a él de manera
El lugar donde se ubica la actividad de auditoría interna directa e ilimitada. Así, la actividad se puede proteger contra
dentro de la organización, junto con su jerarquía, posibles amenazas a la independencia.
representan una limitación práctica sobre el alcance de los
servicios de auditoría interna que pueden prestar los Si la actividad de auditoría interna no tiene suficiente
auditores internos. Por ejemplo, si la actividad de jerarquía ni autonomía dentro de la organización, se podrá
auditoría interna se ubica en el departamento de contralor cuestionar su capacidad para controlar eficazmente la
y el director ejecutivo de auditoría reporta directamente a independencia de su trabajo y sus informes. Por ejemplo,
este último, es difícil, si no imposible, que el auditor puede existir un riesgo alto de falta de independencia en

www.theiia.org/guidance / 5
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

situaciones donde la alta dirección pueda despedir al comercio electrónico. Brindarles un aseguramiento creíble a
director ejecutivo de auditoría sin antes haberlo estos terceros exige que la actividad de auditoría interna
consultado con el órgano de gobierno de la organización. tenga el más alto estatus y nivel de autonomía dentro de la
El riesgo también puede ser elevado en situaciones organización.
donde un miembro de la alta dirección decida el alcance
o el presupuesto de las actividades de auditoría sin que El estatus también se relaciona con el alcance de los trabajos
medie consulta con el órgano de gobierno. En estos que puede realizar. Cuando se encuentra en un nivel alto de
casos, existe el riesgo de que la dirección influya la organización, el alcance de los posibles trabajos tiene
inadecuadamente sobre el alcance del trabajo de menos restricciones, mientras que, cuando se ubica en un
auditoría, imponga un sesgo o elimine sus observaciones. nivel más bajo, la cantidad de usuarios que pueden
Cuando existe un riesgo significativo de que no se beneficiarse de las auditorías (el universo al que se reporta)
alcance la independencia adecuada, es difícil determinar es más limitada.
cuánto aseguramiento se puede obtener del trabajo de
auditoría. En organizaciones en las que otras partes obtienen
aseguramiento además de la dirección, el órgano de gobierno
Al evaluar el estatus adecuado de la actividad de debe revisar la autonomía de la actividad de auditoría interna
auditoría interna dentro de la organización, también se para garantizar su suficiencia. Si las actividades de auditoría
deben considerar otros elementos que se benefician de interna brindan aseguramiento a clientes, auditores externos,
las tareas de aseguramiento y consultoría. Por ejemplo, entes reguladores u otras partes externas a la organización,
los auditores externos pueden tener una mayor confianza estas actividades deben ser avaladas por el órgano de
en los controles internos porque saben que existe una gobierno correspondiente. Asimismo, la autonomía y el
actividad de auditoría interna eficaz que evalúa el estatus de la actividad deben revisarse para confirmar que
sistema. De manera similar, el órgano de gobierno de cumplan con las disposiciones legales o reglamentarias.
una organización puede obtener aseguramiento sobre el
control general si la actividad de auditoría interna realiza Al revisar y evaluar este aspecto, el órgano de gobierno debe
evaluaciones de riesgos para determinar las áreas que considerar factores que incrementen y mejoren la
corresponde auditar. Saber que se realizan evaluaciones independencia, por ejemplo:
de riesgos y tareas de supervisión puede dar lugar a un
aseguramiento implícito en otras áreas que los auditores • El nivel de reporte del director ejecutivo de auditoría
internos no examinan y sobre las cuales no elaboran dentro de la organización.
informes. • El acceso ilimitado del director ejecutivo de auditoría a
la información en toda la organización y en el órgano de
Con mayor frecuencia, se les solicita a los auditores gobierno.
internos que brinden aseguramiento a partes externas a la
organización. Por ejemplo, los entes reguladores suelen • La participación del órgano de gobierno al decidir
solicitar copias de los informes de auditoría interna. contratar o despedir al director ejecutivo de auditoría y
Algunas normas incluso exigen que se conforme una al redactar y aprobar el estatuto de auditoría interna.
función de auditoría interna. Además, tanto clientes • La influencia del órgano de gobierno sobre el
como proveedores están comenzando a solicitar presupuesto y el alcance de las actividades de auditoría
aseguramiento sobre ciertas cuestiones, como los interna, y sobre la remuneración y la retención del
controles de la organización sobre la confidencialidad de director ejecutivo de auditoría.
la información compartida, en especial, en casos de • La activa participación, supervisión, revisión y

www.theiia.org/guidance / 6
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

seguimiento de la actividad de auditoría interna los auditores a realizar su trabajo sin restricciones ni miedo
por parte del órgano de gobierno. a represalias derivadas de opiniones negativas u
observaciones desfavorables. Un elemento significativo que
Los factores enumerados no pretenden ser exhaustivos y forma parte de un entorno contenedor es el Comité de
deben analizarse en relación con las partes que esperan Auditoría, el Consejo de Administración u otro órgano de
obtener aseguramiento de las actividades realizadas por gobierno, crucial para garantizar la independencia del
los auditores internos. Cuando la auditoría interna tiene auditor.
suficiente jerarquía y autonomía dentro de la
organización, las partes internas y externas pueden
confiar más en su capacidad de encarar amenazas a la
Estatuto de auditoría
independencia con respecto a las tareas que realiza. Así,
el director ejecutivo de auditoría no se ve afectado por Para promover la independencia, es necesario contar con un
amenazas significativas que puedan perjudicar la órgano de gobierno fuerte y un estatuto de auditoría interna
capacidad del auditor individual a la hora de tomar que incluya de forma clara las responsabilidades, las
decisiones sobre los trabajos y los informes. autoridades y su relación de dependencia, y acceso ilimitado
a la información, las personas y los registros. Además, si el
Actividades que fomentan la órgano de gobierno tiene capacidades de supervisión
independencia eficaces que incluyen contratar, evaluar, remunerar y
La siguiente lista no pretende ser exhaustiva. Su despedir al director ejecutivo de auditoría, la independencia
intención es ilustrar los diferentes factores de mitigación puede mejorar.
y los resguardos que pueden reducir o disipar amenazas a
la independencia. Prácticas de contratación y remuneración
Las prácticas de contratación pueden resguardar la
Lugar dentro de la organización y independencia. Por ejemplo, investigar los antecedentes de
políticas los candidatos puede garantizar que los potenciales
El lugar donde se ubica el auditor o la actividad de empleados no tengan conflictos de intereses que amenacen
auditoría, el estatuto de auditoría interna y las la independencia de la actividad de auditoría interna. Esto
declaraciones sobre políticas de diversos niveles que se incluye determinar si los postulantes tienen acciones en la
refieran a las relaciones entre la auditoría y los clientes organización, si tienen algún parentesco con personas que
pueden respaldar la posición del auditor dentro de la trabajan en la organización o realizan negocios con ella, o si
organización. Además, puede disuadir a los clientes de la han ejercido algún cargo oficial en la organización o
auditoría de intimidar a los auditores o influir sobre prestado servicios significativos para ella en el pasado. Las
ellos. Otros documentos que se pueden utilizar para prácticas relativas a la remuneración también pueden
promover el estatus de la auditoría interna en la estructurarse de tal manera que el salario de los auditores no
organización son: el Código de Ética, el enunciado de la dependa del desempeño de las unidades de la organización
misión de la actividad de auditoría, los informes de que ellos analicen.
auditoría y otras comunicaciones oficiales, un sitio web
de auditoría o el estatuto del Comité de Auditoría. Externalización
Cuando no puedan usarse eficazmente ni la estructura ni los
Entorno: sólido sistema de gobierno en la mecanismos internos con el fin de encarar amenazas a la
organización independencia, externalizar el servicio puede promover la
Un entorno contenedor en toda la organización alienta a independencia en las actividades de auditoría interna.

www.theiia.org/guidance / 7
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Objetividad opciones sobre acciones u otros intereses económicos que


puedan verse amenazados si de la auditoría surgen
Factores que amenazan la objetividad observaciones negativas. Esta amenaza también puede
aparecer cuando el auditor audita el trabajo o el
Para tomar decisiones imparciales sobre el desempeño y departamento de una persona que luego puede tomar
los informes, los auditores internos deben ser capaces de decisiones que afecten sus futuras oportunidades de empleo
encarar las amenazas a la objetividad. Esta capacidad o su salario de forma directa.
también les indica a los órganos de gobierno, los
accionistas y las terceras partes que pueden confiar en el Relaciones personales
aseguramiento que ofrecen las actividades de auditoría
Esta amenaza puede aparecer cuando el auditor es amigo
interna sobre el control, el cumplimiento y otros temas
cercano o pariente de un director o empleado del cliente de
pertinentes.
la auditoría. El auditor puede verse tentado de pasar por
alto, suavizar o demorar la preparación de informes con
Presión social
observaciones negativas para no avergonzar a esa persona.
Pueden surgir amenazas producidas por la presión social
si el auditor está expuesto a presiones de terceros, o bien
si percibe que está expuesto a dichas presiones. Por
ejemplo, si advierte que los auditores externos o los Familiaridad
entes reguladores esperan cierta cantidad de hallazgos, o Esta amenaza puede surgir cuando existe una relación de
que la dirección espera que cada trabajo produzca largo plazo entre el auditor y el cliente de la auditoría. La
observaciones relevantes, el auditor interno puede familiaridad puede hacer que el auditor pierda objetividad
sentirse muy presionado innecesariamente. Esta durante una auditoría y que sea demasiado compasivo con el
situación también puede darse cuando el auditor, por cliente. Si no, puede darse que el auditor prejuzgue al cliente
error o sin darse cuenta, haya detectado problemas que según problemas previos (o la falta de estos) y que asuma
en realidad no eran tales. Además, la presión ejercida una postura congruente con ese prejuicio, en lugar de
por los clientes de la auditoría puede llevar al auditor a analizar los hechos de manera objetiva.
pasar por alto cuestiones sospechosas. Otra forma de
presión social puede ocurrir cuando algún miembro de
un equipo de auditoría no se atreve a oponerse a la
opinión general de los demás integrantes del equipo o de
los clientes, quienes alegan que “así es como se ha
hecho siempre” (un fenómeno denominado
‘pensamiento de grupo’ en la psicología conductual).

Intereses económicos
Esta amenaza puede darse cuando el auditor tiene un
interés económico que depende del desempeño de la
organización. El auditor puede temer que ciertas
observaciones negativas de relevancia, como que se
descubran hechos ilegales, pongan en peligro el futuro
de la entidad y, por lo tanto, sus propios intereses como
empleado. En otros casos, el auditor puede tener

www.theiia.org/guidance / 8
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Prejuicios por cuestiones culturales, étnicas o de trabajo.


género
Esta amenaza puede deberse a prejuicios fundados en Amenaza de intimidación
cuestiones culturales, étnicas o de género. Por ejemplo, en Las amenazas de intimidación aparecen cuando se disuade
una organización con múltiples divisiones, un auditor al auditor de actuar objetivamente mediante amenazas —
nacional puede tener un prejuicio contra clientes de reales o percibidas— o cuando los clientes de la auditoría u
auditoría ubicados en ciertos lugares del extranjero. otras partes interesadas lo coaccionan de manera expresa o
También puede suceder que el auditor critique encubierta.
indebidamente prácticas y costumbres diferentes, o que
no sea objetivo con un cliente cuyos directores o Amenaza por defensa
empleados pertenezcan a una cultura o género en Las amenazas por defensa se dan cuando los auditores
particular. tienen sesgos y adoptan una postura a favor o en contra del
cliente de la auditoría, hasta el punto en que la objetividad
Sesgos cognitivos subsiguiente se ve comprometida.
Esta amenaza puede darse a partir de un sesgo
psicológico inconsciente e involuntario a la hora de Encarar las amenazas a la objetividad
interpretar la información, dependiendo del rol que La siguiente lista no pretende ser exhaustiva. Su intención
desempeñe la persona en determinado contexto. Por es ilustrar los diferentes factores de mitigación y los
ejemplo, si adopta una perspectiva crítica hacia la resguardos que pueden reducir o desvanecer amenazas a la
auditoría, es posible que pase por alto información objetividad.
positiva. Por el contrario, si adopta una perspectiva
positiva y benevolente, puede desestimar datos negativos. Incentivos (recompensas, sanciones)
Asimismo, el auditor puede tener ciertas nociones
preconcebidas y tender a ver evidencia que confirme esas Implementar un sistema de recompensas o procesos
nociones. disciplinarios dentro de la actividad de auditoría interna y
en toda la organización puede reducir amenazas a la
Autorrevisión objetividad. Por ejemplo, un entorno que recompensa el
pensamiento crítico y objetivo o penaliza los sesgos o
Las amenazas por autorrevisión pueden surgir cuando el prejuicios puede fomentar la objetividad ante estos tipos de
auditor revisa un trabajo propio realizado durante un amenazas. Pueden otorgarse incentivos en forma de pagos,
trabajo de auditoría o consultoría anterior. Por ejemplo, días libres adicionales, horarios flexibles y otras
puede repetir la auditoría de un departamento o llevarla a recompensas positivas para estimular y premiar el
cabo en años consecutivos, o brindar servicios de pensamiento objetivo.
consultoría relacionados con la implementación de un
sistema que, más tarde, debe auditar. Además, el auditor De la misma manera, pueden usarse sanciones que incidan
puede brindar recomendaciones de mejoras operativas y, sobre las revisiones del desempeño, retrasar un ascenso u
luego, revisar procesos que se modificaron de acuerdo otro beneficio, o exigir capacitaciones adicionales para
con esas recomendaciones. Todos estos ejemplos desalentar la falta de objetividad. Naturalmente, la
representan situaciones en las que el auditor, estructuración y la gestión de estos programas de
razonablemente, podría ser menos crítico respecto de los recompensas y sanciones son fundamentales y deben
errores o deficiencias, o estar menos atento a ellos, dadas realizarse de forma profesional y equilibrada para que se los
las dificultades de ser objetivo al revisar su propio perciba como positivos y contenedores.

www.theiia.org/guidance / 9
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Creación de equipos y sus procedimientos, se puede asegurar que las amenazas a


Asignar a otro miembro del equipo a una auditoría puede la objetividad se encaren con eficacia y que se mantenga la
disipar o eliminar posibles amenazas a la objetividad al profesionalidad. La supervisión constante y las revisiones
aportar otro punto de vista. Así, se pueden contrarrestar periódicas pueden contribuir a que se respeten los procesos y
amenazas potenciales relacionadas con la familiaridad, a que el personal de auditoría lleve a cabo sus actividades de
las relaciones personales o la autorrevisión, entre otras, acuerdo con las políticas y los procedimientos establecidos.
por parte de uno o más miembros del equipo. Además,
Prácticas de contratación
pueden realizarse las asignaciones que sean necesarias
dentro de los equipos para maximizar los efectos Las prácticas de contratación pueden mejorar las
mitigadores del enfoque grupal. probabilidades de que los empleados sean imparciales y
tomen decisiones objetivas al realizar trabajos de auditoría
Rotación/reasignación interna. Por ejemplo, investigar los antecedentes de los
candidatos puede garantizar que los potenciales empleados
Las asignaciones rotativas de auditoría pueden reducir el
no tengan conflictos de intereses que amenacen la
grado de familiaridad y autorrevisión. Existen distintos
objetividad. Por otra parte, también se puede asegurar la
tipos de rotación, entre ellas, rotar a todo el personal de
objetividad al investigar si los postulantes tienen parientes
una auditoría a otra para que siempre sean empleados
que trabajan en la organización o que tienen lazos
nuevos los que realicen el trabajo; rotar a algunos
comerciales con ella, si poseen acciones de la empresa o si
miembros del personal; o mantener a los empleados en la
se han desempeñado anteriormente en algún puesto oficial
misma auditoría, pero rotar las tareas que realiza cada
o han prestado servicios significativos a la organización.
uno.
Externalización
Capacitación
Externalizar las actividades de auditoría interna a un
La capacitación sobre métodos y enfoques adecuados
tercero puede ser adecuado cuando existen conflictos de
mejora la objetividad. Además, también permite que los
intereses reales o percibidos que puedan perjudicar el
auditores reconozcan amenazas potenciales a la
criterio del personal o que supongan posibles sesgos.
objetividad y puedan evitarlas o encararlas con eficacia
de manera oportuna.
Combinaciones de amenazas a la
Supervisión/revisión objetividad
Supervisar a los auditores exhaustivamente y revisar su En algunas circunstancias, pueden presentarse varios tipos
trabajo con detenimiento puede estimular a los empleados de amenazas al mismo tiempo. Por ejemplo, muchos
para que aborden los problemas de auditoría con auditores internos brindan servicios de autoevaluación y
objetividad, ya que deberán rendir cuentas por sus control que implican trabajar con representantes del cliente
decisiones. Según se ha concluido a partir de de la auditoría y facilitar su análisis de los riesgos y los
investigaciones, la rendición de cuentas es un factor controles. En estos casos, pueden surgir varias amenazas,
importante para mejorar el criterio y reducir sesgos en como la de autorrevisión, que se da si el auditor actúa como
una auditoría. facilitador y luego debe revisar los controles analizados en
el ejercicio de evaluación. Además, pueden aparecer
Evaluación de calidad amenazas por presión social si el auditor facilitador se
siente forzado a no “traicionar la confianza” depositada en
Si se realizan revisiones internas y externas de la
el proceso de autoevaluación por los participantes que
actividad de auditoría interna, sus servicios, sus procesos

www.theiia.org/guidance / 10
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

fueron sinceros y revelaron las debilidades del sistema. comprometida de forma automática. Un auditor interno
En este contexto, el auditor puede temer que futuros profesional, durante una actividad de auditoría interna, en el
ejercicios de autoevaluación se vean socavados por contexto del marco aquí descripto, debe poder reconocer las
observaciones de auditoría negativas. Asimismo, cuando posibles amenazas a la objetividad en nuevas asignaciones
un auditor asume el rol de facilitador, puede forjar una de auditorías, considerar los factores de mitigación y tomar
relación demasiado cercana con alguno de los clientes las medidas adecuadas para reducir o eliminar las amenazas
de auditoría, lo cual puede dificultar su visión crítica de residuales a la objetividad.
ese cliente. Si no, el auditor puede presentar sesgos
cognitivos inconscientes derivados del rol positivo de Amenazas irresueltas a la objetividad
facilitador que haya adoptado en el proceso de Existen circunstancias en las cuales las amenazas a la
autoevaluación y, así, interpretar información sobre los objetividad no se resuelven por no existir mecanismos
clientes de auditoría con mayor positividad que disponibles para encarar amenazas no mitigadas y donde
objetividad y buscar datos confirmatorios. tampoco se pueda externalizar el trabajo. La guía especifica
que estas amenazas irresueltas deben ser comunicadas al
Aunque el auditor afronte amenazas individuales en Comité de Auditoría, o a un órgano independiente similar,
algunos casos, en muchas situaciones, existirán múltiples para que se analicen las recomendaciones del auditor en el
amenazas, factores mitigadores y herramientas de gestión contexto adecuado. Esta información también puede
que podrá usar para abordar amenazas residuales. Por lo incluirse en el informe de auditoría, según corresponda. En
tanto, se recomienda un enfoque integral para identificar, algunas situaciones, el problema puede residir en los mismos
evaluar y encarar potenciales amenazas. miembros del Comité de Auditoría o de la alta dirección.
Allí, la mejor alternativa puede ser negarse a realizar la
Amenazas a la objetividad relativas a la auditoría. Si el problema es sistémico, el auditor interno
actividad debe evaluar de qué manera su permanencia en la
Algunos auditores internos han sugerido que organización afectará su profesionalidad y su compromiso
determinadas actividades que realiza el área de auditoría subyacente con la integridad.
interna, como los servicios de consultoría y de
autoevaluación de control, pueden amenazar su
objetividad y producir un conflicto de roles. Por ejemplo,
si una actividad ofrece amplios servicios de consultoría a
la dirección, pueden surgir amenazas a la objetividad,
como las de autorrevisión o familiaridad, dentro de la
unidad. Las amenazas de autorrevisión pueden aparecer
cuando la auditoría interna forma parte de la
implementación de un sistema de gestión de la
información para toda la entidad y, luego, debe revisar
ese mismo sistema.

De por sí, prestar servicios de consultoría no compromete


la objetividad, sobre todo, si el auditor cumple una
función primordialmente consultiva (la auditoría interna
no debe tener atribuciones para tomar decisiones) y no
hay motivos para suponer que su objetividad podría verse

www.theiia.org/guidance / 11
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Consideraciones para previamente responsables. Se presume que hay


impedimento de objetividad si un auditor interno
trabajos de proporciona servicios de aseguramiento para una actividad

aseguramiento y de la cual él mismo haya tenido responsabilidades en el año


inmediato anterior”.
consultoría
Los trabajos de aseguramiento incluyen servicios
diseñados para examinar la evidencia de manera objetiva
con la finalidad de producir una evaluación Consideraciones para las
independiente en materia de gobierno, gestión de riesgos asignaciones rotativas
y procesos de control para la organización. Algunos
ejemplos pueden incluir trabajos sobre finanzas, de auditoría
desempeño, cumplimiento, seguridad de los sistemas y
Las asignaciones rotativas de auditoría pueden representar
diligencia debida.
una dificultad particular y pueden requerir consideraciones
especiales a la hora de evaluar la independencia y la
Los trabajos de consultoría incluyen actividades de
objetividad. Esas consideraciones especiales variarán en
asesoramiento y servicios al cliente relacionados, cuya
función de la naturaleza de la asignación rotativa de
naturaleza y alcance acepta el cliente, y tienen por objeto
auditoría. Algunos de los ejemplos típicos de las
agregar valor y optimizar el gobierno, la gestión del
asignaciones rotativas de auditoría incluyen los siguientes:
riesgo y los procesos de control de una organización sin
que el auditor interno tenga que asumir
• Se pueden emplear individuos como parte del personal
responsabilidades de gestión. Algunos ejemplos son la
de auditoría en forma temporal, y luego estos pueden
orientación, el asesoramiento, la facilitación y la
volver a otro departamento, unidad operativa o
capacitación.
subsidiaria de la organización. Estas asignaciones
pueden consistir en trabajos muy cortos, de dos a tres
Según lo señalado con anterioridad, prestar servicios de
semanas de duración, o períodos más largos, de entre
consultoría no compromete la objetividad de por sí, en
dos y tres años, por ejemplo.
particular, si el auditor cumple una función consultiva y
no hay motivos para suponer que su objetividad puede • Como parte de la formación y el desarrollo, la
verse comprometida de forma automática. Un auditor organización puede emplear a pasantes o
interno profesional, durante una actividad de auditoría practicantes del equipo de gestión para realizar la
interna, en el contexto del marco aquí descrito, debe actividad de auditoría interna.
poder reconocer las posibles amenazas a la objetividad • En algunas organizaciones, el director ejecutivo de
en nuevas auditorías relacionadas con servicios de auditoría puede participar en asignaciones rotativas. Este
consultoría anteriores, sin dejar de considerar los tipo de asignaciones por lo general es más prolongado:
factores de mitigación, y tomar las medidas adecuadas suele durar al menos dos años, pero puede llegar a cinco
para reducir o eliminar las amenazas residuales a la años o más, según las necesidades de la organización.
objetividad. Los auditores internos deben tener presente
la Norma 1130.A1, que expresa lo siguiente: “Los Los ejemplos descritos con anterioridad, por lo general,
auditores internos deben abstenerse de evaluar incorporan asignaciones rotativas como componente de la
operaciones específicas de las cuales hayan sido actividad de auditoría interna. En este punto, se vuelve a

www.theiia.org/guidance / 12
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

recordar a los auditores la Norma 1130.A1, que rige las actividad de auditoría interna, y se espera que se
actividades de evaluación a cargo de las cuales estaban reincorpore a una unidad operativa o a cualquier otra
antes los auditores. Las asignaciones rotativas también subsidiaria de la organización, entre las posibles
pueden estructurarse de modo que los auditores internos medidas de resguardo, podrían incluirse las
pasen un período de “rotación” por fuera de la actividad siguientes:
de auditoría interna. Los auditores internos de todos los
niveles —empleados, directivos e incluso el director
ejecutivo de auditoría— pueden tener actividades – Comprobar que el director ejecutivo de auditoría
rotativas por fuera de la auditoría interna y se los puede conozca tanto las normas del IIA relativas a la
asignar a otros departamentos, unidades de negocios o independencia y a la objetividad como el Código
subsidiarias de la organización. Por lo general, será de Ética.
necesario evaluar problemas relativos a la independencia – Comprobar que el Comité de Auditoría tenga
y a la objetividad solo en caso de que el individuo vuelva conocimiento de este arreglo, preferentemente
a la actividad de auditoría interna. mediante la documentación de una discusión en las
minutas de dicho Comité.
Los auditores internos que necesiten orientación respecto – Asignar a una tercera parte la supervisión del
de situaciones en las que al auditor interno se le pudieran trabajo de auditoría realizado en el área a la cual
asignar trabajos de auditoría relacionados con áreas en regresará el director ejecutivo de auditoría.
las que haya estado empleado con anterioridad deben
consultar las pautas contenidas en la Norma 1130 (ver – Solicitar que el director ejecutivo de auditoría se
apéndice). Por lo general, esas pautas están dirigidas a abstenga de participar en los asuntos que representen
los auditores que pasaron a formar parte de la actividad un problema y que delegue todas las actividades
de auditoría interna o, por rotación de actividades, requeridas en esa área, que incluyen la preparación de
llegaron a ella de manera permanente. Es posible que los reportes para el Consejo, un vicedirector ejecutivo de
auditores internos que vuelvan a rotar hacia otras áreas auditoría o un gerente de auditoría cuando la función
de la organización (es decir, si formaron parte de la de auditoría interna sea lo suficientemente amplia.
actividad de auditoría interna un tiempo o para una – Incorporar una parte independiente (como otro
asignación rotativa) deban tomar medidas adicionales ejecutivo o gerente) que haga de observador o
para garantizar la independencia o la objetividad. Los participante en las reuniones del director ejecutivo
auditores rotativos podrían enfrentar dificultades o de auditoría y la dirección en funciones del área a la
amenazas a su independencia u objetividad que los que regresará el funcionario, en situaciones que
lleven a temer que las posibilidades de regresar al área tengan que ver con inconvenientes, hallazgos de
de la que rotaron podrían verse comprometidas. Esas auditoría, problemas de personal u otras discusiones
dificultades o amenazas pueden o bien provenir de partes de importancia.
externas con las que los auditores se relacionan durante
– Considerar una revisión especial de las interacciones
las asignaciones de auditoría, o bien ser autoimpuestas.
(como los reportes, las reuniones significativas,
entre otros) entre el director ejecutivo de auditoría y
En la siguiente lista, se presentan consideraciones o
el área a la que regresará cuando se tome una
medidas que podrían ser necesarias en el caso de
decisión, si el área a la que regresará se desconoce o
auditores con asignaciones rotativas.
se determinará luego.
• Si el director ejecutivo de auditoría rota a la • Para auditores y gerentes de auditoría que, en su

www.theiia.org/guidance / 13
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

rotación, se hayan incorporado a la auditoría interna auditores rotativos a áreas a las que luego
y, más adelante, volverán a otra unidad operativa o regresarán.
subsidiaria, podrían incluirse las siguientes medidas – Comprobar que se realicen las declaraciones
posibles de resguardo: pertinentes y que hayan tenido lugar debates
– Comprobar que el auditor que, en su rotación, adecuados con el Comité de Auditoría y con la
haya llegado a la actividad de auditoría interna dirección.
conozca tanto las normas del IIA relativas a la
independencia y a la objetividad como el
Código de Ética.
– Dentro de lo posible, abstenerse de asignar
personal rotativo a áreas de auditoría a las que
luego regresarán. Esto se logra con más facilidad
en centros de auditoría más grandes.

Los centros de auditoría con recursos limitados


quizás deban tomar otras precauciones.
– Reforzar la supervisión y la revisión del
trabajo realizado por auditores que podrían
estar auditando un área a la que, con el
tiempo, regresarán.
– Asegurarse de que los informes de auditoría
incluyan declaraciones adecuadas.
– Comprobar que hayan tenido lugar
discusiones adecuadas con el Comité de
Auditoría, la dirección y el área por auditar.
• Para organizaciones con centros de auditoría
“rotativos”, en los que se prevé que una parte
del personal de auditoría, en su rotación, vuelva
a alguna otra área de la organización, pueden
considerarse las siguientes medidas de
resguardo:
– Comprobar que todos los auditores conozcan
tanto las normas del IIA relativas a la
independencia y a la objetividad como el
Código de Ética.
– Garantizar que los gerentes de auditoría y los
supervisores “de trayectoria” revisen la labor
de los auditores rotativos.
– Dentro de lo posible, abstenerse de asignar

www.theiia.org/guidance / 14
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Marcos de evaluación de la independencia y la


objetividad
La independencia y la objetividad son necesarias para lograr servicios de auditoría interna efectivos. Ambos aspectos
deben gestionarse eficazmente a fin de que las actividades de auditoría interna cumplan con el MIPP. En esta sección, se
presenta un proceso y marcos para encarar las amenazas, tanto para la independencia como para la objetividad. Estos
marcos se centran directamente en las metas de independencia y objetividad en el plano organizativo, participativo y
personal al requerir que los auditores internos identifiquen amenazas a su independencia y su objetividad. Además, se
solicita a los auditores internos que evalúen y mitiguen esas amenazas, así como que evalúen si pueden operar con
independencia y objetividad a partir de las medidas que tomaron para mitigar las amenazas identificadas.

El marco de independencia reconoce se trata, en esencia, de un asunto organizativo y estructural. El marco de


objetividad reconoce se trata, en esencia, de un estado mental. La evaluación de las amenazas a la independencia o a la
objetividad —así como su mitigación o abordaje— consiste en gran medida en un proceso de autoevaluación de los
auditores internos. Los marcos dependen mucho de la profesionalidad de los directores ejecutivos de la auditoría y los
auditores individuales. Los auditores internos deben aceptar la responsabilidad de encarar y declarar las amenazas a su
propia independencia u objetividad.

En la siguiente tabla, se presenta un diagrama del proceso para encarar amenazas a la independencia o a la objetividad

PROCESO PARA ENCARAR AMENAZAS A LA INDEPENDENCIA O A LA OBJETIVIDAD

Evaluar Determinar
Identificar Evaluar grado Identificar Evaluar Encarar Revisar y hacer
presencia implicaciones
amenaza de factores de amenaza amenaza seguimiento
de en reportes y
significatividad mitigación residual residual
amenazas declaraciones
proactivamente
irresueltas
—> —> —> —> —> —> —> —>

www.theiia.org/guidance / 15
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Identificar amenaza. La primera responsabilidad de posible aliviar la amenaza y, llegado el caso, identificar la
los auditores dentro del proceso gestionado de mejor forma de mitigar el riesgo de que la independencia
independencia u objetividad es identificar las posibles o la objetividad se vean comprometidas.
amenazas a estas cualidades. Cualquier situación o
Evaluar amenaza residual. Después de identificar los
circunstancia que podría causar que los auditores internos
factores de mitigación para las amenazas relativas a la
cuestionaran su capacidad de actuar libremente o sin
independencia o a la objetividad, el auditor interno debe
sesgos debe identificarse como amenaza. Durante esta
determinar si estos factores fueron lo suficientemente
etapa, deben identificarse incluso las amenazas a la
efectivos en la mitigación de amenazas, a fin de que los
independencia y a la objetividad que en apariencia sean
auditores puedan realizar sus tareas de auditoría y llevar a
insignificantes. Las amenazas pueden deberse, entre otras
un mínimo el riesgo de una auditoría ineficaz. El auditor
causas, a asuntos relativos a la preparación de reportes, a
interno debe tener la precaución de evitar dar por sentado
deficiencias organizativas e, incluso, a relaciones
que los factores mitigaron eficazmente todos los riesgos
personales, financieras o de trabajo. Las amenazas
para la independencia y la objetividad, y deberán realizar
identificadas por los auditores deben comunicarse al
esa evaluación desde la perspectiva de una persona que
director ejecutivo de auditoría, de manera que este pueda
confía en el criterio del auditor. En los casos en que
encarar las amenazas de manera proactiva.
existan amenazas residuales significativas o si el auditor
Evaluar grado de significatividad. La segunda etapa interno no está del todo seguro de su independencia u
del proceso requiere que los auditores evalúen el grado de objetividad, el director ejecutivo de auditoría —o, cuando
significatividad de las amenazas a la independencia o a la sea necesario, la alta dirección o el Comité de
objetividad identificadas en la etapa anterior. Evaluar la Auditoría— debe estar a cargo de la evaluación o de su
significatividad requiere que quienes realicen servicios de supervisión.
auditoría interna consideren si las amenazas podrían
Encarar amenaza residual proactivamente. En la
poner en juego su independencia u objetividad y si las
medida de lo posible, a fin de garantizar que las auditorías
amenazas que en un principio parecen insignificantes
puedan realizarse sin interferencias ni sesgos, los auditores
podrían intensificarse con el tiempo. La evaluación de la
deben encarar de manera adecuada las amenazas a la
significatividad de las amenazas debe considerarse tanto
independencia y a la objetividad que no queden
en el contexto de las circunstancias inmediatas como en
suficientemente compensadas por los factores de
caso de cambios posibles previstos o razonables en
mitigación. Las herramientas sugeridas para gestionar las
circunstancias futuras.
amenazas residuales a la independencia o a la objetividad
Identificar factores de mitigación. Después de incluyen estatutos de auditoría sólidos, revisiones a cargo
de terceros, separación de responsabilidades de auditoría o
identificar y evaluar la significatividad de las amenazas a
trabajo contratado a terceros, entre otras.
la independencia o a la objetividad, los auditores internos
deben identificar factores de mitigación específicos que
Evaluar presencia de amenazas no resueltas. En
podrían aliviar la intensidad de las amenazas. Los
esta etapa, los auditores deben rever cualquier amenaza
factores de mitigación pueden incluir, entre otros, el
remanente que no se haya podido resolver de manera
apoyo del Comité de Auditoría, los asuntos de seguridad
adecuada a través de la identificación de factores de
laboral, el capital de reputación y las penalizaciones
mitigación o mediante esfuerzos de la dirección. En caso
jurídicas/profesionales. Los auditores internos deben
de que el auditor determine que persisten amenazas
dedicar especial atención a identificar factores de
significativas a la independencia o a la objetividad que no
mitigación pertinentes a la hora de determinar si es

www.theiia.org/guidance / 16
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

se han podido mitigar ni encarar, deberá, junto con las Además, el director ejecutivo de auditoría debe revisar y
partes pertinentes, evaluar si sigue siendo posible o supervisar el proceso de gestión de amenazas a la
práctico realizar la tarea. En muchos casos, podría ser independencia o a la objetividad para trabajos de auditoría
aconsejable informar a los posibles usuarios de los individuales. El Comité de Auditoría o los órganos
servicios sobre las amenazas irresueltas antes de iniciar análogos también pueden participar del proceso de
las tareas de auditoría. Si, después del asesoramiento y la supervisión y revisión. Por último, la profesión de
consulta, se decide que el trabajo debe realizarse sin auditoría interna requiere la realización de evaluaciones
importar las amenazas irresueltas a la independencia o a de calidad de actividades de auditoría interna. Estas
la objetividad, se debe analizar concienzudamente si se evaluaciones deben incluir los procesos orientados a
presentan informes sobre las implicaciones. garantizar el cumplimiento de las normas de
independencia y objetividad.
Determinar implicaciones en informes y
declaraciones. Tanto los factores de mitigación En la próxima tabla, se presenta un marco de gestión de
identificados como las medidas tomadas para encarar las amenazas a la independencia en todos los niveles de
amenazas a la independencia o a la objetividad deben participación del auditor.
documentarse de manera adecuada a fin de ofrecer un
registro preciso del esfuerzo de los auditores en pos de la
independencia y de la objetividad. A partir de ese
registro, se obtendrá información valiosa para el órgano
de gobierno de la organización y los equipos
profesionales de revisión responsables del aseguramiento
de la calidad. Además, si se decide realizar el trabajo en
presencia de amenazas materiales e irresueltas a la
independencia o a la objetividad, los auditores deben
informar los detalles de la situación al nivel adecuado
(como la alta dirección, el Comité de Auditoría, el
Consejo de Administración o su equivalente). También
deben declararse las amenazas irresueltas en los informes
de auditoría. Este tipo de comunicación evita que los
usuarios perciban, sin notarlo, una garantía infundada de
trabajos que se hayan realizado en presencia de
amenazas significativas e irresueltas a la independencia o
a la objetividad.

Revisar y hacer seguimiento. Con cada trabajo de


auditoría, el director ejecutivo de auditoría debe realizar
una revisión general de la actividad de auditoría y del
personal relacionado para determinar si se abordaron
eficazmente la independencia y la objetividad. Esto
quizás requiera aceptar trabajos compatibles con la
actividad de auditoría interna de la organización.

www.theiia.org/guidance / 17
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

MARCO DE GESTIÓN DE LA
INDEPENDENCIA

NIVEL CUESTIONES

I. Individual • Abordaje de la independencia del auditor


• Relación de dependencia del auditor

II. Trabajo • Revisión de la Independencia del auditor


• Acceso a la información
• Libertad de la influencia o el control del cliente de la auditoría

III. Actividad de auditoría interna • Verificación de que se aborde la independencia (incluida la externalización)
• Posicionamiento en la organización
• Estatutos sólidos

IV. Organización • Interés y apoyo de la dirección en pos de la independencia


• Políticas de recursos humanos (contratación, despidos, ascensos)
• Nivel de participación del Comité de Auditoría

V. Profesión • Establecimiento de normas, educación y aplicación


• Fomento activo del abordaje de la independencia
• Supervisión de los resultados en el nivel de la profesión
• Certificación

FUNDAMENTO: NECESIDAD DE
INDEPENDENCIA

El Nivel I describe cuestiones individuales del auditor garantizar que se gestione la independencia de manera
interno. Un componente clave de la independencia es la adecuada en trabajos individuales. En caso de que no se
relación de dependencia del auditor interno. pueda gestionar adecuadamente la independencia con
respecto al cliente de la auditoría, podría ser conveniente
El Nivel II describe los asuntos relativos a los trabajos. para el director ejecutivo de auditoría considerar la
En este nivel, resulta crítico estar libre de la influencia o externalización del trabajo.
el control indebidos del cliente de la auditoría.
El Nivel IV describe los asuntos relativos a la
El Nivel III describe asuntos relacionados con la actividad organización. Deben establecerse políticas que garanticen
de auditoría interna. El director ejecutivo de auditoría es que los auditores puedan realizar su trabajo con libertad y
responsable de informar al Comité de Auditoría o a otras presentar informes sin interferencias. En última instancia,
partes pertinentes sobre amenazas residuales a la el director ejecutivo de auditoría debe involucrarse
independencia que no hayan sido mitigadas, así como de activamente con el Comité de

www.theiia.org/guidance / 18
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Auditoría u órganos similares a fin de garantizar el nivel más elevado posible de independencia en la actividad.

El Nivel V describe el nivel profesional y abarca actividades de los organismos profesionales, como el IIA. Esos
organismos profesionales pueden asegurarse de que se promulguen normas y orientaciones que optimicen la capacidad del
auditor interno de abordar la independencia y guíen a las organizaciones a la hora de establecer una independencia de
auditoría interna adecuada. En el campo de los servicios financieros y otras industrias reguladas, la existencia de umbrales
más altos de responsabilidad puede justificar la revisión gubernamental de la documentación relativa a la independencia.
En otros contextos, el estímulo y el respaldo reglamentarios suelen representar un refuerzo adicional para el cumplimiento
con los requisitos profesionales.

En la siguiente tabla, se presenta un marco de abordaje de amenazas a la objetividad en todos los niveles de participación
del auditor.

MARCO DE GESTIÓN DE LA OBJETIVIDAD


NIVEL CUESTIONES

I. Individual • Abordaje de la objetividad del auditor


• Abordaje de la profesionalidad

II. Trabajo • Revisión de la objetividad del auditor


• Revisión de la profesionalidad del auditor y proceso de auditoría

III. Actividad de auditoría interna • Rotación de los empleados en los puestos


• Verificación de que se aborde la objetividad (incluida la
externalización)
• Revisión de prácticas de contratación
IV. Organización • Interés de la dirección en la objetividad
• Políticas de recursos humanos (contratación, despidos, ascensos)
• Revisiones de aseguramiento de calidad

V. Profesión • Establecimiento de normas, educación y aplicación


• Fomento activo del abordaje de la objetividad
• Supervisión de los resultados en el nivel de la profesión
• Certificación

FUNDAMENTO: NECESIDAD DE OBJETIVIDAD

El Nivel I describe asuntos individuales del auditor En este nivel, también se fomenta la profesionalidad del
interno y representa el punto en el que se identifican y auditor interno (en términos de competencia, integridad
encaran proactivamente las amenazas a la objetividad. y puesta en práctica de la diligencia debida). El producto

www.theiia.org/guidance / 19
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

de este tipo de profesionalidad es la objetividad. amenazas a la objetividad. La dirección también debe


El Nivel II describe los asuntos relativos a los trabajos. apoyar activamente la realización de auditorías internas.
En este nivel, se realizaría la revisión de la objetividad Deben establecerse políticas que garanticen que los
del auditor individual y las amenazas relacionadas, así auditores no reciban penalizaciones por poner problemas
como la revisión estándar de las prácticas, los en evidencia o identificar dificultades en la organización.
procedimientos y los criterios de auditoría. A partir de
una supervisión del personal de auditoría y una revisión El Nivel V describe el nivel profesional y abarca
de sus trabajos que sean adecuadas, pueden alentarse actividades de los organismos profesionales, como el
resultados libres de sesgos. IIA. Estos organismos profesionales pueden asegurarse
de que se promulguen normas y orientaciones, las cuales
El Nivel III describe asuntos relacionados con la optimizarán la capacidad del auditor interno de gestionar
actividad de auditoría interna. En este punto, el director la objetividad y ofrecerán certificaciones para optimizar
ejecutivo de auditoría toma medidas para optimizar la la profesionalidad y fortalecer la objetividad del auditor.
objetividad, como la rotación de los auditores en También pueden garantizar la calidad de los procesos y
diferentes trabajos. El director ejecutivo de auditoría los controles de la objetividad a través de revisiones por
también sería responsable de informar al Comité de pares de aseguramiento de calidad. En algunos
Auditoría o a otras partes pertinentes sobre amenazas contextos, el estímulo y el respaldo reglamentarios
residuales a la objetividad que no hayan sido mitigadas, suelen representar un refuerzo adicional para el
así como de garantizar que se aborde la objetividad de cumplimiento con los requisitos profesionales. También
manera adecuada en todos los trabajos. pueden ofrecerse programas educativos con el fin de
optimizar la objetividad y ayudar a los auditores a
El Nivel IV describe los asuntos relativos a la identificar y entender las amenazas a los criterios
organización. La actividad de auditoría interna debe objetivos.
contar con la libertad de gestionar adecuadamente las

www.theiia.org/guidance / 20
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

Autor:
Steven E. Jameson, CIA, CFSA, CCSA, CPA, CBA, CFE

Colaboradores y revisores:
Douglas J. Anderson, CIA

Jacques R. Lapointe, CIA, CGAP

Sam M. McCall, PhD, CIA, CGAP, CPA, CGFM

Maria E. Mendes, CIA, CCSA

Melinda M. Miguel

Patricia A. MacDonald

James Rose, CIA

www.theiia.org/guidance / 21
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

1110 – Independencia dentro de la organización


Apéndice El director ejecutivo de auditoría debe responder ante un
nivel jerárquico tal dentro de la organización que
Pautas sobre independencia y
permita a la actividad de auditoría interna cumplir con
objetividad del MIPP
sus responsabilidades. El director ejecutivo de auditoría
Las Normas Internacionales para el Ejercicio debe ratificar ante el Consejo, al menos anualmente, la
Profesional de la Auditoría Interna (las Normas) de the independencia que tiene la actividad de auditoría interna
Institute of Internal Auditors ofrecen las siguientes dentro de la organización.
orientaciones relativas a la independencia y a la
objetividad. Interpretación:
La Independencia dentro de la organización se alcanza
1100 – Independencia y objetividad de forma efectiva cuando el director ejecutivo de
La actividad de auditoría interna debe ser independiente, auditoría depende funcionalmente del Consejo.
y los auditores internos deben ser objetivos en el Algunos ejemplos de dependencia funcional del
cumplimiento de su trabajo. Consejo implican que este cumpla con lo siguiente:
• Aprobar el estatuto de auditoría interna;
Interpretación:
• Aprobar el plan de auditoría interna basado en
La independencia es la libertad de condicionamientos riesgos;
que amenazan la capacidad de la actividad de auditoría
• Recibir comunicaciones periódicas del director
interna de llevar a cabo las responsabilidades de dicha
ejecutivo de auditoría sobre el desarrollo del plan
actividad de forma neutral. Con el fin de lograr el
de auditoría interna y otros asuntos;
grado de independencia necesario para cumplir
eficazmente las responsabilidades de la actividad de • Aprobar las decisiones referentes al
auditoría interna, el director ejecutivo de auditoría debe nombramiento y cese del director ejecutivo de
tener acceso directo e irrestricto a la alta dirección y al auditoría;
Consejo. Esto puede lograrse mediante una relación de • Formular las preguntas adecuadas a la dirección
doble dependencia. Las amenazas a la independencia y al director ejecutivo de auditoría para
deben encararse en todos los niveles, del auditor determinar si existen alcances inadecuados o
individual, de cada trabajo, funcional y organizativo. limitaciones de recursos.

La objetividad es una actitud mental imparcial que les – 1110.A1 – – La actividad de auditoría interna
permite a los auditores internos realizar sus actividades debe estar libre de injerencias al determinar el
de tal manera que ellos crean en el producto de su alcance de auditoría interna, al desempeñar su
trabajo y no hayan sacrificado la calidad. La trabajo y al comunicar sus resultados.
objetividad requiere que los auditores internos no
subordinen su juicio sobre asuntos de auditoría a otras Consejo para la práctica 1110-1:
personas. Las amenazas a la objetividad deben Independencia dentro de la organización (1 de
enero de 2009)
encararse en todos los niveles, del auditor individual, de
cada trabajo, funcional y organizativo. 1. El apoyo de la alta dirección y del consejo de
administración ayuda a la actividad de auditoría

www.theiia.org/guidance / 22
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

interna a obtener la cooperación de los clientes dirección y el DEA para determinar si existen
del trabajo y a realizar su trabajo libre de limitaciones en el alcance o el presupuesto que
interferencias. limiten la capacidad de la actividad de auditoría
interna para cumplir con sus responsabilidades.
2. El hecho de que el director ejecutivo de auditoría
(DEA) dependa funcionalmente del Consejo y 4. La presentación de reportes administrativos es la
administrativamente del máximo ejecutivo de la relación de dependencia dentro de la estructura
organización facilita la independencia dentro de la administrativa de la organización que facilita las
organización. Como mínimo, el DEA debe operaciones del día a día que lleva a cabo la
depender de una persona en la organización que actividad de auditoría interna. Por lo general, esta
tenga suficiente autoridad para promover la actividad incluye:
independencia y para garantizar una amplia • El presupuesto y la contabilidad de la dirección.
cobertura de la auditoría, la adecuada
consideración de las comunicaciones del trabajo y • La administración de los recursos humanos,
que se tomen las acciones apropiadas sobre las incluyendo las evaluaciones del personal y
recomendaciones del trabajo. sus retribuciones.
• Las comunicaciones y flujos de información
internos.
3. La dependencia funcional del Consejo
típicamente implica que este cumpla con lo • La administración de las políticas y
siguiente: procedimientos de la actividad de auditoría
interna.
• Aprobar el estatuto general de la actividad
de auditoría interna. 1120 – Objetividad individual

• Aprobar la evaluación de riesgos de auditoría Los auditores internos deben tener una actitud imparcial
interna y el plan de auditoría relacionado. y neutral, y evitar conflictos de intereses.

• Recibir comunicaciones del DEA respecto de Interpretación:


los resultados de las tareas que realiza el
El conflicto de intereses es una situación en la cual un
departamento de auditoría interna u otros
auditor interno, que ocupa un puesto de confianza,
asuntos que el DEA considere necesarios, entre
tiene un interés personal o profesional en competencia
ellos, mantener reuniones en privado con el
con otros intereses. Tales intereses en competencia
DEA sin estar presente la dirección, así como
pueden hacerle difícil el cumplimiento imparcial de sus
una confirmación anual de que la actividad de
tareas. Puede existir un conflicto de intereses aun
auditoría interna goza de independencia dentro
cuando no se produzcan actos inadecuados o no éticos.
de la organización.
Un conflicto de intereses puede crear una apariencia
• Aprobar todas las decisiones referidas a la de deshonestidad que puede socavar la confianza en el
evaluación de desempeño, nombramiento o cese auditor interno, en la actividad de auditoría interna y
del DEA. en la profesión. Un conflicto de intereses podría
• Aprobar la retribución anual y los ajustes menoscabar la capacidad de un individuo de
salariales del DEA. desempeñar sus tareas y responsabilidades con
objetividad.
• Realizar las averiguaciones necesarias con la

www.theiia.org/guidance / 23
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

dirección y del auditor interno para evitar afectar


Consejo para la práctica 1120-1: su objetividad.
Objetividad individual (1 de enero de 2009)
1130 – Impedimentos a la independencia u
1. El término “objetividad individual” significa que objetividad
los auditores internos llevan a cabo sus trabajos
con honesta confianza en el producto de su labor Si la independencia u objetividad se viese
y sin comprometer significativamente su calidad. comprometida de hecho o en apariencia, los detalles del
Los auditores internos no deben colocarse en impedimento deben darse a conocer a las partes
situaciones que puedan menoscabar su capacidad correspondientes. El tipo de comunicación dependerá
para emitir juicios profesionales objetivos. del impedimento.

2. La objetividad individual implica que el director Interpretación:


ejecutivo de auditoría (DEA) organice las El impedimento o menoscabo de la independencia de la
asignaciones de personal de forma tal que impidan organización y a la objetividad individual puede incluir,
conflictos de intereses y sesgos posibles y reales, entre otros, los conflictos de intereses, las limitaciones
obtenga información periódica del personal de al alcance, las restricciones al acceso a los registros, al
auditoría interna respecto de posibles conflictos de personal y a los bienes, y las limitaciones de recursos
intereses y prejuicios, y, cuando sea factible, rotar tales como el financiero.
periódicamente las asignaciones del personal de
auditoría interna. La determinación de las partes a quienes corresponda
3. La revisión de los resultados del trabajo de exponerse los detalles de un impedimento a la
auditoría interna antes de emitir las independencia o a la objetividad depende de las
comunicaciones del trabajo correspondientes expectativas sobre las responsabilidades de la actividad
ayuda a asegurar razonablemente que el trabajo se de auditoría interna y del director ejecutivo de auditoría
efectúe de manera objetiva. ante la alta dirección y el Consejo según se describe en
el estatuto de auditoría interna, así como de la
4. La objetividad del auditor interno no se ve naturaleza del impedimento.
afectada cuando recomienda normas de control
para sistemas o cuando revisa procedimientos – 1130.A1 – Los auditores internos deben
antes de que sean implantados. Se considera que abstenerse de evaluar operaciones específicas
la objetividad del auditor se ha menoscabado si de las cuales hayan sido previamente
el auditor diseña, instala o proyecta responsables. Se presume que hay impedimento
procedimientos, u opera dichos sistemas. de objetividad si un auditor interno proporciona
servicios de aseguramiento para una actividad
de la cual él mismo haya tenido
5. El desempeño ocasional de trabajos que no sean
responsabilidades en el año inmediato anterior.
de auditoría por parte del auditor interno,
comunicados claramente en el proceso del – 1130.A2 – Los trabajos de aseguramiento para
informe, no necesariamente menoscabaría su funciones por las cuales el director ejecutivo de
objetividad. Sin embargo, en estos casos, se auditoría tiene responsabilidades deben ser
requerirá especial cuidado por parte de la supervisadas por alguien fuera de la actividad
de auditoría interna.

www.theiia.org/guidance / 24
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

• El plan de personal y el presupuesto financiero


– 1130.C1 – Los auditores internos pueden aprobados.
proporcionar servicios de consultoría
3. Cualquier limitación al alcance y sus posibles
relacionados con operaciones de las cuales
efectos deben comunicarse, preferentemente por
hayan sido previamente responsables. escrito, al Consejo. El DEA debe evaluar si
– 1130.C2 – Si los auditores internos tuvieran es apropiado volver a informar al Consejo sobre
impedimentos potenciales a la independencia u aquellas limitaciones al alcance que se le
objetividad relacionados con la proposición de hubieran comunicado anteriormente y que este
servicios de consultoría, deberá declararse hubiera aceptado. Esto puede ser necesario,
esta situación al cliente antes de aceptar el especialmente, cuando ha habido cambios en la
trabajo. organización, el Consejo o la alta dirección, entre
otros.
CP 1130-1 Impedimentos a la independencia u
objetividad (1 de enero de 2009) 4. Los auditores internos no deben aceptar dinero,
1. Los auditores internos deben informar al director regalos o agasajos de parte de un empleado, cliente,
ejecutivo de auditoría (DEA) sobre cualquier proveedor o persona relacionada con el negocio que
situación en la que se pueda inferir pueda crear la apariencia de que la objetividad del
razonablemente un impedimento o menoscabo real auditor interno ha sido afectada. La apariencia de
o posible a la independencia o a la objetividad, o si que la objetividad ha sido afectada puede aplicarse
tienen preguntas sobre si una situación constituye a trabajos actuales o futuros realizados por el
un impedimento a la objetividad o a la auditor. El estado de los trabajos no debe
independencia. Si el DEA determina que el considerarse una justificación para recibir dinero,
impedimento existe o se puede inferir que existe regalos o agasajos. Recibir elementos de promoción
tal impedimento, deberá reasignar al auditor o a (tales como lápices, calendarios o muestras) que
los auditores que corresponda. estén a disposición de los empleados y del público
en general y tengan un mínimo valor no obstruyen
2. Una limitación en el ámbito de actuación los criterios profesionales del auditor interno. Los
(limitación al alcance) es una restricción puesta auditores internos deben informar todo
sobre la actividad de auditoría interna que le ofrecimiento de dinero o regalos materiales de
impide cumplir sus objetivos y planes. Entre otras inmediato a sus supervisores.
cosas, una limitación al alcance puede restringir lo
siguiente: CP 1130.A1-1: Evaluación de operaciones en
las cuales el auditor interno tuvo
• El alcance definido en el estatuto de auditoría
responsabilidades previas
interna.
• El acceso de la actividad de auditoría interna a los Las personas transferidas a la actividad de auditoría
registros, al personal y a los bienes pertinentes interna, de forma permanente o temporal, no deben ser
para la realización de los trabajos. asignadas a auditar aquellas actividades que realizaron
anteriormente o en las cuales tuvieron responsabilidades
• La programación aprobada de los trabajos. gerenciales, hasta que haya transcurrido al menos un
• La ejecución de los procedimientos necesarios para año. Se presume que dichas asignaciones menoscaban la
el trabajo. objetividad, y debe prestarse más atención al supervisar

www.theiia.org/guidance / 25
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

el trabajo y comunicar sus resultados. para la organización (en términos de ingresos,


gastos, reputación e influencia).
CP 1130.A2-1: Responsabilidad del auditor
• La extensión o duración de la asignación y el
interno en funciones distintas de auditoría (1 de
alcance de la responsabilidad.
enero de 2009)
• La adecuada separación de funciones.
1. Los auditores internos no deben aceptar
responsabilidades por funciones o tareas distintas • Si existe algún antecedente u otra evidencia de
de la de auditoría que estén sujetas a evaluaciones que la objetividad del auditor interno puede estar
periódicas de auditoría interna. Si asumen este en riesgo.
tipo de responsabilidades, se entenderá que no se 3. Si el estatuto de auditoría interna contiene
están desempeñando como auditores internos. restricciones o limitaciones específicas respecto de
la asignación de funciones distintas de la de
2. Cuando la actividad de auditoría interna, el
auditoría al auditor interno, dichas restricciones
director ejecutivo de auditoría (DEA) o el auditor
deben ser declaradas y discutidas con la dirección.
interno individual son responsables de una
Si la dirección insiste en llevar a cabo tal
operación que la actividad de auditoría interna
asignación, el auditor deberá declarar y discutir
podría auditar, o bien cuando la dirección está
este asunto con el Consejo. Si el estatuto no
considerando asignarle una responsabilidad de esa
menciona nada al respecto, deberá tenerse en
naturaleza, la independencia y la objetividad del
cuenta la guía indicada en los puntos siguientes.
auditor interno pueden verse afectadas. Como
Todos los puntos indicados a continuación están
mínimo, el DEA debe tener en cuenta los
subordinados al estatuto de auditoría interna.
siguientes factores al evaluar el impacto sobre la
independencia y la objetividad: 4. Cuando la actividad de auditoría interna acepta
• Los requisitos establecidos por el Código de responsabilidades operativas y esa operación
Ética y las Normas Internacionales para el forma parte del plan de auditoría, el DEA tiene
ejercicio Profesional de la Auditoría Interna (las que realizar lo siguiente:
Normas).
• Minimizar el menoscabo a la objetividad utilizando
• Las expectativas de las partes interesadas, que una entidad contratada (un tercero) o auditores
podrían ser los accionistas, el Consejo, la externos contratados para realizar las auditorías de
dirección, los cuerpos legislativos, las entidades aquellas áreas que dependen del DEA.
públicas, los organismos de regulación y los
grupos de interés público. • Confirmar que las personas con responsabilidad
operativa sobre aquellas áreas que reportan al DEA
• Las autorizaciones y/o restricciones contenidas en no participen en auditorías internas de esa operación.
el estatuto de auditoría interna.
• Asegurar que los auditores que realizan el trabajo de
• Las declaraciones requeridas por las Normas. aseguramiento de aquellas áreas que dependen del
• La cobertura de auditoría sobre las actividades DEA estén supervisados por la alta dirección y el
o responsabilidades llevadas a cabo por el Consejo, y presenten los resultados del trabajo ante
auditor interno. ellos.
• La significatividad que la función operativa tiene • Declarar la responsabilidad operativa del auditor

www.theiia.org/guidance / 26
MIPP: Guías para la Práctica
Independencia y objetividad

para esa función, la significatividad de la operación de la auditoría interna también pueden ser
para la organización (en términos de ingresos, gastos analizados junto con la dirección y/u otras partes
u otra información pertinente) y la relación de interesadas apropiadas. La declaración del
aquellos que auditaron la función. menoscabo no anula el requisito de que los trabajos
5. La responsabilidad operativa del auditor debe ser de aseguramiento para funciones por las cuales el
declarada en el informe de auditoría correspondiente DEA tiene responsabilidades deben ser supervisados
a las áreas que reportan al DEA y en la por un tercero fuera de la actividad de auditoría
comunicación estándar del auditor interno al consejo interna.
de administración. Los resultados

www.theiia.org/guidance / 27
Acerca del Instituto Descargo de responsabilidad
El Instituto de Auditores Internos (The Institute of El IIA publica este documento a fin de informar e
Internal Auditors o IIA) es una asociación instruir. Este material orientativo no tiene como
profesional internacional, fundada en 1941, con finalidad ofrecer respuestas definitivas a
sede mundial en Altamonte Springs, Florida, circunstancias específicas y puntuales y, como tal,
Estados Unidos. El IIA se constituye como la voz solo está pensado para su uso como guía. El IIA
global de la profesión, autoridad líder reconocida recomienda solicitar siempre asesoramiento de
y principal defensor y educador de la auditoría expertos independientes relacionado
interna. específicamente con cualquier situación
específica. El IIA no asume ninguna
Acerca de las Guías para la Práctica responsabilidad por quien tome estas orientaciones
Las Guías para la Práctica ofrecen orientación como su única fuente confiable.
detallada para realizar actividades de auditoría
interna. Incluyen procesos y procedimientos Derechos de autor
pormenorizados, como herramientas y técnicas, Copyright ® 2018 The Institute of Internal
programas, enfoques paso a paso y ejemplos de Auditors, Inc. Todos los derechos reservados.
entregables. Las Guías para la Práctica forman La traducción al español de este documento fue
parte del MIPP del IIA. Como parte de la autorizada por The Institute of Internal Auditors,
categoría “Fuertemente recomendadas” de las Inc. y fue realizada por:
guías, el cumplimiento no es obligatorio, pero se
recomienda especialmente cumplirlas, y las guías
están avaladas por el IIA a través de revisiones o Fundación Latinoamericana de Auditores
formales y procesos de aprobación. Para acceder a Internos (FLAI); traductores: M. Chamorro, S. de
otros materiales de orientación fidedignos Miguel, X. Fernández, C. Legnazzi, P. Petrocelli;
suministrados por el IIA, visite nuestro sitio, revisora: Marita Propato.
www.theiia.org/guidance.
o Gabriela Castro, CIA; revisor

Para solicitar permiso de reproducción,


comuníquese con el IIA a guidance@theiia.org.

GLOBAL HEADQUARTERS T: +1-407-937-1111


247 Maitland Ave. F: +1-407-937-1101
Altamonte Springs, FL 32701, EE. UU. W: www.theiia.org