Teoria de Cuerdas

BARTON ZWIEBACH
Autor: WALTER LAURO PEREZ TERREL

[Biografía de personajes famosos]
Título de la obra en español:

Barton Zwiebach
Argumento: Biografía.
Walter Pérez Terrel

Licenciado en Ciencias Físicas y autor de textos de Física.
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Facultad de Ciencias Físicas, Lima Perú.
GRUPO EDITORIAL “MEGABYTE”

RUC: 1084182709
ISBN: 0-291-68745-9
[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 2

DEDICATORIA
A mi hija Mónica Pérez Contreras.
A mi hijo Diego Pérez Contreras.
A mis compañeros profesores de la plana de Física de la
Academia “César Vallejo”, Jaime Salgado Mendoza y
Hérmenes Gómez que ya no están con nosotros.
A los que siguen enseñando: Orlando Ramírez Urbano,
Humberto Tantaruna, Félix Aucallanchi Velásquez, Andrés
Custodio García, Juan José Suazo Sánchez, Jorge Montaño
Pisfil y Carlos De la Cruz Gonzales.
A los nuevos profesores de Física de los colegios
preuniversitarios.
A los que enseñando aprenden.
A los que enseñan para aprender.
A los verdaderos creadores del “Sistema Preuniversitario”, que
luchan por una educación sin límites.

Teoría de Cuerdas
INTRODUCCIÓN.
La Teoría de las Súper Cuerdas en realidad son varias teorías

con las que se pretende obtener una Teoría del todo (siendo el
principal candidato la Teoría M) que intenta explicar a la vez
todas las partículas subatómicas existentes y unificar las 4
fuerzas fundamentales de la naturaleza. Define el universo
formado por multitud de cuerdas vibrantes, ya que es una
versión de la Teoría de cuerdas que incorpora fermiónes y la
supersimetría.
El principal problema de la Física actual es poder incorporar la

fuerza de la gravedad tal y como la explica la Teoría de la
Relatividad General al resto de las fuerzas físicas ya unificadas.

La teoría de las supercuerdas sería un método de unificación
de las cuatro fuerzas.
La idea fundamental es que las partículas son cuerdas que

vibran en multitudes de posibles resonancias y el gravitón es
una cuerda cerrada de masa cero.
1. Estudiante de Ingeniería Eléctrica en la U.N.I. (1972 –

1977).
En un el intento de recopilar datos para escribir la biografía de
Barton Zwiebach, entrevisté al Dr. Pedro Heredia Martinetti,
quien responde:
¿Quién era Barton Zwiebach?
Ya me habían contado que en la U.N.I. (Universidad Nacional

de Ingeniería) había un alumno de características académicas
especiales. Por ese entonces yo enseñaba el curso de
Propagación de Ondas Electromagnéticas y Víctor Reynafarje
me había advertido que era un alumno que prestaba mucha
atención y que hacía preguntas muy precisas (Argot
universitario: difíciles). Pasó el curso y el día del examen
sustitutorio noté su presencia. Me acerqué a él, pues no
recordaba que lo hubiera desaprobado, produciéndose el
siguiente diálogo:
-Señor Zwiebach usted ha aprobado el curso, ¿por qué está

aquí?- le pregunté con el afán de saber si yo lo había
desaprobado en mi curso.

-Si ingeniero- me contestó. Tengo 16, pero esa nota me baja mi
promedio general- agregó.
No hice más comentarios y en el momento de corregir el

examen, siguiendo la mejor tradición académica europea
apliqué el principio:
“No dudes del que se esfuerza, porque ese alumno recibe

siempre su recompensa”.
Sin leer para nada el contenido del examen le puse como nota
20 (máxima nota entre 0 y 20) y puedo sustentar ante quien
sea el ¿Por qué?
En la década del 70 (1970 a 1980) el Perú fue gobernado por

militares, los problemas sociales se agudizaron y los
estudiantes universitarios salieron a las calles para protestar,
pidiendo un gobierno democrático.
Otra anécdota de Pedro Heredia Martinetti.
Recuerdo que por el año 1976, un año de huelgas y

movilizaciones estudiantiles. El Director de Escuela, el
Ingeniero Biella nos dio la orden de dictar clases sin importar
las condiciones.
Durante la huelga, cierto día, la movilización había sido muy

violenta: se quemaban llantas en cada esquina, la policía
amedrentaba a los estudiantes y ellos respondían con piedras
y arengas cantadas y vociferadas. En la puerta había muchos
“en pie de huelga” que impedían el ingreso de estudiantes y

profesores. Acudí a clases esperando no encontrar a nadie,
pero me equivoqué. Al alumno Barton Zwiebach sí lo habían
dejado pasar, ¿O cómo Barton para pasar?
Otra anécdota de Pedro Heredia Martinetti.
Barton ya estaba ingresando al noveno ciclo de estudios. Un día

me preguntó acerca de la posibilidad de desarrollar una tesis
de investigación en el décimo y último ciclo de estudios. Hice la
consulta respectiva y Barton presentó una solicitud al Rector
para la autorización. La respuesta fue por supuesto positiva y
tuve el honor de ser su asesor en la Tesis. El tema escogido era
en ese momento nuevo en el campo del conocimiento “La
Antena de ranura o apertura”. Anotó que Zwiebach es el único
alumno egresado de la U.N.I. que registra una tesis hecha antes
de acabar el pregrado (antes del bachillerato).
La idea o finalidad era explorar teóricamente y en lo posible en

forma práctica esta antena. Por esa razón Barton requería del
uso o empleo del computador de la U.N.I. El problema era que
por la complejidad del trabajo se requería el empleo del
computador en “Batch” y no en “Time sharing” como era la
costumbre.
Todo marchaba bien, hasta que un día domingo “a las 8 de la

madrugada” un Señor tocó el timbre de mi casa. Bajé de
inmediato y abriendo la puerta se desarrolló el siguiente
diálogo:
-Soy el Ingeniero Zwiebach, el papá de Barton, mi hijo no

regresa a su casa desde el viernes. Tememos lo peor, ya he

visitado muchos hospitales y no lo encuentro. He llamado a sus
amigos y parientes y tampoco lo han visto; su mamá está
desesperada y usted es nuestra última esperanza- comentó el
papá de Barton.
-Yo lo vi el viernes en la tarde -Respondí.
-Voy a llamar al Centro de Cómputo, pues creo que allá se

estaba el viernes -Agregué.
Hablé con el Ingeniero Chang, (que más tarde fuera presidente

del I.G.P. (Instituto Geofísico del Perú), ya lamentablemente
fallecido). Él me informó que Barton se encontraba en el Centro
de Cómputo, le solicité que lo pusiera en hablar conmigo
(comunicación telefónica):
-Señor Barton que ha ocurrido -Pregunté.
-Nada Ingeniero -Respondió. Estoy trabajando desde el viernes.
-Pero Señor Barton se ha olvidado usted que tiene familia.

Además ¿dónde durmió y comió? -Le increpé.
-No he dormido, junte los escritorios, me recosté en ellos y

comí galletas que compré en el Kiosco- me respondió con
naturalidad.
Por supuesto que de inmediato le pasé el teléfono a su señor

padre, quien después de conversar con su hijo y agradecerme,
se retiró a su domicilio, con una de las sonrisas más grandes
que recuerdo haber visto.

2. Cambio de Ingeniería Eléctrica a Física, la decisión
determinante.
La siguiente anécdota del profesor Barton muestra sus afanes

por la Física:
“Como estudiante graduado de ingeniería eléctrica cada año

debía consultar con un asesor de matrícula. En mi primer año
en CALTECH obtuve el master en ingeniería. En el segundo año,
inicié el doctorado. Dado mi interés en la Física, tomé varios
cursos en la disciplina. Cuando fui a matricularme al principio
del tercer año (1979), el asesor de matrícula, el Dr.
Middlebrook, miró mi record (matrícula), y se sorprendió de
que hubiera tomado tantas asignaturas en Física”.
-Eres un alumno de ingeniería, ¿Cierto?...
-¿Qué haces tomando tantos cursos de Física?
-Me interesa. Es lo único que pude decir.
“Ese mismo día decidí hacer lo que debí haber hecho tiempo
atrás: transferirme al departamento de Física”.
En la actualidad el profesor Barton se dedica exclusivamente a

la Física, aunque de estudiante alternaba sus tiempos entre la
los estudios de ciencia y el ejercicio de música sobre piano,
ahora su tiempo es tomado por la teoría de “Las Súper
Cuerdas”, cuya vibración de diferentes maneras compone el
universo.

3. Pasado y presente.
Su familia emigró de Alemania y Polonia, “Mis abuelos, de
religión judía, escaparon del Nazismo de Berlín, viniendo al Perú
en el año 1936”. Sus padres son Oscar Zwiebach Ascher, y
Betty Zwiebach Cantor. Barton Vive en Estados Unidos desde
1977 tiene cuatro hijos con Gabriela Zwiebach Kristal: Cecile
Zwiebach, Evelyn Zwiebach, Margaret Zwiebach, Aaron
Zwiebach. Barton dice feliz: “Cecile Zwiebach se graduó en
Harvard en el 2004, y Evelyn se graduó en Harvard en junio del
2007”.
4. Origen y futuro.
Zwiebach se graduó de ingeniero eléctrico, promoción 1977 en
la U.N.I. Perú. Su tesis, sobre el tema de antenas de abertura,
fue supervisada por el profesor Pedro Heredia Martinetti.
Nunca ejerció tal profesión. Inmediatamente viaja para
estudiar un post-grado en Ingeniería Electrónica en el
California Institute of Technology (CALTECH). Obtiene un
Master en Ingeniería en el 1978, y luego se transfiere al
departamento de Física, para estudiar bajo la supervisión de
Murray Gell-Mann (premio nobel 1963). Zwiebach se doctora
en el año 1983 con la tesis:
"Searching for all supergravity theories: Case of N = 42”
En esa tesis Barton reporta el descubrimiento de una versión

nueva de N = 4 súper gravedad con simetría local.
Barton Zwiebach participa en el equipo que investiga y postula

acerca de la Teoría de las Cuerdas en el MIT en un grupo que
consta de 5 profesores mentores de la teoría de las súper
cuerdas, “mis colegas son Daniel Freedman, Washington
Taylor, Hong Liu y John McGreevy). Además hay un buen
numero de Post-doctoral fellows y estudiantes de doctorado”.
5. El científico.
Barton Zwiebach comenta algo singular en su búsqueda de la
precisión científica: “Un problema importante para mí en los
primeros años de los 90 fue demostrar precisamente cómo los
diagramas de cuerdas producen una copia completa de todas
las superficies de Riemann. Me demoró más de dos años
completar los teoremas matemáticos necesarios para una
comprobación contundente de la hipótesis. Éste resultado era
necesario para confirmar la consistencia de la teoría de los
campos de cuerdas cerradas que había formulado”.
6. Autor de libros científicos.

Barton Zwiebach es ampliamente reconocido como un físico de
vanguardia en la física teórica de partículas y la teoría de
cuerdas. Es un gran matemático, ha publicado “A First Course
in String Theory”, Cambridge University Press (2004). ISBN 0
521 83 de 558 páginas. Su mayor contribución está en el
estudio del campo de cuerdas donde hizo los primeros trabajos
en la teoría del campo de cuerdas abiertas, luego desarrolló la
teoría del campo de cuerdas cerradas. También destaca por
sus notables aportes en el tema D-branes con simetría
excepcional y en el tema condensación Tachyon.
El libro de Barton Zwiebach, publicado en el 2004, ha sido
prologado por David Gross, ganador del Nobel de Física.
David Gross escribe: "Barton Zwiebach es consulado teórico de
las Cuerdas. En este libro ofrece una notable y exhaustiva
descripción de la Teoría de las Cuerdas, que explica desde el
principio, acopia sólo un íntimo conocimiento de física
avanzada y sigue adelante hasta las fronteras de la física".
7. PERUANO ILUSTRE.
Debemos decir que partes importantes de la Teoría de las
Cuerdas han sido desarrolladas por un peruano que se llama
Barton Zwiebach y que ha seguido una carrera espectacular de
físico matemático. En la actualidad es profesor principal del
famoso Instituto Tecnológico de Masschussets (MIT). Este
compatriota está realizando la cultura nacional. Nuestra
cultura siempre ha tenido grandes representantes en todos los
campos. Y ahora tiene uno más, en uno de los más difíciles y
profundo de la inteligencia humana. Por eso, su obra no puede
quedar ignorada en el Perú. Y, como si esto fuera poco, cuando
se busca su nombre en Internet, sale de inmediato, y se
dice:"Barton Zwiebach, es uno de los más notables expertos en
la Teoría de las Cuerdas". No cabe duda de que Barton
Zwiebach es un hombre de extraordinaria capacidad
intelectual y, por qué no decirlo, es un físico genial. La Teoría
de las Cuerdas ha sido desarrollada por varios genios. Él es uno
de ellos.
Divulgar las teorías de las Cuerdas es una tarea realmente
difícil. Describirla con precisión es imposible. Sin embargo, a
pesar de esta dificultad, creemos factible dar al lector una idea
más o menos aproximada de la misma. Para hablar sobre la
Teoría de las Cuerdas es imprescindible hablar antes de la
Teoría Cuántica, o de los cuantos (fotones). El desarrollo de
ésta teoría se llevó a cabo por medio de la Electrodinámica
Cuántica.


La súper cuerda de Barton
Entrevista al Dr. Barton Zwiebach el 20 de julio de 2007 en la

U.N.I. (Universidad Nacional de Ingeniería, Lima Perú)
El Dr. Barton Zwiebach, realiza sus estudios escolares en el
colegio “León Pinelo” (San Isidro, Lima, Perú), luego ingresa a
la Facultad de Ingeniería Eléctrica de la Universidad Nacional
de Ingeniería (Perú), después consiguió el doctorado en física
en el Instituto Tecnológico de California (Estados Unidos de
Norteamérica). Es profesor e investigador del Instituto

Tecnológico de Massachussets. Considerado un referente de la
Teoría de las Cuerdas. Dictó charlas magistrales en la
Universidad Católica, Universidad Tecnológica del Perú y en su
alma máter, la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI).
Ingeniero egresado de la UNI, Barton Zwiebach a los 22 años
viajó a los Estados Unidos para especializarse en física y
matemática hasta convertirse en investigador y profesor del
Instituto Tecnológico de Massachussets, especializado en todo
lo referente al complicado mundo e la Teoría de las Cuerdas
(TC) y de las supercuerdas.
Preguntas y respuestas:
1. ¿Sabías que ya eres considerado un gurú científico?

No lo sabía. En el tema de las supercuerdas hay muchos
científicos involucrados. Yo me he especializado en escribir las
ecuaciones matemáticas.
2. ¿Algo así como un marco matemático para la Teoría?

-Sí, un marco matemático. Yo lo estoy trabajando desde hace
diez años para lograr describir una versión de las ecuaciones,
que es un paso necesario para lograr la versión completa.
3. Cuando surgió la Teoría de las Cuerdas fue recibida casi

como una herejía por los científicos, ¿Por qué crees que
ahora tiene tanto atractivo?
-Es curioso cómo ha cambiado. Como tú dices hace quince años
fue una herejía total, pero cambiaron cuando la Teoría de las
Cuerdas (TC), permitió explicar el comportamiento
termodinámico de los agujeros negros.

4. ¿La Teoría de las Cuerdas es equivalente a la Teoría de la

Relatividad y la Mecánica Cuántica?
-Sí, en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein los
agujeros negros parecía cuerpos perfectos, simétricos,
esféricos que atraen y capturan todo. Con la Mecánica
Cuántica se supo que los agujeros negros tenían temperatura
y tienen una entropía, es decir, una medida de desorden. Con
la TC se pudo explicar que los agujeros negros están formados
por cuerdas que oscilan y con "branas"...
5. ¿Las branas son membranas?

-Exacto. Y los agujeros negros necesitan un cierto número de
membranas de cuerdas que oscilan y uno calcula el desorden y
sale la entropía del agujero negro.
6. ¿Qué es una brana?

Una brana es un cuerpo plano rectangular sobre el cual están
pegadas cuerdas abiertas. Estas Cuerdas pueden desplazarse
en todas las direcciones sobre la superficie de la brana.
Además, hay branas paralelas entre las cuales hay cuerdas
pegadas, que también se desplazan en todas las direcciones. La
importancia de la Teoría de las branas es que han abierto

nuevas esperanzas, respecto de la posibilidad de
comprobación experimental de la Teoría de las Cuerdas. Sin
embargo, no ofrece ninguna seguridad al respecto.
7. ¿Es difícil modelar una brana?
Si. Desgraciadamente, es una de las partes más duras de la
Teoría. Porque no hay un solo tipo de branas, sino muchos,
como las branas-p y las branas-DD. En las primeras p es un
número natural cuyo valor es 10, y que indica el número de
dimensiones. Las primeras cuatro son las mismas que las de la
Teoría de Relatividad Restringida. En las segundas, el número
de dimensiones es de 26. Después de la cuarta dimensión,
todas las demás están enrolladas. Y, algo increíble, hay un
tercer tipo de branas que sólo tienen tres dimensiones.
8. ¿Pero por qué su atractivo entre los jóvenes?

-Es por su deseo de descubrir. Con la Teoría de las Cuerdas hay
un camino libre, nuevas ideas, posibilidades de investigar algo
muy creativo.
9. ¿Qué hacer para que la Ciencia sea atractiva a los jóvenes?

-Hay que motivarlos. La ciencia es como el arte. La música, por
ejemplo, es la creación cultural más fácil de apreciar. Pero hay
músicas que exigen más instrucción, como la ópera. En la
matemática y la física hay un cierto placer estético.
10. ¿No es fácil para un profesor de Colegio enseñar el curso

de Física...?
-Es una de las cosas más difíciles que hay, por parte del docente
se requiere conocimientos físicos y matemáticos y, al mismo
tiempo, intuición física. Si no lo tiene no funciona. Y por parte

del estudiante, el material humano, que tenga actitud crítica
en el proceso enseñanza aprendizaje. Es difícil enseñar a quien
no quiere aprender.
11. ¿Recuerdas a los profesores que te han enseñado Física en

la UNI?
A muchos, entre ellos al Dr. Víctor La Torre Aguilar, Dr.
Hernández y Dr. Valqui. Todos los profesores que me
enseñaron en UNI eran muy buenos. Mi formación académica
como científico se debe a la exigencia académica de la UNI
comenzando desde el examen de Admisión, el más difícil de
América Latina sin ninguna duda.
12. ¿Estudiaste Ciencias Físicas en la UNI?

-No. Yo quería estudiar Física pero por los consejos familiares
ingresé a Ingeniería Eléctrica. En los dos años de estudios
generales estuve fascinado por la Física, luego perdí el interés...
13. ¿Y te trasladaste de Ingeniería a Física?

-No. Eso fue cuando ya estudiaba en Estados Unidos.
14. ¿Cuándo nace la Teoría de la Cuerdas?

La Teoría de las Cuerdas, es una teoría relativamente nueva
(nace en 1968, creada por Gabriele Veneziano) por lo menos
respecto de la época en que nace la Teoría de la Relatividad de
Albert Einstein (la restringida), en 1921 con los primeros
trabajos de N. Bohr. La Relatividad Restringida es una Teoría
que unifica la Electrodinámica de Maxwell con el
Electromagnetismo. La Relatividad Generalizada es
únicamente una teoría de la gravedad.

15. ¿En qué consiste la Teoría de las Cuerdas? ¿Cómo son las
Cuerdas según la Teoría de las Cuerdas?
Son cuerdas pequeñísimas, los dos objetos más pequeños de
todo lo que hay en el universo. Estos objetos vibran
incesantemente, las cuatro fuerzas descubiertas por la física

cuántica son producidas por estas cuerdas. Hay dos tipos de
cuerdas: abiertas y cerradas.
Las cuerdas abiertas tienen un comienzo y un fin. Las cuerdas

cerradas son como pequeñísimas circunferencias, que pueden
cambiar de forma, pero sin abrirse nunca.
16. ¿La Teoría de las Cuerdas busca la Unificación de las

fuerzas?
Si. El gran filósofo alemán del siglo XVIII, Manuel Kant, decía
que el ideal de la razón es buscar la unidad. Todos los grandes
físicos, desde Isaac Newton, pasando por Albert Einstein y los
físicos cuánticos, han buscado esta unidad. Einstein intentó,
desesperadamente, unificar la fuerza electromagnética con la
fuerza de la gravedad. Pero nunca logró esta unificación.
Después de largos y denotados esfuerzos, los físicos cuánticos
lograron unificar la fuerza fuerte, la fuerza electromagnética y
la fuerza débil, derivándolas de una sola fuerza. Pero jamás

pudieron unificarlas todas, pues la gravedad se declaró en
rebeldía.
17. ¿Cuántas dimensiones considera en la Teoría de las

Cuerdas?
Otro aspecto muy importante de la Teoría de las Cuerdas es
que su desarrollo sólo puede hacerse en un espacio de por lo
menos diez dimensiones. El espacio que vemos en nuestro
alrededor tiene tres dimensiones: largo, ancho y alto. Pero
Einstein consideró, en su Teoría de la Relatividad Restringida,
que además de estas dimensiones perceptibles había otra
dimensión: el tiempo.
18. ¿Cómo son las diez dimensiones en la Teoría de las

Cuerdas?
Las cuatro primeras son las mismas que las de la relatividad
restringida. Pero las seis restantes están enrolladas sobre sí
mismas, formando rollos pequeñísimos.
19. ¿Habrá una comprobación experimental de la Teoría de

las Cuerdas?

Si no se pudiese encontrar nunca una comprobación
experimental de la Teoría de las Cuerdas, sería una verdadera
lástima, porque es la primera Teoría que permite tener una
visión unificada del Universo, que abre las puertas para
entender sus misterios, como el famoso big bang y la etapa
inflacionaria. ¡Tanto trabajo inútil para no culminar con éxito!
pero ¿inútil? tal vez no. Pues llegar a los resultados negativos
ha permitido, múltiples veces, abrir la posibilidad de nuevos
éxitos. El pensamiento humano no se detiene y no se detendrá
mientras la humanidad siga existiendo.

Por Francisco Miró Quesada Cantuarias. Filósofo.
En honor de Barton Zwiebach
La Teoría de la Relatividad, creada por Albert Einstein, no ha

sido invalidada, hasta el presente, por los hechos. Se ha
intentado, miles de veces, encontrar algo que la teoría no
pueda explicar. Pero nunca se ha logrado hallarlo. Por otra
parte, todas sus predicciones se han cumplido. Es, tal vez, la
única teoría (podría haber otra) que parece ser invulnerable.
Sin embargo, la Teoría de la Relatividad tiene una limitación, ya
veremos por qué. Todos sabemos, de manera intuitiva, lo que
es la razón humana. Pero si profundizamos su análisis vemos,
de inmediato, que la razón exige unidad. Ejemplo: una teoría
científica, en nuestro caso una teoría física, debe tener todas
sus partes ligadas entre sí. Si no lo están, la teoría no funciona.
Aunque nuestra experiencia nos produce la sensación de que
hay muchas fuerzas en la naturaleza, como el viento, la que
produce los temblores y terremotos, la que impulsa a los carros
con gran velocidad, la que desata los tsunamis, la que mueve
los músculos de los seres humanos y de los mamíferos, y otras

más, en realidad solo hay cuatro: la fuerza fuerte, la
electromagnética, la fuerza débil y la gravedad.
La fuerza fuerte es la que mantiene los protones fuertemente
pegados entre sí. Los protones están cargados de electricidad
positiva y los objetos cargados con el mismo signo eléctrico se
rechazan. Solo una fuerza muy poderosa, más intensa que
todas las demás, puede realizar esta acción, pues la fuerza
electromagnética es muy fuerte
La fuerza débil es muy difícil de comprender. Hoy se sabe que
interviene en las modificaciones del neutrón. La gravedad es la
más débil de todas. Esto parece imposible, pues nos atrae con
tal fuerza que si caemos de un tercer piso, nos matamos (salvo
un milagro). La gravedad nos parece tan fuerte porque es
producida por la concentración de la materia, y la materia de
nuestra Tierra es inmensa comparada con nuestro
insignificante tamaño.
Debido a que, como hemos anticipado, la razón exige unidad,
es lógico que los científicos, especialmente los físicos, estén
intentando encontrar una sola fuerza de la que se deriven las
cuatro restantes. Sin embargo, hasta el momento nadie ha
podido lograrlo.
Pero ha surgido una esperanza: la Teoría de las Supercuerdas,
a cuyo desarrollo ha contribuido el sabio Barton Zwiebach,
nacido en el Perú. Se llama así porque el fundamento último de
la materia, según nos dice, no son los átomos sino unas cuerdas
pequeñísimas, cuyas diferentes vibraciones producen todos los
fenómenos producidos por los átomos. Según esta teoría, cuya
matemática es complicadísima, tan complicada que aún no se
ha terminado de hacer, pero que ya funciona en varias
aplicaciones, se ha demostrado, rigurosamente, que permite

unificar las cuatro fuerzas de la naturaleza. Pero,
desgraciadamente, hasta el momento no se ha podido
establecer que tenga una comprobación experimental. Y,
según los físicos, una teoría que no esté conectada con la
experiencia, no sirve para nada.
Sin embargo, hace pocos años ha surgido una posibilidad de
conexión. La teoría ha seguido desarrollándose, como siempre,
de manera muy compleja, y ya está cerca de la comprobación
experimental. ¿Podrá algún día lograrla? Nadie lo sabe. Pero la
teoría se ha ido perfeccionando y parece que dentro de un
tiempo, que no ha de ser muy largo, se podría lograr la
comprobación. Si así fuera, sería un triunfo espectacular de la
razón humana.

ENTREVISTA Por Juan Carlos Chávez
(Para peruanos residentes en EE.UU.)
Barton Zwiebach: un peruano que
suma éxitos en la Física.
Aunque su nombre y apellido no lo parezcan, Barton Zwiebach,
es un catedrático e investigador peruano que desde hace
mucho tiempo ha puesto un sello único en el mundo de la física
y la ciencia mundial gracias a su talento perseverancia y olfato
analítico. Quienes lo
conocen saben que
Zwiebach, es un
científico indomable y
que su esfuerzo
intelectual desde el
prestigioso Instituto
Tecnológico de
Massachussets (MIT)
–donde enseña desde
1995- no cayó en saco
roto. Sus
descubrimientos han
sido claves en el
avance de la llamada
Teoría de las cuerdas,
un complejo sistema de conceptos y fórmulas que defienden la
idea de que todo lo que hay en el mundo está hecho de
diminutas cuerdas de energía que ‘vibran’ con un estilo muy
particular.

Sólo mentes brillantes han abordado la famosa teoría. Barton
Zwiebach, es uno de ellos.
Graduado en Ingeniería electrónica de la UNI siguiendo el

consejo de sus padres, nuestro compatriota llegó becado a
Estados Unidos en el año 1977, cuando tenía no más de 23
años, para seguir un postgrado. Con el tiempo, Zwiebach,
aprovechó la estadía y siguió estudios de física y matemática
hasta convertirse en profesor e investigador principal del MIT.
“Mi verdadera pasión fue la Física. Y cuando llegué a este país

(EE.UU), no dudé en seguir esta ciencia. Fue una decisión
correcta”, afirmó Zwiebach, casado, padre de cuatro hijos y ex
alumno del León Pinelo.
“En Lima, no podía trabajar y al mismo tiempo estudiar, por una

serie de problemas y situaciones que no encajaban en los
horarios de la semana. Pero cuando vine a Estados Unidos,
todo eso cambió. Aquí, los estudios graduados fueron tensos y
rigurosos, de manera que no había mucho tiempo para
extrañar la tierra, los amigos o la familia”, añadió el catedrático
que en agosto de 2007 fue condecorado por la Universidad
Tecnológica del Perú, con el título Doctor Honoris Causa.
¿Cómo transcurrió su niñez? “Diría que fue muy tranquila y

apacible. Crecí en la zona de San Isidro, en una época donde los
chicos podían salir a jugar a la calle sin muchos temores”.
¿Viaja constantemente al Perú? “Trato de hacerlo al menos

una vez al año. De hecho, la última vez fue en agosto para
recibir un Doctor Honoris Causa que me entregó la Universidad

Tecnológica del Perú. Fue uno de los momentos más
emocionantes de mi vida”.
Usted lleva dos décadas desmenuzando y abriendo nuevas

compuertas en la Teoría de las cuerdas. ¿Nunca ha perdido la
paciencia? “No, porque en el campo de la física se avanza
constantemente. Hay progreso todo el tiempo”.
¿Qué postula la Teoría de las cuerdas? “Que hay una sola

entidad en el universo y que cada partícula que conocemos es
una cuerda, que está hecha del mismo objeto. Por ejemplo,
cuando analizamos un electrón, éste puede tener distintas
propiedades pero sigue siendo el mismo electrón, un objeto
único. La idea fundamental de la teoría, es que la multitud de
las partículas del universo (que son alrededor de 600 entre
fotones, electrones, neutrinos, etcétera) son cuerdas que
vibran, cada una de ellas, de una forma distinta. De esa manera
disponemos de todas las partículas diferentes”.
Las cuerdas arrastran otras implicancias conceptuales como

las dimensiones del universo… “Efectivamente. El espacio
universal tiene tres dimensiones espaciales y una temporal. En
la teoría de las cuerdas no es exactamente así: aquí hablamos
de 10 dimensiones (9 de espacio y 1 de tiempo). Seis
dimensiones, probablemente, se ‘enrollaron’ o se hicieron cada
vez más compactas para formar un espacio de un volumen tan
chiquito que no lo podemos ver. Existe la idea de que si la
Teoría de las cuerdas, entonces el número de dimensiones de
espacio y tiempo es diferente”.

Hace tres años publicó un libro sobre el tema. Se dice que es
una biblia para todo aquel que desee aprender acerca de la
Teoría de las cuerdas… ¿Habrá otro escrito en el futuro? “Así
es. En el 2004 escribí un libro que tuvo una magnífica acogida.
Todos los estudiantes que buscan introducirse en la materia,
van a este compendio. Ahora estoy mejorando una segunda
edición. Hay mucho ánimo en el proyecto”.
¿Cómo transcurre un día cualquiera en la vida del profesor

Zwiebach? “En realidad, depende mucho de los seminarios y
las clases. Pero normalmente, empiezo a las 8 de la mañana
revisando correos electrónicos de todo el mundo, ya que
nosotros trabajamos con científicos de distintos países. Hay al
menos un seminario al día sobre física de cuerdas, cosmología,
etcétera. Enseño unas dos veces por semana y después
continúa la investigación y las reuniones con los colegas para
seguir avanzando en los análisis de campo”.
¿Hay alguna forma de alentar el desarrollo de las ciencias en

nuestro país (Perú)? “La única manera de impulsar la ciencia,
es mejorando la parte académica, buscando buenos profesores
y al mismo tiempo, insistiendo en que el Gobierno ayude al
desarrollo de la ciencia en todo su espectro. Hay que estimular
a los estudiantes y a los colegas. En el Perú, tenemos material
humano de sobra pero la cantidad de distracciones de trabajo
administrativo y de enseñanza son muy fuertes. Eso no facilita
la investigación y cuando no camina el estudio de campo,
entonces hay una parálisis emotiva. Lo que realmente
mantiene al científico interesado es la posibilidad de estar
descubriendo algo”.

¿Hay interés en el M.I.T. y otros centros de investigación por
estrechar vínculos académicos? “Por supuesto. Tengo un
colega en Física de partículas que vino muy entusiasmado de
una conferencia en Cusco acerca del tema. Pienso que hay que
aprovechar los contactos para estar a la altura de Chile,
Argentina y Brasil, que están a la delantera. Ellos mantienen
lazos muy estrechos con el mundo científico estadounidense”.
¿Le gusta vivir en Massachussets? “Digamos que es una vida

tranquila cuando estás en casa. Todo funciona con efectividad
y eso facilita que uno se concentre mucho en la investigación”.
¿Hay tiempo para darse una escapada a un restaurante

peruano estando en Massachussets? “Lamentablemente no,
porque no hay muchos locales como quisiéramos; sin embargo,
cuando tengo ocasión de viajar a Lima, aprovecho el tiempo
para darme mis gustos”.

La Teoría de cuerdas: Aún sigue viva
Un lujurioso teórico de cuerdas es encontrado por su esposa

con otra mujer. "Pero querida", suplica él, "Puedo explicarlo
todo!"
Yo no inventé el chiste; apareció en la revista satírica The Onion
[La cebolla]. Lo increíble es que la gente lo entiende!
Aparentemente la persona de la calle está familiarizada con el
pensamiento actual de física de alta energía para saber que la
teoría de cuerdas -la idea de que los bloques constitutivos
últimos de la naturaleza son bucles cuantizados de cuerdas, no

partículas elementales puntuales- es nuestra candidata líder
para una teoría que, en efecto, "explicaría todo".
¿Qué es una manzana? (o cualquier otra cosa)
Bien, si se escarba profundamente, los teóricos de cuerdas
dicen, se encontrarán pequeñas, vibrantes cuerdas.
Pero, a pesar de captar la imaginación popular, la teoría de
cuerdas ha caído en tiempos difíciles últimamente, al menos en
las relaciones públicas. Leemos artículos como “Hanging on by
a Thread” (USA Today), “Theorists snap over string pieces”
(Nature) and “The Unraveling of String Theory” (Time). Mucha
de la atención dada al escepticismo en las cuerdas puede ser
rastreada a libros de Lee Smolin y Peter Woit que aparecieron
el año pasado. Pero esas no son las únicas fuentes;
crecientemente, físicos profesionales están dispuestos a
pronunciar la falla del ambicioso proyecto de la teoría de
cuerdas de unir todas las fuerzas de la naturaleza.
Así que, ¿eso es todo? ¿Está la teoría de cuerdas en su último
aliento? No, en absoluto. Al menos, no si medimos la salud del
campo por criterios más académicos. Los teóricos de cuerdas
todavía están siendo contratados por las universidades en
número sustantivo; nuevos graduados están acudiendo a la
teoría de cuerdas para hacer su tesis doctoral; y, más
importante, la teoría continúa siendo nuestra idea más
prometedora para salvar el vacío entre la mecánica cuántica y
la gravedad.
La teoría de cuerdas es única; nunca se ha dedicado tanto
esfuerzo en explorar una idea en física sin el beneficio de una
prueba experimental directa. Una importante razón para esto
ha sido la ausencia de sorpresas experimentales en la física de
altas energías; por treinta años, el modelo estándar de

partículas físicas ha resistido todos los desafíos. Pero incluso
eso no ha sido suficiente para persuadir a los teóricos a pensar
acerca del famoso difícil problema de la gravedad cuántica si la
teoría de cuerdas no hubiera venido a presentar una
sorprendentemente promisoria aproximación.
En los años '70 (siglo anterior) se hizo patente que la teoría de
cuerdas era una teoría de gravedad cuántica, sea que nos guste
o no -ciertas cuerdas vibrantes tienen las correctas
propiedades para representar gravitones, transportadores de
la fuerza gravitacional. Así, esta característica distinguió a la
teoría de cuerdas de otros enfoques; mientras que los análisis
en gravedad cuántica tendían a correr hacia callejones sin
salida, aquí había una teoría cuántica que insistía en la
gravedad!
En los '80 (siglo anterior) el triunfo del Modelo Estándar se

hizo completo, y el trabajo de Michael Green y John Schwarz
demostró que la teoría de cuerdas era un marco consistente.
Físicos que nunca habían pensado en dedicarse a la gravedad
cuántica, rápidamente estuvieron inmersos en la teoría de
cuerdas. Cierto, había cinco diferentes versiones de la teoría de
cuerdas, y todas vivían en diez dimensiones. El truco sería hallar
la forma correcta de compactar aquellas dimensiones extra a
las cuatro que todos conocemos y amamos, y la conexión con
la observación sería establecida.
Eso no ocurrió, pero los '90 fueron sin embargo un boom. Se

hizo patente que aquellas cinco versiones de la teoría eran
diferentes manifestaciones de una simple estructura
subyacente, la teoría M. Se desarrollaron las herramientas, en

ciertas circunstancias especiales, para abordar el famoso
problema introducido por Stephen Hawking en los '70 -
calculando la entropía de los agujeros negros. Increíblemente,
la teoría de cuerdas dio precisamente la respuesta correcta.
Más y más personas se convencieron de que había algo cierto
en esta teoría, incluso si no la entendemos muy bien, y aunque
la conexión con los experimentos permanecían elusivos.
Desde el 2000, el progreso ha sido más lento. En la mitad de los
'90 parecía que había una revolución cada mes, y -quizás no tan
sorprendentemente- ese ya no es el caso. En vez de encontrar
una única forma de ir de las diez dimensiones a cuatro, las ideas
actuales sugieren que podríamos estar ante 10 500 o más
posibilidades, no es precisamente única. Es posible -quizás- que
sólo un pequeño número de esas posibilidades estén cerca del
mundo que observamos, así que hay aún predicciones
concretas que realizar. No lo sabemos, y podría ser una ilusión.
La verdad permanece -el milagro que hace a las personas
excitarse acerca de la teoría de cuerdas en primer lugar no se
ha ido. El mayor obstáculo en progresar es que no entendemos
la teoría de cuerdas muy bien; es una colección de bits y piezas
que muestran una sugerente promesa, pero no encajan todavía
en un todo coherente. Pero es una teoría de gravedad cuántica,
es compatible con todo lo que sabemos sobre partículas físicas,
y continúa proveyendo nuevas formas de comenzar a pensar
acerca del tiempo y el espacio.
Mientras tanto, efectos positivos de la teoría de cuerdas
continúan proliferando. Ideas acerca de branas de dimensiones
mayores han revigorizado los modelos de construcción en física
de partículas más convencional. Ha proveído profundas
numerosas percepciones físicas a matemáticas puras. Los

cosmólogos que piensan acerca del universo primitivo
atienden crecientemente a las ideas de la teoría de cuerdas. Y
un promisorio nuevo acercamiento ha conectado la teoría de
cuerdas con la dinámica del plasma quark-gluón observado en
aceleradores de partículas.
En última instancia, por supuesto, la teoría de cuerdas debe
tomar contacto con datos en orden de permanecer relevante e
interesante. Pero las ideas profundas no vienen con fecha de
vencimiento; ese contacto puede venir el próximo año, dentro
de diez años, o en una centuria. Mientras tanto, la relativa
importancia de la teoría de cuerdas con la comunicad de la
física de altas energías está asociada para dar un éxito, como
resultado de la promesa del Large Hadron Collider para
llevarnos más allá del Modelo Estándar con nuevos
rompecabezas experimentales que resolver. Un resurgente
interés en más física de partículas fenomenológica es ya fácil
de discernir en la contratación de patrones y los intereses de
los estudiantes graduados.
Pero la teoría de cuerdas no va a desaparecer. La gravedad
existe, y la mecánica cuántica existe, y las dos deberán ser
reconciliadas. Ambiciosos físicos teóricos continuarán
persiguiendo la teoría de cuerdas, al menos hasta que una idea
aún mejor sobrevenga - e incluso entonces, las posibilidades
son buenas de que algo de las cuerdas sea parte de la historia
final.

Por Pablo Vásquez
Barton Zwiebach:
El peruano supercuerdo
Todo empezó con una pregunta que desde que el hombre

reflexiona, se ha hecho (En verdad, casi todos nos la hemos
hecho en algún momento de nuestras vidas) ¿Por qué y cómo
existimos? ¿Cuál es nuestro destino final? ¿De dónde
venimos y a dónde vamos?
Vivimos en un universo de diez dimensiones, donde todo lo
que conocemos es apenas el cinco por ciento, la punta de un
iceberg de un fenómeno mucho más grande de lo que
habíamos podido concebir, tanto, que la idea de vivir en uno
de entre millones de universos paralelos no está descartada".
Estos misterios aún vigentes, han sido el motor de la ciencia y
la filosofía. Con esas preguntas hemos llegado a construir
alucinantes ciudades, increíbles máquinas, impensables
sistemas.
Todo empezó con un átomo
Quinientos años antes de Jesucristo, un filósofo griego
llamado Demócrito tuvo una gran inspiración que le permitió
desarrollar un concepto útil para describir algo invisible a
nuestros ojos: el átomo; una partícula tan pero tan pequeña,
que era imposible romperla en pedazos más pequeños. Sería
la base de todo lo que existe en el universo, el ladrillo
fundamental del "cosmos".
La idea de Demócrito es considerada aún correcta, pero han
pasado dos mil años de investigaciones y todo se ha vuelto
más complejo. Bien lo sabe nuestro compatriota Barton
Zwiebach (Lima 1954), egresado de la UNI y actual catedrático
e investigador del muy prestigioso Instituto Tecnológico de
Massachusetts, en EEUU.
Lo esencial es invisible a los ojos
Al igual que Demócrito, Zwiebach está fascinado por el mundo
de las partículas indivisibles, por encontrar el "ladrillo
fundamental" del cosmos. Sólo que ahora, ya sabemos que el
átomo sí puede dividirse, de hecho lo hace. Sólo que eran
ahora los quarks, las partículas más pequeñas que se
conocían…hasta que a alguien se le ocurrieron las “cuerdas”.
La revolución empezó en 1985. Las "cuerdas", proponen una
teoría matemática de avanzada que sólo los físicos más
brillantes de nuestro planeta están desarrollando en estos
momentos. Entre ellos: nuestro compatriota, Barton.
"Aunque desde niño mi pasión fue la física, mis padres me
sugirieron que estudiara ingeniería electrónica porque era
algo práctico, con lo que podría ganarme la vida. Me pareció
razonable" nos cuenta ahora frente a un auditorio de la

Univesidad Tecnológica del Perú, que lo ha nombrado
profesor honoris causa.
Siguiendo la sugerencia de sus padres, Zwiebach se graduó de
ingeniero electrónico en la UNI y luego hizo el doctorado en el
Instituto Tecnológico de California (Caltech), en ese momento
residencia de los más notables físicos del mundo (Richard
Feynman, Murray Gell-Mann (descubridor del quark) y John H.
Schwarz, uno de los padres de la teoría de las cuerdas).
Abandonando "lo razonable"
Desde las ventanas de las aulas de ingeniería, Barton miraba
el pabellón de física pura del Caltech, donde mentes
destaacadas trataban de desarrollar la teoría más ambiciosa
de toda nuestra historia, capaz de explicar con extrema
precisión el origen de todas las partículas subatómicas (más
de sesenta) y la forma en que las fuerzas las hacen interactuar,
un desafío que había derrotado a muchos físicos anteriores,
entre ellos al mismísimo Albert Einstein.

Por Sunil Mukhi
La Teoría de Cuerdas: Una
introducción detallada (I)
En los últimos años la Teoría de Cuerdas ha ido ganando
adeptos dentro de la Física Teórica, pasando de ser considerada
una locura a la posible y mítica "Teoría del Todo". En esta
primera parte conoceremos los antecedentes y bases previas de
esta Teoría p.
Introducción
La Teoría de Cuerdas, también conocida por nombres como
“Teoría de Supercuerdas” y a veces “Teoría M”, es una idea que
ha estado dando vueltas durante bastante tiempo, unas dos
décadas. Es, al mismo tiempo, una continuación lógica de
nociones teóricas establecidas hace ya casi medio siglo, y un
nuevo y radical paradigma en la física fundamental.
Tal vez sea esta paradójica naturaleza de la Teoría de Cuerdas
lo que explica el por qué atrae tanta atención hoy día. Los
desarrollos en este ámbito han llegado a la portada de los

periódicos más de una vez en los últimos años, aún sin tener
una prueba experimental directa de que la Teoría de Cuerdas
es la teoría fundamental de la naturaleza. Para apreciar lo que
la Teoría de Cuerdas propone conseguir y como intenta lograr
estas propuestas, es necesario recordar la presente
formulación de la física de partículas elementales y campos.
Tras revisar los principios básicos de la física de partículas,
pasaremos a la descripción de los fundamentos de la Teoría de
Cuerdas en términos no técnicos.
Partículas elementales y campos.

Considera la fuerza familiar del electromagnetismo. En el nivel
más simple (aplicable a muchos fenómenos a escalas de
distancia cotidianas) está descrito por un “campo clásico”. En
este marco, un imán ejerce una fuerza sobre otro imán dado
que cada uno de ellos es una fuente de campo
electromagnético, impregnando todo el espacio pero
haciéndose más débil cuanto más lejana es la distancia a la
fuente. El campo no necesita de un medio en que apoyarse, y
puede imaginarse como una perturbación del vacío. Postular la
existencia de tal campo, sujeto a las “ecuaciones de onda”,
explica, de una forma unificada, todos los fenómenos
asociados a la electricidad y magnetismo en un punto.
La Teoría de Campos de Electromagnetismo Clásica colapsa a
distancias muy cortas, o en presencia de campos muy fuertes.
Esto hace necesario asumir que este campo no es solo un
número en cada punto del espacio y tiempo, sino un “operador
cuántico”, que tiene propiedades matemáticas definidas pero
bastante complicadas. El campo cuántico se reduce al clásico

bajo las circunstancias habituales, pero difiere notablemente
de este en algunos regímenes de distancia o energía.
En la Teoría Cuántica, un campo no es solo algo asociado a
ondas, sino también relacionado con las partículas por virtud
de la bien conocida dualidad onda-partículas. Una partícula
elemental es un tipo de excitación coherente de un campo
cuántico. Así pues, el campo electromagnético debe ser
asociado a una partícula fundamental que se encuentre en la
naturaleza. De hecho, tal partícula existe y se le conoce como
"fotón". Una imagen intuitiva de una interacción
electromagnética, como es descrita por la Teoría Cuántica, es
que el cuanto del campo es intercambiado entre los objetos
que interactúan. Así pues, un par de imanes, cuando se
aproximan el uno al otro, intercambian fotones, y es este
intercambio el que conduce la fuerza entre ellos. Se podría
decir que la existencia del fotón está predicha por la existencia
de interacciones electromagnéticas cuánticas.
Extraordinariamente, todas las interacciones que se necesitan
para explicar la Química (y, hasta donde conocemos, la
Biología) son electromagnéticas por naturaleza. Los átomos
interactúan electromagnéticamente para formar moléculas y
compuestos. En cierto sentido, por tanto, podríamos afirmar
que el electromagnetismo (el cual está correctamente descrito
por la Teoría de Campos Cuánticos) es una “Teoría Unificada de
la Química". ¡Esto no reduce de ninguna manera la importancia
de la investigación química! A veces, la Teoría Unificada
subyacente no es la herramienta más práctica para responder
a las preguntas que los químicos quieren hacer. Pero aún así es
profundamente satisfactorio estar seguros de que el
electromagnetismo es la teoría completa que en principio

subyace y unifica todos los fenómenos químicos. Tendremos
más que decir sobre la idea de Teoría Unificada en lo que sigue.
Como el electromagnetismo, cada interacción fundamental
debe tener su propia partícula intermediaria. Precisamente las
tres otras clases de interacciones fundamentales que
conocemos. Una de ellas es la familiar fuerza gravitatoria,
mientras que las otras dos son fuerzas nucleares que solo
fueron descubiertas en este siglo (N. del T: Referido al Siglo XX,
el artículo es de 1999): las fuerzas "nuclear fuerte" y la “nuclear
débil”. La primera es, en particular, responsable de mantener
unidos a los protones y neutrones que conforman el núcleo de
un átomo, mientras que la siguiente es una fuerza totalmente
distinta y da lugar a fenómenos como la descomposición
atómica. La fuerza débil es la única que viola la simetría
izquierda-derecha o paridad. La gravitación, como el
electromagnetismo, es una fuerza de largo alcance, esta es la
razón por la que se conocen desde hace tiempo. Las dos fuerzas
nucleares débiles son de corto alcance, y, por tanto, no son
observadas comúnmente a las escalas cotidianas.
Por tanto, podemos preguntar cuál es la partícula elemental

asociada a cada una de estas interacciones. Para la gravitación,
asociamos el “gravitón”, una partícula que no ha sido
observada directamente pero que se piensa que existe. Para la
fuerza nuclear fuerte asociamos un conjunto de partículas
llamadas "gluones" debido a sus propiedades de unión
similares al pegamento (N del T: De “glue”, pegamento en
inglés), y para la fuerza nuclear débil asociamos otro conjunto
de partículas llamadas “bosones W y Z”. Hay pruebas de peso
para la existencia de gluones, mientras que los bosones W y Z

producidos en los aceleradores se han observado
directamente. Según esto, tenemos entonces un resumen de
todas las fuerzas fundamentales y los portadores de esta fuerza
conocidos o que creemos que existen hoy día (ver Tabla 1).
Partícula
Fuerza Alcance Espín
Intermediaria
Gravitación Largo Gravitón 2
Electromagnetismo Largo Fotón 1
Fuerza nuclear débil Corto Bosones W+, W- y Z 1
Fuerza nuclear fuerte Corto Gluones 1
Tabla 1: Las fuerzas fundamentales y sus portadores
Claramente esta no es toda la historia de las partículas

fundamentales. Las partículas como los electrones y los
neutrinos experimentan una o más de las fuerzas descritas más
arriba, pero no son en sí mismas portadoras. Se piensa en ellas
como “partículas materiales” (aunque fotones y gluones no son
verdaderamente inmateriales). Las partículas materiales son
usualmente los fermiones – partículas con un momento
angular intrínseco (espín) que es semientero en las unidades
adecuadas. Los portadores de las fuerzas como los fotones y
gravitones son “bosones”, partículas que portan un espín
entero. De hecho, todos los portadores de fuerzas excepto el
gravitón tienen espín 1 en unidades de la constante de Planck,
mientras que el gravitón tiene espín 2. Esta curiosa diferencia
entre el gravitón y otros portadores de fuerzas es de alguna
forma el responsable de la importancia de la Teoría de Cuerdas,
como veremos pronto. La Teoría de Campos Cuánticos,

entonces, es un marco de trabajo matemático para describir las
interacciones entre los portadores de fuerzas y las partículas
materiales. En este dominio de aplicabilidad, ha habido un
rotundo éxito. Los procesos de dispersión que tienen lugar
cuando un electrón choca con otro, por ejemplo, puede ser
descrito con gran precisión usando este marco de trabajo.
Estamos tratando con algo completamente básico, una
interacción entre partículas indivisibles debido a fuerzas
fundamentales que no tienen un origen más profundo hasta
donde conocemos.
Algunas dificultades a lo largo del camino

Hay dos problemas en esta historia, uno aparentemente
estético y otro aparentemente técnico. Pero como todas las
auténticas dificultades encontradas en la historia de la
investigación científica, estas parecen apuntar un camino hacia
un futuro que es una extensión espectacularmente rica del
presente.
La dificultad estética es casi obvia incluso para una persona
común. En una teoría fundamental con ninguna explicación
más profunda, ¿por qué debería haber tal cantidad de fuerzas
fundamentales y partículas materiales? Electrones, muones,
neutrinos, quarks, bosones W, gluones, gravitones... la lista es
bastante larga y la colección completa de partículas empieza a
parecerse a un zoo. Esto es inquietante si se supone que estas
partículas son los últimos constituyentes de la materia. La
dificultad técnica es más difícil de explicar, pero tiene su raíz en
un simple hecho. La descripción matemática de las partículas
de espín 1, aunque extremadamente intrincado, es por ahora
bastante bien conocida gracias al ingenioso trabajo de los

físicos de los años 60 y 70. A nivel clásico, comenzó con la
famosa ecuación de Maxwell para el electromagnetismo, y su
generalización en 1954 debido a Yang y Mills. (Juntas, todas
estas teorías son a veces llamadas “Teorías Gauge"). La
correspondiente Teoría Cuántica fue formulada para el
electromagnetismo por Feynman, Schwinger y Tomonaga en
los años 40, y para la generalización de Yang-Mills por 't Hooft
y Veltman en los años 70. (Estos logros son puntos de
referencia: Feynman et. al. recibieron el Premio Nobel en 1965,
mientras que 't Hooft y Veltman fueron galardonados con el
Premio Nobel en Octubre de 1999, incluso cuando este artículo
estaba siendo terminado).
El electromagnetismo cuántico describe el fotón y su
interacción con partículas cargadas, mientras que la Teoría
Cuántica de Yang-Mills describe los bosones W y Z y los gluones
(los portadores de las fuerzas nucleares fuerte y débil) y sus
interacciones. La combinación de todas estas teorías
conforman una única teoría mayor llamada el “Modelo
Estándar” de interacción de partículas, el cual es una Teoría
Cuántica Gauge. Es más, el Modelo Estándar predecía la
existencia de bosones W y Z antes de que se encontrasen.
También predice una partícula llamada “bosón de Higgs” que
aún no ha sido descubierta.
El lector habrá notado que el Modelo Estándar, como
describimos arriba, no incluye al gravitón y sus interacciones.
Esto es debido a que el gravitón, por tener espín 2, no está
descrito por una Teoría Gauge. De hecho, sabemos cuál es la
teoría clásica correspondiente a la interacción gravitatoria: es
la legendaria Teoría de la Relatividad General de Einstein. La
dificultad técnica es que no tenemos una Teoría Cuántica

correspondiente. A pesar de nuestro éxito con las partículas de
espín 1 (expresadas en Teorías Gauge), hasta la fecha todos los
intentos por formular una Teoría Cuántica para partículas de
espín 2 en la misma línea han fallado. Si una teoría fundamental
de todas las interacciones podría ser conocida como “Teoría del
Todo”, entonces el Modelo Estándar es una altamente exitosa
y experimentalmente comprobada teoría de “tres cuartos del
todo” (dado que incorpora tres de las cuatro interacciones
fundamentales). Aunque esto es impresionante, significa que
el Modelo Estándar no es, claramente, la teoría final.
La razón por la que el Modelo Estándar es útil a pesar de la
ausencia de gravedad es que la fuerza de las interacciones
gravitatorias depende de las masas de los cuerpos gravitatorios
involucrados. Para partículas elementales, la fuerza
gravitatoria entre ellas es tan pequeña que no se puede
apreciar por observación directa. De aquí que sea despreciable
para efectos prácticos, y nuestra ignorancia de una Teoría
Cuántica de la Gravedad no es un impedimento para verificar
el Modelo Estándar por comparación con experimentos.
No obstante, sin gravedad el Modelo Estándar está seriamente
incompleto. Aquí es donde la Teoría de Cuerdas aparece en
escena.
Tres Intentos de Unificación

Antes de comenzar con la Teoría de Cuerdas, es útil recordar
tres direcciones en las aumentó el descontento estético al
tener tantas fuerzas y partículas fundamentales.
La idea de Kaluza-Klein

El primero de ellos, que data de principios de este siglo, parece
haber sido un adelantado a su tiempo, tanto en el análisis del
problema como en la audacia de la solución. En los años 20, los
físicos Th. Kaluza y Oskar Klein observaron de forma
independiente que la gravitación y el electromagnetismo (¡las
únicas dos fuerzas fundamentales que se conocían en aquel
tiempo!) eran, en cierto sentido, una misma cosa. Sentían que
sería mucho más agradable si ambas fuerzas pudieran ser
derivadas de un único origen común.
En la propuesta de Kaluza-Klein, el espacio tiene dimensiones
extra más allá de las que observamos habitualmente. El
ejemplo más simple es asumir cuatro dimensiones espaciales
en total. Sin embargo, una de estas cuatro dimensiones no se
extiende de forma infinita, por tanto podemos atravesarla y
experimentarla, pero está curvada sobre sí misma. Esto es
similar a un bastón, sobre el cual un insecto estaría restringido
a moverse solo en una dirección (a lo largo del bastón) y no
descubriría que el bastón tiene una finita, aunque pequeña,
anchura que constituye una dimensión independiente (dos
dimensiones) de su mundo (Figura 1).
Figura 1: Una superficie bidimensional (a la izquierda) parece

una superficie unidimensional cuando su radio es pequeño (a
la derecha).

Kaluza y Klein propusieron entonces que en este mundo de

cuatro dimensiones espaciales, solo hay gravitación y no
electromagnetismo. Un sencillo cálculo revela que cuando una
de las cuatro dimensiones espaciales está curvada, la partícula
de espín 2 (gravitón) en las cuatro dimensiones espaciales,
efectivamente, se divide en una partícula de espín 2 y una
partícula de espín 1 en tres dimensiones espaciales. Además,
estas partículas satisfacen la ecuación adecuada que describe
la gravitación y el electromagnetismo en el mundo físico.
La propuesta de Kaluza-Klein, de que una o más dimensiones

espaciales están “compactificadas”, permaneció como una
curiosidad durante varias décadas. Su propuesta solo
proporcionaba un marco de trabajo clásico en el cual la
gravedad de Einstein y el electromagnetismo de Maxwell
tenían un origen común (esto no era error suyo, ¡la Teoría de
Campos Cuánticos aún no se había inventado en esta época!).
La dificultad en implementarla seriamente venía del hecho de
que, a pesar de los intentos, ninguna Teoría Cuántica podía ser
asociada a esta idea. Como mencionamos previamente, no se
tenía un conocimiento consistente con la Teoría Cuántica de la
Gravedad en tres dimensiones espaciales, por lo que acudiendo
a mayores dimensiones la dificultad en construir tal teoría era
incluso mayor. Sin embargo, como veremos, en el contexto de
la Teoría de Cuerdas las dificultades desaparecen, y no es
imposible trabajar tanto con la Gravedad Cuántica como las
dimensiones.
Gran Unificación.

Una dirección distinta de investigación, iniciada en los años 70,
era la propuesta de que al menos las tres fuerzas
fundamentales asociadas al Modelo Estándar podrían ser
unificadas en una única fuerza a escalas de alta energía. Esta
propuesta, apodada, “Gran Unificación”, hizo uso del hecho de
que el electromagnetismo y las fuerzas nucleares fuerte y débil
parecían elevarse de una estructura matemática común, las
Teorías de "Yang-Mills". ¿Podría haber una única teoría de la
cual estas tres fuerzas fuesen meramente distintas
manifestaciones?
Esta propuesta ignoró la gravedad en su mayor parte, por lo

que no era una propuesta tan ambiciosa como el intento de
Kaluza-Klein, pero hizo algunos progresos sin supuestos
radicales como dimensiones espaciales ocultas. Explotó una
propiedad básica de las Teorías de Campo Cuántico: su
manifestación física depende fuertemente de la escala de
energía de las partículas que las involucran. A energías muy
altas, parece aparecer una teoría que describe un conjunto de
partículas con un conjunto de simetrías, mientras que a bajas
energías las partículas y simetrías pueden cambiar
drásticamente. En particular, las simetrías que se representan
a escalas de alta energía pueden “romperse” a bajas energías.
De estar forma, la Gran Unificación postula que a altas energías

hay una única fuerza gauge, mediada por una familia de
partículas fundamentales. Estas partículas estaría relacionadas
unas con otras por la “simetría gauge” que se manifiesta a estas
energías. Cuando bajamos en la escala de energía, esta simetría
se rompe y la única fuerza gauge se divide en tres fuerzas
distintas: la electromagnética, la débil y la fuerte. A la inversa,
yendo hacia arriba en la energía, las tres fuerzas (las cuales
tienen distinta intensidad) tienden a unificarse gradualmente,
hasta una escala particular en la que tienen la misma
intensidad y pueden ser adscritas a un origen común.
En efecto, una variante de este mecanismo opera en el Modelo

Estándar, donde las interacciones electromagnética y débil se
unifican de esta forma. Por encima de cierta energía se
combinan en una única fuerza llamada fuerza “electro-débil”.
La Gran Unificación extrapola esta idea, pero la energía a la que
la unificación tiene lugar es muy alta, unos 10 órdenes de
magnitud mayor que las energías más altas accesibles hoy día
en los aceleradores.
La Gran Unificación también tiene sus dificultades. Extrapolar

una teoría a escalas de energía muy altas tiene el problema a
veces llamado “problema jerárquico”. Este puede enunciarse
aproximadamente como sigue: si varias fuerzas en una teoría
se unifican a una escala de energía muy alta, entonces esta
escala de energía “natural” es mucho más alta que las masas
de las partículas elementales comunes tales como electrones y
quarks. En tal situación, uno tiene que explicar por qué estas
partículas son mucho más ligeras que la escala de energía
natural de la teoría (como mencionamos, ¡la discrepancia es de
unos 10 órdenes de magnitud!). Este problema podría no
parecer muy serio para el profano, pero los profesionales de la
Teoría de Campos Cuánticos creen que una jerarquía no natural
escalas de energía dispares en una teoría es un signo de alguna
seria inconsistencia.
Supersimetría
Una dirección completamente distinta de investigación la cuál
apuntó a una reducción de la misteriosa multiplicidad de las
partículas elementales, fue la propuesta a principios de los
años 70 de una nueva forma de simetría llamada
“supersimetría”. Esta es una transformación matemática que
relaciona partículas de espín entero (bosones) con partículas
de espín semientero (fermiones).
Como vimos más arriba, los bosones tienden a ser mediadores

de las fuerzas fundamentales, mientras que los fermiones
construyen la “materia” que experimenta estas fuerzas. Con la
supersimetría, se esperaba que los bosones y fermiones, por
primera vez, se uniesen de forma fundamental. Esto tal vez
haría posible comenzar con unas pocas fuerzas fundamentales
y sus partículas asociadas, y entonces, asumiendo la
supersimetría, derivar la existencia de las partículas restantes.
Desafortunadamente, analizando las matemáticas, quedó claro

muy pronto que las partículas elementales conocidas no eran
definitivamente compañeras unas de otras bajo supersimetría.
Como la compactificación de Kaluza-Klein y la Gran Unificación,
la supersimetría parecía ser una idea problemática.
Como resultado, de forma sorprendente, la supersimetría se
convirtió de una idea errónea en un potencial éxito cuando se
tuvo en cuenta que podía reparar la deficiencia de la Gran
Unificación. En lugar de asumir que la supersimetría relaciona
los bosones y fermiones conocidos unos con otros, se puede
hacer la (aparentemente inútil) suposición de que la
supersimetría relaciona los bosones y fermiones conocidos con
¡fermiones y bosones desconocidos en el presente! Esto
duplica inmediatamente el número de partículas en el zoo, y
también requiere que expliquemos por qué la “otra mitad” aún
no ha sido observada. Y aún así, hay una tremenda ganancia de
potencial con esta idea.
Las partículas emparejadas por la supersimetría deben tener la
misma masa. Dado que las partículas conocidas no se producen
en pares de la misma masa, la supersimetría debe romperse a
cierta escala de energía. Por encima de esta escala de energía,
la supersimetría se manifestaría pero bajo ella no lo haría.
Como resultado, los “super-compañeros” serían observados
solo en aceleradores que funcionen por encima de la escala de
energía a la cual se manifiesta la supersimetría.
Combinando supersimetría y Gran Unificación, se puede hacer
una teoría en la cual la ruptura de la simetría de la Gran
Unificación tiene lugar normalmente a energías muy altas, pero
la ruptura de la supersimetría tiene lugar a energías
considerablemente más bajas, justo por encima de las energías
a la que operan los aceleradores actuales. En esta situación
resulta que la supersimetría resuelve el “problema jerárquico”:
en las Teorías Unificadas Supersimétricas de este tipo, es
natural que algunas partículas sean más ligeras incluso aunque
la escala de energía natural sea muy alta. Así pues, la
supersimetría y la Gran Unificación co-existen mejor juntas que
por separado.
Hay además un añadido: la unificación de un par de constantes

a una escala de alta energía, que discutimos más arriba, en
verdad no tiene lugar sin supersimetría. Hay tres intensidades
acopladas en el Modelo Estándar (correspondientes a las tres
fuerzas que unifica), y con la precisión actual ha surgido que no
hay una única energía a la cual se hagan iguales. Sin embargo,
incorporando la supersimetría en el Modelo Estándar cambia
el rango al cual los acoplamientos varían con la energía. En la
Teoría Supersimétrica, los acoplamientos en realidad se
unifican en un único punto. Esta es una notable razón adicional,
independiente del problema jerárquico, para incorporar la
supersimetría en una Teoría Unificada.
Hoy, incluso si se ignora la Teoría de Cuerdas, las ideas gemelas

de supersimetría y Gran Unificación están muy vivas y son el
tema de intensas investigaciones teóricas y experimentales. Sin
embargo, tales modelos sufren varias limitaciones, y no
incluyen la cuarta – y más familiar – fuerza, la gravitación.

Por Ariadne GALLARDO FIGUEROA
Teoría de cuerdas, Big-Bang y
Agujeros Negros
(Ariadne GALLARDO FIGUEROA es Comunicadora Social

especializada en entrevistas sobre Ciencia y Tecnología)
A manera de introducción comentaré que en la búsqueda de

respuestas por parte de los investigadores a los cuales me
acerqué para desarrollar este trabajo, de pronto descubrí que
cada uno de ellos maneja lo que de forma coloquial definiría
como parcelas cognitivas, donde defienden su postura como
académicos e investigadores y, al mismo tiempo visualicé ese
sano espíritu de competencia que los impulsa a defender su
visión del mundo.

Debo admitir que hablar de teoría de cuerdas me coloca en una
posición difícil siendo comunicadora social y ante lo sinuoso de
la experiencia me debato entre una serie de preocupaciones y
dudas:
Reconozco que el material que les ofrezco podría no ser lo
suficientemente explicativo para su divulgación, ni tampoco es
una entrevista propiamente, empero, en aras de mi propia
búsqueda, me encamino por un sendero que habitualmente no
pisamos los estudiosos de las ciencias sociales.
En realidad estoy intentando buscar el cauce por el cual
interactúa la TC con la realidad, como por ejemplo en su
relación con el cosmos, en su vinculo con la praxis donde aún
no es posible dar una explicación tangible y, que sin embargo,
no deja de colocarse como una teoría que se estudia y que con
el paso de los años se convertiría en el móvil de una nueva
dinámica de la física. Eso trato de expresar, espero lograrlo,
pese a reconocer que hay desconcierto por parte de algunos
físicos ante la endeble respuesta que esta teoría expresa. Por
ejemplo saber que las dimensiones que se manejan en la TC,
no son aplicables en la realidad tangible, pero son y perviven
en los estudiosos de la TC y TSC.
Para algunos físicos, la seriedad de las cuerdas, no es relevante
ya que para ciertos investigadores, toda teoría debe contar con
su correspondiente verificación en la praxis, de otra forma NO
EXISTE. Eso me preocupa e intento ocuparme en darle un
cauce, el cual no se sí lograré expresar a manera de enfoque
divulgativo. Pero voy con entusiasmo esperando que logre
captar la atención de los lectores de esta página virtual:

Con afán de seguir analizando el interesante tema de la teoría
de cuerdas leí un artículo del físico García Compean titulado
Fenomenología de la teoría de cuerdas,
http://www.hemerodigital.unam.mx/ANUIES/ipn/arte_ciencia
_cultura/sep-oct96/art7/sec_5.html del cual surgen cuatro
interrogantes con las que elaboro este artículo que espero
resulte de interés.
Uno de sus argumentos me lleva al primer cuestionamiento:
¿De qué forma se puede demostrar matemáticamente una
serie de conjeturas que expliquen de manera natural la TC?
Al respecto el propio García Compeán me responde:
La teoría de supercuerdas ya ha avanzado mucho en este
tiempo. Elegir ese trabajo sobre TC quizás no fue una elección
muy afortunada. También creo que si alguien no tiene el texto
de la fuente original, hacer referencia a este, que no se tiene,
ni ha leído es muy complicado -esto lo señala pues es verdad
que a los físicos que dirigí la pregunta no les envié el texto, que
ahora coloco para el público de Casanchi, por considerar
acertada la crítica constructiva del Dr. García Compeán-
Reconozco que su crítica a mi procedimiento para elaborar el
artículo es válida, sin embargo le respondo:
Bien esto no sucedió puesto que las preguntas surgieron a
partir de su texto y creo que sus argumentos marcan un
precedente, en lo particular me parecen planteamientos que
dan pie para abundar en dicho proceso de la TC.
Entonces, dirijo mis palabras al físico Juan Martín Maldacena
de la Universidad de Princeton, en principio él destaca con
relación a la pregunta planteada:
No entiendo bien la pregunta, lo que le puedo asegurar es que
sí hay conjeturas matemáticas se debe probar usando los

métodos de la matemática. Para decidir si la teoría de las
cuerdas describe la naturaleza hay que encontrar algún
experimento cuyo resultado dependa de la teoría de las
cuerdas. Todavía no se ha hecho ningún experimento de este
tipo.
En una referencia de Albert Einstein, me encuentro con algo
valioso:
“Casi cualquier teoría es buena si se logra identificar sus
elementos matemáticos con propiedades físicas”.
En otra parte de su texto, García Compeán nos dice:
La coincidencia o relación entre distintas estructuras
matemáticas, de las que ni se sospechaba su existencia, han
servido de motor e inspiración para algunos matemáticos y se
basan en la TC.
Por lo cual pregunto: ¿Cómo podemos explicarnos esto?
El físico argentino Juan Martín Maldacena dice: Muchas veces
en la historia los físicos descubrieron estructuras matemáticas
inspirados por los problemas de la física. La teoría de las
cuerdas es solo un ejemplo. Se explica notando que los
matemáticos no se habían interesado en este tipo de
problemas y no habían encontrado estas estructuras.
¿Cuáles referencias harían plantearse a García Compeán el
argumento siguiente: “nadie sabe cuántas revoluciones sean
necesarias para hacer de la TC una teoría física de unificación”?
Unas cuantas más….
El planteamiento de Juan Maldecena me pareció sumamente
lacónico, sin embargo, recibo esta respuesta por parte del físico
del Cinvestav, México, García Compeán:

La respuesta de Maldacena, ''Unas cuantas mas...'' tiene
mucho sentido, Realmente nadie sabe cuántas mas, así que es
muy difícil decir otra cosa.
También dirigí mi pregunta al físico Shahen Hacyan, profesor
investigador del Instituto de Física de la UNAM, quien abundó
sobre el asunto con el siguiente argumento:
Las teorías se aceptan o refutan, según sí se comprueban, o no,
sus predicciones. El problema con la teoría de supercuerdas es
que sus predicciones quedan por completo fuera de cualquier
confirmación, no sabría a qué revolución se refiere el físico
Héctor Hugo García Compeán.
En tal sentido la respuesta de Hugo García Compeán es muy
reveladora y analítica, leamos:
Plantear esa pregunta a alguien fuera del área de la
supercuerdas, como es el caso del Profesor Hacyan, considero
que es difícil, si no se explica el contexto. Maldacena entiende
esa pregunta claramente pero no necesariamente otra persona
que no trabaje en la teoría de cuerdas (o supercuerdas).
Para un ''cuerdero'', una ''revolución'' de la teoría quiere decir
un periodo de tiempo en donde se hacen descubrimientos muy
importantes (y excitantes) que ayudan a entender la estructura
de la teoría de cuerdas. En ciencia la palabra ''revolución''
significa otra cosa, como por ejemplo, el descubrimiento de la
mecánica cuántica o la relatividad general, una verdadera
revolución física.
Me parece que la palabra revolución en el sentido de las
cuerdas es un poco exagerada. No tienen el mismo significado,
por eso, Hacyan no la entendió, o valoró en el sentido que yo
la entendería, se espera (para los 'pocos o muchos físicos' que

trabajan en ella) que la teoría de cuerdas misma sea en si, una
revolución científica.
Por último la cuarta pregunta es: Advierto que ahora elaboraré
una interrogante que no corresponde a la visión de una
científica, sino al pensamiento de una comunicadora social,
considero vital aclararlo para no incurrir en descrédito, por
tanto me atrevo y pregunto:
¿La TC, podría ser la punta de lanza para reconocer en el
universo el campo de acción donde los acontecimientos
estelares marquen una diferencia o delineen una dirección
para reconocer hasta donde nuestro futuro como humanidad
se puede preservar en este u otros sistemas solares?
García Compeán me expresa: Como dice Maldacena, la teoría
solo es relevante al describir la física del big-bang (el universo
en sus orígenes). En la actualidad, la física descubierta tres
siglos antes (la física de ''todos los días'') descubierta por
Newton, Maxwell, etc., es la relevante. Así que no creo que
tenga que ver con nuestro futuro como humanidad. Tal vez, si
la TC fuera correcta (cosa que aun no sabemos), podamos
eventualmente reconocer que la descripción de las leyes de la
naturaleza es matemáticamente bella y que la naturaleza
puede ser entendible de manera sencilla.
Continúo con mi atrevido cuestionamiento: ¿Al momento de
decidir que necesitamos conquistar otros planetas para
preservar la vida, podríamos guiarnos en las predicciones de las
posibles explosiones de supernovas y probables hoyos negros,
para modificar el rumbo?
En respuesta coloco el comentario del profesor Shahen
Hacyan: los físicos que trabajan en teoría de cuerdas, esperan
describir con ellas la gravedad cuántica. Más recientemente

hicieron cálculos concretos que describen aspectos cuánticos
de agujeros negros.
Abriendo una pequeña pausa para explicar lo destacado por
Hacyan, donde el término supercuerdas se introduce en el
texto, me dirijo a uno de los artículos de Juan Maldecena en
esta página Web, titulado: Agujeros negros, cuerdas y realidad
cuántica, donde encuentro señalamientos de sumo interés, por
ejemplo:
Comprender estos espacios-tiempo nos llevaría a la resolución
de la singularidad del big bang y podría explicar el principio del
universo. Una de las lecciones del problema de los agujeros
negros es que es bueno utilizar otra descripción donde el
espacio tiempo surge de manera dinámica, como una
aproximación. La singularidad de agujeros negros es similar en
algunos aspectos a la singularidad del big bang. Así que la mejor
comprensión de agujeros negros probablemente conduciría a
la mejor comprensión de la cosmología
Esto me lleva a reflexionar junto al Dr. Maldacena, respecto a
los agujeros negros, puesto que hay muchísimas
especulaciones al respecto y sin duda no se les puede observar
a todos por igual, ya que intervienen factores diversos como
señala Michael Bietenholz de la Universidad de York en
Toronto, al referirse al colapso de una supernova, que se
convertiría en agujero negro:
El físico Shahen, explica de las supernovas lo siguiente para
poder entrar en materia:
Las estrellas mucho más masivas que el Sol, explotan como
supernovas, desparramando su material por el espacio; en el
lugar de la explosión solo queda un núcleo pelón de la estrella,
el cual se vuelve una estrella de neutrones (neutrónica). Sí la

masa de ésta es superior a unos 1.7 veces la del sol, sigue
comprimiéndose por su propia fuerza de gravedad hasta
convertirse en un hoyo negro.
En tal sentido Michael Bietenholz, señala:
“Si el núcleo termina con una masa de menos de 1,4 veces la
del Sol, permanecerá estable como una estrella neutrónica”,
dice. “Si la masa del núcleo es mayor, continuará colapsando
hasta convertirse en un agujero negro, y este colapso sucederá
en una fracción de segundo”.
Y por último interrogo, qué tan dinámica podría ser la TC para
explicar fenómenos tales, ya que el propio Maldacena
considera que el poder entender el Big Bang, se posibilita con
dicho conocimiento?
La teoría de cuerdas solo trata de explicar el origen del Big
Bang, - reitera Maldacena en su artículo y su contestación a mi
interrogante- Para explicar los fenómenos de la vida ordinaria
basta la química, etc. No es necesaria la teoría de las cuerdas.
Retorno entonces a sus comentarios vertidos en el artículo
mencionado aquí en Casanchi, donde concluye de esta forma:
Desgraciadamente no tenemos experimentos que nos guíen.
Sin embargo, tenemos la esperanza que una vez encontrada la
solución, esta teoría será la más correcta que describirá la
naturaleza. El problema es más complejo, ha tomado más de
20 años, con mucha gente trabajado en este tema, llegar hasta
donde nos encontramos hoy. Se ha progresado mucho, pero
aún hay mucho trabajo por hacer.
Voy ahora al documento escrito en un rotativo nacional
mexicano Reforma del físico Shahen Hacyan, que nos habla de
la teoría madre, con afán de comprender un poco más qué

significa ese trabajo de más de 20 años en la TC y sus
derivaciones :
La teoría M (hay varias versiones sobre el significado de la letra
M: Madre de todas las teorías, Membrana, etc.). La teoría M
describe un mundo de once dimensiones en el que los
elementos fundamentales ya no son supercuerdas sino
“branas”; generalizaciones a múltiples dimensiones de las
membranas bidimensionales de nuestro pedestre espacio de
tres dimensiones. Las supercuerdas serían, en realidad, los
bordes decadimensionales de unas branas de once
dimensiones. Tal como una línea (unidimensional) es el borde
una hoja de papel (bidimensional).
No hay duda de que la teoría de las supercuerdas y su nueva
versión, la teoría M, han revelado una estructura de una
enorme complejidad y riqueza en el mundo de las
matemáticas. ¿Tiene esa estructura alguna similitud con el
mundo real? Es aún muy pronto para saberlo. Los cálculos son
tan complejos que es técnicamente imposible predecir algo
cuantitativo y concreto como, por ejemplo, la masa de una
partícula elemental. Hasta ahora, la teoría sólo ha hecho
predicciones muy generales y su confirmación experimental
está por completo fuera de las posibilidades de un laboratorio
terrestre.
Por su parte Shanen Hacyan, me hace algunas aclaraciones de
sumo interés respecto a la TC y su punto de vista respecto a las
supercuerdas
Antes que nada déjeme aclarar algo importante: hay una
pequeña minoría de físicos que cree que la teoría de
supercuerdas (no cuerdas a secas) va a resolver los problemas
más básicos de la física. En cambio, la mayoría de los físicos

piensa que esa teoría es una curiosidad matemática, muy
ingeniosa, muy compleja, pero que tiene poco o nada que ver
con el mundo real. Obviamente Maldacena pertenece a la
primera categoría.
Me acerco a uno de los artículos del físico armenio que radica
en México desde 1958, aún siendo un niño, me refiero desde
luego a Shahen Hacyan, donde podemos notar parte de los
comentarios que les hacía a manera de introducción en este
trabajo, no todo lo que brilla es oro, sin embargo hay gente
trabajando en el tema y preocupara por él, me sumo, pese a no
ser física, el tema es intrigante y apasionante a la vez:
La teoría de las cuerdas sonaba muy bien. Pero no todas las
ideas bellas corresponden a algo real. Ya en la práctica, esta
teoría se topó con varias inconsistencias y problemas técnicos
que la hicieron caer en el olvido... por unos años.
En los años setenta, algunos físicos teóricos volvieron a las
cuerdas con nuevas ideas. Vieron que era posible darles la
vuelta a los viejos problemas y construir una nueva teoría,
matemáticamente consistente, a condición de añadir dos
elementos fundamentales.
El primero tiene que ver con una simetría entre las dos clases
fundamentales de partículas subatómicas: las partículas de la
materia y las partículas que producen las fuerzas de interacción
entre la materia. El nombre técnico de esta simetría es
“supersimetría”, de donde surge lo de supercuerdas.
El segundo ingrediente novedoso es el hecho de que las
supercuerdas existen en un espacio de diez dimensiones, en
lugar de nuestro espacio común de tres dimensiones al cual le
podemos añadir el tiempo como una cuarta dimensión. Pero,
si nuestro un espacio-tiempo es de cuatro dimensiones,

¿dónde están las otras seis dimensiones del mundo de las
supercuerdas?
Según esta teoría, se trata de dimensiones “enrolladas” sobre
sí mismas, imperceptibles a gran escala. Sería, por ejemplo,
como la superficie de una manguera, que es un espacio de dos
dimensiones (tiene largo y circunferencia), pero, visto desde
lejos, parece una línea con una sola dimensión: su largo.
En el caso del espacio de las supercuerdas, las dimensiones
adicionales se enrollarían sobre distancias que son billones de
veces más pequeñas que un átomo. Por ello, serían
imperceptibles.
Vuelvo a reflexionar en torno a mi preocupación futurista: Sin
duda alguna reconocer la existencia del big bang explicaría una
serie de interrogantes fantásticas sobre el origen de la vida, al
poder ampliar el rango del espacio tiempo y percibir lo que la
realidad convencional no mide, podría ser una de las
posibilidades para habilitar a la teoría de cuerdas, pero el
espacio es infinito y la vida en el cosmos es impredecible.
En fin, con mi nutrida imaginación especulo sobre un detalle
que sería valioso para los científicos del futuro que se preparan
en el presente, donde se le diera un nombre específico a ese
lugar donde se encontraría nuestro posible final, no podría
decir sí estoy hablando de la última frontera, pero sí de un
nuevo hogar planetario; pero, sí un agujero negro o supernova
colisionara con la vida tal como la conocemos, ¿cómo poder
predecir, o acelerar nuestros pasos hacia la búsqueda de un
nuevo espacio habitable?, ¿cómo saber incluso sí antes de que
nuestro sol se convierta una enana blanca, podremos rescatar
a nuestra civilización?, ¿será que la TC podría dar respuesta o
simplemente dicho terreno no sería de su competencia?

Y, por último, acaso, ¿La posibilidad para poder reconocer a
tiempo a una supernova, creadora de un posible agujero negro
que estuviera cerca de nuestro sistema solar, es factible?
Bueno - me responde el físico Shahen- creo que la respuesta de
Maldacena es esencialmente correcta y honesta, la teoría
supercuerdas trata de encontrar una descripción unificada de
las interacciones fundamentales de la naturaleza, nada más. De
lograr algo así, se podría entender mejor el big bang, (sí es que
existió).
La supernovas y la formación de hoyos negros, son fenómenos
que se explican con la física ya conocida y comprobada,
(Esencialmente física nuclear y relatividad general) no se
necesita de las supercuerdas para entenderlas.
En promedio hay una supernova por siglo en una galaxia como
la nuestra, la última fue en el siglo XVII, así que ya nos debería
tocar una, claro que se reconocería y sería un espectáculo muy
bello.
Me percato que no visualiza con temor este evento el físico
Shahen y, en parte me responde respecto a que la TC no se
programaría para prevenir implosiones planetarias.
Ahora los invito a acompañarme a la página virtual Astroseti
que dice en el envío hecho por Heber Rizzo, fechado: 2004-06-
11.
Hace 20 años, los astrónomos observaron la explosión de una
supernova, y el subsiguiente colapso de sus restos. Hoy, quizás
puedan ser testigos del nacimiento de un extraño
descendiente. Unos astrónomos asombrados observaron a
través de una aparente fisura en la burbuja en expansión de
una estrella que había explotado, para atisbar lo que podría ser
el agujero negro más joven jamás detectado.

Es lo más cercano a que han llegado los investigadores de ser
testigos del nacimiento de un agujero negro, a partir del
estallido hace dos décadas hasta la reciente aparición de un
objeto denso en medio de la caótica escena. El objeto podría
ser una estrella neutrónica, en lugar de un agujero negro. Los
científicos esperan averiguarlo con la continuación de sus
observaciones, dijeron el pasado jueves 10 de junio de 2004
Es menester hacer una pauta para referir un dato de sumo
interés vertido en una de sus misivas del físico Shahen quien
me dijo:
La supernova a la que se refiere, fue vista en 1987, y ocurrió en
la Nube de Magallanes, una pequeña galaxia satélite de la
nuestra que se encuentra a 160 mil años luz de distancia.
Entonces, continuamos con los datos de Astroseti:
Otros equipos han registrado muchas explosiones estelares,
llamadas supernovas. Y han descubierto muchos candidatos a
agujeros negros, que eran presumiblemente el resultado de
supernovas previas. Pero nadie ha confirmado tan fuertemente
la conexión.
Es la primera vez que hemos visto cuando sucedía, dijo Michael
Bietenholz: “Nunca habíamos visto a una supernova dejar tras
de sí a un agujero negro, y las única supernovas que hemos
observado dejar detrás de ellas a estrellas neutrónicas tienen
varios centenares de años de edad, o más, y solamente las
conocemos por los registros históricos”.
Entonces, las capas exteriores de la estrella fueron lanzadas al
espacio, generando una clásica explosión supernova que fue
detectada por primera vez en 1986. No se sabe exactamente lo
que sucedió después.

La masa inicial de la estrella es desconocida, así que hay una
probabilidad aproximadamente igual de que el objeto central
resultante sea una estrella neutrónica o un agujero negro.
Cualquier objeto denso generaría campos magnéticos muy
intensos, creando partículas cargadas que habrían permitido
que los investigadores lo detectaran.
Las capas externas de la estrella se lanzaron hacia el espacio a
una velocidad inicial de unos 20.000 kilómetros por segundo.
La expansión continúa desde entonces, pero se ha enlentecido.
En este punto me asusta la posibilidad de que una supernova
estallara en las cercanías de nuestro sistema planetario solar,
¿habrá forma de saber que tan cerca hay una estrella con
posibilidades a futuro de ser supernova? El espectáculo sería
muy bello, no lo dudo como dicen el científico Shahen, pero el
peligro, y su magnitud, totalmente desconocido.
En uno de sus artículos titulado: ¿Por qué explotan las
estrellas?, el físico de origen armenio Shahen, señala algo
impresionante:
En las estrellas mucho más masivas que el Sol, llega un
momento en que el núcleo central no puede aguantar más su
propia gravedad y se colapsa. Se produce entonces una
implosión seguida de una explosión que genera una onda de
choque -tal como en las explosiones terrestres, pero a una
escala muchísimo mayor-. La onda de choque tarda un par de
horas en llegar a la superficie estelar, fusionando núcleos a su
paso, y toda la estrella explota como una bomba atómica,
volviéndose tan brillante como un billón de estrellas y
desparramando todo su material por el espacio intersideral. A
partir de ese material, rico en elementos químicos cocinados
en el interior estelar, se forman nuevas generaciones de

estrellas, con sus planetas alrededor y quizás seres vivos. En el
lugar de la explosión sólo queda el núcleo “desnudo” de apenas
unos diez kilómetros de radio, pero más masivo que el Sol. Una
supernova no sólo emite luz sino también neutrinos, partículas
fantasmas que atraviesan la materia casi sin interacción. Con
los detectores de neutrinos actualmente en funcionamiento,
debería ser posible detectar su emisión en la próxima
supernova que ocurra en nuestra galaxia.
Continúa Bietenholz: Las capas de material siguen siendo
“bastante densas y no esperábamos observar el centro a través
de ellas, para ver la estrella neutrónica o la nebulosa del
agujero negro”.
“El hecho de que hayamos podido hacerlo sugiere que, a
medida que se siguen expandiendo, también se están
fragmentando, de modo que vemos a través de una fisura que
se ha generado en la cáscara”.
Como dato adicional refieren en Astroseti con qué clase de
equipo se pudo visualizar este experimento:
El descubrimiento requirió el uso de varios radiotelescopios: el
Conjunto de Línea de Base Muy Larga de la Fundación Nacional
de Ciencia, el Telescopio y Gran Conjunto Robert C. Byrd de
Green Bank, y varios telescopios de la Red Europea de
Interferometría de Base Muy Larga. Al respecto Shahen
comenta en otra parte de su artículo, publicado en Aleph Cero
del diario Reforma, que se distribuye en la nación mexicana:
Un grupo de astrofísicos del Instituto “Max Planck”, en
Alemania, se ha dedicado desde hace tiempo a estudiar
supernovas en la computadora. Según los últimos resultados
que acaban de publicar, lograron reproducir correctamente la

generación de la onda de choque, pero no les sale lo más
importante: la explosión.
Evidentemente falta un elemento esencial que todavía no se
entiende. El grupo de astrofísicos alemanes sugiere que el
problema podría deberse a los neutrinos. Estas partículas son
de una naturaleza muy extraña y apenas se está empezando a
entender sus propiedades, como el hecho de que tienen no una
sino tres masas simultáneamente y cambian sus parámetros
periódicamente. Bien podría ser que las enormes densidades
de la materia en el centro de las estrellas produzcan situaciones
que estamos aún lejos de entender con nuestros experimentos
en laboratorios terrestres. Por ahora, los astrofísicos tienen
bastante trabajo.
En otro de sus trabajos sobre el asunto de los agujeros negros
el físico Shahen, se interroga:
¿Qué es un hoyo negro?
Es un cuerpo tan compacto que su fuerza de gravedad no deja
escapar nada de su superficie, ni siquiera la luz. Su existencia
fue predicha por la teoría de la relatividad general de Einstein.
En particular, una estrella más masiva que el Sol puede
terminar como hoyo negro, después de agotar todo el
combustible nuclear que le permite brillar; en algún momento
explota como supernova y sólo queda su núcleo,
extremadamente compacto, el cual se sigue comprimiendo
hasta transformarse en un hoyo negro de sólo unos kilómetros
de radio.
Por otra parte, los astrónomos han encontrado muchas
evidencias de que, en el centro de casi cualquier galaxia, se
encuentra un gigantesco hoyo negro. Se sabe muy poco sobre
el origen de tales monstruos; la hipótesis más aceptada es que

se originaron en las épocas más tempranas del Universo, poco
después de la Gran Explosión, y luego fueron las semillas
alrededor de las cuales se formaron las galaxias. Sea lo que
fuere, nuestra galaxia no es la excepción: también en su centro
se encuentra lo que, muy probablemente, es un hoyo negro
gigante.
Como dato adicional, considero pertinente hacer notar que
estos asuntos del cosmos, que a unos nos dejan pasmados y a
otros cautivan, son parte de una serie de especulaciones donde
los propios científicos dan giros a sus propias teorizaciones y
llegamos a la 17ª Conferencia Internacional sobre relatividad
General y Gravitación en Dublín, Irlanda, donde el reconocido
astrofísico Stephen Hawking, después de tres décadas de
constante investigación, explica una paradoja elemental:
“Los agujeros negros, son misteriosos vórtices formados por
estrellas colapsadas, lejos de destruir todo lo que absorben,
pueden expulsar materia y energía destrozada. Conservan
aquello que absorbieron por tiempos extremadamente largos
y al deteriorarse un hoyo de este tipo, expulsa su contenido
hacia los horizontes infinitos del universo de cual provenían”
Anteriormente Hawking afirmaba que la materia se introducía
en un universo paralelo, en el agujero negro, concepto que
hasta el momento formaba parte de la ciencia ficción más
osada:
“No existe un pequeño universo adventicio como pensaba. La
información permanece en nuestro universo, lamento
decepcionar a los aficionados de la ciencia ficción, pero no hay
posibilidad de utilizar los agujeros negros para viajar a otros
universos”.

Es apasionante poder llegar a todas estas interrogantes y darles
una posible respuesta, desde el momento que el ser humano
duda, puede abrir puertas insospechadas por medio de las
cuales incidir en la realidad.
Queda como la expectativa poder visitar Playa del Carmen en
Quintana Roo, México, en el mes de noviembre de este año,
precisamente del 21 al 27, cuando se dé lugar un evento sobre
Teoría de Cuerdas, de la VI Escuela Mexicana de Gravitación y
Física Matemática, bajo el título: “Acercamientos a la Gravedad
Cuántica" tal como señala el Dr. Jorge Cervantes, Presidente de
la división de gravitación de la Sociedad Mexicana de Física:
“La idea que tenemos es tener una conferencia sobre las
diferentes posibilidades de entender la cuantización de la
gravedad y a la vez entender su conexión con la unificación de
las fuerzas fundamentales de la naturaleza. Se presentarán las
teorías de cuerdas, lazos, y otros intentos de entender esto. Los
detalles los encontrarán en la página Web:
http://www.nuclecu.unam.mx/~gravit/EscuelaVI/".

¿Qué es la Teoría de Cuerdas?
Preliminares
Durante el siglo XX, la Física ha proporcionado una visión
extremadamente precisa de los componentes fundamentales
de la materia (las partículas elementales) y las leyes que
regulan su comportamiento (las interacciones fundamentales).
Es decir, ha proporcionado una explicación a la pregunta ` ¿de
qué están hechas las cosas?´.
Hoy sabemos que la materia está hecha de átomos, que a su
vez se componen de un núcleo y una nube de electrones que
lo orbitan. El núcleo está a su vez compuesto de protones y
neutrones, que a su vez están compuestos de quarks. Tanto los
electrones como los quarks se comportan, con la precisión
experimental actual, como partículas puntuales, sin estructura.
Toda la materia del Universo está por tanto compuesta de

quarks y leptones (los electrones son un tipo especifico de las
partículas llamadas leptones). Asimismo, las fuerzas en la
Naturaleza se pueden entender en términos de cuatro fuerzas
fundamentales: la gravitacional, la electromagnética (que
unifica la electricidad y el magnetismo), la interacción fuerte
(que liga los quarks para formar protones y neutrones, y a los
protones y neutrones para formar núcleos) y la interacción
débil (que es capaz de transformar unas partículas en otras, y
que subyace a los fenómenos radiactivos). En el marco de la
Mecánica Cuántica, estas interacciones se interpretan a su vez
como intercambios de determinadas partículas, los cuantos del
campo de interacción. Estos cuantos son el fotón para la
interacción electromagnética, los bosones W/Z para la
interacción débil y los gluones para las interacciones fuertes. La
interacción gravitacional, una vez enmarcada dentro de la
Mecánica Cuántica tendría su correspondiente partícula
portadora, el gravitón.
Esta descripción de la Naturaleza y su comportamiento al nivel
más fundamental subyace a la explicación de los fenómenos
cotidianos (como la caída de los cuerpos, las órbitas
planetarias, las corrientes eléctricas, etc.), pero permanece
válida a energías mucho más altas, como a las altísimas
temperaturas del Universo primitivo, o las que se alcanzan en
los experimentos actuales de colisiones de partículas.
No obstante, esta descripción está minada desde sus
cimientos, ya que se basa en dos pilares de la Física Teórica que
son, en su forma presente, mutuamente incompatibles. La
descripción de las interacciones electromagnéticas, fuerte y
débil, denominada Modelo Estándar (de Partículas
Elementales) se enmarca dentro de la Teoría Cuántica de

Campos, una forma avanzada de la Mecánica Cuántica. Sin
embargo, la descripción de la interacción gravitacional se basa
en la Teoría de la Relatividad General de Einstein, que es una
teoría clásica, y por tanto no incluye efectos cuánticos.
La inclusión de efectos cuánticos en la interacción gravitacional
siguiendo procedimientos habituales conlleva respuestas
patológicas a muy altas energías, del orden de la escala de
Planck (presentes en el Universo primordial a los 10-44
segundos, o equivalentemente 1017 veces más altas que las
energías accesibles en aceleradores de partículas). Para
información más extensa sobre el problema de la Gravitación y
la Mecánica Cuántica, ver el artículo “La gravedad y los
cuantos”, por el Prof. Enrique Álvarez (IFT, Madrid).
A pesar de que el problema se plantea en un régimen
actualmente no accesible al experimento, éste continúa siendo
uno de los problemas fundamentales de la Física Teórica: la
formulación de una teoría que describa la interacción
gravitacional de forma consistente a nivel cuántico, y que por
tanto permita reconciliar la Relatividad General con la
Mecánica Cuántica (y por ende la interacción gravitacional con
las restantes interacciones fundamentales). Se puede
encontrar una discusión de los problemas de unificación de las
interacciones, y el papel de la teoría de cuerdas en este
aspecto, en el artículo “La teoría de cuerdas”, por el Prof. Sunil
Mukhi (Tata Institute, India).
La Teoría de Cuerdas
La propuesta natural para lograr esta descripción unificada es
la modificación del comportamiento de las partículas a
energías muy altas, de modo que se corrija el comportamiento

patológico de la gravedad a energías del orden de la escala de
Planck. Las modificaciones serían muy pequeñas en las
situaciones más familiares, pero entrarían de forma esencial en
la explicación del comportamiento de la Naturaleza en sistema
de gravedad muy intensa, donde la curvatura del espacio-
tiempo es muy alta (radios de curvatura del orden de la
longitud de Planck, es decir 10-35 m), como en los agujeros
negros, o en el principio del Universo.
La teoría de cuerdas (o supercuerdas) propone precisamente
una modificación de este tipo. Concretamente parte de la
hipótesis de que las partículas elementales no son puntuales,
sino objetos extensos en una dimensión (realmente cuerdas).
El tamaño de estas cuerdas es muy pequeño, mucho menor
que las menores escalas de longitud medidas
experimentalmente (10-17 m). Aunque normalmente se supone
que este tamaño es del orden de la longitud de Planck (10 -35
cm), en algunos modelos este tamaño podría ser mayor (del
orden de 10-18 cm). A energías muy bajas, no existe suficiente
resolución para observar el tamaño de las cuerdas, y su
comportamiento se reduce al de partículas puntuales. Sin
embargo, a energías muy altas, la naturaleza extensa de las
cuerdas comienza a manifestarse y modifica el
comportamiento de las partículas de modo que sus
interacciones gravitacionales, calculadas en la teoría, no
presentan ningún comportamiento patológico.
Una introducción en español a la teoría de cuerdas y otros
campos relacionados, se puede encontrar en el capítulo “De la
teoría de cuerdas” del libro virtual A horcajadas en el tiempo,
por Patricio T. Díaz Pazos (ver también Supercuerdas).

La teoría de cuerdas tiene profundas implicaciones en nuestra
visión de la Naturaleza.
En la teoría de cuerdas, las diferentes partículas son
simplemente diferentes modos de vibración de un único tipo
de cuerda. Es más, determinados modos de vibración
corresponden a las partículas portadoras de las interacciones
fundamentales. Por tanto, implica una unificación definitiva,
donde todas las partículas e interacciones reciben una
explicación en términos de un solo tipo de objeto.
 La búsqueda de los constituyentes últimos de la materia

artículo del Prof. Luis Ibáñez (IFT, Madrid), en la revista
de la Real Sociedad Española de Física.
 Unificación y dualidad en teoría de cuerdas artículo del
Prof. Luis Ibáñez (IFT, Madrid), en la revista
Investigación y Ciencia.
 ¿Qué es la teoría de cuerdas? por el Prof. Alberto
Guijosa (UNAM, México).
La consistencia matemática de la teoría implica que nuestro

Universo posee dimensiones espaciales adicionales, curvadas
sobre sí mismas y de un tamaño que las hace inobservables a
las energías actuales, pero que influyen en el comportamiento
de las partículas a energías muy altas (potencialmente
accesibles en futuros experimentos, y ciertamente
experimentadas en el Universo primitivo).
 ¿Qué son las dimensiones extra?, artículo del Prof.

Miguel Ángel Sanchís Lozano (Universidad de Valencia).

La descripción de sistemas gravitacionales en teoría de cuerdas
incorpora de forma natural el concepto de holografía. Esta
idea, propuesta por 'tHooft y Susskind en el contexto de
agujeros negros, consiste en que los grados de libertad de una
teoría gravitacional pueden codificarse en una hipersuperficie
de una dimensión menos (tal como un holograma
bidimensional codifica una imagen tridimensional).
La correspondencia AdS/CFT en teoría de cuerdas permite una
descripción cuantitativa de fenómenos gravitacionales, tales
como la microfísica de agujeros negros, en términos de una
teoría holográfica dual, descrita como una teoría cuántica de
campos.
Una introducción a holografía, la correspondencia AdS/CFT y
sus implicaciones se puede encontrar en la charla de Juan
Maldacena (IAS, Princeton) Agujeros negros, Cuerdas y
Gravedad Cuántica.
 “Más allá de Einstein”: holografía, artículo del Prof.

César Gómez, miembro del IFT, en la revista de la Real
Sociedad Española de Física.
 “Holografía”, artículo en la página BK2.
 “El principio holográfico y la teoría M”, traducción de la
página para público general de DAMTP.
Inversamente, la correspondencia AdS/CFT se puede aplicar a

comprender fenómenos complicados en teorías de campos en
acoplamiento fuerte (como la hidrodinámica del plasma de
quarks y gluones) utilizando la descripción gravitacional dual,
en la aproximación clásica.

 Agujeros negros, ¿el fluido de baja viscosidad más
perfecto?
 El Universo líquido insinúa las cuerdas, artículo en Física
en acción.
Desde un punto de vista más abstracto, el espacio y el tiempo

clásicos son conceptos derivados en teoría de cuerdas. La
teoría de cuerdas propone en varios límites, versiones
drásticamente modificadas del espacio-tiempo de Einstein. Por
ejemplo, en determinadas situaciones la geometría en teoría
de cuerdas se modifica de forma que las coordenadas
espaciotemporales no conmutan entre sí.
 Geometría no conmutativa y espacio-tiempo cuántico,

artículo del Prof. José L. Fernández Barbón, miembro
del IFT, en la revista Investigación y Ciencia.
A pesar de todos los progresos en el campo, la teoría de

cuerdas es en ciertos aspectos una teoría aún en construcción,
cuya forma última se enmarca en la denominada (y todavía
misteriosa) teoría M. Esta teoría, cuya estructura es tratable en
situaciones particularmente sencillas, incluiría efectos de
acoplamiento fuerte en la teoría de cuerdas, y trataría en pie
de igualdad las cuerdas denominadas fundamentales y otros
objetos no perturbativos (las p-branas) presentes en la teoría.
Para más información sobre teoría de cuerdas y la teoría M, se
pueden consultar:
 ¿Qué es la teoría M?, por la Prof. Carmen Núñez (IAFE,

Argentina).

 “Magia y misterio en la unificación de la Física”, por el
Prof. Hugo García-Compeán (CINVESTAV, México).
La teoría de cuerdas permanece como uno de los campos más

activos en Física Teórica. La conferencia anual Strings reune
cada año del orden de 500 investigadores en el campo para
compartir sus ideas y discutir los avances de la teoría. Para
conocer mejor los puntos de vista de algunos investigadores
del campo, se pueden consultar por ejemplo las siguientes
entrevistas (en español):
 Ed Witten (IAS, Princeton)

 Barton Zwiebach (MIT, Boston)
 Brian Greene (U. Columbia) y Robert Dijkgraaf (U.
Amsterdam)
 Marcos Mariño (CERN, Ginebra)

Teoría de supercuerdas
Humor: A la búsqueda de las supercuerdas.
La teoría de supercuerdas es un esquema teórico para explicar

todas las partículas y fuerzas fundamentales de la naturaleza
en una sola teoría que modela las partículas y campos físicos
como vibraciones de delgadas cuerdas supersimétricas que se
mueven en un espacio-tiempo de más de 4 dimensiones.
Una de las motivaciones esgrimidas por los teóricos de las
supercuerdas es que el esquema es una de las mejores teorías
candidatas para formular una teoría cuántica de la gravedad.
La teoría de las supercuerdas es una taquigrafía de la teoría
supersimétrica de cuerdas porque, a diferencia de la teoría de
cuerdas bosónica, esta es la versión de la teoría de cuerdas que,
mediante la supersimetría, incorpora a los fermiones.
Introducción
La teoría de las supercuerdas comprende cinco teorías o
formulaciones alternativas de teorías de cuerdas, combinadas

en la que se han introducido requerimientos de supersimetría.
El nombre teoría de cuerdas se usa actualmente como
sinónimo ya que todas las teorías de cuerdas ampliamente
estudiadas son, de hecho, teorías de supercuerdas.
La idea fundamental es que la realidad son cuerdas que vibran

en resonancia a una frecuencia de la longitud de Planck y en
donde el gravitón sería una cuerda de espín 2 y masa nula.
Recientemente se ha podido probar que varias de estas
formulaciones son equivalentes y tras todas ellas podría existir
una teoría unificada o teoría del todo. Las cinco teorías
existentes no serían más que casos límites particulares de esta
teoría unificada, denominada provisionalmente como Teoría
M. Esta teoría M intenta explicar a la vez todas las partículas
subatómicas existentes y unificar las cuatro fuerzas
fundamentales de la naturaleza. Define el universo formado
por multitud de cuerdas vibrantes, ya que es una versión de la
teoría de cuerdas que incorpora fermiones y la supersimetría.
El principal problema de la física actual es poder incorporar la
fuerza de la gravedad tal y como la explica la teoría de la
relatividad general al resto de las fuerzas físicas ya unificadas.
La teoría de las supercuerdas sería un método de unificación
de dichas teorías. La teoría está lejos de estar acabada y
perfilada, ya que hay muchísimas variables sin definir, por lo
que existen varias versiones de la misma.
Antecedentes
El problema de fondo en la física teórica es armonizar la teoría

de la relatividad general, donde se describen la gravitación y las
estructuras a gran escala (estrellas, galaxias, cúmulos), con la
mecánica cuántica, donde se describen las otras tres fuerzas
fundamentales que actúan a nivel atómico.
El desarrollo de la teoría cuántica de campos de una fuerza
invariable resulta en infinitas (y útiles) probabilidades. Los
físicos han desarrollado técnicas matemáticas de
renormalización para eliminar esos infinitos de tres de las
cuatro fuerzas fundamentales -electromagnetismo, nuclear
fuerte y nuclear débil- pero no de la gravedad. El desarrollo de
la teoría cuántica de la gravedad debe, por lo tanto, venir de
diferente manera que de los usados para las otras fuerzas.
La idea básica es que los constituyentes fundamentales de la
realidad son cuerdas de una longitud de Planck (cercano a 10−35
m) que vibran a frecuencias de resonancia. Cada cuerda en
teoría tiene una única resonancia, o armonía. Diferentes
armonías determinan diferentes fuerzas fundamentales. La
tensión en la cuerda es del orden de las fuerzas de Planck (1044
N). El gravitón (nombre propuesto para la partícula que lleve la
fuerza gravitacional), por ejemplo, es predicha por la teoría que
sea una cuerda con amplitud cero. Otra idea clave de la teoría
es que no pueden ser detectadas diferencias mensurables
entre cuerdas que recapitulan sobre dimensiones pequeñas en
sí mismas y muchas que se mueven en grandes dimensiones
(p.e. que afectan a una dimensión de tamaño R iguales a una
de tamaño 1/R). Las singularidades son evitadas porque las
consecuencias observables del "gran colapso" nunca alcanzan
el tamaño cero. De hecho puede el universo comenzar un
pequeño "gran colapso" de procesos, la teoría de cuerdas dice
que el universo nunca puede ser más pequeño que el tamaño
de una cuerda, a ese punto podría comenzar a expandirse.

El problema de las dimensiones
Aunque el universo físico observable tiene tres dimensiones
espaciales y una dimensión temporal, nada prohíbe a una
teoría describir un universo con más de cuatro dimensiones,
especialmente si existe un mecanismo de "inobservabilidad
aparente" de las dimensiones adicionales. Ése es el caso de la
teoría de cuerdas y la teoría de supercuerdas que postulan
dimensiones adicionales compactificadas y que sólo serían
observables en fenómenos físicos que involucran altísimas
energías. En el caso de la teoría de supercuerdas, la
consistencia de la propia teoría requiere un espacio-tiempo
de 10, 11 o 26 dimensiones. El conflicto entre la observación y
la teoría se resuelve compactando las dimensiones que no se
pueden observar en el rango de energías habituales. De hecho,
la teoría de supercuerdas no es la primera teoría física que
propone dimensiones espaciales extra; a principios de siglo se
propuso una teoría geométrica del campo electromagnético y
gravitatorio conocida como teoría de Kaluza-Klein que
postulaba un espacio-tiempo de 5 dimensiones.
La mente humana tiene dificultad visualizando dimensiones

mayores porque solo es posible moverse en 3 dimensiones
espaciales. Una manera de tratar con esta limitación es no
intentando visualizar dimensiones mayores del todo sino
simplemente pensando, al momento de realizar ecuaciones
que describan un fenómeno, que se deben realizar más
ecuaciones de las acostumbradas. Esto abre las interrogantes
de que estos 'números 23 extra' pueden ser investigados
directamente en cualquier experimento (donde se mostrarían
resultados en 1, 2, 2+1 dimensiones a científicos humanos). Así,

a su vez, aparece la pregunta de si este tipo de modelos que se
investigan en este modelado abstracto (y aparatos
experimentales potencialmente imposibles) puedan ser
considerados 'científicos'. Las formas de seis dimensiones de
Calabi-Yau pueden contar con dimensiones adicionales por la
teoría de supercuerdas.
Una teoría que la generaliza es la teoría de branas, en donde
las cuerdas son sustituidas por constituyentes elementales de
tipo "membrana", de ahí su nombre. La existencia de 10
dimensiones es matemáticamente necesaria para evitar la
presencia de taquiones, partículas más rápidas que la luz, y los
"fantasmas", partículas con probabilidad de existencia nula.
La Teoría de las Supercuerdas se puede explicar con la Física

Racional a través de la Mecánica de Fluidos, sin necesidad de
recurrir a espacio superiores a tres dimensiones. A este fin,
basta considerar a las cuerdas como hilos de remolinos, que
hay en un fluido ideal en agitación (fluido magnético). Los
remolinos según su espín serán fermiones o bosones,
correspondientes a las partículas subatómicas, con los
remolinos también explicamos los agujeros negros, las cargas
eléctricas, así como la formación de masa en el campo, a la vez
que nos da explicación a las cuatro fuerzas de la naturaleza.
Todo esto constituye una nueva teoría denominada Teoría del
Cladín, y hay colgados de ella varios artículos en Internet.
Cantidad de teorías de supercuerdas
Los físicos teóricos fueron perturbados por la existencia de

cinco diferentes teorías de cuerdas. Esto aconteció bajo la
denominada segunda revolución de supercuerdas en los años

1990 donde fueron descubiertas las 5 teorías de cuerdas,
siendo diferentes casos límite de una única teoría: la teoría M.
Teoría de Cuerdas
Dimensiones
Tipos Detalles
Espaciales
Solo bosones no fermiones, significa
solo fuerzas, no materia, con
Bosonica 26 cuerdas abiertas y cerradas; mayor
defecto: una partícula con masa
imaginaria llamada taquión
Supersimetría entre fuerza y
materia, con cuerdas abiertas y
I 10
cerradas, libre de taquiones, grupo
de simetría SO(32)
materia, solo con cuerdas cerradas,
IIA 10
libre de taquiones, fermiones sin
masa que giran a ambas direcciones
IIB 10
libre de taquiones. Fermiones sin
masa que giran en una sola dirección
libre de taquiones, heterótica,
HO 10
difieren entre cuerdas de
movimiento derecho e izquierdo,
grupo de simetría es SO(32)


libre de taquiones, heterótica,
HE 10
difieren entre cuerdas de
movimiento derecho e izquierdo,
grupo de simetría E8×E8
Las cinco teorías de supercuerdas consistentes son:

**La teoría de cuerdas Tipo I tiene una supersimetría en
sentido diez-dimensional (16 supercargas). Esta teoría es
especial en el sentido de que está basada en una orientación
abierta y cerrada, mientras el resto se basa en cuerdas con
orientaciones cerradas.
**La teoría de cuerdas Tipo II tiene dos supersimetrías en
sentido de 10 dimensiones (32 supercargas). Hay de hecho dos
tipos de cuerdas Tipo II llamadas tipo IIA y IIB. Difieren
principalmente en el hecho que la teoría IIA es no quiral
(conservando la paridad), mientras que la teoría IIB es quiral
(violando la paridad).
**La teoría de la cuerda heterótica está basada en un peculiar
híbrido de una supercuerda de tipo I y una cuerda bosónica.
Hay 2 tipos de cuerdas heteróticas que difieren en su diez-
dimensional grupo de gauge: la cuerda heterótica E8×E8 y la
SO(32). (el nombre heterotico SO(32) es un poco inexacta en el
SO(32) del Grupo de Lie, las teorías son un cociente de
Spin(32)/Z2 que no es equivalente a SO(32).)
Las teorías quirales de gauge pueden ser inconsistentes en sus
anomalías. Esto ocurre cuando un bucle del Diagrama de
Feynman causa un rompimiento de la mecánica cuántica de la

simetría de gauge. Anulando anomalías se limita a las posibles
teorías de cuerdas.
Integrando relatividad general con mecánica cuántica
La relatividad general normalmente se refiere a situaciones que

envuelven objetos masivos grandes en lejanas regiones del
espacio-tiempo donde la mecánica cuántica se reserva para
escenarios a escala atómica (regiones pequeñas de espacio-
tiempo). Las dos son muy difícilmente usadas juntas, y el caso
más común en donde se combina su estudio son los agujeros
negros. Teniendo "picos de densidad" o máximo cantidades de
materia posible en el espacio, y un área muy pequeña, las dos
deben ser usadas en sincronía para predecir condiciones en
ciertos lugares; aun cuando son usados juntos, las ecuaciones
se desmoronan y brindan respuestas imposibles, tales como
distancias imaginarias y menos de una dimensión.
El mayor problema con su congruencia es que, a dimensiones
menores a las de Planck, la relatividad general predice una
certeza, una superficie fluida, mientras que la mecánica
cuántica predice una probabilidad, una superficie deformada;
que no son compatibles. La teoría de supercuerdas resuelve
este requerimiento, remplazando la idea clásica de partículas
puntuales con bucles. Esos bucles tendrían un diámetro
promedio de una longitud de Planck, con variaciones
extremadamente pequeñas, que ignora completamente las
predicciones de la mecánica cuántica a dimensiones menores a
las de Planck, y que para su estudio no toma en cuenta esas
longitudes.


TEORÍA DE CUERDAS:
En la cuerda floja.
Los teóricos de cuerdas necesitan hacer mucho más para

explicar los enlaces auténticos de su campo con los
experimentos.
Esto no es escapar de ella: la Teoría de Cuerdas es un tema
increíblemente vasto y desafiante. Con toda su charla sobre D-
branas, universos de 10 u 11 dimensiones y una miríada de
posibles soluciones – 10500 según la última cuenta – la Teoría
de cuerdas parece a los intrusos, incluidos muchos físicos, más
una arcana rama de las matemáticas que física tangible. Parece
que no nos ha dicho nada nuevo del mundo real, a pesar de
llevar más de 40 años intentándolo.

Pero al mirar dentro de la Teoría de Cuerdas en un menor
detalle está claro por qué tantos físicos jóvenes se sienten
atraídos por este campo. Primero, aunque se necesita más
trabajo en los detalles, la Teoría de Cuerdas unifica de forma
natural la Mecánica Cuántica y la Relatividad General,
proporcionando de esta forma una Teoría Cuántica de la
Gravedad y un marco de trabajo que describe todas las
interacciones fundamentales de en términos de una única
entidad: cuerdas, que vibran de diferentes formas. Segundo,
contrariamente a lo que podrían esperar los ajenos, la Teoría
de Cuerdas está dirigida por los problemas del mundo real, sin
embargo pueden verse de forma lejana.
Por ejemplo, la Teoría de Cuerdas ha dado a los físicos una
mejor comprensión de la entropía de los agujeros negros y ha
probado ser útil para modelar aspectos del plasma de quark–
gluón observado en el Laboratorio Nacional Brookhaven. La
Teoría de Cuerdas también ofrece la única explicación que
tienen los físicos para el valor increíblemente pequeño de la
constante cosmológica, la cual se piensa que es la causante de
que la expansión del universo sea acelerada.
Sin embargo, éstas no son el tipo de predicciones
comprobables y específicas que todas las buenas teorías físicas
deben hacer para ser aceptadas como descripciones del mundo
real. Aunque sea, con todo derecho, el principal combustible
para los críticos de la Teoría de Cuerdas, la “falsabilidad” no es
el único juez de una teoría científica. En efecto, la Teoría de
Cuerdas eleva varias cuestiones filosóficas, tales como el papel
del razonamiento antrópico, y nos fuerza a enfrentarnos con el
significado del espacio y el tiempo.

Con el Gran Colisionador de Hadrones del CERN (LHC)
preparado para conectarse el año que viene, este es un mal
momento para hundir la Teoría de Cuerdas por su falta de
poder predictivo. Aunque no sean capaces de probar que la
Teoría de Cuerdas es correcta, el descubrimiento de partículas
súper-simétricas en el LHC le daría un gran impulso, así como
el descubrimiento de las partículas “Kaluza–Klein” y
posiblemente incluso mini agujeros negros, los cuales podrían
ser una huella de las supuestas dimensiones extra del universo.
Nos espera una inundación de datos cosmológicos en los
próximos años que nos ofrecerán nuevas formas de poner a
prueba la Teoría de Cuerdas.
Pero la Teoría de Cuerdas puede criticarse por cómo se ha
promocionado a sí misma. Desde mediados de los años 80,
muchos teóricos de cuerdas han vendido el tema haciendo
grandiosas afirmaciones sobre una “teoría del todo”. Aunque
tal tendencia ha desaparecido, sin duda variando de unos
físicos a otros, es potencialmente una de las líneas de
investigación más útil en la física teórica. Mientras tanto, los
teóricos de cuerdas no han contestado bien a los recientes
ataques basados en la carencia de la teoría de predicciones
comprobables, aunque la mayoría de ellos prefieren
mantenerse al margen que meterse en un debate.
Sin embargo, la riqueza de la Teoría de Cuerdas se ha hecho
más evidente en la última década, y su cada vez mayor
contacto con el mundo real, da a los teóricos algo sobre lo que
discutir.

TEORÍA DE CUERDAS: El electrón es

una cuerdita que oscila.
Vivimos en un universo asombrosamente complejo. Los seres

humanos somos curiosos por naturaleza, y una y otra vez nos
hemos preguntado--- ¿porqué estamos aquí? ¿De dónde
venimos, y de donde proviene el mundo? ¿De qué está hecho
el mundo? Somos privilegiados por vivir en una época en la cual
nos hemos acercado bastante a algunas de las respuestas. La
teoría de cuerdas es nuestro intento más reciente por
responder la última de estas preguntas.
Así que, ¿de qué está hecho el mundo? La materia ordinaria
está compuesta de átomos, los cuales a su vez están formados
de sólo tres componentes básicos: electrones girando
alrededor de un núcleo compuesto de neutrones y protones.
El electrón es en verdad una partícula fundamental (pertenece
a una familia de partículas llamadas leptones); pero los
neutrones y protones están hechos de partículas más
pequeñas, llamadas quarks. Los quarks, hasta donde sabemos,
son realmente elementales.
La suma de nuestros conocimientos actuales sobre la
composición subatómica del universo se conoce como el

modelo estándar de la física de partículas. Este describe tanto
a los "ladrillos" fundamentales de los cuales está constituido el
mundo, como las fuerzas a través de las cuales dichos ladrillos
interactúan. Existen doce "ladrillos" básicos. Seis de ellos son
quarks--- y tienen nombres curiosos: arriba, abajo, encanto,
extraño, fondo y cima. (Un protón, por ejemplo, está formado
por dos quarks arriba y uno abajo.) Los otros seis son leptones-
-- estos incluyen al electrón y a sus dos hermanos más pesados,
el muón y el tauón, así como a tres neutrinos.
Existen cuatro fuerzas fundamentales en el universo: la

gravedad, el electromagnetismo, y las interacciones débil y
fuerte. Cada una de estas es producida por partículas
fundamentales que actúan como portadoras de la fuerza. El
ejemplo más familiar es el fotón, una partícula de luz, que es la
mediadora de las fuerzas electromagnéticas. (Esto quiere decir
que, por ejemplo, cuando un imán atrae a un clavo, es porque
ambos objetos están intercambiando fotones.) El gravitón es la
partícula asociada con la gravedad. La interacción fuerte es
producida por ocho partículas conocidas como gluones. La
interacción débil, por último, es transmitida por tres partículas,
los bosones W+, W- , y Z.
El modelo estándar describe el comportamiento de todas estas
partículas y fuerzas con una precisión impecable; pero con una
excepción notoria: la gravedad. Por razones técnicas, la fuerza
de gravedad, la más familiar en nuestra vida diaria, ha
resultado muy difícil de describir a nivel microscópico. Por
muchos años este ha sido uno de los problemas más
importantes en la física teórica--- formular una teoría cuántica
de la gravedad.

En las últimas décadas, la teoría de cuerdas ha aparecido como
uno de los candidatos más prometedores para ser una teoría
microscópica de la gravedad. Y es infinitamente más
ambiciosa: pretende ser una descripción completa, unificada, y
consistente de la estructura fundamental de nuestro universo.
(Por esta razón ocasionalmente se le otorga el arrogante título
de "teoría de todo".)
La idea esencial detrás de la teoría de cuerdas es la siguiente:
todas las diversas partículas "fundamentales" del modelo
estándar son en realidad solo manifestaciones diferentes de un
objeto básico: una cuerda. ¿Cómo puede ser esto? Bien, pues
normalmente nos imaginaríamos que un electrón, por ejemplo,
es un "puntito", sin estructura interna alguna. Un punto no
puede hacer nada más que moverse. Pero, si la teoría de
cuerdas es correcta, utilizando un "microscopio" muy potente
nos daríamos cuenta que el electrón no es en realidad un
punto, sino un pequeño "lazo", una cuerdita. Una cuerda
puede hacer algo además de moverse--- puede oscilar de
diferentes maneras. Si oscila de cierta manera, entonces,
desde lejos, incapaz de discernir que se trata realmente de una
cuerda, vemos un electrón. Pero si oscila de otra manera,
entonces vemos un fotón, o un quark, o cualquier otra de las
partículas del modelo estándar. De manera que, si la teoría de
cuerdas es correcta, ¡el mundo entero está hecho solo de
cuerdas!
Quizás lo más sorprendente acerca de la teoría de cuerdas es

que una idea tan sencilla funciona--- es posible obtener (una
extensión de) el modelo estándar (el cual ha sido verificado
experimentalmente con una precisión extraordinaria) a partir

de una teoría de cuerdas. Pero es importante aclarar que, hasta
el momento, no existe evidencia experimental alguna de que la
teoría de cuerdas en sí sea la descripción correcta del mundo
que nos rodea. Esto se debe principalmente al hecho de que la
teoría de cuerdas está aún en etapa de desarrollo. Conocemos
algunas de sus partes; pero todavía no su estructura completa,
y por lo tanto no podemos aún hacer predicciones concretas.
En años recientes ha habido muchos avances
extraordinariamente importantes y alentadores, los cuales han
mejorado radicalmente nuestra comprensión de la teoría.
Fuente: www.nuclecu.unam.mx

TEORÍA DE CUERDAS: Imaginando la

décima dimensión.
Alberto Vilches, del blog Yo, programador, me ha invitado

(junto a Remo y Patxi de CPI) visitar la web “Imagining the
Tenth Dimensión”, y que comente algo, o resuma algo o lo que
sea. Bueno, no es habitual que haga un envío que no gire en
torno a algún error cometido en algún sitio, pero alguna vez lo
he hecho por petición popular, y entronca con el concepto de

espacio-tiempo comentado en el envío anterior. Así que vamos
allá.
El que tenga un navegador con la última versión del plugin de
Flash, podrá ver una animación que explica muy bien cómo ir
imaginando cada vez más dimensiones, hasta llegar a la
décima. El sitio está en inglés, así que repetiré aquí las
explicaciones, con mis propias palabras e ideas, esperando que
podáis entenderlo después de la resaca de la Relatividad
Especial y la paradoja de los gemelos.
Comencemos con un punto. Como sabemos, un punto no tiene
dimensiones. Es una abstracción matemática muy utilizada en
física, donde consideramos que los objetos son puntos.
Pensemos en la Ley de Gravitación Universal de Newton.
Aplicada al movimiento de planetas, siempre consideramos
que éstos son puntos, con toda su masa concentrada en ese
punto. Una aproximación válida siempre que las distancias
sean grandes comparadas con el tamaño del planeta, ya que si
no, comienzan a aparecer otros efectos que no podemos
explicar si únicamente fueran puntos (como las fuerzas de
marea).
Si tenemos dos puntos distintos, podemos trazar una recta
entre ellos. Tenemos entonces la primera dimensión. Una línea
no tiene alto ni ancho, sólo longitud. Si imaginamos un universo
de una sola dimensión, con habitantes de una dimensión, éstos
sólo podrían ir hacia delante y hacia detrás. Una vida un poco
aburrida.
Con dos dimensiones ya tenemos un plano. Al igual que se
puede definir una línea mediante dos puntos, se puede definir
un plano mediante tres puntos, pero vamos a hacerlo de otra
manera. Dos rectas que se cortan definen un plano. O dicho de

otra manera, dos universos de una dimensión que se cruzan,
sólo pueden imaginarse en dos dimensiones. Pensemos en una
línea que se bifurca. Volvamos a nuestros seres de una
dimensión. Imaginad uno de ellos que camina por su recta
hasta llegar al cruce con otra recta. Estaría ante una
bifurcación, y dependiendo de por dónde siguiera, entraría en
un universo completamente diferente. Pero ese ser no podría
imaginarse cómo es posible. Podemos imaginar también un
universo de dos dimensiones donde habitan seres
bidimensionales. Estos seres planos tendrían anchura y
longitud, pero no altura. No podrían imaginarse una tercera
dimensión. Imaginad ahora cómo verían un objeto
tridimensional que cruzara su universo bidimensional. Sólo
serían capaces de percibir la sección contenida en el plano que
forma su universo. Es decir, imaginad una esfera que cruza ese
universo plano. Los seres bidimensionales verían un pequeño
círculo que aparece de la nada, que va creciendo hasta llegar a
un máximo (justo cuando el plano corta por la mitad a la esfera)
y luego se encoge hasta desaparecer. Para ellos sería un
misterio.
Imaginar tres dimensiones es extremadamente sencillo, ya que
estamos acostumbrados a un entorno tridimensional.
Longitud, anchura y altura. Pero pensad en otra forma de
definir la tercera dimensión. Recordemos el universo plano de
dos dimensiones. Imaginad que es una enorme cartulina, que
doblamos de forma que algunos puntos de la cartulina estén
en contacto con otros puntos de la misma. Un ser de dos
dimensiones que habitara ese universo bidimensional plegado,
no podría percibir esos pliegues. Pero en determinados lugares,
podría pasar de un punto de su universo a otro muy alejado

(para él), en un instante de tiempo, ya que esos dos puntos se
tocan, por estar la cartulina doblada. Volvamos ahora los seres
unidimensionales. Para ellos, la segunda dimensión sería una
bifurcación en su universo lineal, de forma que podrían acceder
a otro universo lineal. Pero si ese "multiverso bidimensional"
se pliega sobre una tercera dimensión, los seres
unidimensionales no sólo podrían ir a otros universos
unidimensionales, sino a otros puntos de su mismo universo.
Además, podrían trasladarse a otro universo lineal sin
necesidad de utilizar la "bifurcación" donde se corta su
universo con el otro.
Bueno, recapitulemos para no perdernos, que a partir de ahora
las cosas se complican: una dimensión, significa que puedo unir
dos puntos con una línea. Una segunda dimensión, significa
que mi línea se bifurca en determinados puntos. Una tercera
dimensión significa que puedo plegar esas líneas.
Vayamos ahora con la cuarta dimensión. Como sabéis, el
tiempo es la cuarta dimensión. En el envío anterior vimos que
según la Relatividad Especial, es necesario utilizar el tiempo
como si fuera una coordenada más para situar un evento, de
forma que vivimos en un espacio-tiempo de cuatro
dimensiones. Recordemos el universo plano con sus habitantes
bidimensionales, y cómo perciben un objeto tridimensional
que atraviese su universo. Intentemos hacer nosotros una
analogía con el tiempo. Un objeto tiene existencia en cuatro
dimensiones, de las que sólo percibimos 3, porque de la cuarta
sólo podemos captar un instante. Pensad en una persona a lo
largo de su vida, desde que es un embrión, nace, crece,
envejece, hasta que muere. Si intentáis visualizar una especie
de película acelerada de su vida, sería algo similar a lo que

ocurría en el universo plano cuando lo atravesaba una esfera.
Intentad hacer ahora lo mismo con todo lo que veis, o mejor
aún, con todo el universo. Para ello, imaginemos que tomamos
una instantánea del universo en un instante dado, y
concentramos todo el universo tridimensional de ese instante
en un sólo punto. Hagamos lo mismo, pero un minuto después.
El tiempo sería una línea que une esos dos puntos del universo,
en instantes de tiempo diferentes. Así que imaginad que el
tiempo es una línea. El universo espacial tridimensional es un
punto, y la cuarta dimensión es una línea que une esos puntos
pertenecientes a distintos momentos.
Si sois aficionados a las historias de viajes en el tiempo, el
siguiente paso os resultará fácil. Si no, podéis ver Regreso al
Futuro II. Veamos, supongo que todos tendréis uno o varios
momentos clave en vuestra vida en la que tomasteis una
decisión, y os habéis arrepentido. Os preguntáis qué habría
sucedido si hubieseis hecho otra cosa, e incluso desearíais
poder retroceder en el tiempo para cambiar lo ocurrido. Pues
imaginad que tomasteis esa otra decisión. Que existe otro
universo, otro espacio-tiempo en el que esa otra posibilidad
sucedió. Si el tiempo es una línea, estaríamos ante una
bifurcación.
En ese instante crítico, la línea temporal se divide en dos, y cada
una transcurre por rumbos separados. Pero como vimos en el
ejemplo de una y dos dimensiones, para bifurcar una línea
necesitamos una dimensión adicional. Esa dimensión sería la
quinta. Así, podemos imaginar la quinta dimensión como una
dimensión necesaria para permitir la existencia de líneas
temporales diferentes. Los aficionados a los cómics Marvel,
reconocerán aquí esos universos alternativos, en los que una

simple diferencia en el pasado, crea toda una línea temporal
diferente. Es clásica la saga de Días del Futuro Pasado, de la
Patrulla X, que nos muestra un futuro alternativo apocalíptico,
del que a veces vienen sus habitantes, o a veces, son nuestros
protagonistas los que viajan a él. Resumiendo, la quinta
dimensión permite bifurcaciones en la cuarta dimensión.
¿Cómo viajar por la quinta dimensión? Pues la única forma de
hacerlo sería retroceder por nuestra línea temporal con una
máquina del tiempo hasta llegar a la bifurcación adecuada, y
una vez allí, tomar esa otra línea temporal, y luego otra, y otra,
hasta llegar a nuestro destino. En la película Regreso al Futuro
II, Marty McFly y Doc Brown se ven atrapados en una línea
temporal diferente, en la que Biff se ha hecho multimillonario
gracias a un almanaque deportivo proveniente del futuro, con
los resultados de todos los acontecimientos deportivos que
habrían de ocurrir, apostando así sobre seguro. Para volver a
su línea temporal (aunque en la película se considera que sólo
existe una, y que se puede alterar), nuestros amigos deben
retroceder en el tiempo hasta el momento en el que se produce
la bifurcación, cuando el joven Biff recibe el almanaque del
futuro. Imaginad ahora que nuestra bifurcación temporal se
encuentra muy muy atrás en el tiempo. Tal vez en la Grecia
clásica. Tal vez en el Jurásico. Tal vez antes de que se formara
el Sistema Solar. O tal vez pocos segundos después del Big
Bang. Un viaje muy largo. ¿Cómo podríamos ir de una línea
temporal a otra, sin necesidad de recorrer todo ese camino?
Pues al igual que ocurría en el paso de dos a tres dimensiones:
plegando el universo. Y para eso necesitamos una dimensión
adicional: la sexta dimensión. Así, viajando por la sexta
dimensión podríamos tomar "atajos" entre líneas temporales,

o incluso a través de la nuestra. Podríamos desplazarnos a un
universo en el que fuéramos multimillonarios, sin necesidad de
retroceder en el tiempo y buscar la bifurcación adecuada
(aunque seguramente nuestro otro yo nos tacharía de gorrones
y nos mandaría de vuelta con una patada).
Recapitulemos de nuevo. Hemos imaginado la cuarta, quinta y
sexta dimensión de forma análoga a la primera segunda y
tercera: una línea, una bifurcación, un pliegue.
Sigamos. Imaginad todas las líneas temporales posibles. Todas
tienen un inicio común: el Big Bang. Por muchas diferencias y
bifurcaciones, en todos esos universos las leyes de la física son
iguales, ya que han partido del mismo Big Bang, con las mismas
condiciones iniciales. Bien, comprimamos ahora todo ese
multiverso en un único punto, como hicimos antes. Nuestras
infinitas líneas temporales bifurcadas y plegadas, serían un
único punto en la séptima dimensión. Aquí debo decir que algo
se me escapa en la explicación de “Imagining the Tenth
Dimensión”, puesto que un punto no tiene dimensión. Para
imaginar la séptima dimensión necesitamos otro punto y
trazar una línea. Y sin embargo, eso es lo que hacen en la web
para imaginar la octava dimensión.
¿Y cómo podemos imaginar otro punto? Pues pensad en un Big
Bang diferente. Imaginad otro punto, formado por todos los
posibles universos creados a partir de un Big Bang con
condiciones iniciales diferentes. En esos universos, la gravedad
podría actuar de forma diferente, la carga de un electrón sería
diferente, la velocidad de la luz en el vacío sería diferente, o
puede que esté formado por antimateria en vez de por materia.
Un ejemplo de ello sería la famosa Zona Negativa que aparece
en los cómics de Los 4 Fantásticos, y que consiste en un

universo alternativo formado por antimateria. Podemos unir
esos universos mediante líneas, y para ello necesitamos una
octava dimensión.
¿Cómo viajar entre esos universos? Bueno, podemos hacerlo a

través de la octava dimensión, pero volveríamos a la situación
de la quinta dimensión. ¿Y si nuestro universo destino está muy
lejos? Pues tendríamos que atravesar muchos otros universos.
A menos que todo este multiverso de ocho dimensiones que
hemos imaginado, esté plegado sobre sí mismo. Y para ellos
necesitamos... ¡exacto! una dimensión más. La novena
dimensión. Esa novena dimensión nos permitiría ir de un
universo a otro, con orígenes diferentes, tomando atajos, sin
necesidad de atravesar universos intermedios.
Y así llegamos a la décima dimensión. Al igual que hicimos con

nuestro universo tridimensional, comprimiéndolo en un único
punto en la cuarta dimensión, y comprimimos nuevamente
nuestro multiverso temporal hexadimensional en un único
punto en la séptima dimensión, repitamos el proceso y
comprimamos nuestro ¿omniverso? eneadimensional (¿o es
nonadimensional?) en un único punto, y tendremos la décima
dimensión. Y parece que aquí se ha acabado todo. Hemos
imaginado todas las posibles líneas temporales de todos los
posibles orígenes del universo, y las hemos comprimido en un
punto. Para obtener un punto distinto y trazar una línea, y
seguir con el proceso, necesitamos imaginar otros posibles
infinitos. Pero ya no podemos. Lo hemos abarcado todo.
Hemos considerado todos los posibles inicios del universo, y
todas las posibles evoluciones del mismo. No podemos seguir.

Bien, hasta aquí la explicación que aparece en “Imagining the

Tenth Dimensión”. Ahora una serie de consideraciones. Ya he
dicho antes que no acabo de entender el paso de la séptima a
la octava dimensión. En la explicación de ITD, la sexta
dimensión sería un único punto, pero eso parece contradecir la
propia definición de dimensión. Necesitamos otro punto para
trazar una línea, y eso lo hace en la octava dimensión. Lo mismo
ocurre con la décima. Todo lo que hemos imaginado se reduce
a un punto, y ya no podemos seguir pues no podemos imaginar
otro punto. Entonces ¿en qué consiste realmente esa décima
dimensión? ¿Un sólo punto? Puede que me haya perdido algo
importante.
Por otro lado, toda esta explicación está muy bien como
ejercicio didáctico, para enseñarnos a imaginar dimensiones
más allá de la cuarta. Pero si sólo se puede llegar a la décima,
tenemos un problema, ya que en determinadas teorías de
Supercuerdas, se predicen 11 ó incluso 26 dimensiones. ¿Cómo
podemos imaginarlas? Bueno, podríamos utilizar esas técnicas
de imaginar, y pensar por ejemplo que antes de llegar al tiempo
como cuarta dimensión, podemos plegar el espacio, como se
supone que ocurre con los agujeros de gusano, que conectan
puntos de nuestro universo muy separados entre sí. O
podríamos pensar en que el tiempo se pliega también sobre
una dimensión más antes de bifurcarse, permitiendo acceder a
distintos puntos de la línea temporal, sin necesidad de viajar
por ella. Puede que incluso sea la única forma de viajar a un
punto anterior.

Pero así sólo llego a dos más. Pensar en alcanzar 26, la verdad
es que da vértigo. ¿Alguna idea?
Fuente:
http://malaciencia.blogspot.com/2006/08/imaginando-la-
dcima-dimensin.html

TEORIA DE CUERDAS: ¿Es la teoría de

cuerdas un callejón sin salida?
Estoy leyendo un libro valiente, escrito por un gran físico que

ama la ciencia y es un buscador nato. No todos los científicos
son buscadores, la mayoría no lo son. El buscador nato está
dirigido por la pasión de querer saber en qué consiste la verdad
más esencial de su disciplina. Su amor por la ciencia le ha
llevado a denunciar una situación preocupante que atañe a la
famosa teoría de cuerdas. En los últimos casi treinta años esta
teoría tan prometedora se ha llevado la mayoría de los recursos
humanos que se dedican a investigar las teorías físicas sin
obtener resultados concluyentes. Peor todavía, en el mundillo
de la investigación en teoría de cuerdas existe una actitud
gregaria y alejada de la crítica difícilmente compatible con la
que se le supone a los científicos.

El libro (The trouble with physics) se titula en español " Las
dudas de la física en el siglo XXI". ¿Es la teoría de cuerdas un
callejón sin salida?, y lo ha escrito Lee Smolin, nacido en Nueva
York, en 1955, y doctor en física por la Universidad de Harvard.
Ha sido profesor en las universidades de Yale, Syracus y
Pennsylvania State antes de ayudar a fundar el Perimeter
Institute de Física Teórica en Canadá, en el que trabaja desde
2001. Sus principales contribuciones en física han sido en el
dominio de la gravedad cuántica.
Lee Smolin en este libro denuncia, por ejemplo, que en Estados
Unidos los teóricos que trabajan en temas de física
fundamental que no se incluyen en la teoría de cuerdas apenas
tienen oportunidades de hacer carrera en física. En los últimos
quince años, en las universidades estadounidenses que se
dedican a la investigación, se han nombrado tan sólo a tres
profesores adjuntos cuyo trabajo en aspectos de gravedad
cuántica no forman parte de la teoría de cuerdas, y estos tres
nombramientos se hicieron en un único grupo de investigación.
Además, la teoría de cuerdas, aun cuando desde el punto de
vista científico presente graves problemas, ha conseguido
triunfar en el mundo académico.
Para Lee Smolin, esta situación perjudica en gran manera a la
ciencia, porque ahoga la investigación en otras direcciones,
algunas de ellas muy prometedoras, y se pregunta ¿cómo es
posible que la teoría de cuerdas, que ha sido investigada por
más de mil físicos de entre los mejor formados y los más
brillantes trabajando en las mejores condiciones, corra el
peligro de fracasar?. En ella se trabaja con un estilo pragmático
y duro que favorece el virtuosismo en el cálculo más que la
reflexión sobre difíciles problemas conceptuales. Una manera

profundamente diferente a como trabajaron los científicos
revolucionarios de principios del siglo XX, cuyo trabajo surgió
tras profundas reflexiones acerca de las cuestiones más
elementales sobre el espacio, el tiempo y la materia y que
entendían que su trabajo formaba parte de una tradición
filosófica más amplia en la que se sentían como peces en el
agua.
La tendencia actual que se sigue en el ámbito de la teoría de
cuerdas puede tener trágicas consecuencias si la verdad se
encuentra en una dirección que exige el replanteamiento
radical del modo de entender nuestros conceptos
fundamentales del espacio, el tiempo y el mundo cuántico. Lee
Smolin ha escrito un libro de denuncia, pero sobre todo ha
escrito un libro de física en donde desde la perspectiva de un
gran conocedor de esta disciplina, se da un repaso en
profundidad de la situación actual, de dónde venimos y hacia
dónde vamos. Se plantean los cinco grandes problemas de la
física teórica, se habla en profundidad sobre la teoría de
cuerdas y sobre gravedad cuántica, pero sobre todo nos
explica lo que es y lo que no es la ciencia. Los cinco grandes
problemas se enumeran de la siguiente forma:
Problema 1: combinar la teoría de la relatividad general y la

teoría cuántica en una única teoría que pueda afirmar ser una
teoría completa de la naturaleza.
Problema 2: resolver los problemas de los fundamentos de la

mecánica cuántica, sea haciendo que la teoría tenga sentido en
su formulación actual, sea inventando una nueva teoría que
tenga sentido.

Problema 3: determinar si las diversas partículas e
interacciones pueden unificarse en una teoría que las explique
a todas como la manifestación de una única entidad
fundamental.
Problema 4: explicar cómo determina la naturaleza los valores

de las constantes libres del modelo estándar de la física de
partículas.
Problema 5: explicar la materia oscura y la energía oscura. O,

si no existen, determinar en qué modo y por qué la gravedad se
modifica a grandes escalas. Y, de manera más general, explicar
por qué las constantes del modelo estándar de cosmología,
entre ellas la energía oscura, tiene los valores que tienen.
A diferencia de la teoría de cuerdas, en el ámbito de la

gravedad cuántica no hay teorías grandiosas, ni modas ni
manías, tan sólo un pequeño grupo de excelentes
investigadores trabajando duro en diversas ideas muy
relacionadas entre sí. Aunque se está investigando en varias
direcciones, también existen algunas ideas unificadoras que
proporcionan a este campo de estudio una coherencia general.
La idea principal unificadora resulta sencilla de enunciar:" No
hay que empezar por el espacio, ni por nada que se mueva en
el espacio". Hay que empezar por algo que sea mecánico-
cuántico puro y que, en lugar de espacio, tenga algún tipo de
estructura cuántica pura. Si la teoría es correcta, entonces el
espacio debe emerger, representando algunas propiedades
medias de la estructura, en el mismo sentido en que la

temperatura emerge como una representación del
movimiento medio de los átomos.

APÉNDICE
LEV DAVIDOVICH LANDAU:
Simplemente Dau.
Nació en Bakú, Azerbaiján 1908 y falleció en Moscú, 1968.

Físico ruso de padre ingeniero y madre médica, pronto se le
encaminó hacia la ciencia. Estudió en las universidades de Bakú
(1922-1924) y Leningrado (1924-1927). En 1929, tras una breve
estancia en Gotinga y Leipzig, se trasladó a Copenhague para
trabajar en el Instituto de Física Teórica dirigido por Niels Bohr,
del que siempre se consideró discípulo. De vuelta en la URSS
(ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas), fue enviado a
Jarkov para dirigir el complejo de instalaciones científicas
recién creadas en el lugar, y que respondían a la intención de
las autoridades soviéticas de convertirlo en el nuevo centro de
investigaciones físico-teóricas del país. En colaboración con E.

M. Lifchitz, escribió una serie de monografías editadas en siete
volúmenes, y que fueron publicadas en 1938 bajo el título de
Curso de física teórica. En respuesta al requerimiento del físico
experimental P. Kapitsa, especializado en el estudio de las bajas
temperaturas, se trasladó a Moscú para dirigir el departamento
de teoría del Instituto de Problemas de la Física. En él, Landau
desarrolló una teoría para explicar las propiedades,
descubiertas por Kapitsa, de súper-fluidos y
superconductividad del helio II, estado del helio líquido por
debajo de los 2,2 K (grado kelvin). Por este trabajo fue
galardonado con el Premio Nobel de Física en 1962. Ese mismo
año sufrió un accidente de circulación del cual ya no se
recuperaría. Las aportaciones de Landau abarcaron
prácticamente todos los campos de la física: desde la de bajas
temperaturas hasta la nuclear, de la del estado de plasma a la
de los rayos cósmicos. Además del Premio Nobel, recibió a lo
largo de su vida muchos otros galardones, entre los que cabe
destacar el título de Héroe del Trabajo y el Premio Lenin, en la
Unión Soviética, y fue reconocido como miembro asociado por
la Royal Society de Londres y por las academias de Países Bajos,
Dinamarca y Estados Unidos.

Albert Einstein
Tomado del texto Historia del Tiempo escrito por
Stephen Hawking.
La conexión de Einstein con la política de la bomba nuclear es

bien conocida: firmó la famosa carta al presidente Franklin
Roosevelt que impulsó a los Estados Unidos a plantearse en
serio la cuestión, y tomó parte en los esfuerzos de la posguerra
para impedir la guerra nuclear. Pero éstas no fueron las únicas
acciones de un científico arrastrado al mundo de la política. La
vida de Einstein estuvo de hecho, utilizando sus propias
palabras, «dividida entre la política y las ecuaciones». La
primera actividad política de Einstein tuvo lugar durante la
primera guerra mundial, cuando era profesor en Berlín.
Asqueado por lo que entendía como un despilfarro de vidas
humanas, se sumó a las manifestaciones antibélicas. Su

defensa de la desobediencia civil y su aliento público para que
la gente rechazase el servicio militar obligatorio no le
granjearon las simpatías de sus colegas. Luego, después de la
guerra, dirigió sus esfuerzos hacia la reconciliación y la mejora
de las relaciones internacionales. Esto tampoco le hizo popular,
y pronto sus actitudes políticas le hicieron difícil el poder visitar
los Estados Unidos, incluso para dar conferencias.
La segunda gran causa de Einstein fue el sionismo. Aunque era
de ascendencia judía, Einstein rechazó la idea bíblica de Dios.
Sin embargo, al advertir cómo crecía el antisemitismo, tanto
antes como durante la primera guerra mundial, se identificó
gradualmente con la comunidad judía, y, más tarde, se hizo
abierto partidario del sionismo. Una vez más la impopularidad
no le impidió hablar de sus ideas. Sus teorías fueron atacadas;
se fundó incluso una organización anti-Einstein. Un hombre fue
condenado por incitar a otros a asesinar a Einstein (y multado
sólo con seis dólares). Pero Einstein era flemático: cuando se
publicó un libro titulado 100 autores en contra de Einstein, él
replicó, «¡Si yo estuviese equivocado, uno solo habría sido
suficiente!».
En 1933, Hitler llegó al poder. Einstein estaba en América, y
declaró que no regresaría a Alemania. Luego, mientras la
milicia nazi invadía su casa y confiscaba su cuenta bancaria, un
periódico de Berlín desplegó en titulares, «Buenas noticias de
Einstein: no vuelve». Ante la amenaza nazi, Einstein renunció al
pacifismo, y, finalmente, temiendo que los científicos alemanes
construyesen una bomba nuclear, propuso que los Estados
Unidos fabricasen la suya. Pero, incluso antes que estallara la
primera bomba atómica advertía públicamente sobre los

peligros de la guerra nuclear y proponía el control internacional
de las armas atómicas.
Durante toda su vida, los esfuerzos de Einstein por la paz
probablemente no lograron nada duradero, y, ciertamente, le
hicieron ganar pocos amigos. Su elocuente apoyo a la causa
sionista, sin embargo, fue debidamente reconocido en 1952,
cuando le fue ofrecida la presidencia de Israel. Él rehusó,
diciendo que creía que era demasiado ingenuo para la política.
Pero tal vez su verdadera razón era diferente: utilizando de
nuevo sus palabras, «las ecuaciones son más importantes para
mí, porque la política es para el presente, pero una ecuación es
algo para la eternidad».

Galileo Galilei
Stephen Hawking.
Tal vez más que ninguna otra persona, Galileo fue el

responsable del nacimiento de la ciencia moderna. Su célebre
conflicto con la Iglesia católica afectaba al núcleo de su
pensamiento filosófico, ya que Galileo fue uno de los primeros
en sostener que el hombre podía llegar a comprender cómo
funciona el mundo, y, además, que podría hacerlo observando
el mundo real.
Galileo había creído en la teoría copernicana (que los planetas
giraban alrededor del Sol) desde muy pronto, pero sólo cuando
encontró la evidencia necesaria para sostener la idea, comenzó
a apoyarla públicamente. Escribió sobre la teoría de Copérnico
en italiano (no en el latín académico usual), y rápidamente sus

puntos de vista fueron respaldados ampliamente fuera de las
universidades. Esto molestó a los profesores aristotélicos, que
se unieron contra él intentando convencer a la Iglesia católica
que prohibiese el copernicanismo.
Galileo, preocupado por ello, viajó a Roma para hablar con las
autoridades eclesiásticas.
Arguyó que la Biblia no estaba pensada para decirnos nada
sobre las teorías científicas, y que era normal suponer que
cuando la Biblia entraba en conflicto con el sentido común
estaba siendo alegórico. Pero la Iglesia estaba temerosa de un
escándalo que pudiese debilitar su lucha contra el
protestantismo, y, por tanto, tomó medidas represivas. En
1616, declaró al copernicanismo «falso y erróneo», y ordenó a
Galileo no «defender o sostener» la doctrina nunca más.
Galileo se sometió. En 1623, un antiguo amigo de Galileo fue
hecho Papa. Inmediatamente, Galileo trató que el decreto de
1616 fuese revocado. Fracasó, pero consiguió obtener permiso
para escribir un libro discutiendo las teorías aristotélica y
copernicana, aunque con dos condiciones: que no tomaría
partido por ninguna de ellas y que llegaría a la conclusión que
el hombre no podría determinar en ningún caso cómo funciona
el mundo, ya que Dios podría producir los mismos efectos por
caminos in imaginados por el hombre, el cual no podía poner
restricciones a la omnipotencia divina.
El libro, Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo, fue
terminado y publicado en 1632, con el respaldo absoluto de los
censores, y fue inmediatamente recibido en toda Europa como
una obra maestra, literaria y filosófica. Pronto el Papa, dándose
cuenta que la gente estaba viendo el libro como un
convincente argumento en favor del copernicanismo, se

arrepintió de haber permitido su publicación. El Papa
argumentó que, aunque el libro tenía la bendición oficial de los
censores, Galileo había contravenido el decreto de 1616.
Llevó a Galileo ante la Inquisición, que lo sentenció a prisión
domiciliaria de por vida y le ordenó que renunciase
públicamente al copernicanismo. Por segunda vez, Galileo se
sometió.
Galileo siguió siendo un católico fiel, pero su creencia en la
independencia de la ciencia no había sido destruida. Cuatro
años antes de su muerte, en 1642, mientras estaba aún preso
en su casa, el manuscrito de su segundo libro importante fue
pasado de contrabando a un editor en Holanda. Este trabajo,
conocido como Dos nuevas ciencias, más incluso que su apoyo
a Copérnico, fue lo que iba a constituir la génesis de la física.

Isaac Newton
Stephen Hawking.
Isaac Newton no era un hombre afable. Sus relaciones con

otros académicos fueron escandalosas, pasando la mayor parte
de sus últimos tiempos enredado en acaloradas disputas.
Después de la publicación de los Principia Mathematica
(seguramente el libro más influyente jamás escrito en el campo
de la física), Newton había ascendido rápidamente en
importancia pública. Fue nombrado presidente de la Royal
Society, y se convirtió en el primer científico de todos los
tiempos que fue armado caballero.
Newton entró pronto en pugna con el astrónomo real, John
Flamsteed, quien antes le había proporcionado muchos de los
datos necesarios para los Principia, pero que ahora estaba
ocultando información que Newton quería. Newton no
aceptaría un no por respuesta; él mismo se había nombrado

para la junta directiva del Observatorio Real, y trató entonces
de forzar la publicación inmediata de los datos. Finalmente, se
las arregló para que el trabajo de Flamsteed cayese en las
manos de su enemigo mortal, Edmond Halley, y fuese
preparado para su publicación. Pero Flamsteed llevó el caso a
los tribunales y, en el último momento, consiguió una orden
judicial impidiendo la distribución del trabajo robado.
Newton se encolerizó, y buscó su venganza eliminando
sistemáticamente todas las referencias a Flamsteed en
posteriores ediciones de los Principia. Mantuvo una disputa
más seria con el filósofo alemán Gottfried Leibniz. Ambos,
Leibniz y Newton, habían desarrollado independientemente el
uno del otro una rama de las matemáticas llamada cálculo, que
está en la base de la mayor parte de la física moderna.
Aunque sabemos ahora que Newton descubrió el cálculo años
antes que Leibniz, publicó su trabajo mucho después.
Sobrevino un gran escándalo sobre quién había sido el primero,
con científicos que defendían vigorosamente a cada uno de los
contendientes. Hay que señalar, no obstante, que la mayoría
de los artículos que aparecieron en defensa de Newton estaban
escritos originalmente por su propia mano, ¡y publicados bajo
el nombre de amigos! Cuando el escándalo creció, Leibniz
cometió el error de recurrir a la Royal Society para resolver la
disputa. Newton, como presidente, nombró un comité
«imparcial» para que investigase, ¡casualmente compuesto en
su totalidad por amigos suyos! Pero eso no fue todo: Newton
escribió entonces él mismo los informes del comité e hizo que
la Royal Society los publicara, acusando oficialmente a Leibniz
de plagio. No satisfecho todavía, escribió además un análisis
anónimo del informe en la propia revista de la Royal Society.

Después de la muerte de Leibniz, se cuenta que Newton
declaró que había sentido gran satisfacción «rompiendo el
corazón de Leibniz».
En la época de estas dos disputas, Newton había abandonado
ya Cambridge y la vida universitaria. Había participado
activamente en la política anticatólica en dicha ciudad, y
posteriormente en el Parlamento, y fue recompensado
finalmente con el lucrativo puesto de director de la Real Casa
de la Moneda. Allí pudo desplegar su carácter taimado y
corrosivo de una manera socialmente más aceptable,
dirigiendo con éxito una importante campaña contra la
falsificación de moneda que llevó incluso a varios hombres a la
horca.

Glosario
Aceleración: Ritmo al que cambia la velocidad de un objeto.
Acelerador de partículas: Máquina que, empleando
electroimanes, puede acelerar partículas cargadas en
movimiento, dándoles más energía.
Agujero negro: Región del espacio-tiempo de la cual nada, ni
siquiera la luz, puede escapar, debido a la enorme intensidad
de la gravedad.
Agujero negro primitivo: Agujero negro creado en el universo
primitivo.
Antipartícula: Cada tipo de partícula material tiene una
antipartícula correspondiente. Cuando una partícula choca con
su antipartícula se aniquilan ambas, quedando sólo energía.
Átomo: Unidad básica de la materia ordinaria, compuesta de
un núcleo diminuto (consistente en protones y neutrones)
rodeado por electrones que giran alrededor de él.
Big bang: La singularidad en el principio del universo.
Big crunch: La singularidad en el final del universo.
Campo: Algo que existe a través de todo el tiempo y el espacio,
en oposición a una partícula que existe en un solo punto en un
instante.
Campo magnético: El responsable de las fuerzas magnéticas,
actualmente incluido, junto con el campo eléctrico, dentro del
campo electromagnético.
Carga eléctrica: Propiedad de una partícula por la cual puede
repeler (o atraer) a otras partículas que tengan una carga del
mismo (u opuesto) signo.
Cero absoluto: La temperatura más baja posible, en la cual una
sustancia no contiene ninguna energía calorífica.

Condición que no haya frontera: Tesis que el universo es finito,
pero no tiene ninguna frontera (en el tiempo imaginario).
Cono de luz: Superficie en el espacio-tiempo que marca las
posibles direcciones para los rayos de luz que pasan por un
suceso dado.
Conservación de la energía: Ley de la ciencia que afirma que la
energía (o su equivalente en masa) no puede ser creada ni
destruida.
Constante cosmológica: Recurso matemático empleado por
Einstein para dar al espacio-tiempo una tendencia inherente a
expandirse.
Coordenadas: Números que especifican la posición de un
punto en el espacio y en el tiempo.
Cosmología: Estudio del universo como un todo.
Quantum: Unidad indivisible, en la que las ondas pueden ser
emitidas o absorbidas.
Desplazamiento hacia el rojo: Enrojecimiento de la luz de una
estrella que se está alejando de nosotros, debido al efecto
Doppler.
Dimensión espacial: Cualquiera de las tres dimensiones del
espacio-tiempo que son espaciales -es decir, cualquiera
excepto la dimensión temporal.
Dualidad onda /partícula: En mecánica cuántica, concepto que
no hay distinción entre ondas y partículas; las partículas
pueden a veces comportarse como ondas, y las ondas como
partículas.
Electrón: Partícula con carga eléctrica negativa que gira
alrededor del núcleo de un átomo.
Enana blanca: Estrella fría estable, mantenida por la repulsión
debida al principio de exclusión entre electrones.

Energía de la gran unificación: La energía por encima de la cual
se cree que la fuerza electromagnética, la fuerza débil y la
interacción fuerte se hacen indistinguibles unas de otras.
Energía de unificación electro débil: La energía (alrededor de
100 GeV) por encima de la cual la distinción entre la fuerza
electromagnética y la fuerza débil desaparece.
Espacio-tiempo: El espacio de cuatro dimensiones (largo,
ancho, alto y tiempo), cuyos puntos son los sucesos.
Espectro: Separación de, por ejemplo, una onda
electromagnética en sus frecuencias componentes.
Espín: Propiedad interna de las partículas elementales,
relacionada con, pero no idéntica a, el concepto ordinario de
giro.
Estado estacionario: El que no cambia con el tiempo una esfera
girando a un átomo constante está estacionaria porque tiene
una apariencia idéntica en cualquier instante, aunque no esté
estática.
Estrella de neutrones: Una estrella fría, mantenida por la
repulsión debida al principio de exclusión entre neutrones.
Fase: En una onda, posición en su ciclo en un instante
especificado una medida de si está en una cresta, en un valle,
o en algún punto entre ellos.
Fotón: Un quantum de luz. Paquete de energía.
Frecuencia: Para una onda, número de ciclos completos por
segundo. Se mide en Hertz.
Fuerza nuclear débil: La segunda más débil de las cuatro
fuerzas fundamentales, con un alcance muy corto. Afecta a
todas las partículas materiales, pero no a las partículas
portadoras de fuerzas.

Fuerza electromagnética: La que se produce entre partículas
con carga eléctrica, la segunda más fuerte de las cuatro fuerzas
fundamentales.
Fusión nuclear: Proceso en el que dos núcleos chocan y se
funden para formar un único núcleo, más pesado.
Geodésico: El camino más corto (o más largo) entre dos
puntos.
Horizonte de sucesos: Frontera de un agujero negro.
Interacción nuclear Fuerte: La más fuerte de las cuatro fuerzas
fundamentales y la que tiene el alcance menor de todas.
Mantiene juntos a los quarks dentro de los protones y los
neutrones, y une los protones y los neutrones para formar los
núcleos de los átomos.
Límite de Chandrasekhar: Máxima masa posible de una
estrella fría estable, por encima de la cual tiene que colapsar a
un agujero negro.
Longitud de onda: En una onda, distancia entre dos valles o dos
crestas adyacentes.
Masa: medida cuantitativa de la inercia de un cuerpo o
partícula; su inercia, o resistencia a la aceleración.
Mecánica cuántica: Teoría desarrollada a partir del principio
cuántico de Planck y del principio de incertidumbre de
Heisenberg.
Neutrino: Partícula material elemental extremadamente ligera
(posiblemente sin masa), que se ve afectada solamente por la
fuerza débil y la gravedad.
Neutrón: Partícula sin carga, muy similar al protón, que
representa aproximadamente la mitad de las partículas en el
núcleo de la mayoría de los átomos.

Núcleo: Parte central del átomo, que consta sólo de protones
y neutrones, mantenidos juntos por la interacción fuerte.
Partícula elemental: La que se cree que no puede ser
subdividida.
Partícula virtual: En mecánica cuántica, partícula que no puede
ser nunca detectada directamente, pero cuya existencia sí
tiene efectos medibles.
Peso (fuerza de gravedad): La fuerza ejercida sobre un cuerpo
por un campo gravitatorio. Es proporcional, pero no igual, a su
masa.
Positrón: La antipartícula (cargada positivamente) del electrón.
Principio antrópico: Vemos el universo de la forma que es
porque, si fuese diferente, no estaríamos aquí para observarlo.
Principio cuántico de Planck: La idea que la luz (o cualquier
otra onda clásica) puede ser emitida o absorbida solamente en
cuantos discretos, cuya energía es proporcional a la frecuencia.
Principio de exclusión de Pauli: Dos partículas de espín 1/2
idénticas no pueden tener (dentro de los límites establecidos
por el principio de incertidumbre) la misma posición y la misma
velocidad.
Principio de incertidumbre: Nunca se puede estar totalmente
seguro acerca de la posición y la velocidad de una partícula;
cuanto con más exactitud se conozca una de ellas, con menos
precisión puede conocerse la otra.
Proporcional: «X es proporcional a Y» significa que cuando Y se
multiplica por cualquier número, lo mismo le ocurre a X. «X es
inversamente proporcional a Y» significa que cuando Y se
multiplica por cualquier número, X se divide por ese número.

Protón: Cada una de las partículas cargadas positivamente que
constituyen aproximadamente la mitad de las partículas en el
núcleo de la mayoría de los átomos.
Quark: Partícula elemental (cargada) que siente la interacción
fuerte. Protones y neutrones están compuestos cada uno por
tres quarks.
Radar: Sistema que emplea pulsos de ondas de radio para
detectar la posición de objetos, midiendo el tiempo que un
único pulso tarda en alcanzar el objeto y ser reflejado.
Radiación de fondo de microondas: La procedente del brillo
del universo primitivo caliente, en la actualidad tan
fuertemente desplazada hacia el rojo que no aparece como luz,
sino como microondas (ondas de radio con una longitud de
onda de unos pocos centímetros).
Radiactividad: Descomposición espontánea de un tipo de
núcleo atómico en otro.
Rayo gamma: Ondas electromagnéticas de longitud de onda
muy corta, producidas en la desintegración radioactiva o por
colisiones de partículas elementales.
Relatividad especial: Teoría de Einstein basada en la idea que
las leyes de la ciencia deben ser las mismas para todos los
observadores que se mueven libremente, no importa cuál sea
su velocidad.
Relatividad general: Teoría de Einstein basada en la idea que
las leyes de la ciencia deben ser las mismas para todos los
observadores, no importa cómo se estén moviendo. Explica la
fuerza de la gravedad en términos de la curvatura de un
espacio-tiempo de cuatro dimensiones.
Segundo-luz (año-luz): Distancia recorrida por la luz en un
segundo (o en un año).

Singularidad: Un punto en el espacio-tiempo en el cual la
curvatura del espacio tiempo se hace infinita.
Singularidad desnuda: Singularidad del espacio-tiempo no
rodeada por un agujero negro.
Suceso: Un punto en el espacio-tiempo, especificado por su
tiempo y su lugar.
Teorema de la singularidad: El que demuestra que tiene que
existir una singularidad en determinadas circunstancias; en
particular, que el universo tuvo que haber comenzado con una
singularidad.
Teorías de gran unificación (TGU): Las que unifican las fuerzas
electromagnéticas, fuertes y débiles.
Tiempo imaginario: Tiempo medido utilizando números
imaginarios.

APÉNDICE
Cuento juvenil
“Mi amigo el Principito”
Autor: Walter Lauro, Pérez Terrel
Argumento: Historia de un niño que cayó del cielo.
Dedicatoria:
A Raúl Terrel
Pido a las niñas y los niños que me perdonen por haber
dedicado este libro a una persona mayor. Pero tengo una
excusa muy poderosa: esta persona mayor es el mejor amigo
que he tenido, fue mi segundo padre después de perder a mi
verdadero padre. Y tengo otra excusa: esta persona es capaz de
comprenderlo todo, hasta los libros para los niños. Y aún tengo
otra excusa: esta persona vive en Perú, donde sufre del mortal
cáncer a los pulmones. Por lo tanto, tiene gran necesidad de ser
con solada. Si no fueran suficientes estas disculpas, entonces
deseo dedicar este libro al niño que en otro tiempo fue esta
persona mayor. Todas las personas mayores fueron antes niños
(aunque pocas de ellas lo recuerdan). Rectifico, pues, mi
dedicatoria:
A Raúl Terrel
(Cuando era niño).

Parte 1
Una noche del mes de junio en la ciudad del Cusco en el
Perú, con mi madre y mi hermana, observé el cielo iluminado
con estrellas, apostaba a mi hermana a encontrar la estrella
más brillante en el cielo. Cierto día le confesé a mi mamá, que
había observado la cara de nuestro señor Jesucristo en el cielo,
y mi mamá miró al cielo, pero no vio nada, intento varias veces
no pudo ver la imagen de Jesucristo. Ella me dijo:
-Yo no veo nada, debes estar soñando con los ojos abiertos.
Y le respondí:
- Mamá, pero yo puedo verlo siempre que lo necesito, y a veces
lo veo acompañando de su madre la virgen María.
Y ella me dijo:
- Me estas tomando el pelo hijo, le diré a tu papá que te lleve a
un oftalmólogo.
En verdad nadie me tomó en serio, ni mis amigos,

tampoco las personas mayores, siempre que tocaba el tema, se
burlaban de mí. Mi padre me aconsejó que estudiara
Matemática, Comunicación y Geografía. A mi corta edad de 7
años, abandone la magnífica carrera de Astrónomo o
posiblemente de Astrofísico. Me sentía desalentado por el
fracaso de mis observaciones. A las personas mayores les
cuesta mucho comprender las cosas simples por sí mismas, y
un niño no tiene la capacidad de explicar con propiedad las
leyes de la naturaleza. Las personas mayores siempre buscan
explicaciones convincentes y detalladas.
Tuve que aprender otro oficio, y me dedique a estudiar

Ingeniería Aeronáutica en la Universidad Nacional de Ingeniería
en la ciudad de Lima. Cuando cumplí 25 años me dedique a los
vuelos comerciales como piloto de avión, desde entonces volé
por todo el mundo, podía diferenciar a golpe de vista la pampa
de Nazca en Ica y el desierto de Sechura en Piura, en verdad
saber Geografía me sirvió mucho. Es muy útil saber Geografía
del Perú y del Mundo, especialmente cuando uno se pierde de
noche en el cielo plomizo de Lima.
Cada vez que conocía una persona mayor con muchos grados
académicos, me emocionaba y les hablaba de las estrellas en el
cielo, y de las figuras que yo veía cuando era niño, y me
contestaban:
- En el cielo no hay nada humano, sólo estrellas, planetas,
asteroides, cometas, polvo cósmico y plasma.
Entonces me ponía a su nivel cultural y les hablaba de política,

del color de sus corbatas, de los autos de carrera, del vino, del
pisco, de la fiesta taurina, de fútbol y de mujeres. Y las personas
mayores se quedaban muy satisfechas de haber conocido a un
hombre culto, razonable y progresista. Para las personas
mayores, soy un triunfador, que sólo le falta tener esposa e
hijos pero no más de dos, pues para las personas mayores un
niño es un lastre en el desarrollo académico y profesional.
Viví así, solo, sin tener a nadie con quien hablar

verdaderamente, hasta que hace cinco años tuve una
descompostura en el motor de mi avión en el desierto de
Sechura en el departamento de Piura. El motor del avión
necesitaba un cambio de aceite de urgencia. Como no me
acompañaba un ingeniero mecánico, ni pasajero alguno, me

dispuse a hacer yo solo la tarea de cambiar el aceite al motor,
tarea difícil, pues el motor de un avión es bastante grande
comparado con el motor de un automóvil. Para mí era cuestión
de vida o muerte, apenas tenía agua y comida para cinco días.
La primera noche dormí sobre la arena, a doscientos kilómetros

de distancia de cualquier lugar habitado, soñé estar tomando
una coca cola helada bajo un árbol de algarrobo. Me sentía
como un naufrago en una balsa en medio del océano pacifico,
mi sorpresa fue grande cuando al despertar al día siguiente, me
despertó un grata vocecilla de un niño que decía:
-¿Eh?, amigo, ¿te gusta mirar a las estrellas?
- Te invito esta noche a mirar las estrellas, te enseñaré la osa,

el caballo, el tigre, el gladiador romano y otros más.
Me levante de un salto, con el reflejo de un felino, me acaricie

la cara con mucha fuerza para despertarme, miré y descubrí a
un hombrecito pequeño, es decir un niño que vestía como un
príncipe y me observaba sin temor, es mas diría muy confiado
de la situación en que nos encontrábamos. Y me volvió a
preguntar:
- ¿Eh? amigo, ¿te gusta observar a las estrellas?
Para iniciar el diálogo le respondí afirmativamente con la

cabeza moviendo hacia arriba y hacia abajo. Este hombrecillo
tenía la autoestima muy elevada, no parecía perdido, ni
cansado, ni muerto de hambre, ni de sed, ni sentía miedo. Pero

yo quería una explicación de este hombrecillo. Y volvió a
invitarme a observar estrellas en la noche, diciéndome:
- Te invito esta noche a observar las estrellas, te enseñaré la

osa, el caballo, el tigre, el gladiador romano, a Jesucristo y a la
virgen María.
Pero cuando al fin pude ordenar mis ideas le dije:

-¿Qué haces aquí niño…tan lejos de la ciudad?
Como se tratase de una cosa muy seria, repitió lentamente y

fuerte:
- ¿Te gusta mirar a las estrellas?
Luego con voz suave agregó:
- Esta noche el cielo se pondrá azul para observar estrellas,

tengo un registro de diez mil figuras, el que más me gusta es:
“el guerrero huyendo en su caballo cogiendo a su novia de la
cintura”.
Ante la insistente invitación del hombrecillo, acepte, de pronto

recordé cuando yo era niño, cuando veía las estrellas en el cielo
del Cusco, me conmovió con sus primeras palabras este
hombrecillo que parecía ser un príncipe europeo, de cabello
ondulado, vestido impecablemente. El hombrecillo sin perder
la calma y sin importarle mi asombro me miró a los ojos y me
dijo:
-¿Cuántas figuras has logrado observar en el cielo?

¿Qué figura te gusta más?
¿Te gusta observar la Cruz del Sur?
Entonces me emocioné, casi no podía hablar, se me hizo un

nudo en la garganta y le dije:
- Cuando tenía siete años identifique en el cielo, la cacerola, la

osa, el tigre, el caballo, a Jesucristo y la Virgen María, pero por
la incomprensión de las personas mayores no pude registrar
más figuras en el cielo.
Y el hombrecillo me respondió:
- Que pena que conozcas tan pocas figuras, te falta miles de

figuras por identificar.
Cuando empecé a revisar el motor, encontré dañado la hélice

del ventilador y el trabajo fue mucho más grande, pero
mientras yo trabajaba el hombrecillo me narraba como había
descubierto cada figura en el cielo, no permitía que le haga
preguntas, sólo podía preguntar por el nombre de estas figuras.
Descubrí que cada figura tenía un nombre y un código, por
ejemplo el caballo era de código 118 y la cruz del sur de código
3547, y también con fechas, recordaba y festejaba el
aniversario del descubrimiento de cada figura, es un
hombrecillo extraordinario dedicado a tiempo completo al
registro de figuras del cielo. Al terminar el día, tuve que
asearme y preparar las butacas para observar estrellas en la
noche.
Me enseño muchas figuras en el cielo diciéndome el nombre y

el código de cada uno de ellos, a veces se sentía nostálgico el
hombrecillo cuando recordaba el contexto como había
descubierto cierta figura en el cielo. Encontré en este
hombrecillo un amigo que no pude tener en mi niñez, pero más
vale tarde que nunca, pues creo que nunca olvidaré a este
hombrecillo que cayó del cielo. Desde el primer momento a
este hombrecillo lo trataré como un príncipe, y con mucho
cariño lo llamé: “mi amigo el Principito”.
Parte 2
Tardé mucho tiempo en comprender de donde venía
este principito a quien empecé a tenerle afecto, lo trataba con
respeto y admiración. El principito era impertinente, no dejaba
de hacerme preguntas, sobre las estrellas y las figuras en el
cielo, pero parecía nunca comprender las preguntas que yo le
hacía. De cada respuesta breve que daba pude comprender
difícilmente el secreto. El Principito estaba de visita en la Tierra,
venía sin duda de un asteroide o planeta muy pequeño
comparado con la Tierra. Cuando por primera vez vio mi avión,
me interrogó:
- ¿Qué es esa cosa?
- Esto no es una cosa. Esto vuela, es un avión, es mi avión.
Me sentí muy orgulloso, como los adultos en la Tierra, cuando

le explicaba cómo funcionaba el motor de mi avión y como
podía volar por el cielo. Y el principito de pronto dijo:

- ¿Has caído del cielo con esta cosa?
Si - le conteste con modestia, me costaba mucho no perder el

control.
-¡Qué divertido!
El principito lanzó una simpática carcajada que, no obstante,

me irritó mucho. Pues como persona adulta quiero que mis
desgracias se tomen en serio. Después añadió:
- Entonces, ¿tú también llegaste del cielo? ¿De qué planeta?

Entonces pude deducir que el principito estaba de paso por
nuestro planeta. Sin contener mi emoción le pregunte
bruscamente:
-¿Vienes de otro planeta? ¿De qué planeta amiguito?
No me respondió, y giro su cabecita en dirección de mi avión y

lo observó detenidamente como quien quisiera saber cómo
puede volar por el cielo este aparato de metal tan grande y
pesado. Luego me dijo:
- En esto (avión) no es posible que hayas venido de muy lejos…
Y parecía que recordaba a su planeta, a su casa, a su familia,

miró al cielo lanzando un suspiro.

Sentía curiosidad por saber de dónde venía el principito, me

esforcé por saber más.
- Hombrecito, ¿de dónde vienes? ¿Dónde está tu casa? ¿A

dónde viajas?
Pero el principito no contestaba de inmediato. Después de

meditar en silencio me contestó:
- Vengo de un asteroide muy pequeño, le llaman el asteroide
WPT-2331 esto se encuentra registrado en el gran libro
galáctico. Mi casa se encuentra en este asteroide. Viajo por
toda la galaxia buscando la figura del mono de código 798, es
posible que esta figura se haya perdido para siempre. Estoy de
regreso a casa.
El Principito se calló, agacho la cabeza y lloró en silencio. Esperé

un momento dándole tiempo para que se calmara y le
pregunté:
- ¿Por qué es importante esta figura para ti?
Ya calmado me respondió así:
- Esta figura lo descubrió mi padre cuando era niño. Pero tres

estrellas que formaban esta figura ya no existen, han
colapsado. Esta figura es un recuerdo de mi familia, es muy
importante para mí, ¿espero que comprendas la falta que me
hace?

No sabía que decirle para consolarle, le agarre sus manitos y lo
abrasé como un padre abraza a su hijo.
Luego me explicó:
- “Agujero negro” es el término que por lo general se aplica a
los restos de estrellas que sufrieron un colapso gravitacional
después de agotar todo su combustible nuclear.
Parte 3
Así supe que el Principito era un hombrecito muy sensible,
como un niño, pero conocía mucho de Matemática, Física y
Astronomía. El asteroide donde vive es muy pequeño, que no
es muy conocido por los astrónomos de la Tierra.
Recordemos, al astrónomo italiano Galileo Galilei (1564 –

1642) que fue el primero en la historia de la humanidad, en
dirigir al cielo el telescopio, descubriendo todo un conjunto de
nuevas estrellas; demostró que la Vía Láctea se compone de un
gran número de estrellas; descubrió los satélites de Júpiter, las
manchas solares, la rotación del Sol; estudió la estructura de la
superficie lunar. Galileo era partidario activo del sistema
heliocéntrico de Nicolás Copérnico, prohibido en aquellos
tiempos por la iglesia católica. Las persecuciones por parte de
la inquisición amargaron los últimos años de vida de este
célebre sabio. Así son las personas mayores, sólo esperan
escuchar lo que les conviene, entonces, la verdad incomoda.
Cuando un astrónomo descubre un nuevo planeta o asteroide

le da un código por nombre, por ejemplo el “asteroide DPC-

7442”. El asteroide de donde viene del principito fue
descubierto por el astrónomo Inca Umancocha, en el Cusco, en
1530 d.C. con ayuda de un telescopio. El astrónomo comunicó
su descubrimiento en un Congreso Internacional de
Astronomía. Pero nadie le creyó debido a su manera de vestir,
por su cultura inca y no hablaba el español. Pero
afortunadamente para el asteroide WPT-2331 los incas fueron
conquistados por europeos, y todos deberían tener un Dios, y
vestirse como los conquistadores europeos y hablar en
español. Posteriormente el Inca Umancocha, dio cuenta del
descubrimiento del asteroide WPT-2331 en 1540 d.C., como
vestía como europeo y hablaba en español todo el mundo le
creyó. Así son las personas adultas, les impresiona mucho la
forma de vestir y hablar. Si ahora describo al asteroide WPT-
2331 es para satisfacer a las personas mayores. A estas les
gustan los números y los códigos más que nada. Cuando les
hablas de un nuevo amigo nunca preguntan: ¿Cómo es el
timbre de su voz? ¿Qué música prefiere escuchar? ¿Qué hace
en su tiempo libre? ¿Colecciona mariposas? ¿Qué libro ha leído
últimamente?; pero en cambio preguntarán: ¿Qué edad tiene?
¿Cuánto pesa? ¿Cuántas tarjetas de crédito tiene? ¿Dónde
vive?, solamente así consideran que lo conocen bien.
Si a las personas mayores le dices que: “He visto una casa

preciosa, junto al río, de ladrillos color naranja, con un jardín
lleno de rosas y palomas en los tejados”, nunca llegarán a
imaginarse como es esta casa. Para que se imaginen tenemos
que decirles: “He visto una casa que vale un millón de dólares”,
entonces si exclamaran entusiasmados: “¡Oh, qué casa tan
hermosa!”

Si le decimos a las personas mayores: “La prueba de la

existencia del Principito consiste en que es un hombrecito
encantador, inteligente, emotivo, que reía y que tiene un
registro de diez mil figuras en el cielo”, encogiéndose de
hombros nos responderán que son explicaciones para niños.
Ahora bien si le decimos que: “El principito vino del asteroide

WPT-2331”, quedaran todos satisfechos y te consideraran un
hombre culto. Las personas mayores son así, y no hay razón
para reprocharlos. Los niños del mundo tienen que perdonar
por todo esto a los adultos.
Hoy he cumplido 45 años, y hace 5 años que se fue mi amigo.

Mi corazón siente una gran pena ante estos recuerdos, estoy
escribiendo estas líneas con llanto en los ojos. No siempre se
tiene un amigo como el Principito, intento describirlo lo mejor
que puedo y lo hago solamente para no olvidarlo. Produce
mucha tristeza olvidar a un amigo. El Principito tenía gran
necesidad de tener un amigo, y yo también. No todas las
personas tienen un amigo.
Yo no puedo, ni quiero, ser como las personas mayores, que

sólo piensan en números y códigos, por eso he comprado una
caja de colores y varios cuadernos de dibujo para hacer un
registro de las diez mil figuras que el principito me enseñó. Me
miro al espejo y me veo como una persona mayor, pero tengo
el corazón de un niño, que tiene la necesidad de tener un amigo
como el principito. El corazón no envejece. Siento horror
parecerme una persona mayor. Tal vez estoy envejeciendo.

Parte 4
El Principito es un hombrecito sensible, inteligente y
encantador, que se preocupaba mucho de las estrellas grandes
y las estrellas pequeñas. En la vía Láctea están colapsando las
estrellas pequeñas y las gigantes se transforman en agujeros
negros. Este fenómeno le pone triste a mi amigo (Principito),
pues es como perder piezas de su rompecabezas, pues le
faltarán estrellas para formar las diferentes figuras en el cielo.
Cada vez que muere una estrella (muerte térmica) el
“Principito” se pone melancólico, entonces busca las puestas
de Sol.
El tercer día a las 12:00 horas de dijo:
- Me encantan las puestas de Sol, vamos a ver una.

Pero era medio día, imposible ver la puesta del Sol.
- Tendremos que esperar…
Sorprendido me respondió:
- ¿Qué tenemos que esperar?

Y le dije:
- Pues que el Sol se ponga.
Mi respuesta le ha dejado muy sorprendido al Principito.

Después se rió de sí mismo y dijo:
- Siempre creo que estoy en el patio de mi casa.

Pues en efecto todos sabemos que cuando el Sol se oculta en
el Perú en el mismo instante está amaneciendo en China, el
planeta Tierra gira a razón de 15 grados sexagesimales cada
hora, es decir da una vuelta en 24 horas. Si vuestra casa
estuviera en el Cusco, estaría recorriendo 1 600 km en cada
hora aproximadamente. Pero en el asteroide del principito le
bastaría trasladar la silla unos cuantos metros para completar
el crepúsculo cada vez que lo desea.
El Principito se puso triste y me confesó:
- Un día vi la puesta de Sol cuarenta y siete veces.

-Cuando uno está realmente triste le gustan las puestas de Sol.
Y le pregunte:
-¿Estabas muy triste el día que contemplaste las cuarenta y
siete puestas de Sol, verdad?
Y me dijo con voz débil:
-Ese día me enteré que explotaron tres estrellas pequeñas,

transformándose luego en enanas blancas; y una estrella
gigante se transformó en Agujero Negro. Perdí ocho figuras de
mi colección.
El Principito se quedó callado y después me describió su

Asteroide:
- Mi Asteroide es un cuerpo esférico que tiene un radio de 24

metros y gira a razón de 15 grados sexagesimales cada hora, mi

casa que se encuentra en la zona ecuatorial, recorre 6 metros
cada hora.
Parte 5
Finalmente terminé con la reparación del motor del
avión, después de cinco días de trabajo en compañía mí amigo
el Principito. De pronto le dije:
- Sabes amiguito que me gustaría quedarme más tiempo
contigo observando las estrellas, pero es imposible, tengo que
regresar, en el aeropuerto me esperan para seguir haciendo mi
trabajo.
Y le pregunté:
- ¿Tienes papá y mamá?, ¿Tienes hermanas?, ¿Tienes

hermanos?
El Principito no contesto, se puso triste y agacho su cabecita.
Me arrepentí de haberle hecho esa pregunta, pero sentía

curiosidad de saber más sobre él. De pronto escuché que
cantaba una canción muy triste como el Yaraví, como los
Huaynos del Cusco:
…yo no tengo madre…

…yo no tengo padre…
…yo no tengo hermanitas…
…estoy solo en este Mundo…

…la Luna es mi madre…
…el Sol es mi padre…
…y las Estrellas son mis hermanitas…
Cantó como un gorrión, mirando al cielo, mientras le

contemplaba. Esta canción me puso nostálgico…y lloré,
porque yo también soy huérfano de padre y de madre, y
tampoco tengo hermanas ni hermanos. Nos quedamos
quietos en silencio un largo intervalo de tiempo. Poniendo
mucho valor, me acerqué, le di un apretón de manos y le dije:
- Eres el amigo que siempre esperé tener, nunca te olvidaré, te

prometo.
Pero al Principito no le gustan las despedidas. Muy triste,

esforzando una sonrisa leve me dijo:
- Hasta pronto señor.
Y yo le respondí:
- Te extrañaré estimado amiguito, cuídate mucho, espero

vernos algún día, adiós.
De esto hace ya cinco años… nunca había contado esta historia.

Mis compañeros de la aviación comercial que me recibieron en
el aeropuerto “Jorge Chávez” de Lima mostraron alegría por
volverme a ver vivo. En cambio yo me sentía triste, pero les
decía: “es el cansancio”.

Cuando miro al cielo, todas las noches, pienso en mi amigo el

Principito. ¿Faltará alguna estrella?, porque si una estrella
faltara en el Cielo, el Principito, mi amigo el Principito, se
pondrá muy triste.
¡Ninguna persona mayor comprenderá nunca que esto tenga

tanta importancia!
Amigo lector, si algún día viajas al desierto de Sechura, y un

niño se acerca, si ríe, si tiene el cabello ondulado, si no contesta
cuando se le pregunta y te invita a observar estrellas en la
noche, adivinaras quien es. Sea amable con él, es el mejor
Amigo que he tenido. No olvides de enviarme un mensaje de
texto pronto, pues el “Principito” ha vuelto a la Tierra otra vez…

BIBLIOGRAFÍA
TEXTOS DE LECTURA
1. 12000 Grandes, Enciclopedia Universal, páginas 149-154.
Promesca.
2. Christianson, G.E. (1984): In the Presence of Creator, Isaac
Newton and His Times. The Free Press. ISBN 0-02-905190-8
[Newton (2 vol.). Salvat Editores, S.A. Biblioteca Salvat de
Grandes Biografías, 99 y 100. 625 págs. Barcelona, 1987
ISBN 84-345-8244-9 e ISBN 84-345-8245-7]
3. Gardner, M. (2001): Isaac Newton, alquimista y
fundamentalista. En: Did Adam and Eve Have Navels?:
Debunking Pseudoscience W.W. Norton & Company. 333
págs. ISBN 0-393-04963-9 [¿Tenían ombligo Adán y Eva?.
Editorial Debate. 384 págs. Barcelona, 2001 ISBN 84-8306-
455-3]
4. Westfall, R.S. (1980): Never at Rest. Cambridge University
Press. 908 págs. ISBN 0-521-27435-4
5. Westfall, R.S. (1993): The life of Isaac Newton. Cambridge
University Press. 328 págs. ISBN 0-521-43252-9 . [Isaac
Newton, una vida. Cambridge University Press. 320 págs.
Madrid, 2001 ISBN 84-8323-173-5] Versión resumida de
Never at Rest, centrada en la biografía más que en la obra.
6. White, M. (1997): Isaac Newton: The Last Sorcercer.
Addison-Wesley, Helix books. 402 págs. Reading, Mass.
ISBN 0-201-48301-7
7. Diccionario Español, página 960. Vox.
8. Enciclopedia universal sopena, página 960. Ed. Sopena,
1985.

9. Titulo: El principito; Autor: Antoine de Saint-Exupéry; Editorial:
Escuela Nueva SAC, Lima Perú.
10.Ignacio Burk, Copérnico, 1473-1973. UCV.
11.Jan Adamczewsk, Nicolás Copérnico y su época. Edición
Interpress. Varsovia. 1972.
12.Universo. Enciclopedia SARPE de la Astronomía. Volumen
5. 1982.
13.Biografía en Dictionary of Scientific Biography (New York
1970-1990).
14.Biografía en Encyclopaedia Britannica.
15.J Rudnicki, Nicholas Copernicus (Mikolaj Kopernik) 1473-
1543 (London, 1943).
DIRECCIONES WEB
16.http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd97/Biografias/03-1-b-
newton.html
17.http://www.terra.es/personal2/efr1966/inewton.htm
18.www.didactika.com. Portal educativo de Ciencias dirigido por
Orlando Ramírez Urbano. Perú.
19.http://grups.es/didactika/yahoo.com. Grupo «Amigos de la
Fisica» dirigido por Lic. Walter Perez Terrel, U.N.M.S.M., Perú.
20.http://grups.es/albert_einstein_koch/yahoo.com. Compendio
de Fisica. Dirigido por Lic. Walter Perez Terrel, U.N.M.S.M., Perú.
21.http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
22.http://www.geocities.com/angelto.geo/bhole/twins.html
23.http://www.mathpages.com/rr/
24.http://www.ibiblio.org/ebooks/Einstein/Sidelights/Einstein_Side
lights.pdf

Derechos Reservados del Autor

Taller gráfico de la Editorial « MEGABYTE»
Alameda de Ate, segunda Etapa Manzana: S, Lote: 07
Santa Anita, Lima PERÚ
Se imprimió 10 000 ejemplares
Año de publicación: 2008

“Para la Solapera de la carátula”

Walter Lauro Pérez Terrel. Nació en la apacible ciudad de
Tarma el 23 de agosto de 1958. Estudia la Primaria en Tarma
en el colegio “José Guillermo Otero”. En 1970 estudia la
educación Secundaria Técnica en la especialidad de
“Electricidad” en el colegio “Mariano Melgar” en el distrito de
Breña, Lima. En 1975 se prepara para postular a la Universidad
en la academia preuniversitaria “César Vallejo” en el local de la
avenida Tacna 383 junto a la iglesia de las Nazarenas en el
centro de Lima. Ingresó a la Escuela profesional de Física y
Matemática (después facultad de Física) de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. Obtuvo el grado de Bachiller y
el Título de Licenciado en Ciencias Físicas. Su tesis
“Experimentos Reales y Virtuales para la Enseñanza de la Física
General”. En 1980 inicia su labor docente en la academia
preuniversitaria de la Federación de Estudiantes de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ingresó mediante
concurso en agosto de 1982 a la academia preuniversitaria
“César Vallejo”, siendo todavía estudiante universitario, hasta
1987. En 1990 inicia su labor como autor de textos. Publica su
primer libro en la editorial “San Marcos”, con el título de
“Física, teoría y problemas” con 850 páginas, que luego en 1994
pasó a formar parte de la Colección UNICIENCIA de la misma
editorial, en la edición del año 2005 fue ampliada a 1316
páginas y en la edición del 2007 se añadió el capítulo de Física
Moderna. Inicia su labor docente en los centros
preuniversitarios de las Universidades, en 1987 ingresó como
docente al centro preuniversitario de la Universidad Nacional
Agraria “La Molina”, laborando hasta abril de 1992.
Simultáneamente enseñó en los centros preuniversitarios de

las universidades Federico Villarreal (1987-1988) y en la
Universidad Ricardo Palma (1990 -2007). Escribió en el año
2000 un texto titulado “Física y Química” para los estudiantes
del centro preuniversitario de la Universidad Ricardo Palma” el
cual va hasta el 2005 en su tercera edición. En la Universidad
Ricardo Palma enseñó Física y Química a estudiantes del
Bachillerato Nacional (1999 - 2000) programa experimental del
Ministerio de Educación. Enseñó Física en el centro
preuniversitario de la Universidad San Martín de Porres desde
2004 hasta el 2008, donde elaboró un compendio de Física
General. Inicia su labor docente en los colegios privados. En
1993 ingresó como docente invitado al colegio “Alpamayo”
Monterrico – Lima, en su primer local ubicado en la Calle Pío
XII. Luego mediante concurso público ingresó al colegio
peruano alemán “Augusto Weberbauer” Monterrico - Lima
(1994 - 1996). Después ingresó como profesor de Física al
colegio peruano norteamericano “Abraham Lincoln” La Molina
– Lima, (1997 - 1999). Después pasó a enseñar Física en los
colegios “Pascual Saco Oliveros” desde el año 2002 hasta la
fecha. En 1998 escribe textos de Física para estudiantes de
educación secundaria, su libro de Física para quinto grado de
educación secundaria, se publica en la editorial “Escuela
Nueva” en dos tomos. En casi 25 años de actividad académica,
es autor de más de 25 publicaciones entre libros de física y
matemática, monografías, textos de lectura y ensayos. En el
año 2007 ingresa por concurso público a la Escuela Superior
Técnica SENCICO para enseñar física, química y matemática en
las carreras de Geomática y Laboratorio de Suelos y Asfaltos.
En 2008 ingresa por concurso público a la Universidad Nacional

del Callao, para enseñar Física General en la Facultad de
Ingeniería Ambiental y de Recursos Naturales.
FOTO PARA LA SOLAPA:

Para la contratapa del libro
Barton Zwiebach
Barton Zwiebach Cantor. Nació en Lima Perú en 1954. Sus
estudios de pregrado los realizó en la Universidad Nacional de
Ingeniería en donde obtuvo el grado de Ingeniero Electrónico
en 1977.
Estudió Física en el Instituto Tecnológico de California
(CALTECH).
Trabajó bajo la supervisión de Murria Gell – Man (Premio Nobel
de Física), obtuvo el grado de “Phylosophy Doctor” (Ph.D) en
1983. Realizó estudios postdoctorales en las Universidades de
California, Berkeley y en el Instituto Tecnológico de
Massachusetts (M.I.T.) donde actualmente investiga y es
profesor y miembro permanente.
Investigación:
Las investigaciones del Profesor B. Zwiebach se centran en la
Física teórica de partículas y la teoría de cuerdas. Su
contribución central ha sido en la teoría del campo de cuerdas
donde hizo los primeros trabajos en la teoría del campo de
cuerdas abiertas, luego desarrolló la teoría del campo de
cuerdas cerradas. El Profesor B. Zwiebach ha hecho también
importantes contribuciones en el tema D-branes con simetría
excepcional y en el tema condensación tachyon.


Teoria de Cuerdas

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Teoria de Cuerdas

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

BARTON ZWIEBACH

Autor: WALTER LAURO PEREZ TERREL

Título de la obra en español:

Walter Pérez Terrel

GRUPO EDITORIAL “MEGABYTE”

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 2

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 3

La Teoría de las Súper Cuerdas en realidad son varias teorías

El principal problema de la Física actual es poder incorporar la

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 4

La idea fundamental es que las partículas son cuerdas que

1. Estudiante de Ingeniería Eléctrica en la U.N.I. (1972 –

¿Quién era Barton Zwiebach?

Ya me habían contado que en la U.N.I. (Universidad Nacional

-Señor Zwiebach usted ha aprobado el curso, ¿por qué está

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 5

No hice más comentarios y en el momento de corregir el

“No dudes del que se esfuerza, porque ese alumno recibe

En la década del 70 (1970 a 1980) el Perú fue gobernado por

Otra anécdota de Pedro Heredia Martinetti.

Recuerdo que por el año 1976, un año de huelgas y

Durante la huelga, cierto día, la movilización había sido muy

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 6

Otra anécdota de Pedro Heredia Martinetti.

Barton ya estaba ingresando al noveno ciclo de estudios. Un día

La idea o finalidad era explorar teóricamente y en lo posible en

Todo marchaba bien, hasta que un día domingo “a las 8 de la

-Soy el Ingeniero Zwiebach, el papá de Barton, mi hijo no

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 7

-Yo lo vi el viernes en la tarde -Respondí.

-Voy a llamar al Centro de Cómputo, pues creo que allá se

Hablé con el Ingeniero Chang, (que más tarde fuera presidente

-Señor Barton que ha ocurrido -Pregunté.

-Nada Ingeniero -Respondió. Estoy trabajando desde el viernes.

-Pero Señor Barton se ha olvidado usted que tiene familia.

-No he dormido, junte los escritorios, me recosté en ellos y

Por supuesto que de inmediato le pasé el teléfono a su señor

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 8

La siguiente anécdota del profesor Barton muestra sus afanes

“Como estudiante graduado de ingeniería eléctrica cada año

-Eres un alumno de ingeniería, ¿Cierto?...

-¿Qué haces tomando tantos cursos de Física?

-Me interesa. Es lo único que pude decir.

En la actualidad el profesor Barton se dedica exclusivamente a

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 9

"Searching for all supergravity theories: Case of N = 42”

En esa tesis Barton reporta el descubrimiento de una versión

Barton Zwiebach participa en el equipo que investiga y postula

6. Autor de libros científicos.

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 12

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 13

La súper cuerda de Barton

Entrevista al Dr. Barton Zwiebach el 20 de julio de 2007 en la

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 14

1. ¿Sabías que ya eres considerado un gurú científico?

2. ¿Algo así como un marco matemático para la Teoría?

3. Cuando surgió la Teoría de las Cuerdas fue recibida casi

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 15

4. ¿La Teoría de las Cuerdas es equivalente a la Teoría de la

5. ¿Las branas son membranas?

6. ¿Qué es una brana?

[Autor: WALTER PÉREZ TERREL] Página 16

8. ¿Pero por qué su atractivo entre los jóvenes?