Vous êtes sur la page 1sur 186

Certification

Certification

Je certifie que ce mémoire a été conduit et réalisé sous ma direction


par Monsieur Mario-Charly TOBOSSOU au Département de Génie Civil
de l’Ecole Polytechnique d’Abomey-Calavi (EPAC) à l’Université d’Abomey-
Calavi (UAC).

Le superviseur,

Dr. Ir. Mohamed GIBIGAYE


Maître-assistant du CAMES
Enseignant-chercheur à l’EPAC/UAC

i/143
Dédicaces

Dédicaces

c Mario-Charly T., 2012


En mémoire de mon feu père Tobossou Léonce, qui malgré son absence
physique ne cesse d’être à mes côtés et de me soutenir pour m’orienter
vers un idéal. . .

Mario-Charly TOBOSSOU

ii/143
Remerciements

Remerciements

Gravissez la première marche, inutile de voir tout l’escalier, gravissez


juste la première marche. . .

Ce document a été réalisé grâce à l’appui, à l’engagement, au soutien et à


la collaboration de nombreuses personnes physiques et morales à qui je formule
ici ma profonde gratitude ;
 Dieu Tout-Puissant, notre Créateur, Gloire à Toi pour tous Tes bien-
faits ;
 Dr. Mohamed GIBIGAYE, mon maître de mémoire. Merci pour cette
confiance sans cesse renouvelée. Pour vos apports, vos conseils, vos ana-
lyses fort pertinentes, votre implication personnelle malgré vos multiples
charges ; je vous dis : « Merci ! » ;
 Arch. Michel SAMA, mon co-maître de mémoire, pour votre promp-
titude quand il s’est agi de mettre à notre disposition un projet réel. Vos
conseils au-delà de cela nous ont été d’une grande utilité ;
 Dr. Mathias SAVY, mon professeur, pour nous avoir enseignés avec
tant de dévotion ;

iii/143
Remerciements

 Ir. AHOUANSOU Zinsou Côme, mon co-maître de mémoire. « Aux


âmes bien nées, la valeur n’attend point le nombre d’années ». Vous
êtes si jeune, mais déjà si riche d’expériences. Merci pour avoir accepté
spontanément de travailler avec moi ;
 A tous les enseignants de l’EPAC et en particulier ceux du département
de génie-civil, pour la qualité de l’enseignement.
 Ir. Hervé Yves HEHOMEY, mon parrain. « Merci beaucoup » pour
tout ton soutien et pour nous inculquer constamment, l’amour et la
rigueur au travail. Tu es pour moi un modèle de réussite, j’aimerais
marcher dans tes pas ;
 Arch. Alain René KPETEHOTO, Président de l’ordre des architectes
et urbanistes du Bénin (ONAUB) et Directeur général du Cabinet d’ar-
chitecture ARTECH, pour votre grande disponibilité et vos conseils très
instructifs ;
 M.d’ALMEIDA, M.COFFIE, M.OLYMPIO et M.Abel, directeurs
du groupement d’entreprises GMT-CCE pour m’avoir confié de vraies
responsabilités ;
 H.Coth, A.Silas et H.Jocien, mes collaborateurs des entreprises E-
ARCHI BTP et E-FORMATIONS qui forgent présentement mes premiers
pas dans la profession ;
 M.Brahima DIABATE, gérant de l’entreprise BANIBAH, pour la
confiance que vous ne cessez de placer en moi ;
 F.Ghislain, S.Nihad, H.Leidass pour votre amitié sans cesse renouve-
lée. Vos conseils m’ont été d’une grande utilité dans l’accomplissement
de ce travail.

iv/143
Remerciements

Je voudrais aussi remercier d’une façon toute particulière :

 Mes amis, T.Arsène, D.Christ-Félix et S.Derrick, pour les moments


inoubliables passés ensemble ;
 Christian, Lionel, Clément, Emmanuel, Nelson, Ayuba et à travers
eux toute la promotion ;
 Arabelle et Marlyse, pour leur amitié.
Sans vous, il m’aurait été impossible d’achever ce travail. Soyez assurés
que le soutien moral, financier, technologique et pédagogique que vous m’avez
apporté a une grande valeur à mes yeux.
A vous tous, merci encore !
Je ne voudrais en aucun cas oublier, ma maman Lydia SINZOGAN, mes
frères Tino et Hermann, ma sœur Rica et ma très chère Ernachia SAGBO,
pour tout leur soutien.

v/143
Résumé

Résumé

a gestion des grands espaces sans encombrement dans le calcul des struc-
L tures de bâtiments est toujours une préoccupation majeure pour les proje-
teurs. Au Bénin, la grande majorité des bâtiments devant comporter de grandes
portées sans appuis intermédiaires sont réalisés en béton-armé ou en acier.
Compte tenu des avantages particuliers qu’offrent les constructions métalliques
comparées aux structures en béton-armé et à cause du faible intérêt que les
projeteurs béninois accordent aux constructions en acier, le présent travail de
recherche s’intéresse à la conception et au dimensionnement des charpentes
métalliques de grandes portées calculées selon les Eurocodes.
Il est structuré principalement en deux grandes parties. La première qui tient
lieu de généralités, présente les bases de la conception et du dimensionnement
des charpentes métalliques. Elle contient également des outils de prédimen-
sionnement indispensables pour la justification de la rigidité et de la stabilité
des éléments.
La deuxième partie en guise d’étude de cas, traite du dimensionnement
des éléments principaux de la charpente métallique d’une salle de spectacle de
1000 places. L’étude des actions du vent y a été traitée selon l’Eurocode 1 :

vi/143
Résumé

Partie 4[2]. Une attention toute particulière a été portée aux assemblages et
aux phénomènes d’instabilité élastique : flambement, déversement, voilement ;
« points névralgiques » de toute construction métallique.
Ainsi, il a été obtenu toutes les informations et indications nécessaires pour
l’élaboration des plans d’exécution de la charpente métallique du projet en vue
de sa réalisation. Aussi, le présent travail a-t-il permis d’expliquer en détail la
manière dont le logiciel Autodesk ROBOT SAP 2012 doit être utilisé pour
la conduite des calculs de ce type d’ouvrage.

Mots clés : charpentes métalliques, grandes portées, Eurocodes.

vii/143
Abstract

Abstract

he management of great spaces without obstruction in the calculation


T of the structures of buildings is always a major concern for the design-
ers. In Benin, the great majority of the buildings having to comprise great
ranges without intermediate supports are made with of concrete-armed or out
of steel.Taking into account the particular advantages that the steel construc-
tions and because of the weak interest offer that the beninese designers grant
to steel constructions, this research work deals width the design and dimen-
sioning of the metal frames of great ranges according to Eurocodes’ standards.
It is organized mainly in two great parts. The first one, as giving general in-
formation, presents the bases of the design and the dimensioning of the metal
frames. It also gives out the predimensioning tools useful for the justification
of the rigidity and the stability of the elements.
By way of application, the second part deals with the study of the principal
elements of the metal frame of an auditorium of 1000 places. The actions of
the wind have been studied there according to Eurocode 1 : Part 4. A very
particular attention has been paid to the assemblies and the phenomena of

viii/143
Abstract

elastic instability : buckling, discharge, warping ; “sensible spots” of the steel


construction.
Thus, it was obtained all information and indications necessary for the shop
drawings of the metal frame of the project for its realization. Also, this work
made it possible to explain in detail the way in which the software Autodesk
ROBOT SAP 2012 must be used for the control of calculations of this type
of work.

Key words : metal frames, great ranges, Eurocodes.

ix/143
Sommaire

Certification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i

Dédicaces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ii

Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii

Résumé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi

Abstract . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii

Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi

Liste des figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiv

Liste des tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvi

Liste des symboles et abréviations . . . . . . . . . . . . . . . . . xviii

Avant-Propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xix

Introduction générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Objectif général et résultats attendus . . . . . . . . . . . . . . . 3

I Bases de la conception des charpentes métalliques


et principes de dimensionnement 5
1 Bases de la conception des charpentes métalliques . . . . . 6

x/143
Sommaire

2 Principes de dimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3 Outils de prédimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

II Conception et dimensionnement de la structure por-


teuse de la salle de spectacle 33
4 Présentation du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

5 Description de la structure porteuse . . . . . . . . . . . . . . 38

6 Prédimensionnement des éléments structuraux . . . . . . . . 45

7 Définition des charges et actions appliquées à la structure . 51

8 Analyse et dimensionnement des éléments structuraux . . . 60

9 Conception et dimensionnement des assemblages . . . . . . 88

10 Plans relatifs au projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Conclusion et perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Références bibliographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Annexes 107
A Détermination de la classe d’une section transversale . . . . 107

B Analyse et dimensionnement des portiques (files 4&6) selon les


eurocodes à l’aide du logiciel Autodesk ROBOT SAP . . . . 111

C Notes de calculs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Glossaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Table des matières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

xi/143
Table des figures

Table des figures

1.1 Dimensions d’une soudure d’angle . . . . . . . . . . . . . . . 10

2.1 Vérification des éléments sollicités en traction axiale. . . . . . 15


2.2 Vérification des éléments sollicités en compression axiale. . . . 16
2.3 V érification des éléments sollicités en flexion simple. . . . . . 17
2.4 Vérification des éléments sollicités par un effort tranchant. . . 18
2.5 Caractéristiques géométriques des profilés . . . . . . . . . . . 18
2.6 Vérification des éléments sollicités simultanément par un mo-
ment de flexion et un effort tranchant. . . . . . . . . . . . . 19
2.7 Vérification des éléments sollicités en flexion composée. . . . 21
2.8 Sollicitations dans les boulons . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.9 Pression diamétrale d’un gousset . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.10 Soudure en bout et soudure d’angle . . . . . . . . . . . . . . 27
2.11 Grandeurs géométriques considérées pour le dimensionnement
des soudures d’angle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

4.1 Identification des blocs A et B . . . . . . . . . . . . . . . . . 35


4.2 Vue d’avion du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

5.1 Schéma statique d’ensemble . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39


5.2 Principe du plancher mixte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
5.3 Schéma statique des cadres . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
5.4 Schéma statique des treillis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

xii/143
Table des figures

6.1 Schémas statiques des traverses à âme pleine . . . . . . . . . 47


6.2 Schéma du treillis avec la géométrie des barres . . . . . . . . 50

7.1 Valeurs de Co . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

8.1 Vue en 3D du plancher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61


8.2 Liaison panne-traverse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
8.3 Schéma statique des pannes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
8.4 Diagramme des moments fléchissants sous la combinaison ELU 63
8.5 Flèche des pannes observée sous la combinaison ELS . . . . . 65
8.6 Portiques des files 4 et 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
8.7 Descente des charges permanentes G sur le portique . . . . . 67
8.8 Descente des charges d’exploitation Q sur le portique . . . . . 67
8.9 Cas de charges du vent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
8.10 Valeurs des sollicitations apparaissant dans les poteaux . . . . 77
8.11 Longueurs de flambement des poteaux . . . . . . . . . . . . 79
8.12 Géométrie détaillée du portique . . . . . . . . . . . . . . . . 80
8.13 Cas de charges du vent agissant sur le portique . . . . . . . . 82
8.14 Longueurs de flambement des poteaux . . . . . . . . . . . . 86

9.1 Configurations possibles des nœuds du treillis . . . . . . . . . 88


9.2 Détails des nœuds du treillis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
9.3 Portiques des files 3 et 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
9.4 Configurations possibles d’assemblages poutre-poteau . . . . 91
9.5 Zones élémentaires de transmission d’efforts . . . . . . . . . 92
9.6 Raidisseurs et doublure d’âme dans l’âme du poteau . . . . . 93
9.7 Configurations possibles des pieds de poteaux encastrés . . . 95
9.8 Différentes parties du pieds de poteau encastré . . . . . . . . 96
9.9 Lignes de rupture possibles de la plaque d’assise . . . . . . . 96
9.10 Dimensions de la platine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
9.11 Caractéristiques dimensionnelles des tiges d’ancrage . . . . . 99

B.1 Géométrie de la structure à étudier . . . . . . . . . . . . . . 113


B.2 Boite de dialogue : Préférences de l’affaire . . . . . . . . . 114
B.3 Boite de dialogue : Configuration de la liste des normes . 114

xiii/143
Table des figures

B.4 Boite de dialogue : Cas de charges . . . . . . . . . . . . . 115


B.5 Boite de dialogue : Charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
B.6 Boite de dialogue : Force nodale . . . . . . . . . . . . . . . 117
B.7 Boite de dialogue : Neige et vent . . . . . . . . . . . . . . 119
B.8 Boite de dialogue : Charges de neige et vent/Paramètres
généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
B.9 Boite de dialogue : Charges de neige et vent / Vent . . . 121
B.10 Boite de dialogue : Charges neige et vent/ Perméabilité . 122
B.11 Boite de dialogue : Sélectionner les portiques . . . . . . . 122
B.12 Boite de dialogue : Combinaison . . . . . . . . . . . . . . . 124
B.13 Boite de dialogue : Vérification de la structure . . . . . . 125
B.14 Boite de dialogue : Diagrammes . . . . . . . . . . . . . . . 126
B.15 Boite de dialogue : Définitions . . . . . . . . . . . . . . . . 127
B.16 Boite de dialogue : Définitions des pièces . . . . . . . . . 128
B.17 Boite de dialogue : Définitions des pièces-paramètres avan-
cés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
B.18 Boite de dialogue : Type de barre . . . . . . . . . . . . . . 130
B.19 Boite de dialogue : Boite de dialogue : Définitions/Familles 131
B.20 Boite de dialogue : Sélection des sections . . . . . . . . . 132
B.21 Boite de dialogue : Calculs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
B.22 Boite de dialogue : Options d’optimisation . . . . . . . . . 133
B.23 Boite de dialogue : Paramétrage du calcul réglementaire . 134
B.24 Boite de dialogue : Dimensionnement des familles . . . . 134

xiv/143
Liste des tableaux

Liste des tableaux

2.1 Normes et règlements utilisés . . . . . . . . . . . . . . . . . 12


2.2 Valeurs de la section résistante As des boulons à la traction . 25
2.3 Valeurs de la limite d’élasticité fyb et de la résistance à la trac-
tion fub des boulons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.4 Exigences en matière de disposition des boulons . . . . . . . 26
2.5 Jeu nominal pour le diamètre des trous . . . . . . . . . . . . 26
2.6 Valeurs des coefficients γM w et βw en fonction de la nuance
d’acier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

3.1 Règles empiriques de prédimensionnement . . . . . . . . . . . 31

4.1 Valeurs des caractéristiques fyb et fub des boulons . . . . . . 37

5.1 Géométrie des portiques en fonction des portées . . . . . . . 42

7.1 Charge permanente surfacique du plancher mixte . . . . . . . 51


7.2 Valeurs des coefficients z0 , zmin et kr . . . . . . . . . . . . . 57

8.1 Efforts dans les membrures . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70


8.2 Efforts dans les diagonales et montants . . . . . . . . . . . . 71
8.3 Valeurs extrêmes des sollicitations M, N et T dans les barres . 84

A.1 Classification des profilés en I (acier S235) . . . . . . . . . . 108


A.2 Classification des profilés de type HE (acier S235) . . . . . . 109

B.1 Étude comparative des résultats de l’étude du vent . . . . . . 123

xv/143
Liste des symboles et abréviations

ABRÉVIATIONS
CTICM Centre Technique Industriel de la Construction Métallique
EC Eurocode
ELS État Limite de Service
ELU État Limite Ultime
EPAC École Polytechnique d’Abomey-Calavi
SAP Structural Analysis professional
ACTIONS
G Charge permanente ponctuelle
g Charge permanente linéairement répartie
Q Charge d’exploitation ponctuelle
q Charge d’exploitation linéairement répartie
W Charge du vent
SOLLICITATIONS/CONTRAINTES/DÉFORMATIONS
E Module d’élasticité longitudinal
fc 28 Résistance caractéristique en compression du béton à 28 jours
fu Résistance à la traction
fy Limite d’élasticité
fbu Résistance de calcul en compression du béton

xvi/143
Liste des symboles et abréviations

fub Résistance à la traction d’un boulon


fyb Limite d’élasticité d’un boulon
G Module de coulomb
M Moment fléchissant
N Effort axial de traction ou de compression
Npl Effort normal de plastification
Nu Effort normal ultime
Rd Résistance de calcul du matériau
Sd Valeur de calcul d’une sollicitation à l’état limite considéré
T Effort tranchant
COEFFICIENTS ET GRANDEURS SANS DIMENSION
χ Coefficient de réduction de flambement
χLT Coefficient de réduction de déversement
γM Coefficient partiel de sécurité qui s’applique à la résistance
λk Elancement eulérien
ν Coefficient de poisson
λ Élancement réduit pour le mode flambement considéré
λLT Élancement de déversement
CARACTÉRISTIQUES GÉOMÉTRIQUES
φ Diamètre d’un boulon ou d’une tige
a Diamètre ou gorge d’un cordon de soudure
e Épaisseur d’un plat
i Rayon de giration d’une section
l Longueur en général ou portée d’une poutre
lk Longueur de flambement
r Rayon de courbure
Aef f Section efficace d’une pièce (Classe 4)

xvii/143
Liste des symboles et abréviations

Anet Section nette d’une pièce égale à l’aire brute diminuée des aires des trous
de boulons et autres ouvertures
Av Aire de cisaillement
Aw Section de l’âme d’une pièce
d Diamètre nominal des tiges des boulons ou hauteur de la partie droite
d’une âme de poutre
do Diamètre de perçage des trous de boulonnage
Mef f Moment efficace (section de classe 4)
Mel Moment élastique
Mpl Moment plastique
MR Moment résistant
tf Épaisseur d’une semelle de poutre
tw Épaisseur d’une âme de poutre
Wef f Module de résistance efficace
Wel Module de résistance élastique
Wpl Module de résistance plastique
PARAMÈTRES DU VENT
ρ = 1.225 kg/m3 Masse volumique de l’air
cdir Coefficient de direction du vent
co (z) Coefficient d’orographie
cr (z) Coefficient de rugosité
cseason Coefficient de saison
Iv (z) Coefficient d’intensité de la turbulence du vent
kl Facteur de turbulence
kr Facteur du terrain
qb Pression dynamique de référence du vent
qp (ze ) Pression dynamique de pointe du vent à la hauteur ze
Vb,0 Valeur de base de la vitesse de référence du vent
z0 Longueur de rugosité
zmin Hauteur minimale

xviii/143
Avant-Propos

Avant-Propos

’intérêt que nous portons à la construction métallique s’est révélé pendant


L notre 2e année de spécialité à travers nos deux sessions de cours. Les cours
de construction métallique nous ont été dispensés selon les normes française
CM66 et canadienne S16.1 1178. La recherche en matière de sécurité des
ouvrages, de connaissances des actions de l’environnement, des méthodes de
calcul et des capacités de résistance des profils ayant connu de grandes avan-
cées, la réglementation CM66 est maintenant remplacée par les Eurocodes.
C’est ce qui a motivé notre choix pour les Eurocodes structuraux.
Le présent travail se veut donc être une base solide de restitution de connais-
sances techniques et pratiques indispensables à la conception et au dimen-
sionnement des charpentes métalliques selon les Eurocodes. Ceux relatifs aux
structures en acier sont :
• l’Eurocode 1 qui définit les exigences en matière de sécurité, d’aptitude
au service et de durabilité des structures ainsi que les actions sur les
structures ;
• l’Eurocode 3 qui porte sur la conception et le calcul des bâtiments et
des ouvrages de génie civil en acier ;

xix/143
Avant-Propos

Le document se divise en deux parties. La première est consacrée à la


conception et au dimensionnement des charpentes métalliques. Elle comporte
trois chapitres. Étant conscient qu’un bon dimensionnement n’est pas suffisant
lorsque la conception n’est pas correcte, le chapitre 1 traite des bases de la
conception des charpentes métalliques. Le chapitre 2 quant à lui expose les
principes de dimensionnement des assemblages ∗ et présente ensuite les orga-
nigrammes de calculs pour les principaux cas de sollicitations conformément à
l’Eurocode 3. Le chapitre 3 présente quelques principes de prédimensionnement
très utiles à l’étude des charpentes métalliques.
La deuxième partie est un cas pratique où nous dimensionnerons les élé-
ments principaux de la superstructure d’une salle de spectacle à 1000 places
conformément aux méthodes de dimensionnement développées dans la par-
tie 1. Les assemblages pouvant être considérés comme les zones critiques des
charpentes métalliques, un chapitre tout entier a été consacré à leur étude.
Un accent particulier a été mis sur l’utilisation de l’outil informatique, no-
tamment le logiciel de calcul de structures Autodesk ROBOT SAP 2012. L’an-
nexe B à la fin du document présente l’étude de l’un des portiques du projet
avec le logiciel ROBOT. Un grand soin a été porté à l’illustration graphique
de cette annexe afin d’en faciliter la compréhension.
Le repérage et la recherche d’informations à travers ce document ont été
également facilités par un index et un glossaire.

L’auteur

∗. Les termes en italique gras sont définis au glossaire

xx/143
Introduction générale

Introduction générale

e génie-civil connaît ces dernières années de grandes avancées ; les


L constructions et ouvrages d’art rivalisant d’ingéniosité à travers le monde
forcent l’admiration. Ce développement est marqué par un besoin sans cesse
croissant de couvrir de vastes surfaces, en particulier, dans des buts sportifs,
d’exposition, industriels ou commerciaux.
Dans le cadre de notre projet de fin d’études nous nous sommes inté-
ressé aux structures de grandes portées dans les bâtiments à travers le projet
de construction d’une salle de spectacle d’une portée centrale de 33.14 m sans
points porteurs intermédiaires. Nous avons fait le choix pour notre projet d’une
structure métallique. En effet, le béton armé présente de nombreuses limites
pour la construction de tels ouvrages nécessitant de franchir de grandes por-
tées. Á l’opposé, l’acier possède de très bonnes performances mécaniques net-
tement meilleures à celles du béton armé et permettant de franchir des portées
exceptionnelles.
Les Eurocodes constituent les normes les plus récentes en matière de di-
mensionnement des ouvrages de bâtiment et de génie-civil. Les Eurocodes 1 et
3 ont été utilisés pour la conception et le dimensionnement des éléments struc-

1/143
Introduction générale

turaux du projet. Ils intègrent les dernières avancées de la recherche en matière


de sécurité des ouvrages, de connaissance des actions de l’environnement et de
capacité de résistance des profilés. Ils sont également beaucoup plus explicites
que les règles CM66 en ce qui concerne le fonctionnement des assemblages
ainsi que l’étude des phénomènes d’instabilité élastique. Bien qu’ils soient des
normes européennes, les principes qui y sont énoncés restent assez flexibles et
ajustables selon le contexte.
L’utilisation de l’outil informatique a été un grand atout dans la mesure
où les Eurocodes imposent un nombre très élevé de situations de risques et de
combinaisons qu’il serait fastidieux de traiter manuellement.

2/143
Objectif général et résultats attendus

Objectif général et résultats attendus

0.1 Objectif général

’objectif général de ce mémoire vise, à travers l’étude de la charpente mé-


L tallique d’une salle de spectacle de 1000 places, à synthétiser et s’appro-
prier la démarche relative à la conception et au dimensionnement des ouvrages
de grandes portées selon les Eurocodes.
Pour atteindre cet objectif, les résultats suivants sont attendus.

0.2 Résultats attendus

X La définition de la structure portante du projet à partir des plans archi-


tecturaux est maîtrisée.
X La technique d’évaluation de l’action du vent sur les constructions selon
l’Eurocode 1 : Partie 4 est acquise.
X La démarche relative à l’utilisation du logiciel Autodesk ROBOT SAP
2012 est assimilée.

3/143
Objectif général et résultats attendus

X La conception et le dimensionnement des éléments structuraux ainsi que


des assemblages de la charpente métallique d’une salle de spectacle de
grande capacité sans points porteurs intermédiaires ont été faits.
X Les bases de la conception et les principes de dimensionnement selon
les Eurocodes sont acquis.
.

4/143
Première partie

Bases de la conception des


charpentes métalliques et
principes de
dimensionnement

5/143
Chapitre 1. Bases de la conception des charpentes métalliques

1
Bases de la conception des charpentes
métalliques

Sommaire
1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2 Choix des profilés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3 Assemblages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1.1 Introduction

i le dimensionnement des composants est le passage obligé de l’art de


S construire, la conception est la démarche qui donne une cohérence et
une efficacité optimale au projet. Pour cette raison, ce premier chapitre sera
consacré à présenter quelques principes généraux qui fondent la conception des
charpentes métalliques.

1.2 Choix des profilés

Un projet de construction métallique doit être conçu et élaboré de façon à


ce que les matériaux soient utilisés au mieux. Cette optimisation des matériaux
nécessite que le choix des profilés s’oriente vers des sections dont les caracté-

6/143
Chapitre 1. Bases de la conception des charpentes métalliques

ristiques répondent le mieux possible à leur rôle structural (traction, flexion,


compression, flexion composée, etc. . . ).

1.2.1 Sections en I (Iz ≪ Iy )

Les poutrelles en sont de deux sortes :


X IPN dont les ailes sont d’épaisseur variable, ce qui entraîne des difficultés
pour les attaches ;
X IPE dont les ailes présentent des bords parallèles, les extrémités sont
à angles vifs. Ils sont d’usage plus courant que les IPN et très écono-
miques en flexion dans un sens (solives, sommiers, pannes, traverses de
portiques, etc).
Les hauteurs disponibles vont de 80 mm à 750 mm.

1.2.2 Sections en H (Iz ≺ Iy )

Elles ont même allure que les mais leurs ailes sont plus larges. Leur section
transversale s’inscrit approximativement dans un carré. Elles se subdivisent en
03 séries HEA, HEB et HEM suivant l’épaisseur relative de leur âme et de leurs
ailes.
X les poutrelles HEA à ailes et âme amincies. Elles sont utilisées pour
les poteaux sollicités en flexion composée ∗ ou exceptionnellement pour
les poutres lorsque les IPE qui reprendraient la même charge ont une
hauteur trop grande.
X les poutrelles HEB sont plus lourdes que les HEA mais moins encom-
brantes. Elles sont également très économiques en flexion composée.
∗. Les poteaux extrêmes de portiques par exemple.

7/143
Chapitre 1. Bases de la conception des charpentes métalliques

X les poutrelles HEM à ailes et âme renforcées. Elles sont essentiellement


utilisées comme pieux pour les fondations (réserve de métal en cas de
corrosion).
Les hauteurs disponibles vont de 100 mm à 1000 mm.

1.2.3 Les poutrelles en U

Les poutrelles en U sont souvent utilisées comme éléments de treillis (mem-


brures, montants, diagonales) et également dans les assemblages à cause des
trois faces extérieures de liaison qu’elles comportent. Associées entre elles, elles
peuvent constituer des poteaux ou des poutres composées. Elles sont de deux
types :
X les UAP dont les faces des ailes sont parallèles ;
X les UPN moins commodes à mettre en œuvre à cause de l’inclinaison
de leurs ailes.
Les hauteurs disponibles vont de 80 mm à 400 mm.

1.2.4 Sections en L

Encore appelées cornières, ce sont des laminés à deux branches perpendi-


culaires. Elles sont très souvent utilisées comme éléments de poutres à treillis
et également dans les assemblages.
Les hauteurs disponibles vont de 20 mm à 200 mm.

1.2.5 Sections en T

Elles sont employées le plus souvent comme membrures de poutres à treillis


et comme fers à vitrage. Les hauteurs disponibles vont de 25 mm à 80 mm.

8/143
Chapitre 1. Bases de la conception des charpentes métalliques

1.3 Assemblages

En charpentes métalliques, les assemblages constituent des zones plus fra-


giles que les zones courantes auxquelles il convient d’accorder une attention
particulière. Un assemblage doit être conçu de façon à permettre la transmis-
sion et la répartition des diverses sollicitations entre les pièces sans générer des
sollicitations parasites.
Les principaux modes d’assemblage utilisés en construction métallique sont
le boulonnage et le soudage.
Nous exposons dans cette section, pour chaque mode d’assemblage, les
dispositions constructives minimales à observer.

1.3.1 Assemblages boulonnés

Il convient de :

1. utiliser dans la mesure du possible des assemblages symétriques afin d’évi-


ter tout risque de flexion gauche ou de torsion ;

2. faire correspondre les axes neutres des barres dans les systèmes réticulés
(poutres à treillis, systèmes de contreventement) ;

3. éviter les assemblages trop longs ;

4. lier les barres aux nœuds au moins par deux boulons même lorsqu’un
boulon suffirait à transmettre les efforts.

Le positionnement des trous de boulons doit permettre de se prémunir


contre la corrosion et le voilement local † et doit également faciliter le pas-
†. Phénomène d’instabilité élastique présenté au §2.2.3

9/143
Chapitre 1. Bases de la conception des charpentes métalliques

sage des clés. Les recommandations de l’EC3[4] en matière de disposition des


boulons sont présentées au chapitre suivant (tableau 2.4).

1.3.2 Assemblages soudés

Il convient de :

1. éviter l’assemblage de pièces de trop grande différence d’épaisseur, car il


y a risque de déformation de la pièce la plus mince ;

2. éviter les soudures pour des pièces d’épaisseur supérieure à 30 mm ;

3. réaliser des cordons de soudure de diamètre supérieur à 4 mm et de lon-


gueur supérieure à 50 mm (l ≻ 50 mm ou 10a).

–Figure 1.1– Dimensions d’une soudure d’angle

Outre ces quelques principes énoncés plus haut, le projeteur devra pousser
aussi loin que possible la standardisation des éléments (profils, nuances d’acier)
et des assemblages (pièces de liaison, longueurs et nuances des boulons) afin
de faciliter les études techniques, les contrôles d’exécution et de simplifier les
tâches du constructeur.

10/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

2
Principes de dimensionnement

Sommaire
2.1 Règlements et normes de calcul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2 Principes de dimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2.1 Règlements et normes de calcul

ormis les nuances sur certains points de détail, les principes fonda-
H mentaux et les méthodologies des différents règlements sont similaires.
Pour notre projet nous avons choisi d’utiliser les Eurocodes structuraux pour
des raisons déjà énoncées en avant-propos. Le tableau 2.1 de la page suivante
regroupe les normes et règlements utilisés dans ce document.

2.2 Principes de dimensionnement

Le principe général de dimensionnement s’exprime par l’expression ci-


dessous :
Sd ≤ Rd (2.1)

11/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

–Tableau 2.1– Normes et règlements utilisés

avec :
Rd = R(Xk , ak , . . .)/γM (2.2)

X Sd : la valeur de calcul d’une sollicitation à l’état limite considéré (ELU,


ELS),
X Rd : la résistance de calcul déterminée à partir des valeurs caractéris-
tiques des propriétés du matériau et de ses données géométriques,
X γM : le coefficient partiel de sécurité qui s’applique à la résistance.

2.2.1 Classification des sections

Les aciers utilisés en construction métallique sont des aciers doux ∗ ayant de
très bonnes caractéristiques de ductilité. Cette propriété leur permet de subir
de grandes déformations plastiques sans se rompre.
∗. pourcentage de carbone inférieur à 0.2%

12/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

A la différence des règles CM66 qui limitaient essentiellement l’acier dans le


domaine élastique, l’EC3 autorise pour certains profils un calcul plastique qui
permet d’optimiser l’utilisation de l’acier en exploitant ses réserves de plasticité.
Il a donc été introduit, le concept de classification des sections transversales
qui permet de décider de la méthode d’analyse à effectuer : calcul élastique ou
calcul plastique. Quatre classes de sections ont été définies, allant de la section
1 (la plus performante) à la section 4 (la plus fragile) en fonction de :
X l’élancement des parois ;
X la résistance de calcul ;
X la limite d’élasticité ;
X du risque de voilement, etc.
Les sections de classes 1 et 2 sont capables d’atteindre leur résistance
plastique sans risque de se voiler alors que les sections de classes 3 et 4 risquent
de se voiler avant d’atteindre leur résistance plastique, elles sont donc vérifiées
en élasticité.
Il importe alors qu’avant toute vérification, la classe de la section trans-
versale de l’élément soit déterminée. Les tableaux de l’annexe A décrivent le
principe de détermination de la classe de la section transversale des profilés.

2.2.2 Coefficients partiels de sécurité

Calcul des sections transversales

• Sections brutes de classe 1, 2 ou 3∗ : γM 0 = 1.00 ou 1.10


• Sections brutes de classe 4 : γM 1 = 1.10
• Sections nettes au droit des boulons : γM 2 = 1.25

∗. Pour la classification des sections, voir 2.2.1

13/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

Calcul des pièces à l’instabilité élastique



• flambement









• déversement 
γM 1 = 1.10




• voilement



Calcul des assemblages

• Assemblages par boulons ordinaires :


Xsollicités en cisaillement : γM B = 1.25
Xsollicités en traction : γM B = 1.50
• Assemblages par soudures (acier S.235) : γM w = 1.25

2.2.3 Phénomènes d’instabilité élastique

Contrairement aux structures en béton-armé et précontraint l’étude des


phénomènes d’instabilité élastique que sont :
X le flambement dans les éléments comprimés ;
X le déversement dans les pièces fléchies qui ne sont pas maintenues laté-
ralement et ;
X le voilement dans les pièces à âmes élancées, sollicitées par des efforts
de compression ou de cisaillement excessifs ;
est particulièrement importante en construction métallique car ils sont très
fréquents du fait de l’utilisation d’éléments minces et de grand élancement
et ont pour conséquence de réduire les résistances des éléments. Les organi-
grammes présentés dans la section suivante en tiendront compte par le biais de
coefficients de réduction : χ pour le flambement et χLT pour le déversement.

14/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

2.2.4 Résistance des sections transversales : Organigrammes

2.2.4.1 Effort axial de traction (N )

Dans les éléments sollicités en traction axiale, l’effort de traction N dans


chaque section transversale doit satisfaire à la condition suivante :

N ≤ min [Npl ; Nu ] (2.3)

avec :
Npl : résistance plastique de la section brute,
Nu : résistance ultime de la section nette au droit des trous de fixation.

–Figure 2.1– Vérification des éléments sollicités en traction axiale. Source : Auteur

L’organigramme ci-dessus illustre bien qu’en traction, on ne craint aucun


phénomène d’instabilité élastique ; l’acier travaille à pleine puissance.

15/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

2.2.4.2 Effort axial de compression (N )

L’organigramme 2.2 ci-dessous décrit le principe de vérification des éléments


comprimés soumis à un effort axial de compression N .

–Figure 2.2– Vérification des éléments sollicités en compression axiale. Source : [25]

avec :
X χ ≤ 1, le coefficient de réduction qui tient compte du risque de flam-
bement ;
X λ, l’élancement réduit pour le mode flambement considéré.
Pour les sections de classe 4, compte tenu du risque de voilement local, on
définit une section réduite Aef f , obtenue en amputant la section initiale des
parties sujettes au voilement. L’EC3 §5.3.5 [4] donne des recommandations
précises pour le calcul de la section efficace des sections de classe 4.

16/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

2.2.4.3 Moment fléchissant (M )

Avec des profilés en ou H, sollicités dans le plan de l’âme, il existe un risque


de déversement, c’est-à-dire un flambement de la semelle comprimée dans son
propre plan. L’organigramme 2.3 ci-dessous décrit le principe de vérification
des profilés sollicités en flexion simple.

–Figure 2.3– Vérification des éléments sollicités en flexion simple. Source : [25]


X χLT ≤ 1 est le coefficient de réduction qui tient compte du risque de
déversement ;
X λLT , l’élancement de déversement.

Dans son ouvrage intitulé « Calcul des structures métalliques selon l’Euro-
code 3 » J.Morel [25], décrit la méthode de détermination des coefficients
de réduction χ et χLT .

17/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

2.2.4.4 Effort tranchant (T )

L’organigramme 2.4 ci-dessous décrit le principe de vérification des profilés


sollicités par un effort tranchant.

–Figure 2.4– Vérification des éléments sollicités par un effort tranchant. Source : [25]

Av étant l’aire de cisaillement, fonction des caractéristiques géométriques


h, b, tf , tw et r des profilés illustrées à la figure 2.5 ci-dessous.

–Figure 2.5– Caractéristiques géométriques des profilés

18/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

2.2.4.5 Moment fléchissant + Effort tranchant (M + V )

La présence du cisaillement réduit le moment de résistance plastique de la


section sollicitée. Pour de petites valeurs d’effort tranchant, cette réduction est
si faible qu’elle peut être négligée ; le principe est alors le même que pour la
vérification en flexion simple. L’organigramme 2.6 ci-dessous décrit le principe
de vérification des sections simultanément fléchies et cisaillées.

–Figure 2.6– Vérification des éléments sollicités simultanément par un moment de flexion et
un effort tranchant. Source : [25]

19/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

2.2.4.6 Moment fléchissant + Effort axial (M + N )

Dans sa forme, le principe de vérification est identique au précédent : la


présence de l’effort normal réduit le moment résistant plastique de la section
sollicitée. L’EC3 considère cependant que la réduction de la résistance due à
un faible effort normal peut être négligée.
L’organigramme 2.7 de la page suivante décrit le principe de vérification
des profilés sollicités par l’action combinée d’un moment fléchissant et d’un
effort axial.
On pose :
N
X n= , le rapport de l’effort normal sollicitant sur la résistance plas-
Npl
tique ;
X Aw = A − 2b · tf , l’aire de l’âme du profilé ;
Aw
!
X a = min 0.5 ; .
A

20/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

–Figure 2.7– Vérification des éléments sollicités en flexion composée. Source : [25]

21/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

2.2.5 Dimensionnement des boulons ordinaires

En fonction de la configuration de l’assemblage et de la position des bou-


lons, ceux-ci sont sollicités en traction, en cisaillement ou en traction et cisaille-
ment combinés. La résistance des boulons à ces différents cas de sollicitations
est traitée par l’EC3[4] au §6.5.5.

(a) Boulons sollicités en cisaillement (b) Boulons sollicités en traction et


en cisaillement
–Figure 2.8– Sollicitations dans les boulons

2.2.5.1 Assemblages sollicités au cisaillement

Dans ce cas, il convient de vérifier :


• la résistance au cisaillement des boulons,
• la résistance à la pression diamétrale des pièces.

Résistance des boulons au cisaillement par plan de cisaillement

X pour les classes de qualité 4.6, 5.6 et 8.8 :

Ab
Fv = 0.6 × fub × (2.4)
γMb

22/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

X pour les classes de qualité 4.8, 5.8 et 10.9 :

Ab
Fv = 0.5 × fub × (2.5)
γMb

avec :
Ab =A : aire de la section brute du boulon si le plan de cisaillement
passe par la partie non filetée du boulon ;
Ab =As : aire de la section résistante en traction du boulon si le plan
de cisaillement passe par la partie filetée du boulon ;

Résistance à la pression diamétrale des pièces assemblées

La pression entre le fût du boulon et le matériau des pièces assemblées,


peut conduire à une ruine par arrachement due à une déformation excessive du
plat aux alentours du trou. Le phénomène est illustré à la figure ci-dessous.

–Figure 2.9– Pression diamétrale d’un gousset

La résistance de calcul à la pression diamétrale d’un boulon est donnée par :

t
FB = 2.5 · α · fu · d · (2.6)
γMb

23/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

avec :
X d, le diamètre nominal du boulon ;
X do , le diamètre du trou ;
X t, l’épaisseur du plat assemblé et ;
X α, la plus petite des valeurs suivantes :

e1 p1 1 fub
; − ; ; 1.0
3do 3do 4 fu

2.2.5.2 Assemblages sollicités à la traction

La résistance en traction des boulons vaut :

As
FT = 0.9 · fub · (2.7)
γMb

2.2.5.3 Assemblages sollicités simultanément au cisaillement et à la


traction

Les boulons soumis à des efforts combinés de cisaillement V et de traction


T , doivent satisfaire à la condition suivante :

V T
+ ≤1 (2.8)
Fv 1.4FT

2.2.5.4 Caractéristiques des boulons

24/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

Diamètre nominal 14 16 18 20 22 24 27 30
du boulon d(mm)
Section résistante 115 157 192 245 303 353 453 561
du boulon As (mm2 )

–Tableau 2.2– Valeur de la section résistante As des boulons à la traction. Source : [4]

Classe 4.6 4.8 5.6 5.8 6.8 8.8 10.9


fyb (N/mm2 ) 240 320 300 400 480 640 900
fub (N/mm2 ) 400 400 500 500 600 800 1000

–Tableau 2.3– Valeurs de la limite d’élasticité fyb et de la résistance à la traction fub des
boulons. Source : [4]

2.2.5.5 Prescriptions relatives à la disposition des boulons

Pour les assemblages boulonnés, l’EC3 [4] impose quelques prescriptions


relatives à la disposition des boulons. Ces exigences constructives sont résumées
dans le tableau 2.4 de la page suivante.

2.2.5.6 Diamètres do des trous

Un jeu entre le boulon et le trou du boulon est nécessaire en raison des


tolérances sur la disposition des trous et des tolérances sur le diamètre du
boulon. Les prescriptions de l’EC3 [4] en sa section §7.5.2 sont résumées dans
le tableau 2.5 à la page suivante.

25/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

–Tableau 2.4– Exigences en matière de disposition des boulons. Source : [4]

–Tableau 2.5– Jeu nominal pour le diamètre des trous. Source : [4]

26/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

2.2.6 Dimensionnement des cordons de soudure

Deux types de soudures sont couramment utilisées : les soudures d’angle


et les soudures en bout.

(a) Soudures en bout (b) Soudures en bout (c) Soudure d’angle


à pleine pénétration à pénétration partielle
–Figure 2.10– Soudure en bout et soudure d’angle

2.2.6.1 Terminologie relative aux soudures

Dans cette section, nous définissons certains termes clés relatifs aux sou-
dures afin de faciliter la compréhension de ce qui suit.
• Le métal de base : matériau acier qui est soudé,
• Le métal d’apport ou le métal de soudure : matière dont est constituée
l’électrode dans le processus de soudage.
Pour le dimensionnement, les deux grandeurs géométriques considérées sont
illustrées à la figure ci-dessous où :
X a désigne le diamètre du cordon de soudure,
X l, la longueur du cordon de soudure.

27/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

–Figure 2.11– Grandeurs géométriques considérées pour le dimensionnement des soudures


d’angle. Source : [25]

2.2.6.2 Soudure en bout à pleine pénétration

Aucun calcul n’est exigé, à condition que l’épaisseur du cordon de soudure


soit au moins égale à l’épaisseur de la plus faible des pièces à assembler et
que le métal d’apport ait au moins les caractéristiques mécaniques du métal
de base.

2.2.6.3 Soudure en bout à pénétration partielle

Elles doivent être considérées comme des soudures d’angle.

2.2.6.4 Soudures d’angle

Selon l’EC3 §6.6.5 [4], on peut concevoir tous les cordons de soudure au
moyen de la formule suivante, sans devoir tenir compte de la direction réelle

28/143
Chapitre 2. Principes de dimensionnement

de la sollicitation N que doit transmettre le cordon de soudure.


N 3
(2.9)
X
a l ≥ βw · γMw ·
fu

avec des coefficients βw et γM w , variables en fonction de la nuance d’acier(voir


tableau 2.6).

2.2.6.5 Caractéristiques mécaniques du matériau de soudure

Selon l’EC3[4], le métal d’apport doit posséder des caractéristiques égales


ou supérieures à celles spécifiées pour la nuance de l’acier à souder. Le tableau
ci-dessous indique les valeurs des coefficients βw et γM w en fonction de la
nuance d’acier.

fy (M P a) fu (M P a) γM w βw βw · γM w
235 360 1.25 0.8 1.00
275 430 1.30 0.85 1.10
355 510 1.35 0.9 1.20

–Tableau 2.6– Valeurs des coefficients γM w et βw en fonction de la nuance d’acier. Source :


[25]

29/143
Chapitre 3. Outils de prédimensionnement

3
Outils de prédimensionnement

Sommaire
3.1 Prédimensionnement des éléments principaux . . . . . . . . . . . . 30
3.2 Prédimensionnement des éléments de treillis . . . . . . . . . . . . 32

3.1 Prédimensionnement des éléments principaux

es règles du tableau 3.1 de la page suivante, servent au prédimension-


L nement des éléments porteurs principaux des charpentes métalliques des
halles et bâtiments. Elles donnent pour les éléments fléchis, la hauteur h de la
section transversale en fonction de la portée l, et pour les éléments tendus et
lk
comprimés, l’élancement λk = .
i

30/143
Chapitre 3. Outils de prédimensionnement

Halle industrielle

l
Panne continue de toiture en profilé laminé h∼
=
40
l
Panne continue de toiture en profilé laminé à froid h∼
=
30
l
Filière continue de façade en profilé laminé h∼
=
40
l
Traverse de façade en profilé laminé h∼
=
30
l
Traverse de cadre en profilé laminé h∼
=
30
l l
Traverse de cadre en profil composé à âme pleine h∼
= à
15 25
l
Ferme à treillis de hauteur constante h∼
=
12
l l
Ferme à treillis de forme triangulaire h∼
= à
15 25
Montant de cadre en profilé laminé profilé HE de même aire
de section que la traverse

Poteau en profilé laminé supportant une ferme profilé HE d’élancement


λk ≤ 50

Diagonale de contreventement triangulé profil d’élancement


λk ≤ 250
Bâtiment

l
Dalle mixte avec tôle profilée d∼
= (hauteur statique)
32
l
Solive en profilé laminé h∼
=
30
l l
Sommier en profilé laminé h∼
= à
15 25
Poteau en profilé laminé profilé HE d’élancement
λk ≤ 50

–Tableau 3.1– Règles empiriques de prédimensionnement. Source : [17]

31/143
Chapitre 3. Outils de prédimensionnement

3.2 Prédimensionnement des éléments de treillis

Les élancements maximums pour les barres sont définis dans les règles et
limitent les profils minimums des barres à utiliser dans les treillis. Les valeurs
suivantes sont recommandées par [12] :

- Barres résistant aux charges permanentes et d’exploitation λk ≤ 180


- Barres résistant aux charges de vent λk ≤ 250
- Autres barres, en général tendues, mais soumises à des λk ≤ 350
contraintes alternées créées par le vent

32/143
Deuxième partie

Conception et
dimensionnement de la
structure porteuse de la
salle de spectacle

33/143
Chapitre 4. Présentation du projet

4
Présentation du projet

Sommaire
4.1 Présentation de l’ouvrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.2 Matériaux utilisés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

4.1 Présentation de l’ouvrage

’ouvrage objet de la présente étude est une salle de spectacle qui sera
L implantée à cotonou dans le cadre d’un projet comprenant aussi une salle
de conférence et un restaurant. Le cabinet d’architecture Urba TROPIQUES
qui en assure la maîtrise d’œuvre a souhaité que nous taisions l’identité du
maître d’ouvrage.
L’ouvrage est subdivisé en deux blocs comme l’illustre la figure 4.1.
X le premier bloc A, à l’entrée, dont la structure sera en béton-armé,
X et le second bloc B, représentant la salle de spectacle elle-même, dont
la structure sera une charpente métallique.
Notre travail portera sur la charpente métallique du bloc B, et s’attardera
surtout sur l’étude des assemblages conformément aux critères de conception
et principes de dimensionnement énoncés plus loin.

34/143
Chapitre 4. Présentation du projet

–Figure 4.1– Identification des blocs A et B

–Figure 4.2– Vue d’avion du projet

35/143
Chapitre 4. Présentation du projet

4.1.1 Caractéristiques géométriques de l’ouvrage

L’ouvrage présente une forme irrégulière en plan et une symétrie parfaite


par rapport son axe transversal. Ses dimensions en plan et en élévation sont :
• dans le sens longitudinal : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60.76 m,
• dans le sens transversal : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33.14 m,
• en élévation : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16.45 m.
Les plans architecturaux relatifs au projet sont joints au chapitre 10.

4.1.2 Classificcation incendie du projet

Le présent projet est un ERP ∗ † prévoyant un effectif compris entre 1000


et 1500 personnes (ERP type L de 2e catégorie). De ce fait la réglementation
incendie relative aux ERP [14] exige de justifier les éléments de structures
principaux à une tenue au feu d’une heure.

4.2 Matériaux utilisés

4.2.1 Béton

Le béton sera utilisé pour les massifs de fondation (pieds de poteaux) et


les planchers.
X résistance caractéristique à la compression à 28 jours : fc 28 = 25 M P a ;
X masse volumique : ρ = 25 KN/m3 ;
X coefficient de dilatation thermique : α = 12 × 10−6 /˚C

∗. Établissement Recevant du Public.


†. Les termes en italique gras sont définis au glossaire.

36/143
Chapitre 4. Présentation du projet

4.2.2 Aciers d’armatures

On utilisera des aciers haute adhérence de nuance HA400.

4.2.3 Aciers de charpente

La nuance d’acier utilisée sera de type S235.


• limite d’lasticité fy : 235 N/mm2
• résistance à la traction fu : 360 N/mm2
• module d’élasticité longitudinal E : 210000 N/mm2
• module de coulomb G : 81000 N/mm2
• coefficient de Poisson ν : 0,3
• coefficient de dilatation thermique α : 12 × 10−6 /˚C
• masse volumique ρ : 78500 kg/m3

4.2.4 Les boulons

Boulons ordinaires de classe 6.8 ; 8.8 ou 10.9.

Classe 6.8 8.8 10.9


fyb (N/mm2 ) 480 640 900
fub (N/mm2 ) 600 800 1 000

–Tableau 4.1– Valeurs de la limite d’élasticité fyb des boulons et de la résistance à la traction
fub des boulons. Source : [4]

4.2.5 Les soudures

Le matériau d’apport de soudure sera en acier soudable de type S235.


• résistance à la traction fu : 360 N/mm2
• module d’élasticité longitudinal E : 210000 N/mm2

37/143
Chapitre 5. Description de la structure porteuse

5
Description de la structure porteuse

Sommaire
5.1 Description de la structure porteuse . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
5.2 Système statique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
5.3 Justification du contreventement de la structure . . . . . . . . . . 44

5.1 Description de la structure porteuse

n système de 06 cadres transversaux est envisagé comme système por-


U teur principal de la salle. La distribution irrégulière des cadres comme
le montre le schéma statique de la figure 5.1 est essentiellement due aux
contraintes architecturales. Le portique central a une portée de 33.14 m. Le
franchissement de cette portée, tout en évitant les points porteurs à l’intérieur
de la salle comme l’a exigé le maître d’ouvrage nous a conduit à opter pour un
système haubané illustré sur le schéma de la figure 5.1 ci-dessous.

5.1.1 Les planchers

Les planchers utilisés sont de type collaborant avec un coffrage perdu en tôle
profilée sur lequel viendra prendre place une dalle de compression. L’avantage

38/143
Chapitre 5. Description de la structure porteuse

–Figure 5.1– Schéma statique d’ensemble

de ce type de plancher est la capacité des tôles profilées à supporter les charges
pendant la phase de chantier sur des portées allant jusqu’à 6 m sans un étayage
provisoire.
L’article [13] publié par le CTICM indique les exigences minimales de di-
mensionnement à respecter en fonction de la résistance au feu recherchée.

–Figure 5.2– Principe du plancher mixte

39/143
Chapitre 5. Description de la structure porteuse

5.2 Système statique

e dessin de l’ossature ∗ principale constitue l’une des premières étapes


L pour l’analyse et le dimensionnement d’une structure métallique. Elle
consiste à définir, conformément aux exigences architecturales, la disposition
des éléments structuraux par lesquels transiteront les charges appliquées à la
structure.
L’Eurocode 3 en son annexe H [3] identifie les catégories suivantes d’élé-
ments structuraux :
X les éléments structuraux principaux : comprenant les ossatures prin-
cipales, leurs attaches et assemblages ainsi que leurs fondations, qui
forment ensemble les chemins par lesquels les forces verticales et hori-
zontales agissant sur le bâtiment sont transmises au sol ;
X les éléments structuraux secondaires : tels que les poutres secon-
daires ou pannes, qui transmettent les charges aux éléments structuraux
principaux ;
X les autres éléments : éléments qui ne font que transmettre des charges
aux éléments structuraux principaux ou secondaires.
Dans le schéma statique, il est utile de ne s’en tenir qu’aux éléments princi-
paux afin d’en assurer la plus grande clarté et de contrôler qu’il n’existe aucune
faille dans le système général de stabilité.
L’Eurocode 3 [3] prescrit également que pour la modélisation, la géométrie
de base des éléments structuraux soit représentée par leur axe longitudinal en
négligeant le chevauchement de leurs dimensions réelles.

∗. Les termes en italique gras sont définis au glossaire.

40/143
Chapitre 5. Description de la structure porteuse

Dans cette section nous définirons le schéma statique des éléments struc-
turaux de notre projet.

5.2.1 Les poteaux

X Dans le plan (xAz), les poteaux sont encastrés en pieds et en tête et


libres sur toute leur longueur.
X Dans le plan perpendiculaire (xAy), les poteaux présentent une inertie
plus faible. Trois poutres entretoises en profilés IPE espacées de 3.5 m,
permettent de réduire l’élancement du poteau dans cette direction.

–Figure 5.3– Schéma statique des cadres

5.2.2 Les pannes

Elles ont pour fonction de supporter la toiture et sont disposées à entre-axes


constants de 4 m dans le plan du versant. Leur portée correspond à l’entre-axe
des cadres et leur entre-axe est déterminée par la portée admissible des bacs
de couverture.

41/143
Chapitre 5. Description de la structure porteuse

Elles seront choisies en profilés laminés IPE et assemblées sur les traverses
des portiques par boulonnage. Leurs appuis seront considérés comme libres et
articulés.

5.2.3 Les cadres

Les cadres seront constitués par des traverses encastrées sur les montants
en profilés HEA ou HEB. Selon la portée des cadres, deux solutions sont envi-
sageables pour les traverses :
X poutre en profil laminé pour des portées inférieures à 20 m,
X poutre à treillis pour des portées supérieures à 20 m.
En effet, les poutres à treillis constituent une solution très intéressante pour
franchir de grandes portées ; cependant, elles ne sont pas très économiques
pour des portées modestes à cause de l’important travail de fabrication qu’elles
nécessitent.
Les traverses des portiques seront inclinées de 3 % pour permettre l’éva-
cuation des eaux pluviales.

Portique Portée Variante adoptée pour la traverse


files 3 et 7 16.97 m Profilé laminé
files 2 et 8 9.21 m Profilé laminé
files 4 et 6 25.76 m Poutre en treillis
–Tableau 5.1– Géométrie des portiques en fonction des portées

Les cadres ainsi conçus constituent des systèmes hyperstatiques de degré


3 stables dans leur plan. Le schéma statique des cadres est illustré à la figure
5.3 ci-dessus.

42/143
Chapitre 5. Description de la structure porteuse

5.2.4 Les poutres treillis

L’EC3 [4] recommande pour la modélisation des structures triangulées que :


X les poutres à treillis soumises à des charges statiques prédominantes
soient analysées en supposant que les extrémités des éléments sont ar-
ticulées ;
X les axes des éléments soient concourants aux nœuds afin d’éviter l’ap-
parition de moments secondaires.
De plus on supposera les charges, concentrées et agissant toutes sur les
nœuds du treillis. Pour cela, l’espacement des nœuds sera pris égal à l’espace-
ment des pannes.
On peut différencier plusieurs formes de treillis suivant leur forme géomé-
trique ou la disposition des barres. Pour notre projet, nous avons retenu des
treillis en N dont la membrure supérieure est inclinée de 3 %. En attendant la
défintion de la géométrie exacte des treillis à l’étape de prédimensionnment,
leur schéma statique peut être illustré comme suit :

–Figure 5.4– Schéma statique des treillis

43/143
Chapitre 5. Description de la structure porteuse

5.3 Justification du contreventement de la structure

Les systèmes de contreventement assurent la stabilité de l’ensemble de la


structure en s’opposant au déplacement, au renversement de tout ou partie de
celle-ci.
Une structure spatiale convenablement contreventée doit être stable suivant
au moins trois plans ; dans deux directions non parallèles et suivant ses plans
horizontaux.
Ainsi, les portiques obtenus par encastrement des traverses sur les poteaux
assurent la stabilité transversale des cadres de l’ossature dans leur plan. Le
remplissage en maçonnerie des façades assure la stabilité longitudinale pen-
dant que le plancher B.A de type collaborant assure la stabilité horizontale de
l’ossature par effet diaphragme.

44/143
Chapitre 6. Prédimensionnement des éléments structuraux

6
Prédimensionnement des éléments
structuraux

Sommaire
6.1 Prédimensionnement des planchers . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
6.2 Prédimensionnement des pannes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
6.3 Prédimensionnement des cadres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

e prédimensionnement des éléments résistants est une étape régie par


L les règlements de calculs qui découle généralement de la limitation des
déformations (flèches) et parfois de la condition de résistance au feu. Cette
étape constitue la base de la justification à la résistance, la stabilité et la
durabilité de l’ouvrage.

6.1 Prédimensionnement des planchers

Le prédimensionnement effectué conformément aux règles empiriques du


tableau 3.1 nous donne une hauteur statique de :

l 400
d= = = 12.5 cm
32 32

avec l : l’entre-axes des pannes.

45/143
Chapitre 6. Prédimensionnement des éléments structuraux

Pour un ERP type L de catégorie 2, les planchers doivent assurer un degré


coupe-feu minimum de 60 min [14]. De ce fait, une épaisseur minimum de 9 cm
de béton est requise sur une tôle profilée de hauteur 8 cm ; d’où une hauteur
totale h = 8 + 9 = 17 cm.
La sécurité incendie est donc plus contraignante que la condition de rigidité.
Nous retiendrons donc au final une épaisseur de plancher de 17 cm.

6.2 Prédimensionnement des pannes

Le prédimensionnement effectué selon les règles empiriques de prédimen-


sionnement du tableau 3.1 nous donne pour les pannes une hauteur statique
h de :
l ∼ 1122 ∼
h∼
= = = 28.05 cm
40 40

avec l : la plus grande portée des pannes.


Ce qui correspond à un IPE300 en acier S235.

6.3 Prédimensionnement des cadres

6.3.1 Prédimensionnement des traverses à âme pleine

Les traverses des files 2, 3, 7 et 8 sont des poutrelles IPE encastrées sur
les montants.
Conformément aux règles empiriques de prédimensionnement du tableau
3.1 on obtient les hauteurs statiques suivantes :

46/143
Chapitre 6. Prédimensionnement des éléments structuraux

–Figure 6.1– Schémas statiques des traverses à âme pleine

X Traverses des files 2 et 8

9210 ∼
h∼
= = 307 mm =⇒ IPE300
30

X Traverses des files 3 et 7

16970 ∼
h∼
= = 566 mm =⇒ IPE600
30

6.3.2 Prédimensionnement des poutres treillis

Les traverses des files 4, 5 et 6 sont des poutres en treillis dont la géométrie
globale a été décrite à la figure 5.4. Les treillis des files 4 et 6 sont identiques
avec une portée de 25.77 m. Le prédimensionnement effectué selon les règles
empiriques du tableau 3.1 recommande une hauteur statique h de :

l 25.77
h= = = 2.15 m
12 12

avec l : la portée du treillis.


Afin d’éviter toute dissymétrie et de se prémunir contre les sollicitations de
flexion gauche, de torsion et de déversement, nous adopterons des éléments

47/143
Chapitre 6. Prédimensionnement des éléments structuraux

jumelés pour les diagonales et montants du treillis. Les membrures supérieure


et inférieure seront choisies en profilés laminés HEA .
Conformément aux règles de prédimensionnement énoncées au chapitre
§3.2, nous retiendrons pour le choix des sections des éléments du treillis un
élancement maximum de 250 tout en gardant à l’esprit d’utiliser un nombre
minimum de barres de sections différentes pour des raisons d’ordre économique.

6.3.2.1 Prédimensionnement des diagonales

Les longueurs des diagonales ne varient que très peu, nous prédimensionne-
rons donc la plus longue dont la section sera uniformisée aux autres diagonales.
Ainsi, nous avons :
lk lk
λk = ≤ 250 =⇒ i ≥ (6.1)
i 250

avec :
X lk ; la longueur de flambement de la diagonale prise égale à 0.9 × l dans
le plan du treillis [4],
X l ; la longueur d’épure de la barre.

0.9 × l
i≥
250

Pour la diagonale 4-5 , la plus longue (voir figure 6.2), on a l = 4.54 m, d’où :

0.9 × 454
i≥ = 1.63 cm =⇒ cornière L60x60x6
250

Les diagonales seront donc des doubles cornières 60x60x4.

48/143
Chapitre 6. Prédimensionnement des éléments structuraux

6.3.2.2 Prédimensionnement des montants

Les longueurs des montants varient également très peu du fait de la faible
pente de 3 %. Le prédimensionnement des montants est analogue à celui des
diagonales. Ainsi on a :
0.9 × l
i≥
250

Pour le montant 1-2, le plus long, on a l = 2.15 m, d’où :

0.9 × 215
i≥ = 0.77 cm =⇒ cornière L50x50x6
250

Les montants seront donc des doubles cornières 50x50x6.

6.3.2.3 Prédimensionnement des membrures

La même formule sera utilisée pour le choix de la section des membrures.

lk
i≥
250

Cependant, contrairement aux montants et aux diagonales, l’EC3 §5.8.2 [4],


recommande que la longueur de flambement dans le plan du treillis lk soit prise
égale à l pour les éléments de membrures ; l étant la distance entre nœuds du
treillis.
Ainsi :
lk 400
i≥ = = 1.6 cm =⇒ HEA100
250 250

Les membrures supérieure et inférieure seront des poutrelles HEA100.

49/143
Chapitre 6. Prédimensionnement des éléments structuraux

–Figure 6.2– Schéma du treillis avec la géométrie des barres

6.3.3 Prédimensionnement des poteaux

En plus des efforts de compression, les poteaux de portiques doivent re-


prendre des efforts de flexion dus au vent, et résister au flambement. Leur
section transversale doit de ce fait, présenter une bonne rigidité dans toutes
les directions. Pour cette raison, nous préférerons pour les poteaux, les pou-
trelles HE plutôt que des poutrelles en qui présentent une trop faible inertie
dans l’un de leurs plans d’inertie principaux.
Les règles empiriques de prédimensionnement du tableau 3.1 donnent :

lk
λk = ≤ 50
i

Dans le plan des cadres, les poteaux seront encastrés en pieds et en tête
(voir figure 5.3), ce qui correspond à : lk = 0.5 × l.

0.5 × l 0.5 × l
λk = ≤ 50 =⇒ i ≥
i 50

l étant la longueur libre du poteau : l = 13.45 m . D’où :

0.5 × 1345
i≥ = 13.45 cm =⇒ HEA320.
50

50/143
Chapitre 7. Définition des charges et actions appliquées à la structure

7
Définition des charges et actions
appliquées à la structure

Sommaire
7.1 Charges permanentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
7.2 Charges d’exploitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.3 Charges dues au vent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.4 Charges dues aux séïsmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

7.1 Charges permanentes

lles représentent le poids propre des éléments de structure principaux et


E secondaires et peuvent être estimées à l’aide de l’Eurocode 1 [1].
Couche ép(cm) g(kN/m2)
Etanchéité 2 0,004
Dalle BA 13* 3,25
Bac-acier 0,1 0,078
Pannes IPE – 0,06
Charge permanente – 3,39
*13 cm=9+8/2 : épaisseur moyenne de la dalle BA car celle-ci
épouse le profil du bac-acier

–Tableau 7.1– Charge permanente surfacique du plancher mixte

Les poids propres des éléments des portiques sont pris en compte directe-
ment lors de la modélisation dans le logiciel Autodesk Robot SAP.

51/143
Chapitre 7. Définition des charges et actions appliquées à la structure

7.2 Charges d’exploitation

Elles sont variables et directement liées à l’exploitation de l’ouvrage (poids


des personnes et des équipements, charges pendant la construction). L’Euro-
code 1 [1] définit les valeurs des charges d’exploitation à considérer en fonction
de la nature de l’ouvrage et de l’exploitation envisagée des locaux et de la si-
tuation du projet (durable, transitoire, accidentelle).
En « situation durable », la toiture de la salle de spectacle sera inaccessible.
Á cet effet, l’Eurocode 1 recommande une charge de 100 daN/m2 représen-
tant le poids de deux ouvriers et de leurs matériels (travaux d’entretien sur
la toiture). Cependant, en « situation transitoire » (pendant le montage de
la charpente ou le bétonnage de la dalle), le nombre d’ouvriers sera plus im-
portant ; ce qui induira une charge d’exploitation plus importante que nous
convenons de prendre égale à 250 daN/m2 .

7.3 Charges dues au vent

Le calcul de l’action du vent sur les constructions est traité dans la Partie
1.4 de l’Eurocode 1 [2]. Il fournit deux méthodes pour le calcul de l’action du
vent :
X la méthode simplifiée pour les structures peu sensibles aux excitations
dynamiques,
X la méthode détaillée pour les structures qu’on peut considérer comme
sensibles aux excitations dynamiques.
Pour les bâtiments de hauteur inférieure à 200 m comme c’est le cas de
notre projet, il est recommandé d’utiliser la méthode simplifiée. Nous expo-

52/143
Chapitre 7. Définition des charges et actions appliquées à la structure

serons ici les grandes étapes de cette méthode et nous définirons chacun des
paramètres nécessaires à la détermination de l’action du vent. La modélisation
de la structure à l’aide du logiciel Autodesk ROBOT nous aidera ensuite à
déterminer la charge du vent revenant à chacun des éléments structuraux.

7.3.1 Caractérisation de la charge du vent

1. Les actions relatives au vent varient en fonction du temps. Elles sont


considérées comme variables.

2. Les pressions engendrées par le vent s’appliquent perpendiculairement aux


parois extérieures des constructions, mais en raison de la porosité de ces
parois, elle agit indirectement sur les parois intérieures.

3. Pour la plupart des constructions, l’action du vent peut être considérée


comme statique. Les effets dynamiques du vent ne sont pris en compte
que pour certains ouvrages spéciaux.

4. L’action du vent sur un ouvrage et sur chacun de ses éléments dépend


des caractéristiques suivantes :

X vitesse du vent ;
X catégorie de la construction et de ses proportions d’ensemble ;
X configuration locale du terrain (nature du site) ;
X emplacement de l’élément étudié dans la construction et son orienta-
tion par rapport au vent ;
X perméabilité des parois.

53/143
Chapitre 7. Définition des charges et actions appliquées à la structure

7.3.2 Données de base

• Hauteur des cadres : h = 13.45 m


• Topographie locale du site : Relief peu accidenté (site normal)
• Catégorie du terrain : Terrain de catégorie II
• Valeur de base de la : Vb,0 = 50 m/s
vitesse de référence

7.3.3 Pression dynamique de référence qb

Elle est donnée en fonction du lieu géographique de la construction, à partir


de la valeur de base de la vitesse de référence Vb,0 (en m/s), de la direction
du vent et éventuellement de la saison de l’année. Elle est indépendante de la
nature, de la position et des dispositions de la construction et s’exprime par :

1 2
qb = ρ · (cdir · cseason · Vb,0 ) (7.1)
2


X ρ = 1.225 kg/m3 est la valeur de la masse volumique de l’air,
X cdir ≤ 1 est le coefficient de direction qui prend en compte d’éventuelles
directions privilégiées,
X cseason ≤ 1 est le coefficient de saison qui prend en compte d’éventuelles
modulations du vent en fonction de la saison.
Dans la pratique, pour se placer en sécurité, cdir et cseason sont pris égaux
à 1.
X Vb,0 est la valeur de base de la vitesse de référence du vent. Elle est
définie comme la vitesse moyenne sur 10 min à 10 m au-dessus du sol

54/143
Chapitre 7. Définition des charges et actions appliquées à la structure

sur un terrain de catégorie II (voir tableau 7.2) avec une probabilité de


dépassement de 0.02 (période de retour de 50 ans).
Il découle des hypothèses formulées ci-dessus la formule simplifiée suivante :

Vb,0
qb = (7.2)
1630

avec qb en kN/m2 et Vb,0 en m/s.


L’Eurocode 1 [2] définit pour les pays européens, les valeurs de Vb,0 à
prendre en fonction de la zone où se situe la construction. Ces valeurs n’étant
pas applicables au Bénin, nous conviendrons de prendre Vb,0 = 50m/s, repré-
sentant la plus grande vitesse du vent enregistrée par l’ASECNA en 1960. Nous
avons donc :
502
qb = ≈ 1.54 kN/m2
1630

7.3.4 Pression dynamique de pointe qp (ze )

Elle est obtenue en affectant à qb des coefficients de correction propres au


projet et est donnée par l’expression ci-dessous.

qp (ze ) = c2r (z)c2o (z) [1 + 7Iv (z)] · qb (7.3)


X cr (z) : le coefficient de rugosité qui tient compte de la rugosité du site
de la construction,
X co (z) : le coefficient d’orographie qui permet de prendre en compte
l’influence du relief aux alentours de la construction sur l’amplification
ou la diminution de la vitesse du vent,

55/143
Chapitre 7. Définition des charges et actions appliquées à la structure

X Iv (z) : le coefficient de turbulence qui permet de quantifier la variabilité


de la vitesse du vent.

7.3.4.1 Coefficient de rugosité cr (z)

La rugosité est créée par tout ce qui se trouve au-dessus du sol comme les
arbres, les haies et les autres constructions, et qui est susceptible d’influencer
l’action du vent. Il est obtenu par l’expression ci-dessous :

z

cr (z) = kr ln si zmin ≤ z ≤ 200 m



z0


zmin avec 0.6 ≤ cr (z) ≤ 1.6 (7.4)
cr (z) = kr ln si z ≺ zmin




z0

où les valeurs des paramètres :


X z0 : longueur de rugosité,
X kr : facteur du terrain,
X zmin : hauteur minimale,
sont données par le tableau 7.2 en fonction de la catégorie du terrain.
Nous faisons l’hypothèse que la construction est sur un terrain de catégorie
II. Ainsi, on a : z0 = 0.05, zmin = 2.0, kr = 0.19.

z = 13.45 m =⇒ zmin = 2.0 m ≤ 13.45 m ≤ 200 m

On en déduit :
13.45
cr (z) = 0.19 × ln
0.05
cr (z) = 1.063

56/143
Chapitre 7. Définition des charges et actions appliquées à la structure

–Tableau 7.2– Valeurs des coefficients z0 , zmin et kr en fonction de la catégorie du terrain.


Source : [2]

7.3.4.2 Coefficient d’orographie co (z)

La figure 7.1 ci-dessous illustre les différentes valeurs envisageables pour


co (z) en fonction du relief du site. Le relief du département de l’Atlantique
n’étant pas accidenté, nous prendrons co (z) = 1 (site normal).

7.3.4.3 Coefficient d’intensité de la turbulence Iv

Il permet de tenir compte des effets turbulents induits par les variations de
la vitesse du vent et est donné par l’expression :

Iv (z) = kl /(co (z) ln(z/z0 )) si zmin ≤ z ≤ 200 m




(7.5)
Iv (z) = kl /(co (zmin ) ln(zmin /z0 )) si z ≺ zmin



57/143
Chapitre 7. Définition des charges et actions appliquées à la structure

–Figure 7.1– Valeurs de Co . Source : [2]

kl étant le coefficient de turbulence. Dans la pratique, il est recommandé de


prendre kl = 1.

z = 13.45 m =⇒ zmin = 2.0 ≤ 13.45 m ≤ 200 m

Ainsi donc,
13.45
  
Iv (z) = 1/ 1 × ln 0.05

Iv (z) = 0.179

Une fois tous les paramètres connus, de l’équation 7.3, on déduit :

qp (ze ) = 1.0632 × 12 [1 + 7 × 0.179] × 1.54


qp (ze ) = 3.92 kN/m2 à la hauteur ze = 13.45 m

Nous expliquons en détail à l’annexe B comment le logiciel ROBOT intègre


ces différents paramètres pour la descente des charges du vent sur chacun des
éléments structuraux.

58/143
Chapitre 7. Définition des charges et actions appliquées à la structure

7.4 Charges dues aux séïsmes

Le Bénin est classé comme une zone de faible sismicité. Alors, en pre-
mière approximation, le département de l’Atlantique où sera implanté le projet
présente de faibles risques de séisme.

59/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

8
Analyse et dimensionnement des éléments
structuraux

Sommaire
8.1 Dimensionnement des pannes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
8.2 Analyse et dimensionnement des portiques avec poutres à treillis (files
4 et 6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
8.3 Analyse et dimensionnement des portiques (files 3 et 7) avec traverses
à âme pleine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

’analyse structurale consiste à étudier chacun des éléments composant


L une structure, les interactions qui existent entre eux ainsi que leur contri-
bution à la stabilité globale de la structure. Elle aboutit généralement à la
détermination :
X des réactions d’appuis de la structure,
X des sollicitations (efforts internes),
X des flèches et des déplacements.
Le dimensionnement des éléments structuraux se fera conformément aux
principes énoncés plus haut dans le chapitre §2 moyennant l’utilisation de
l’outil informatique, notamment le logiciel Autodesk ROBOT SAP. En effet
ce logiciel nous permettra d’aboutir très rapidement aux sollicitations par la
méthode des éléments finis pour plusieurs cas de charges et combinaisons

60/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

différents. La vérification des éléments structuraux est très interactive et peut


se faire conformément à une gamme très étendue de normes.
Afin d’attester de notre maîtrise de l’outil, nous présenterons à l’annexe B,
les différentes étapes qui ont abouti aux notes de calculs de l’annexe C.

8.1 Dimensionnement des pannes

Les pannes constituent des éléments de structure secondaires qui assurent


le transfert des actions agissant sur la toiture à la structure principale d’un
bâtiment.

–Figure 8.1– Vue en 3D du plancher

Elles sont dimensionnées pour satisfaire simultanément :


X aux conditions de résistance,
X aux conditions de flèches.
Compte tenu des portées particulièrement importantes des pannes de ce
projet (plus de 10 m), le critère de flèche sera prépondérant. Pour cette raison,
les pannes seront disposées en continuité sur au moins 03 appuis. De cette

61/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

façon, nous obtenons un système hyperstatique qui présente l’avantage de


réduire les flèches de moitié par rapport à une panne sur deux appuis simples.
Pour éviter leur glissement à la pose, elles seront boulonnées aux traverses
des portiques à l’aide d’échantignoles comme l’illustre la figure 8.2 ci-dessous.
Leurs appuis seront considérés comme libres et articulés.

–Figure 8.2– Liaison panne-traverse

8.1.1 Descente des charges sur les pannes

Les charges suivantes sont à considérer :


X poids propre des pannes estimé à 6 daN/m2 (voir chapitre §7.1),
X poids propre du plancher mixte estimé à 3.33 kN/m2 (voir chapitre
§7.1),
X charge d’exploitation pendant la construction (situation transitoire)
q = 2.5 kN/m2 (voir chapitre §7.2)
Les pannes étant espacées de 4 m, on a :

g = (3.33 + 0.06) × 4 =⇒ g = 13.56 kN/ml



q = 2.5 × 4 =⇒ q = 10 kN/ml



62/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

–Figure 8.3– Schéma statique des pannes

8.1.2 Combinaison d’actions

Les combinaisons suivantes seront étudiées :


X ELU : 1.35 g + 1.5 q, pour les vérifications de résistance et de stabilité,
X ELS : g + q, pour la vérification des flèches.

8.1.3 Calcul des sollicitations

Dans certains cas où la toiture présente une inclinaison relativement élevée,


il apparaît deux moments distincts selon les plans d’inertie principaux du profil
des pannes. Elles devront de ce fait, être dimensionnées en flexion déviée.
Dans notre cas, la pente de 3 % est très faible, le calcul peut être mené en
flexion simple sous le moment My dont le diagramme obtenu sous la combi-
naison ELU est illustré à la figure 8.4 ci-dessous.

–Figure 8.4– Diagramme des moments fléchissants sous la combinaison ELU

63/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

La section résistante des pannes sera dimensionnée avec le moment positif


maximum M = 331.85 kN.m obtenu dans la 2e travée conformément aux
principes de dimensionnement énoncés au chapitre §2.
Le profilé IPE300 s’est révélé insuffisant après calcul informatique. En rem-
placement, le logiciel donne comme résultats :
X un profil IPE500 avec un taux de travail de 1.00 ;
X un profil HEA400 avec un taux de travail de 0.85 et
X un profil HEA360 à la limite de l’acceptabilité avec un taux de travail
de 1.05.
Nous choisirons le profilé HEA360 pour les raisons suivantes :
X dans la pratique son taux de travail de 1.05 bien que supérieur à 1.00
peut être considéré comme acceptable ;
X sa hauteur est moins élevée que celle du IPE500 et ;
X son inertie transversale est largement plus élevée que celle du profilé IPE
500 (Iz (IP E500) = 2141.69 cm4 ≪ Iz (IP E360) = 7886.84 cm4 ).

8.1.4 Vérification de la condition de flèche

Les pannes ne doivent pas réglementairement présenter une flèche supé-


rieure au 1/200 de leur portée [25]. Les flèches obtenues pour les combinaisons
de charges non pondérées les plus défavorables devront satisfaire à :

f ≤ l/200 (8.1)

l étant la portée de la panne.

64/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

Le logiciel ROBOT nous donne après calcul pour la combinaison ELS, une
flèche maximale f = 3.8 cm dans la deuxième travée de longueur 11.22 m.

–Figure 8.5– Flèche des pannes observée sous la combinaison ELS

On vérifie que :

11.22
f = 3.8 cm ≤ × 100 = 5.61 cm
200

La condition de flèche est donc vérifiée.

8.1.5 Vérification des pannes au déversement

L’effet des charges permanentes et d’exploitation peut entraîner une com-


pression trop grande dans la semelle supérieure des pannes ; le risque de dé-
versement est donc à craindre. Comme pour tous les autres phénomènes d’in-
stabilité présentés au chapitre §2, on doit éliminer tout risque de déversement
dans une structure soumise aux charges pondérées les plus défavorables.
Dans la pratique, il est admis que l’utilisation d’une tôle profilée reposant
sur les pannes (voir figure 8.1) contribue grandement à la stabilité latérale de
celles-ci par effet diaphragme, empêchant ainsi le risque de déversement.
On peut retenir après toutes ces vérifications que l’utilisation du profilé
HEA360 pour les pannes est satisfaisante. Les notes de calculs sont présentées
à l’annexe C.

65/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

8.2 Analyse et dimensionnement des portiques avec

poutres à treillis (files 4 et 6)

La géométrie détaillée du portique est illustrée ci-dessous. La pente de la


membrure supérieure est de 3 %.

–Figure 8.6– Portiques des files 4 et 6

8.2.1 Descente des charges sur le portique

Elle sera faite sur la base des hypothèses de descente des charges énoncées
en 7.1.

8.2.1.1 Charges permanentes

X Poids propre Go des barres


Il est automatiquement pris en compte après la modélisation dans le
logiciel ROBOT.

66/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

X Poids propre G du plancher


G1 = 3.39 × (20.31/2) × 4 G2 = 3.39 × (20.31/2) × 2.44
G1 = 137.70 kN G2 = 84.00 kN

–Figure 8.7– Descente des charges permanentes G sur le portique

8.2.1.2 Charges d’exploitation

Q1 = 2.50 × (20.31/2) × 4 Q2 = 2.50 × (20.31/2) × 2.44


Q1 = 101.55 kN Q2 = 61.95 kN

–Figure 8.8– Descente des charges d’exploitation Q sur le portique

8.2.1.3 Charges du vent

Le vent variant dans le temps et pouvant venir de n’importe quel côté,


plusieurs cas de charges sont envisageables. Des différentes situations de risques

67/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

obtenues à l’aide du modèle ROBOT, les plus défavorables sont représentées


à la figure 8.9 ci-dessous.

8.2.1.4 Combinaisons d’actions à l’ELU

Elles sont utilisées pour les vérifications de résistance et de stabilité des


profilés.
Les combinaisons suivantes seront étudiées :
X Charge permanente + Charge d’exploitation 1.35 (G + Go ) + 1.50 Q
X Charge permanente (Go ) + (VENT1) . . . . . . . . . . . . . . . Go + 1.50 W1
X Charge permanente (Go ) + (VENT2) . . . . . . . . . . . . . . . Go + 1.50 W2
X Charge permanente (Go ) + (VENT3) . . . . . . . . . . . . . . . Go + 1.50 W3

8.2.1.5 Combinaisons d’actions à l’ELS

Elles servent exclusivement pour le calcul ou la vérification des déformations


(flèches et déplacements).
Les combinaisons suivantes seront étudiées :
X Charge permanente (G + Go ) + Charge d’exploitation (G + Go ) + Q
X Charge permanente (Go ) + (VENT1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Go + W1
X Charge permanente (Go ) + (VENT2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Go + W2
X Charge permanente (Go ) + (VENT3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Go + W3

68/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

(a) Vent gauche-droite

(b) Vent droite-gauche

(c) Vent de soulèvement


–Figure 8.9– Cas de charges du vent

69/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

8.2.2 Détermination des efforts dans les barres

Les efforts internes (en kN) dans les barres obtenus à l’aide du logiciel
ROBOT sont récapitulés dans les tableaux 8.1 et 8.2 ci-dessous.

–Tableau 8.1– Efforts dans les membrures

Nous pouvons remarquer que :


X La plupart des barres de la membrure supérieure travaillent en compres-
sion sauf la barre 34-16 où apparaît un effort de traction.
X Le phénomène inverse s’observe au niveau de la membrure inférieure où
les efforts les plus importants sont des efforts de traction.
X La combinaison la plus défavorable pour les barres des montants et des
diagonales est : 1.35G + 1.5Q.

70/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

–Tableau 8.2– Efforts dans les diagonales et montants

X Les 03 cas de charges du vent envisagés, entraînent une inversion du


sens des efforts dans toutes les barres des diagonales et des montants.
X Au niveau des diagonales, nous pouvons remarquer que les barres les plus
élancées (22-23 et 24-25) encaissent les efforts de traction les plus
importants pendant que les barres les moins élancées (30-31, 32-33
et 34-18) reprennent les efforts de compression les plus importants. Ce
constat constitue un résultat très intéressant et atteste d’une conception
rationnelle de la poutre en treillis.

71/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

8.2.3 Dimensionnement des barres du treillis

Tous les calculs sont effectués exclusivement en élasticité ; l’utilisation des


propriétés plastiques de l’acier ne s’appliquant pas aux poutres ajourées.
Il faudra donc vérifier que les contraintes apparaissant dans les barres sous
cas de charges les plus défavorables demeurent dans les limites élastiques de
l’acier.

8.2.3.1 Membrure supérieure

La barre de la membrure supérieure soumise aux efforts les plus importants


est la barre 26-28. Seule cette barre sera vérifiée. En effet, si cette barre est
suffisamment résistante, les autres barres de la membrure supérieure le seront
également.

Barre 26-28
– Effort normal de compression : N = −3478.39 kN
sous la combinaison [1.35 (G + Go ) + 1.50 Q]

– Effort normal de traction : N = +856.80 kN


sous la combinaison (Go + 1.50 W2 )

La membrure supérieure est constituée d’un profilé HEA100.

72/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

Sous la combinaison [1.35 (G + Go ) + 1.50 Q], pour laquelle on obtient


l’effort maximal de compression, la membrure supérieure doit être soumise aux
vérifications suivantes [4] :
X résistance de sa section transversale,
X résistance au flambement :
• dans le plan de la poutre et,
• dans le plan transversal.
Le profilé HEA100 s’est avéré très insuffisant après calcul. En effet les
sollicitations étant inconnues au départ, le prédimensionnement a été conduit
sous la seule condition de limitation de l’élancement. A la suite d’un processus
itératif, le logiciel propose un profilé HEA500.

A priori, il est inutile de vérifier la résistance du profilé HEA500 sous la


combinaison (Go + 1.50 W2 ), pour laquelle on obtient un effort de trac-
tion maximal 856.80 kN . En effet, un profilé qui résiste à une compres-
sion de N = −3478.39 kN , résistera encore mieux à un effort de traction
de 856.80 kN .
Le profilé HEA500 convient donc pour la membrure supérieure. La note de
calculs est présentée à l’annexe C.

73/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

8.2.3.2 Membrure inférieure

Les efforts les plus importants dans la membrure inférieure sont des efforts
de traction. La barre 27-29 est la plus sollicitée. Si cette barre est suffisamment
résistante, les autres barres de la membrure inférieure le seront également. Elle
sera donc la seule à être vérifiée.

Barre 27-29
– Effort normal de traction : N = +3359.49 kN
sous la combinaison [1.35 (G + Go ) + 1.50 Q]

– Effort normal de compression : N = −873.87 kN


sous la combinaison (Go + 1.50 W2 )

Les efforts de traction étant les plus prépondérants, la membrure inférieure


sera soumise uniquement à la vérification de la résistance de sa section trans-
versale à la traction[4].
Le calcul aboutit à un profilé HEA400. La note de calculs est présentée à
l’annexe C.

8.2.3.3 Montants

Les barres 21-22 et 33-34 sont les plus sollicitées.

Barre 21-22
– Effort normal de compression : N = −993.62 kN
sous la combinaison [1.35 (G + Go ) + 1.50 Q]

74/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

Barre 33-34
– Effort normal de traction : N = +760.25 kN
sous la combinaison [1.35 (G + Go ) + 1.50 Q]

L’effort de compression étant plus prépondérant, les montants seront sou-


mis aux mêmes vérifications que les barres de la membrure supérieure.
Après calcul, on obtient une double cornière 150x150x15 en remplace-
ment de la double cornière 50x50x6 prévue à l’étape de prédimensionne-
ment. La note de calculs est présentée à l’annexe C.

8.2.3.4 Diagonales

Les barres 22-23 et 32-33 sont les plus sollicitées.

Barre 22-23
– Effort normal de traction : N = +1902.6 kN
sous la combinaison [1.35 (G + Go ) + 1.50 Q]

Barre 32-33
– Effort normal de compression : N = −2325.66 kN
sous la combinaison [1.35 (G + Go ) + 1.50 Q]

L’effort de compression étant plus prépondérant, les diagonales seront sou-


mises aux mêmes vérifications que les barres de la membrure supérieure.
Après calcul, on obtient une double cornière 200x200x20 en remplace-
ment de la double cornière 60x60x4 prévue à l’étape de prédimensionne-
ment. La note de calculs est présentée à l’annexe C.

75/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

8.2.4 Vérifivation de la flèche de la poutre

Le calcul de la flèche d’une poutre à treillis peut s’effectuer à l’aide du


théorème de la force unité [17]. La flèche obtenue par cette méthode vaut :

m Ni
w= (8.2)
X
N1i li
i=1 EAi

où :
X m : nombre total de barres dans la ferme à treillis ;
X EAi /li : rigidité axiale de la barre i d’aire Ai et de longueur li ;
X Ni : effort normal dans la barre i sous l’action des forces extérieures ;
X N1i : effort normal dans la barre i sous l’action d’une force unité.
Ce calcul exige la détermination des efforts dans toutes les barres sous
plusieurs cas de charges différents. Le logiciel ROBOT fournit en même temps
que les autres résultats, les valeurs de cette flèche pour chacun des nœuds.
Sous la combinaison de charges non pondérées [(G + Go ) + Q], on obtient
au nœud 28, une flèche maximale de 6.5 cm. On doit vérifier que cette valeur
reste inférieure à limite l/200 recommandée par l’Eurocode 3 [4] ; l étant la
portée de la poutre.

2576
wmax = 6.5 cm ≺ = 12.88 cm
200

La flèche est donc acceptable.

76/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

8.2.5 Dimensionnement des poteaux

Les poteaux seront analysés sous les 04 combinaisons de charges les plus
défavorables identifiées plus haut. Les sollicitations obtenues pour chacune de
ces combinaisons sont résumées dans le tableau 8.10 ci-dessous.

–Figure 8.10– Valeurs des sollicitations apparaissant dans les poteaux

Des résultats obtenus, on peut remarquer que :

77/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

X Toutes les quatre combinaisons engendrent un effort tranchant dans les


barres. Toutefois, celui-ci est plus prépondérant pour les combinaisons où
intervient le vent transversal. La résistance des barres sera donc justifiée
à l’effort tranchant conformément aux principes du chapitre 2.
X Sous la combinaison des charges gravitaires (G + Go ) et Q, il apparaît
dans les barres des efforts de compression très importants et des mo-
ments fléchissants en pieds des poteaux. Il conviendra donc de vérifier
les barres à la compression et à la flexion conformément aux principes
énoncés dans le chapitre §2.
X Sous les combinaisons (Go , V ent1) ; (Go , V ent2) et (Go , V ent3) ;
les 03 cas de charges de vent créent un « effort d’arrachement » des
poteaux qui s’exprime par un effort de traction dans les barres et des
moments fléchissants très importants en pieds de poteaux. Il conviendra
donc de vérifier les barres à la traction et à la flexion conformément aux
principes énoncés dans le chapitre §2.
Le risque de flambement des poteaux devra particulièrement être étudié.
La figure 8.11 illustre les longueurs de flambement (dans le plan du portique
et dans le plan transversal) à prendre en compte pour les vérifications.

8.2.6 Vérification de la poutre en treillis au déversement

En situation durable ∗ , les pannes constituent des maintiens latéraux pour


les poutres, empêchant ainsi leur déversement. Cependant, en situation tran-
sitoire † où les poutres ne sont pas encore dotées de leurs maintiens latéraux,
∗. Elle correspond à l’exploitation normale de l’ouvrage. Les travaux de construction sont achevés.
†. Elle correspond à la phase de montage. Les travaux de construction sont en cours.

78/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

des éléments de contreventement provisoires devront être mis en place pour


écarter le risque de déversement.

–Figure 8.11– Longueurs de flambement des poteaux

Après calcul, nous obtenons un profilé HEB650. Les notes de calculs sont
présentées à l’annexe C.

8.3 Analyse et dimensionnement des portiques (files 3 et

7) avec traverses à âme pleine

La géométrie détaillée du portique est illustrée ci-dessous :

79/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

–Figure 8.12– Géométrie détaillée du portique

8.3.1 Données

• hauteur totale : h = 13.45 m


• portée : l = 16.97 m
• largeur de toiture reprise : łr = 14.57/2 = 7.29 m
• pente du toit : α=3%

8.3.2 Descente des charges sur le portique

8.3.2.1 Charges permanentes

X Le poids propre Go des barres :


Il est automatiquement pris en compte par le logiciel.
X Le poids propre G du plancher :

G = 3.39 × (14.57/2)
G = 24.65 kN/ml

80/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

8.3.2.2 Charges d’exploitation

q = 2.5 × (14.57/2)
q = 18.21 kN/ml

8.3.2.3 Charges du vent

Nous rappelons ci-dessous les valeurs caractéristiques du vent déterminées


au §7.3.4.3.
• vitesse de référence du vent : Vb,0 = 50 m/s
• pression dynamique de référence : qb = 1.54 kN/m2
• coefficient d’orographie Co (z) : Co (z) = 1
site normal (terrain plat)
• coefficient de rugosité du site : Cr (ze ) = 1.063
à la hauteur ze = 13.45 m
• coefficient d’intensité de turbulence : I(z) = 0.179
à la hauteur z = 13.45 m
• pression dynamique de pointe : qp (ze ) = 3.92 kN/m2
à la hauteur ze = 13.45 m

En intégrant ces différents paramètres au logiciel, nous obtenons les 03 cas


de charges les plus défavorables de la figure 8.13 à la page suivante.
Nous expliquons en détail à l’annexe B comment le logiciel ROBOT intègre
ces différents paramètres pour la descente des charges du vent sur chacun des
éléments structuraux.

81/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

(a) Vent transversal gauche-droite

(b) Vent transversal droite-gauche

(c) Vent soulevant


–Figure 8.13– Cas de charges du vent agissant sur le portique

82/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

8.3.2.4 Combinaisons d’actions à l’ELU

Elles sont identiques à celles étudiées pour le portique avec traverse en


poutre à treillis.
X Charge permanente + Charge d’exploitation . 1.35 (g + go ) + 1.50 q
X Charge permanente (Go ) + (VENT1) . . . . . . . . . . . . . . . . go + 1.50 W1
X Charge permanente (Go ) + (VENT2) . . . . . . . . . . . . . . . . go + 1.50 W2
X Charge permanente (Go ) + (VENT3) . . . . . . . . . . . . . . . . go + 1.50 W3

8.3.2.5 Combinaisons d’actions à l’ELS

Les combinaisons suivantes seront étudiées :


X Charge permanente (G + Go ) + Charge d’exploitation . (g + go ) + Q
X Charge permanente (Go ) + (VENT1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . go + W1
X Charge permanente (Go ) + (VENT2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . go + W2
X Charge permanente (Go ) + (VENT3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . go + W3

8.3.3 Détermination des sollicitations M, N et T

Au total nous obtenons 12 diagrammes pour les combinaisons ELU. Pour


éviter de faire long, les valeurs extrêmes des moments de flexion, efforts nor-
maux, et efforts tranchants apparaissant dans les barres sont résumées dans le
tableau 8.3 ci-dessous.

8.3.4 Dimensionnement des traverses

Les valeurs des sollicitations les plus défavorables dans la traverse sont
obtenues pour :

83/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

–Tableau 8.3– Valeurs extrêmes des sollicitations M, N et T dans les barres

X la combinaison des charges gravitaires 1.35 (g + go ) + 1.50 Q, pour


laquelle le moment de flexion et l’effort tranchant sont maximum,
X la combinaison go + 1.50 W3 (vent de soulèvement) pour laquelle l’ef-
fort axial de compression est maximum.

84/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

Les traverses devront donc être dimensionnées pour résister simultanément


à ces différentes sollicitations conformément aux principes de dimensionnement
énoncés au chapitre §2. Il conviendra de tenir également compte du risque de
déversement des traverses.
Dans la pratique, il est admis que les pannes reposant sur les traverses
contribuent grandement à la stabilité latérale de celles-ci, limitant ainsi le risque
déversement. Mais théoriquement, le déversement sera considéré comme un
mode potentiel de ruine et la longueur de déversement, prise égale à l’entre-
axe des pannes : l = 4 m, dans notre cas.
Après calcul, le profilé IPE600, prévu au départ s’est révélé insuffisant. Le
logiciel propose en remplacement un profilé HEA700 quand le déversement
est pris en compte et un profilé HEA600 quand le déversement est écarté.
Nous retiendrons pour notre projet le profilé HEA700. Les notes de calcul sont
présentées en annexe.

8.3.5 Dimensionnement des poteaux

Les valeurs des sollicitations les plus défavorables dans les poteaux sont
obtenues pour :
X la combinaison des charges gravitaires 1.35 (g + go ) + 1.50 q où l’ef-
fort axial de compression est maximum,
X les combinaisons go + 1.50 W1 et go + 1.50 W2 (vents transversaux)
où il se produit un effet d’arrachement des poteaux qui se traduit par
un effort de traction, un moment de flexion et un effort tranchant très
importants.

85/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

Les poteaux devront donc être dimensionnés pour résister simultanément à


ces différentes sollicitations conformément aux principes de dimensionnement
énoncés au chapitre §2. Il conviendra de tenir également compte du risque
de flambement des poteaux. La figure 8.14 ci-dessous illustre les longueurs de
flambement (dans le plan du portique et dans le plan transversal) à prendre en
compte pour les vérifications.

–Figure 8.14– Longueurs de flambement des poteaux

Après calcul, le profilé HEA320, prévu au départ s’est révélé insuffisant. Le


logiciel propose en remplacement un profilé HEA800.

8.3.6 Vérifications à l’ELS

Après les vérifications à l’ELU, il importe de vérifier que les flèches des
traverses et les déplacements en tête des poteaux observés sous les combinai-

86/143
Chapitre 8. Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

sons de charges non pondérées les plus défavorables restent dans les limites
imposées par les règlements.

8.3.6.1 Vérification de la flèche des traverses

La flèche la plus défavorable est obtenue sous la combinaison


[Go + 1.50 W2 ] et vaut f = 4.7 cm. On vérifie que :

l 1697
f = 4.7 cm ≤ = = 8.48 cm
200 200

La flèche de la traverse est donc acceptable.

8.3.6.2 Vérification du déplacement en tête des poteaux

La limite fixée par l’EC3 [4] est l/300. Il convient donc de vérifier que :

∆ ≤ l/300 (8.3)

avec ∆, le déplacement et l, la longueur du poteau.


La valeur du déplacement la plus défavorable est obtenue sous la combi-
naison [Go + 1.50 W2 ] et vaut f = 4.40 cm. On vérifie que :

l 1345
∆ = 4.40 cm ≤ = = 4.48 cm
300 300

Le déplacement observé en tête de poteau est donc acceptable.


Après toutes ces vérifications, nous pouvons conclure que l’utilisation d’un
profilé HEA700 pour les traverses et d’un profilé HEA800 pour les poteaux est
donc acceptable. Les notes de calculs sont présentées en annexe.

87/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

9
Conception et dimensionnement des
assemblages

Sommaire
9.1 Assemblage aux nœuds du treillis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
9.2 Assemblage poutre-poteau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
9.3 Pieds de poteaux encastrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

9.1 Assemblage aux nœuds du treillis

l est prévu aux nœuds du treillis, une liaison par goussets soudés aux mem-
I brures. Les diagonales et montants quant à eux peuvent être soit boulonnés
ou soit soudés aux goussets comme le montre le schéma de la figure 9.1 ci-
dessous.

(a) Nœud boulonné (b) Nœud soudé


–Figure 9.1– Configurations possibles des nœuds du treillis

88/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

(a) Poutre à treillis

(b) Détail 2 (c) Détail 3


–Figure 9.2– Détails des nœuds du treillis

Compte tenu des efforts importants apparaissant dans les barres, notre
choix sera porté sur la deuxième configuration : un nœud entièrement soudé,
qui présente les avantages suivants par rapport aux nœuds boulonnés :
X il permet de garantir une meilleure transmission des sollicitations ;
X il dispense de pièces secondaires (attaches, cornières, etc) ;
X il est de moindre encombrement et plus esthétique que le boulonnage ;
X il est relativement plus simple à calculer qu’un assemblage boulonné.
Aussi, veillerons-nous à ce que la conception des goussets respecte les dis-
positions constructives minimales suivantes :
X éviter dans les goussets des angles trop aigus afin de permettre une
répartition convenable des efforts dans les barres ;
X autant que possible, les goussets seront de même épaisseur et de même
forme ;

89/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

X les dimensions des goussets seront aussi réduites que possible, dans les
limites imposées par la disposition des nœuds afin d’éviter l’apparition
d’efforts secondaires ;
X la forme des goussets sera aussi régulière que possible avec au moins
deux bords parallèles ou perpendiculaires.
Les notes de calcul et les détails d’exécution sont présentés à l’annexe C.

9.2 Assemblage poutre-poteau

Nous traiterons dans cette section du dimensionnement des assemblages


aux nœuds A et B(figure 9.3) des portiques avec traverse à âme pleine confor-
mément aux recommandations du §6.9 et de l’annexe J de l’EC3[4].

–Figure 9.3– Portiques des files 3 et 7

90/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

Pour le dimensionnement de ce type d’assemblage, il convient de suivre les


étapes décrites ci-après.

9.2.1 Modélisation de l’assemblage

Elle consiste à définir la configuration de l’assemblage en fonction du com-


portement structural recherché : assemblage rigide, semi-rigide ou articulé. La
figure 9.4 illustre les configurations possibles.

(a) Assemblage articulé (b) Assemblage (c) Assemblage rigide


semi-rigide
–Figure 9.4– Configurations possibles d’assemblages poutre-poteau

Pour notre projet, nous avons fait le choix d’assemblages rigides c’est-à-dire
capables de transmettre des moments de flexion.

9.2.2 Détermination des sollicitations dans les assemblages

Les assemblages doivent être conçus et dimensionnés pour résister aux mo-
ments fléchissants, aux efforts normaux et aux efforts tranchants qui leur sont
appliqués par les éléments assemblés. Ces différentes sollicitations constituent
les résultats de l’analyse globale du portique effectuée au §8.3 du chapitre
8.

91/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

9.2.3 Distribution des efforts au sein de l’assemblage

La répartition des efforts dans l’assemblage doit être faite de sorte que les
efforts intérieurs soient en équilibre avec les efforts extérieurs appliqués.
Dans les assemblages poutre-poteau transmettant un moment de flexion et
un effort tranchant, il apparaît trois zones de transmission d’efforts élémentaires
illustrées à la figure 9.5 ci-dessous.

–Figure 9.5– Zones élémentaires de transmission d’efforts

Le moment fléchissant est transmis sous forme d’un couple : un effort de


compression agissant à proximité immédiate de la semelle inférieure et un effort
de traction se développant dans la partie supérieure de l’assemblage.
Pour le dimensionnement de ce type d’assemblage, nous ferons donc l’hy-
pothèse que :
X l’âme du poteau reprend la majeure partie de l’effort tranchant et que,
X les efforts de traction et de compression dus au moment de flexion sont
transmis à la semelle du poteau.

92/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

Ces trois zones de distribution élémentaires d’efforts constituent des zones


critiques de l’assemblage qu’il est possible de renforcer. L’EC3 recommande
d’utiliser des raidisseurs ou des doublures d’âme comme l’illustre la figure 9.6
afin d’augmenter la résistance des composantes de l’assemblage au cisaille-
ment, à la compression et à la traction.

(a) Âme de poteau raidie dans les zones ten- (b) Âme de poteau renforcée
due et comprimée par doublure d’âme
–Figure 9.6– Raidisseurs et doublure d’âme dans l’âme du poteau

Afin qu’ils puissent jouer efficacement leur rôle l’EC3 à l’annexe J[4] impose
certaines conditions relatives aux raidisseurs et aux doublures d’âme. Celles
relatives aux raidisseurs sont énumérées ci-dessous.

Prescriptions relatives aux raidisseurs

Il convient que :
• la nuance d’acier des raidisseurs ne soit pas inférieure à celle des semelles
de la poutre,
• l’épaisseur des raidisseurs ne soit pas inférieure à l’épaisseur des semelles
de la poutre,

93/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

• la largeur des raidisseurs ne soit pas inférieure à bb ·wc /2 avec :


X bb , la largeur de la semelle de poutre ;
X twc , l’épaisseur de l’âme du poteau.

9.2.4 Détermination des critères de résistance de l’assemblage

La résistance en flexion d’un assemblage poutre-poteau rigide dépend de la


résistance des 03 zones critiques identifiées à la figure 9.5 :
X zone tendue ;
X zone cisaillée et ;
X zone comprimée.
La zone la plus faible détermine la résistance de l’assemblage aux char-
gements appliqués. L’EC3 en son annexe J[4] donne des recommandations
précises pour le calcul de la résistance de chacune de ces zones.

9.2.5 Vérification de la résistance des zones d’efforts élémentaires

Il convient de vérifier enfin que la sollicitation à l’intérieur de chacune des


composantes de l’assemblage n’est pas supérieure à sa résistance.

Les notes de calculs et les détails d’exécution sont présentés à l’annexe C.

9.3 Pieds de poteaux encastrés

Nous traiterons dans cette section du dimensionnement des pieds de po-


teaux encastrés des portiques avec traverse en poutres à treillis (files 4 et 6)
conformément aux recommandations du §6.11 et de l’annexe L de l’EC3[4].

94/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

Les poteaux des portiques doivent être conçus et dimensionnés pour résister
à:
X l’effort de compression N apparaissant sous la combinaison :
1.35 (G + Go ) + 1.50 Q ;
X l’effort de traction dû aux forces de soulèvement au vent et aux moments
fléchissants sous les combinaisons : Go + 1.50 Wi .
Dans notre cas, la pression du vent étant très importante, l’effort de sou-
lèvement s’exprime par un effort de traction et un moment de flexion très
importants en pieds des poteaux. Pour cette raison, notre choix s’est porté
sur des pieds de poteaux encastrés plutôt qu’articulés. La figure 9.7 illustre les
deux configurations envisageables pour l’encastrement en pieds de poteaux.

(a) Pied de poteau encastré (b) Pied de poteau encastré avec


avec platine mince raidie platine épaisse
–Figure 9.7– Configurations possibles des pieds de poteaux encastrés

Dans la pratique, l’utilisation d’une platine épaisse sans raidisseurs (figure


9.7b) constitue la solution la plus économique ; elle sera donc retenue pour ce
projet.
Pour résister efficacement aux efforts qui lui sont imposés, le pieds de
poteau doit comporter les éléments suivants (voir figure 9.8) :
X un massif en béton, qui transmet les charges au sol-support,

95/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

–Figure 9.8– Différentes parties du pieds de poteau encastré

X une plaque d’assise en acier, qui assure une répartition uniforme des
efforts de compression sur le massif de fondation,
X 04 tiges d’ancrage, qui permettent d’assurer la résistance en traction
nécessaire vis-vis des efforts de soulèvement et des moments de flexion.
X des éléments de type « bêche », pour résister à l’effort tranchant.
Expérimentalement, il a été prouvé que la plaque soumise aux réactions des
fondations se plie suivant les lignes (1-1) et (2-2) tangentes au contour des
poteaux comme l’illustre la figure 9.9 ci-dessous.

–Figure 9.9– Lignes de rupture possibles de la plaque d’assise

96/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

Le dimensionnement des pieds de poteaux encastrés revient donc à :


X déterminer la surface de la platine en fonction de l’effort de compression
N sous la combinaison 1.35 (G + Go ) + 1.50 Q de sorte que la pres-
sion de contact reste inférieure à la résistance de calcul en compression
du béton ;
X déterminer l’épaisseur de la platine, en fonction des efforts de flexion
apparaissant eu droit de chaque ligne de pliage ;
X déterminer les tiges d’ancrage (diamètre, ancrage, courbure), en fonc-
tion des efforts de traction engendrés par le moment en pieds dû à
l’encastrement et le soulèvement au vent ;
X déterminer la bêche capable de résister aux efforts de cisaillement ap-
paraissant sous les combinaisons les plus défavorables.
Les sollicitations obtenues pour la barre 8(Poteau HEB650) sous les com-
binaisons les plus défavorables sont rappelées ci-dessous :
X effort axial de compression N = −1051.76 kN sous la combinaison
1.35 (G + Go ) + 1.50 Q,
X effort axial de traction N = +432.04 kN sous la combinaison
Go + 1.50 W2 ,
X effort tranchant T = 360.28 kN sous la combinaison Go + 1.50 W2 ,
X moment de flexion M = −1382.63 kN sous la combinaison
Go + 1.50 W2

97/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

9.3.1 Surface de la platine

Elle doit être déterminée de sorte que, la contrainte admissible du béton


du massif de fondation ne soit pas dépassée [25].

N
σ= ≺ fbu (9.1)
a×b

X a et b, dimensions en plan de la plaque (voir figure 9.10) ;


X fbu = 14.17 M pa, résistance de calcul en compression du béton B25 ;
X N = −1051.76 kN , effort axial de compression sous la combinaison
1.35 (G + Go ) + 1.50 Q
La figure ci-dessous illustre les dimensions a et b de la platine fixées à priori
en fonction des dimensions du poteau supporté (HEB650).

–Figure 9.10– Dimensions de la platine

On vérifie ensuite la contrainte admissible de compression du béton :

N 1051.76
σ= =
a × b 740 × 620
σ = 2.29 M pa ≤ 11.33 M pa

98/143
Chapitre 9. Conception et dimensionnement des assemblages

Les dimensions de la platine sont donc acceptables.

9.3.2 Epaisseur de la platine

On adoptera à priori une épaisseur e = 5 cm, puis on vérifiera les contraintes


admissibles de flexion au droit des lignes de pliage.

9.3.3 Tiges d’ancrage

A priori, on utilisera des goujons (φ20, classe 8.8). La figure ci-dessous


illustre les caractéristiques dimensionnelles des tiges d’ancrage.

–Figure 9.11– Caractéristiques dimensionnelles des tiges d’ancrage. Source : [25]

• r = 3φ
• l1 = 20φ
• l2 = 2φ
Les notes de calculs ainsi que le détail de l’assemblage sont fournis à l’an-
nexe C

99/143
Chapitre 10. Plans relatifs au projet

10
Plans relatifs au projet

100/143
60.76
Entrée principale
(Public)

A8
135,35° 57,44 m2

13,31
27
7,00 ,0
0
2 725,45 m2

d9
Su
46,60

-0,60

23,20

7
160,85 m2

5,5
Rampe pour
Rampe pour
handicapés
handicapés

En e
tré ral
el até
até el
ral tré blic)
e En
6,73 (Pu

Podium
15 105,09 m2 10
Hall ll Sud
Ha m2
0,00 0,00
42,5 4, 50 0,00 2
4 m2 13,0 ,02 4m
2 m2 15 13 42,5
Gu
ich 4, 48
Ve ets
ire
ets
st ich
Ho iaire 15 stia Gu 2
Ve mes
m
7,84 6,48 mm 0,00 7,84
m2 es Circulation m
m2 Fe 2
7m m
2
28,4
4 m2 40,71 m2 28,2 6,49

Magasin Magasin
19,36 m2 19,36 m2

-0,90
0,00
Entrée des Entrée des
Terrasse-artistes
artistes 49,72 m2 artistes

PROJET DE CONSTRUCTION D'UNE SALLE DE SPECTACLE


Sud11

DE 1000 PLACES A COTONOU


A8

Cabinet d'architecture Vue en plan Sous la direction de


UrbA-TROPIQUES 1er niveau: 1.00 m Dr Mohamed GIBIGAYE
Calculs de structures Echelle Arch. Michel SAMA
Mario-Charly TOBOSSOU 1/200 Ir. AHOUANSOU ZINSOU
60.76

A1
161,59 m2

Hall Hall
8,85 m2
8,86 m2

Hall

d'entr

etien
x 17
= 4,
00
principal 23
x 17
= 4,

Loca

l
23 00

Loca
7
7

6
5

5
8
8

4
16,66 m2

d'entr
3

3
e
9

2
9

1
tien
l
10
10

16,88 m2 11
11

12
12

Toil
mes
13
13

ette
Hom s Ho
14
14

ttes mm
Toile
15
15

es
A1
16
16

17
17

1
18
18

19
19

20
20

31,10 m2
21
21

22
22

76,85 m2

142,61 m2
46.60

20,47 m2

274,93 m2

14,42 m2

167,17 m2

Podium 41,50 m2

105,09 m2
Hall Hall
13,02 m2 13,02 m2

Ve
st ire hets
Ho iaire stia Guic
Guichets
7,84 m2
6,48 m2
mm
A1 Ve mes 6,20 m2
es 1 Fe m 2
7,48 m2

28,4 4m
4 m2 40,71 m2 27,6

Magasin 5,01 m2
Magasin
19,36 m2 19,14 m2

50,10 m2
A1

PROJET DE CONSTRUCTION D'UNE SALLE DE SPECTACLE


DE 1000 PLACES A COTONOU

Cabinet d'architecture Vue en plan Sous la direction de


UrbA-TROPIQUES 2ème niveau: 4.00 m Dr Mohamed GIBIGAYE
Calculs de structures Echelle Arch. Michel SAMA
Mario-Charly TOBOSSOU 1/200 Ir. AHOUANSOU ZINSOU
1 2 3 4 5 6 7 8 9

PP4 : HEA 1000 / L=33.14 m


PP3 : HEA 900 / L=25.76 m

PP3 : HEA 900 / L=25.76 m

PP2 : IPE 600 / L=16.97m


Ferme en treillis
PP2 : IPE 600 / L=16.97m

ou Ferme en treillis

ou Ferme en treillis
PP1 : IPE 330 / L=9.21m

PP1 : IPE 330 / L=9.21m


4,38 5,47 9,09 11,22 11,17 9,08 5,84 3,97
1 2 3 4 5 6 7 8 9
PROJET DE CONSTRUCTION D'UNE SALLE DE SPECTACLE
DE 1000 PLACES A COTONOU

Cabinet d'architecture Vue en plan Sous la direction de


UrbA-TROPIQUES Défini o n Dr Mohamed GIBIGAYE
des files porteuses
Calculs de structures Echelle Arch. Michel SAMA
Mario-Charly TOBOSSOU 1/200 Ir. AHOUANSOU ZINSOU
60x60x4 50x50x6 50x50x6
60x60x4

50x50x6 60x60x4

0.88 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 0.88


HEA 800 HEA 800
*

D1 - DCED 200x20x20 1000


750
D2 - DCED 150x15

100
20
50 50

85
150

400

1200
80
2200

450
210

100

1500 3000
550

100

250
550 10

60
740
Portique des files 4 et 6

250
Traverse HEA700

Poteau HEA800

Poteau HEA800
300
120
140 140 140 140 150 69

30
850

HEA 700
30

HEA 800

30

Portique des files 3 et 7


Conclusion et perspectives

Conclusion et perspectives

e développement socio-économique du Bénin est aujourd’hui confronté à


L un besoin de franchir des portées de plus en plus grandes pour couvrir les
stades, les centres commerciaux, les halles industrielles, les salles de conférence
et de spectacle, etc. Au terme de ce travail, nous avons pu apporter une solution
à ce problème à travers la construction en acier. Il est apparu en effet que l’acier,
grâce à ses excellentes performances mécaniques constitue une solution très
économique, adaptée à ces types d’ouvrages franchissant de grandes portées.
Par ailleurs, malgré leurs nombreux avantages, les constructions métalliques
peuvent être sujettes à de graves désordres dus soit à une mauvaise conception
des assemblages, ou à la méconnaissance des phénomènes d’instabilité élastique
que sont le flambement, le déversement et le voilement. Ces points très im-
portants ont fait l’objet d’une étude minutieuse au cours de ce travail. Nous
avons également mis en avant dans notre étude, l’utilisation des Eurocodes qui
constituent les normes les plus récentes en matière de dimensionnement des
ouvrages.
Il reste cependant que l’étude des ouvrages de grandes portées mérite d’être
poursuivie sous d’autres aspects. Ainsi, le bois lamellé-collé et le béton pré-

101/143
Conclusion et perspectives

contraint, matériaux également très compétitifs pourraient apporter d’autres


alternatives de structures portantes pour franchir de grandes portées.

102/143
Références bibliographiques

[1] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 1, Partie 1-1 : Densités,


poids propres et charges d’exploitation. Editions Eyrolles, Paris, 1996.

[2] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 1, Partie 1-4 : Actions


du vent. Editions Eyrolles, Paris, 1996.

[3] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 3, Annexe H : Modéli-


sation des structures de bâtiments pour l’analyse. Editions Eyrolles, Paris,
1996.

[4] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 3, Partie1-1 : Règles


générales et règles pour les bâtiments. Editions Eyrolles, Paris, 1996.

[5] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 3, Partie1-8 : Calcul


des assemblages. Editions Eyrolles, Paris, 1996.

[6] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 2, Partie1-1 : Règles


générales et règles pour les bâtiments. Editions Eyrolles, Paris, 2004.

103/143
[7] Institut Technique du Bâtiment et des Travaux Publics ; Centre
Technique Industriel de la Construction Métallique. Règles de calcul
des constructions en acier, Règles CM66. Editions Eyrolles, Paris, 1979.

[8] Marc LANDOWSKI et Bertrand LEMOINE. Concevoir et construire


en acier. Arcelor, Luxembourg, 2005.

[9] Bureau A. Classification des sections transversales selon l’Eurocode3.


Revue Construction métallique no 04-2004. CTICM.

[10] Anonyme. http://www.construiracier.com. consulté le 12 Juillet


2012.

[11] Anonyme. http://www.acierconstruction.com. consulté le 22 Dé-


cembre 2011.

[12] APK, association pour la promotion de l’enseignement de la


construction en acier. Eléménts structuraux : Treillis et poutres treillis.
http://www.apk.com, consulté le 20 Avril 2012.

[13] Centre Technique Industriel de la Construction Métallique


(CTICM). Guide des bonnes pratiques pour la construction des struc-
tures en acier.

[14] Centre Technique Industriel de la Construction Métallique


(CTICM). Réglementation en sécurité incendie relative aux ERP. Avril
2010.

[15] Francois CIOLINA. Construction métallique, Tome1 : "Conception des


structures". Editions Eyrolles, Paris, 1979.

104/143
Références bibliographiques

[16] Manfred A.HIRT et Rolf BEZ. Traité de génie-civil, volume 10,


"CONSTRUCTION METALLIQUE",. Presses polytechniques et universi-
tés romandes, 1994.

[17] Manfred A.HIRT et Michel CRISINEL. Traité de génie-civil, volume


11, "CHARPENTES METALLIQUES", Conception et dimensionnement
des halles et bâtiments. Presses polytechniques et universités romandes,
2000.

[18] Mathias SAVY. Cours de Construction Métallique, EPAC, Abomey-


calavi, CAP. 2011.

[19] Jean-Armand CALGARO. Introduction aux Eurocodes. Presses de


l’Ecole nationale des ponts et chaussées.

[20] Lahlou DAHMANI. Calcul des éléments résistants d’une construction


métallique. Office des publications universitaires, Alger, 2004.

[21] Didier D. et al. Précis du bâtiment. Editions Nathan, Paris, 2005.

[22] Ernest GUSTIN. Traité du bâtiment, "Les Charpentes métalliques".


Editions Eyrolles, Paris, 1968.

[23] Jean-Marie HUSSON. Etude des structures en béton. Editions Cas-


teilla, Paris, 2002.

[24] Bernard LEHEMBRE. Guide des Métiers du Bâtiment, la Construction


Métallique. Editions Nathan, Paris, 1997.

[25] Jean MOREL. Calcul des structures métalliques selon l’Eurocode 3.


Editions Eyrolles, Paris, 2005.

105/143
Annexes

106/143
Annexe A. Méthode détermination de la classe d’une section transversale

A
Détermination de la classe d’une section
transversale

Sommaire
A.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
A.2 Tableaux pour les profilés IPE (Acier S235) . . . . . . . . . . . . . 108
A.3 Tableaux pour les profilés HE(Acier S235) . . . . . . . . . . . . . 109
A.4 Exemples d’utilisation des tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

A.1 Généralités

’EC3 a instauré une classification des sections qui permet de préjuger de


L la résistance ultime en compression et en flexion des sections en acier.
Elle constitue une première vérification au voilement puisque par définition les
sections sont classées en fonction de leur élancement et du risque de voilement
local.
Quatre classes de sections ont été définies, allant de la section 1 (la plus
performante) à la section 4 (la plus fragile). La définition de la classe des
sections transversales est déterminante pour le choix de la méthode d’analyse
à effectuer. En effet, l’analyse plastique est permise pour les sections de classe

107/143
Annexe A. Méthode détermination de la classe d’une section transversale

1 et 2 ; les sections de classe 3 et 4 par contre ne peuvent être sollicitées que


jusqu’à leur limite élastique à cause du risque de voilement local.
Les tableaux présentés dans cette annexe donnent directement pour les
profilés ou H sollicités en compression seule ou en flexion simple, la classe
de la section transversale conformément au §5.3 de l’EC3 [4].

A.2 Tableaux pour les profilés IPE (Acier S235)

–Tableau A.1– Classification des profilés en I (acier S235). Source : [9]

108/143
Annexe A. Méthode détermination de la classe d’une section transversale

A.3 Tableaux pour les profilés HE(Acier S235)

–Tableau A.2– Classification des profilés de type HE (acier S235). Source : [9]

109/143
Annexe A. Méthode détermination de la classe d’une section transversale

A.4 Exemples d’utilisation des tableaux

On considère un profilé IPE400 (nuance d’acier S235),


◮ en compression pure : la section est de classe 3,
◮ en flexion par rapport à l’axe fort : la section est de classe 1,
◮ en flexion par rapport à l’axe faible : la section est de classe 1.
Pour une combinaison d’effort de compression et de flexion par rapport à
l’axe fort, la section est de :
◮ Classe 1 si : Ned ≤ 493 kN ,
◮ Classe 2 si : Ned ≤ 653 kN ,
◮ Classe 3 si : Ned ≻ 653 kN .

110/143
Annexe B.

B
Analyse et dimensionnement des portiques
(files 4&6) selon les eurocodes à l’aide du
logiciel Autodesk ROBOT SAP

c Mario-Charly T., 2012


Sommaire
B.1 Brève description du logiciel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
B.2 Définition du flux de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
B.3 Définition du modèle de la structure . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
B.4 Définition des règlements de calculs . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
B.5 Charges et actions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
B.6 Combinaisons de charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
B.7 Calcul des sollicitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
B.8 Vérifications aux ELU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

B.1 Brève description du logiciel

utodesk ROBOT SAP est une plate-forme logicielle destinée aux in-
A génieurs. Elle permet de modéliser, de concevoir, d’analyser et de dé-
tailler n’importe quel type de structure. Son module de dimensionnement acier
consacré aux structures métalliques permet de vérifier, de dimensionner et
d’optimiser les profilés acier pour tous les éléments de la structure conformé-
ment aux prescriptions des normes sélectionnées. Nous utiliserons le logiciel

111/143
Annexe B.

dans sa version 2012, la plus récente, qui est assez conviviale et plutôt simple
d’utilisation pour peu qu’on en maîtrise les principes généraux.

B.2 Définition du flux de travail

L’analyse et le dimensionnement du portique se fera en complétant les


différentes étapes décrites ci-dessous.

1. Définition du modèle de la structure,

2. Choix des normes et règlements à utiliser,

3. Définition des charges, et cas de charges appliqués à la structure,

4. Définition des combinaisons d’actions à considérer,

5. Calculs des sollicitations (M, N et T),

6. Vérifications aux ELU,

7. Vérifications aux ELS,

8. Conception et dimensionnement des assemblages,

9. Elaboration des détails d’exécution.

B.3 Définition du modèle de la structure

Pour des raisons de concision, nous ne décrirons pas dans cette annexe la
définition du modèle de la structure ∗ . La géométrie de la structure à étudier
est représentée à la page suivante.

∗. se référer à l’aide du logiciel pour en savoir plus

112/143
Annexe B.

–Figure B.1– Géométrie de la structure à étudier

B.4 Définition des règlements de calculs

Après la définition de la géométrie de la structure, il importe de préciser les


normes et règlements qui seront utilisés.

Procédure

• Sélectionnez le menu Outils.


• Choisissez Préférences de l’affaire pour afficher la boite de dialogue
de illustrée à la figure B.2 de la page suivante.
• Cliquez sur Normes de conception dans l’arborescence à gauche , puis
sur pour afficher la boite de dialogue Configuration
de la liste des normes (figure B.3).
• Dans la liste déroulante, sous Normes, pour Acier/Aluminium, choisis-
sez ENV 1993-1 : 1992.

113/143
Annexe B.

• Cliquez ensuite sur , puis sur .


• Faites de même pour Assemblages Acier.
• Dans la liste déroulante, sous Normes, pour Charges neige et vent,
choisissez ENV 1993-1-3/4 : 2005.
• Cliquez ensuite sur , puis sur .
• Cliquez enfin deux fois sur pour sortir des boites de dialogue.

–Figure B.2– Boite de dialogue : Préférences de l’affaire

–Figure B.3– Boite de dialogue : Configuration de la liste des normes

114/143
Annexe B.

B.5 Charges et actions

B.5.1 Définition des cas de charges

Procédure

• Sélectionnez le menu Chargements.


• Choisissez Cas de charges pour afficher la boite de dialogue de la figure
B.4 ci-dessous.

–Figure B.4– Boite de dialogue : Cas de charges

• Sous Nature, choisissez « permanente » puis modifiez le nom


« PERM1 » en « G ».
• Cliquez ensuite sur .

115/143
Annexe B.

• Sous Nature, choisissez « exploitation » puis modifiez le nom « EXPL1 »


en « Q ».
• Cliquez de nouveau sur .
• Cliquez enfin sur pour sortir de la boite de dialogue.
Nous venons ainsi de définir les cas de charges, permanente et d’exploita-
tion. La prochaine étape consistera à l’application des charges permanentes et
d’exploitation. Pour ce faire, il convient d’abord d’afficher la boite de dialogue
Charge (figure B.5).

Procédure

• Sélectionnez le menu Chargements.


• Choisissez Définir charges pour afficher la boite de dialogue de la figure
B.5 ci-dessous.

–Figure B.5– Boite de dialogue : Charge

116/143
Annexe B.

B.5.2 Application des charges permanentes

La traverse du portique étant une poutre à treillis, les charges perma-


nentes seront réduites aux nœuds du treillis (forces nodales). Pour appliquer
les charges permanentes, suivez les étapes décrites ci-après.

Procédure

• Sélectionnez le cas de charges G dans le filtre Sélectionner cas de


charges (voir figure B.5).

• Choisissez Force nodale pour afficher la boite de dialogue de la


figure B.6 ci-contre.

–Figure B.6– Boite de dialogue : Force nodale

• Définissez Fz à −137.70 kN .
• Cliquez sur puis sur les nœuds 24 à 32 pour appliquer la
charge G1 † .
• Faites de même pour appliquer la charge G2 = 84.00 kN aux nœuds 22
et 34.
†. Voir chapitre §8.2.1

117/143
Annexe B.

• Vous devriez obtenir la figure 8.7 du chapitre 8.

B.5.3 Application des charges d’exploitation

Suivez la même procédure décrite pour l’application des charges perma-


nentes pour appliquer les charges d’exploitation comme l’illustre la figure 8.8
du chapitre 8.

B.5.4 Étude de l’action du vent selon l’Eurocode 1 : Partie 1.4

Nous exposerons ici la méthode de calcul de la pression dynamique de


pointe du vent qp (ze ) selon l’EC1 Partie 1.4 [2] avec le logiciel ROBOT. La
note de calcul générée à l’aide du logiciel sera ensuite comparée aux résultats
manuels obtenus au paragraphe §7.3.4.3.

B.5.4.1 Données de base

• Hauteur des cadres : h = 13.45 m


• Entre-axes des cadres : Nous supposons pour les calculs
un entre-axe régulier de 7 m
• Longueur du bâtiment : L = 60.76 m
• Topographie locale du site : Relief très peu accidenté (Co (z) = 1)
• Catégorie du terrain : Terrain de catégorie II
• Valeur de base de la : Vb,0 = 50 m/s
vitesse de référence
La procédure de calcul de qp (ze ) à partir des données de base ci-dessus est

décrite comme suit :

118/143
Annexe B.

Procédure

• Sélectionnez le menu Chargements puis Autres charges.


• Choisissez Neige et vent 2D/3D dans la liste déroulante pour afficher
la boite de dialogue de la figure B.7 ci-dessous.

–Figure B.7– Boite de dialogue : Neige et vent

• Sélectionnez les barres faisant partie de l’enveloppe en cliquant sur


.
• Décochez Neige.
• Renseignez les cases Profondeur et Entraxe sur la base des données
précisées ci-dessus.
• Cliquez ensuite sur pour ouvrir la boite de dialogue illustrée à
la figure B.8 de la page suivante.
• Dans l’onglet Paramètres globaux, gardez toutes valeurs inchangées.
• Sous la fenêtre Remplacer les charges sur barres par charges sur
nœuds, cochez l’option Seulement pour les barres listées et ne
sélectionner que les barres du treillis (39 à 46) comme l’indique la figure

119/143
Annexe B.

–Figure B.8– Boite de dialogue : Charges de neige et vent/Paramètres généraux

B.8 ci-dessus. Ceci a pour effet de réduire les charges du vent aux nœuds
du treillis.
• A présent, sélectionnez l’onglet Vent. La boîte de dialogue se présente
maintenant comme illustrée à la figure B.9.

NB : Se reporter au paragraphe §8.2.1.3 ou à [2] pour la définition


des différents paramètres du vent.

• Modifiez la valeur de k à 0.19,


• Modifiez la valeur de Vb,0 à 50 m/s et remarquez que le logiciel calcule
automatiquement la valeur de qb .
• Sous la fenêtre Catégorie de terrain, choisissez un terrain de catégorie
II et remarquez que zo et zmin sont automatiquement mises à jour.

120/143
Annexe B.

–Figure B.9– Boite de dialogue : Charges de neige et vent / Vent

• Sélectionnez l’onglet Perméabilité. La boite de dialogue se présente


maintenant comme illustrée à la figure B.10 de la page suivante.
• Choisissez l’option Manuel sous la fenêtre Coefficient de pression
interne Cpi . Ceci a pour conséquence de définir pour Cpi les valeurs les
plus défavorables : +0.2(surpression) et −0.3(dépression).
• Cliquez sur .
• Sélectionnez un des portiques dans la boite de dialogue qui s’affiche
(voir figure B.11) puis cliquez sur pour la refermer.

Le logiciel génère automatiquement la note de calcul de la page suivante.


Les résultats y sont en rouge et soulignés.

121/143
Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2012
Auteur : Fichier : PORTIQUE AVEC TRAVERSE POUTRE
TREILLIS AVEC ASSEMBLAGES.rtd
Adresse : Projet : PORTIQUE AVEC TRAVERSE POUTRE
TREILLIS AVEC ASSEMBLAGES

CALCUL DES CHARGES DE NEIGE ET VENT


selon EN 1991-1-3/4:2005

DIMENSIONS DU BATIMENT
Hauteur : 13,45 m
Largeur : 25,76 m
Profondeur : 60,76 m
Flèche de la toiture : 0,77 m

Entraxe des portiques : 7,00 m


Altitude de la construction : 13,45 m

DONNEES VENT
Région :
Vb,0 : 50,000 m/s
Qb,0 : 1,56 kPa
Durée de vie de la structure : 50 années;p= 0,020
K: 0,190
kl : 1,000
Vb,0(p) : 50,000 m/s
Qb,0(p) : 1,56 kPa
Cdir : 1,000
CsCd : 1,000
Cseason : 1,000

Vb : 50,000 m/s
Qb : 1,56 kPa

Type de terrain II - Régions de culture avec haies et avec quelques


petites fermes, maisons ou arbres
kr : 0,190
z0 : 0,05 m
Zmin : 2,00 m

z = 12,680 Cr(z) : 1,052 Ce(z) : 2,505 q(z) : 3,91 kPa


z = 13,450 Cr(z) : 1,063 Ce(z) : 2,544 q(z) : 3,97 kPa

Pression maximale 3,97 kPa

Date : 20/09/12 Page : 1


Annexe B.

–Figure B.10– Boite de dialogue : Charges neige et vent/ Perméabilité

–Figure B.11– Boite de dialogue : Sélectionner les portiques

122/143
Annexe B.

B.5.4.2 Comparaison des résultats

Résultats du calcul manuel Résultats du calcul informatique


qb (kN/m2 ) 1.54 1.56
Cr (z) 1.063 1.063
Ce (ze ) 2.546 2.544
qp (ze ) (kN/m2 ) 3.92 3.97

–Tableau B.1– Étude comparative des résultats de l’étude du vent

Les résultats, sont quasiment identiques. L’erreur

|3.92 − 3.97|
ǫ= = 1.27 %
3.92

faite sur le résultat de qp (ze ), est essentiellent due à l’approximation faite sur
l’expression (eq.7.2) de la pression de dynamique de base qb .
Des cas de charges obtenus à l’aide du logiciel, les 03 plus défavorables
VENT1, VENT2 et VENT3 sont illustrés à la figure 8.9.

B.6 Combinaisons de charges

Pour éviter que le logiciel génère automatiquement un trop grand nombre de


combinaisons, nous avons choisi gérer les combinaisons de façon « manuelle ».

Procédure

• Sélectionnez le menu Chargements.

123/143
Annexe B.

• Choisissez Combinaisons manuelles pour afficher la boite de dialogue


de la figure B.12 ci-dessous.

–Figure B.12– Boite de dialogue : Combinaison

• Cliquez sur pour afficher la boite


de dialogue ci-contre.
• Choisissez le type de combinaison « ELU »
puis modifiez le nom de la combinaison en
« ELU1 ».

• Cliquez ensuite sur pour revenir à la boite de dialogue B.12.


• Dans la Liste des cas à gauche, sélectionnez les cas de charges à
combiner puis cliquez sur (figure B.12).
• Cliquez enfin sur .
• Répétez les mêmes opérations pour créer les autres combinaisons.
• Cliquez sur pour fermer la boite de dialogue.

124/143
Annexe B.

NB : Il est nécessaire parfois de modifier « manuellement » les


coefficients de pondérations des charges. Pour ce faire, remplacer
« auto » par la valeur appropriée dans le champ Coefficient de la
boite de dialogue de la figure B.12.

B.7 Calcul des sollicitations

Avant de lancer les calculs, il est conseillé de vérifier la structure afin de


corriger les erreurs éventuelles.

Procédure

• Sélectionnez le menu Analyse.


• Choisissez Vérifier structure pour afficher la boite de dialogue de la
figure B.13 ci-dessous qui vous indique les éventuels erreurs et avertis-
sements.
• Cliquez sur , une fois toutes les erreurs corrigées.

–Figure B.13– Boite de dialogue : Vérification de la structure

• Sélectionnez le menu Analyse.

125/143
Annexe B.

• Choisissez Calculer pour lancer les calculs.


Les résultats peuvent s’afficher sous forme de tableaux ou de diagrammes.
• Sélectionnez le menu Résultats.
• Choisissez Efforts pour afficher pour afficher les résultats sous forme de
tableaux.
• Sélectionnez le menu Résultats.
• Choisissez Diagrammes-barres. La boite de dialogue ci-dessous s’ouvre
vous permettant d’afficher les diagrammes (M, N et T) ainsi de les
déformations de la structure pour les cas de charges et combinaisons
sélectionnés.

–Figure B.14– Boite de dialogue : Diagrammes

126/143
Annexe B.

B.8 Vérifications aux ELU

Nous effectuerons dans cette section le dimensionnement des différents élé-


ments structuraux en tenant compte des risques d’instabilité élastique (flam-
bement et déversement). Pour ce faire, il convient dans un premier temps
d’afficher le bureau Dimensionnement barres acier.

Procédure

• Sélectionnez le menu Dimensionnement.


• Choisissez Dimensionnement barres acier et remarquez que l’envi-
ronnement de travail change de configuration.

B.8.1 Dimensionnement des membrures

B.8.1.1 Définition des paramètres de flambement et de déversement

Procédure

• Sélectionnez l’onglet Pièces de la boite de dialogue Définitions (figure


B.15 ci-dessous).

–Figure B.15– Boite de dialogue : Définitions

127/143
Annexe B.

• Dans la liste déroulante Numéro, choisissez une des barres de la mem-


brure supérieure (la barre 42 par exemple).
• Cliquez ensuite sur pour ouvrir la boite de dialogue Défini-
tions des pièces (figure B.16 ci-dessous).
• Renseignez « Membrure » dans le champ Type de barre.

–Figure B.16– Boite de dialogue : Définitions des pièces

• Dans les champs : Longueur barre ly et Longueur barre lz , maintenez


l’option coefficient et gardez la valeur 1.00 inchangée.

X ly : longueur de la membrure dans le plan du treillis prise égale


à la longueur entre deux nœuds consécutifs.
X lz : longueur de la membrure hors du plan du treillis prise égale
à l’entraxe des pannes (maintiens latéraux de la membrure).

Dans notre cas, il y a une panne à chaque nœud de la membrure supérieure.


La valeur de Lz changerait s’il y avait plutôt une panne tous les deux nœuds
par exemple.

128/143
Annexe B.

• Dans les champs Coefficient de longueur de flambement, gardez


également la valeur 1.00 inchangée.

En effet l’EC3 §5.8.2 [4] recommande que pour les éléments de


membrures, le coefficient de flambement soit pris égal à 1.00 dans
le plan du treillis et hors du plan du treillis.

• Dans le champ Paramètres de déversement, gardez le symbole


inchangé. En effet, les pannes étant des maintiens latéraux pour la mem-
brure supérieure, il n’y donc pas de risque de déversement.
• Cliquez sur pour ouvrir la boite de dialogue Définitions des
pièces-paramètres avancés (figure B.17 ci-dessous).

–Figure B.17– Boite de dialogue : Définitions des pièces-paramètres avancés

129/143
Annexe B.

• Modifiez la valeur 1.10 en 1.00 dans le champ du coefficient GammaM0


(voir §2.2.2).
• Cliquez sur .
• Cliquez sur pour enregistrer les paramètres et sortir de la boite
de dialogue.
L’étape suivante consistera à appliquer à toutes les barres des membrures
supérieure et inférieure le même jeu de paramètres Membrure qui vient d’être
défini.

Procédure

• Sélectionnez le menu Dimensionnement.


• Choisissez Dimensionnement barres acier-options puis Paramètres
réglementaires pour ouvrir la boite de dialogue Type de barres (figure
B.18)

–Figure B.18– Boite de dialogue : Type de barre

• Choisissez Membrure.

130/143
Annexe B.

• Dans le champ Ligne-barres renseignez « 31A46 » (voir figure B.1) pour


sélectionner toutes les barres des membrures supérieure et inférieure.
• Cliquez enfin sur .

Nous définirons à présent pour toutes les barres de la membrure supérieure


un profilé unique. En effet, le logiciel nous permet d’optimiser notre dimen-
sionnement en réduisant le nombre de profilés différents à utiliser à travers une
organisation des barres en familles.

Procédure

• Sélectionnez l’onglet Familles de la boite de dialogue Définitions (fi-


gure B.19 ci-dessous).

–Figure B.19– Boite de dialogue : Boite de dialogue : Définitions/Familles

• Cliquez sur pour créer une nouvelle famille.


• Dans le champ Liste des pièces renseignez « 39A46 » (voir figure B.1)
pour sélectionner toutes les barres de la membrure supérieure.
• Cliquez ensuite sur pour ouvrir la boite de dialogue Sélection
des sections (figure B.20 ci-dessous).

131/143
Annexe B.

–Figure B.20– Boite de dialogue : Sélection des sections

• Choisissez la base de données OTUA puis la famille des profilés HEA.


Ainsi, le logiciel recherchera le profilé convenable seulement parmi les
profilés normalisés de type HEA.
• Cliquez sur pour refermer la boite de dialogue.
• Dans le champ Nom de la famille renseignez « Membrure supérieure »
(voir figure B.19).
• Cliquez successivement sur puis sur .

Nous venons ainsi de paramétrer entièrement la membrure supérieure ; il


reste maintenant à la dimensionner.

132/143
Annexe B.

Procédure

• Passez à la boite de dialogue Calculs (figure B.21 ci-dessous)

–Figure B.21– Boite de dialogue : Calculs

• Choisissez la famille à dimensionner en renseignant « 1 » dans le champ


Dimensionnement des familles ou cliquer sur pour choisir.
• Cochez Optimisation puis cliquez sur pour ouvrir la
boite de dialogue Options d’optimisation (figure B.22 ci-dessous).

–Figure B.22– Boite de dialogue : Options d’optimisation

• Cochez l’option Poids. Ainsi parmi tous les profilés possibles le logiciel
choisira le moins lourd.

133/143
Annexe B.

• Cliquez sur pour refermer la boite de dialogue (figure B.22).


• Inscrivez les combinaisons ou cas de charges décisifs à prendre en compte
pour les calculs ou cliquez sur pour choisir (figure B.21).
• Cliquez ensuite sur pour ouvrir la boite de dialogue Paramé-
trage du calcul réglementaire (figure B.23).

–Figure B.23– Boite de dialogue : Paramétrage du calcul réglementaire

• Cochez l’option Elancement maximal et modifiez la valeur à 250 (voir


3.2).
• Cliquez sur pour refermer la boite de dialogue.
• Cliquez sur pour lancer les calculs.

« Quelques secondes après » les résultats s’affichent dans la boite de dia-


logue ci-dessous (figure B.24).

–Figure B.24– Boite de dialogue : Dimensionnement des familles

Le profilé HEA500 est le plus optimal avec un taux de travail de 0.99.

134/143
Annexe B.

• Cliquez sur pour actualiser les barres de la membrure.


• Cliquez enfin sur pour afficher la note de calculs contenant
toutes les valeurs intermédiaires utilisées pour les calculs ainsi que les
formules réglementaires.

Conclusion

La même procédure est valable pour le dimensionnement de


tous les autres éléments.
Il convient de garder à l’esprit que le logiciel n’est qu’un ou-
til de travail et ne peut remplacer l’intelligence de l’ingénieur.
La maîtrise des normes de conception, de dimensionnement et
des dispositions constructives facilite davantage l’utilisation des
logiciels et accroît la capacité d’analyse de l’ingénieur.

135/143
Annexe C. Notes de calculs

C
Notes de calculs

136/143
Projet : DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE AVEC TRAVERSE A AME PLEINE

Auteur : Mario-Charly TOBOSSOU

NOTE DE CALCULS : Pannes


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME : Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE : Dimensionnement des familles avec optimisation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE : 1 Panne
PIECE : 3 Panne Travée 2 POINT : 1 COORDONNEE : x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif : 4 ELU Q*1.50+G*1.35
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER E24 fy = 235.00 MPa fyb = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION : HEA 360


h=35.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=30.0 cm Ay=105.00 cm2 Az=48.96 cm2 Ax=142.76 cm2
tw=1.0 cm Iy=33089.80 cm4 Iz=7886.84 cm4 Ix=149.41 cm4
tf=1.8 cm Wely=1890.85 cm3 Welz=525.79 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES :
N.sd = +4.66 kN (Effort axial de traction très faible)
Nt.rd = 3354.86 kN

My.sd = -467.95 kN*m (Moment de flexion simple prépondérant)


Mply.rd = 490.79 kN*m
Mny.rd = 490.79 kN*m

Vz.sd = 238.86 kN
Vplz.rd = 664.28 kN

Mb.rd = 446.17 kN*m (Résistance de calcul au déversement)

Classe de la section = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
C1 = 1.88 Mcr = 10806.83 kN*m kLT = 1.00
lD_inf=2.24 m C2 = 0.00 XLT = 1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :

en y : en z :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :

My.sd/Mny.rd = 467.95/490.79 =0.95 < 1.00 (5.23) Moment de flexion + Effort axial

Meff.sd/Mb.rd = 1.05 > 1.00 (5.5.3) Moment de flexion + Effort axial de traction avec
risque de déversement

Vz.sd/Vplz.rd = 0.36 < 1.00 (5.20) Effort tranchant


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil acceptable !!!
Date : 22/09/12 Page : 1
Projet : DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE AVEC TRAVERSE EN POUTRE A TREILLIS

Auteur : Mario-Charly TOBOSSOU

NOTE DE CALCULS : Membrure supérieure


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME : Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE : Dimensionnement des familles avec optimisation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE : 1 Membrure supérieure
PIECE : 42 Poutre_42 POINT : 3 COORDONNEE : x = 1.00 L = 4.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif : 6 ELU1 1.35*G+1.50*Q
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION : HEA 500


h=49.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=30.0 cm Ay=138.00 cm2 Az=74.72 cm2 Ax=197.54 cm2
tw=1.2 cm Iy=86974.80 cm4 Iz=10367.10 cm4 Ix=310.27 cm4
tf=2.3 cm Wely=3549.99 cm3 Welz=691.14 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES :
N.sd = 3478.39 kN My.sd = 10.12 kN*m
Nc.rd = 4642.19 kN Mply.rd = 927.98 kN*m
Nb.rd = 3557.33 kN Mny.rd = 273.93 kN*m Vz.sd = 1.16 kN
Vplz.rd = 1013.78 kN

Classe de la section = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :

en y : en z :
Ly = 4.00 m Lambda_y = 0.20 Lz = 4.00 m Lambda_z = 0.59
Lfy = 4.00 m Xy = 1.00 Lfz = 4.00 m Xz = 0.84
Lambda y = 19.07 ky = 1.13 Lambda z = 55.24 kz = 1.26
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :

Nsd/Nc.rd = 3478.39/4642.19 =0.75 < 1.00 (5.16) Effort axial de compression

Nsd/(Xmin*A*fy/gM1)+ky*My.sd/(Wply*fy/gM1) = 0.99 < 1.00 (5.51) Compression+ Flexion

Vz.sd/Vplz.rd = 0.00 < 1.00 (5.20) Effort tranchant


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Date : 22/09/12 Page : 1


Projet : DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE AVEC TRAVERSE EN POUTRE A TREILLIS

Auteur : Mario-Charly TOBOSSOU

NOTE DE CALCULS : Membrure inférieure


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME : Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE : Dimensionnement des familles avec optimisation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE : 2 Membrure inférieure
PIECE : 35 Poutre_35 POINT : 1 COORDONNEE : x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif : 6 ELU1 1*1.35+2*1.50
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION : HEA 400


h=39.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=30.0 cm Ay=114.00 cm2 Az=57.33 cm2 Ax=158.98 cm2
tw=1.1 cm Iy=45069.40 cm4 Iz=8563.83 cm4 Ix=189.76 cm4
tf=1.9 cm Wely=2311.25 cm3 Welz=570.92 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES :
N.sd = -3359.49 kN My.sd = 9.12 kN*m
Nt.rd = 3736.03 kN Mply.rd = 602.02 kN*m
Mny.rd = 70.67 kN*m Vz.sd = -0.18 kN
Vplz.rd = 777.84 kN

Classe de la section = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :

en y : en z :

Remarque : En effet il n'y a pas de risque de flambement au niveau de la


membrure inférieure car elle est sollicitée en traction
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :
Nsd/Nt.rd = 3359.49/3736.03 =0.90 < 1.00 (5.13) Effort axial de traction

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Date : 22/09/12 Page : 1


Projet : DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE AVEC TRAVERSE EN POUTRE A TREILLIS

Auteur : Mario-Charly TOBOSSOU

NOTE DE CALCULS : Montants


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME : Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE : Dimensionnement des familles avec optimisation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE : 4 Montants
PIECE : 24 Montant_24 POINT : 3 COORDONNEE : x = 1.00 L = 2.12 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif : 6 ELU1 1*1.35+2*1.50
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER fy = 235.00 MPa fyb = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION : DCED 150x15


h=15.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=30.0 cm Ay=45.00 cm2 Az=45.00 cm2 Ax=86.00 cm2
tw=1.5 cm Iy=1796.00 cm4 Iz=3350.00 cm4 Ix=64.12 cm4
tf=1.5 cm Wely=167.07 cm3 Welz=223.33 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES :
N.sd = 993.62 kN My.sd = -4.51 kN*m
Nc.rd = 2021.00 kN Mely.rd = 39.26 kN*m
Nb.rd = 1604.04 kN Mny.rd = 39.26 kN*m Vz.sd = -4.31 kN
Vplz.rd = 610.55 kN

Classe de la section = 3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :

en y : en z :
Ly = 2.12 m Lambda_y = 0.45 Lz = 2.12 m Lambda_z = 0.36
Lfy = 1.91 m Xy = 0.87 Lfz = 2.12 m Xz = 0.92
Lambda y = 41.82 ky = 0.76 Lambda z = 34.03 kz = 1.08
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :
Nsd/(A*fyd)+My.sd/(Wely*fyd) = 0.61 < 1.00 (5.38) Moment de flexion + Effeort axial

Nsd/(Xmin*A*fy/gM1)+ky*My.sd/(Wely*fy/gM1) = 0.72 < 1.00 (5.53) Compression + Flexion

Vz.sd/Vplz.rd = 0.01 < 1.00 (5.20) Effort tranchant


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Date : 22/09/12 Page : 1


Projet : DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE AVEC TRAVERSE EN POUTRE A TREILLIS

Auteur : Mario-Charly TOBOSSOU

NOTE DE CALCULS : Diagonales


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME : Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE : Dimensionnement des familles avec optimisation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE : 3 Diagonales
PIECE : 22 Diagonale_22 POINT : 3 COORDONNEE : x = 1.00 L = 4.28 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif : 6 ELU1 1*1.35+2*1.50
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER fy = 235.00 MPa fyb = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION : DCED 200x20x20


h=20.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=42.0 cm Ay=84.00 cm2 Az=80.00 cm2 Ax=152.70 cm2
tw=2.0 cm Iy=5700.00 cm4 Iz=12514.00 cm4 Ix=202.67 cm4
tf=2.0 cm Wely=398.04 cm3 Welz=595.90 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES :
N.sd = 2325.66 kN My.sd = -0.28 kN*m
Nc.rd = 3588.45 kN Mely.rd = 93.54 kN*m
Nb.rd = 2421.34 kN Mny.rd = 93.54 kN*m Vz.sd = -0.20 kN
Vplz.rd = 1085.42 kN

Classe de la section = 3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :

en y : en z :
Ly = 4.28 m Lambda_y = 0.67 Lz = 4.28 m Lambda_z = 0.50
Lfy = 3.85 m Xy = 0.74 Lfz = 4.28 m Xz = 0.84
Lambda y = 63.06 ky = 0.83 Lambda z = 47.29 kz = 1.16
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :
Nsd/(A*fyd)+My.sd/(Wely*fyd) = 0.65 < 1.00 (5.38) Moment fléchissant+ Effort axial

Nsd/(Xmin*A*fy/gM1)+ky*My.sd/(Wely*fy/gM1) = 0.96 < 1.00 (5.53) Compression axiale + Flexion

Vz.sd/Vplz.rd = 0.00 < 1.00 (5.20) Effort tranchant


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Date : 22/09/12 Page : 1


Projet : DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE AVEC TRAVERSE POUTRE A TREILLIS

Auteur : Mario-Charly TOBOSSOU

NOTE DE CALCULS : Poteaux


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME : Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE : Dimensionnement des familles avec optimisation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE : 5 Poteaux
PIECE : 8 Poteau_8 POINT : 1 COORDONNEE : x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif : 7 ELU2 VENT1*1.50+1.00*Go
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION : HEB 650


h=65.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=30.0 cm Ay=186.00 cm2 Az=122.04 cm2 Ax=286.34 cm2
tw=1.6 cm Iy=210616.00 cm4 Iz=13984.00 cm4 Ix=741.40 cm4
tf=3.1 cm Wely=6480.49 cm3 Welz=932.27 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES :
N.sd = -428.01 kN My.sd = -1542.66 kN*m
Nt.rd = 6728.99 kN Mply.rd = 1720.17 kN*m
Mny.rd = 1720.17 kN*m Vz.sd = 386.98 kN
Vplz.rd = 1655.81 kN

Classe de la section = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :

en y : en z :

Remarque : En effet, les vents transversaux entraînent dans les poteaux un moment
de flexion et un effort de traction plus défavorables que l'effort axial de compression engendré
par la combinaison des charges gravitaires G et Q.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :

My.sd/Mny.rd = 1542.66/1720.17 =0.90 < 1.00 (5.23) Moment de flexion + Effort axial de traction

Vz.sd/Vplz.rd = 0.23 < 1.00 (5.20) Effort tranchant


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Date : 23/09/12 Page : 1


A
Autodesk Robott Structural Ana
alysis Profession
nal 2012

C
Calcul de l'assem
mblage au
a gouss
set
Ratio
E
ENV 1993-1-1:1992 0,98

GEN
NERAL
Assemmblage N° : 3
Nom dde l’assemblage : Calcul
l de l'asse
emblage au noeds du treillis
t
Noeudd de la structuure : 27
Barress de la structu
ure : 19, 27
7,

GEO
OMETRIE

BAR
RRES
Barre 1 Barre 2
Bar
rre N° : 19 27
DCED
Pr
rofilé : DCED 200x20x20
150x15
Mat
tériau : ACIER
R ACIER
fy 235,0
00 235,00 MPa
fu 365,0
00 365,00 MPa
Angle  25,2 90,0 Deg
Lo
ongueur l 0,00 0,00 m

SOU
UDURES
Soudures des barrres
Barre
e1
a= 5 [mm] Côté
é semelle
b= 5 [mm] Bord
d angle
Barre
e2
a= 5 [mm] Côté
é semelle
b= 5 [mm] Bord
d angle
GOUSSET
lp = 550 [mm] Longueur de la platine
hp = 550 [mm] Hauteur de la platine
tp = 10 [mm] Epaisseur de la platine
Paramètres
h1 = 0 [mm] Grugeage
v1 = 0 [mm] Grugeage
h2 = 0 [mm] Grugeage
v2 = 0 [mm] Grugeage
h3 = 0 [mm] Grugeage
v3 = 0 [mm] Grugeage
h4 = 0 [mm] Grugeage
v4 = 0 [mm] Grugeage
Centre de gravité de la tôle par rapport au centre de gravité des barres (-55;-55)
eV = 330 [mm] Distance verticale de l'extrémité du gousset du point d'intersection des axes des barres
eH = 330 [mm] Distance horizontale de l'extrémité du gousset du point d'intersection des axes des barres
Matériau : ACIER
fy = 235,00 [MPa] Résistance

EFFORTS
Cas : 6: ELU1 1*1.35+2*1.50
N1 = 566,47 [kN] Effort axial
N2 = -249,38 [kN] Effort axial

RESULTATS

ASSEMBLAGE SOUDE

RESISTANCE DES SOUDURES


|N1|  FwRd |566,47| < 1426,99 vérifié (0,40)
|N2|  FwRd |-249,38| < 821,86 vérifié (0,30)

RESISTANCE DU PROFILE
Section nette [5.4.3]
|N1|  NplRd |566,47| < 3262,23 vérifié (0,17)
|N2|  NplRd |-249,38| < 1837,27 vérifié (0,14)

RESISTANCE DU GOUSSET
|N1|  NRd |566,47| < 1015,81 vérifié (0,56)
|N2|  NRd |-249,38| < 616,48 vérifié (0,40)

ATTACHE GOUSSET
Section gauche
Nl = 566,47 [kN] Effort axial dans la barre
Al = 27,15 [cm2] Section gousset
Traction [5.4.3]
|Nl|  NplRd,l |566,47| < 579,98 vérifié (0,98)
Section droite
Nr = -249,38 [kN] Effort axial dans la barre
Ar = 22,50 [cm2] Section gousset
Compression [5.4.3]
|Nr|  NplRd,r |-249,38| < 480,68 vérifié (0,52)

Assemblage satisfaisant vis à vis de la Norme Ratio 0,98


DIMENS
SIONNEMEN
NT DU PORTIIQUE DES FIILES 3 ET 5 AVEC
A TRAV
VERSE EN PO
OUTRE A TR
REILLIS

Auto
odesk Robot Strructural Analysiss Professional 2012
2

Ca
alcul du Pied
P de P
Poteau encastré
e
Ratio
EN
NV 1993-1-1:1992 1,00

GENER
RAL
Assemblaage N° : 2
Nom de l’’assemblage : Pied de poteau
p enca
astré
Noeud dee la structure : 11
Barres de
e la structure : 8

GEOMETRIE

POTEA
AU
Profilé : HEB 600
Barre N° : 8
Matériau : ACIER
fyc = 235,00 [MMPa] Résista
ance

PLAQU
UE PRINCIP
PALE DU PIE
ED DE POT
TEAU
lpd = 1000 mm]
[m Longueeur
bpd = 740 [m
mm] Largeu
ur
tpd = 85 mm]
[m Epaiss
seur
Matériau : ACIER E224
fy = MPa]
235,00 [M Résista
ance

ANCRA
AGE
Classe = 10.9 Classe
e de tiges d'an
ncrage
DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE DES FILES 3 ET 5 AVEC TRAVERSE EN POUTRE A TREILLIS

Classe = 10.9 Classe de tiges d'ancrage


d= 42 [mm] Diamètre du boulon
d0 = 42 [mm] Diamètre des trous pour les tiges d'ancrage
nH = 4 Nombre de colonnes des boulons
nV = 3 Nombre de rangéss des boulons
Ecartement eHi = 250;250 [mm]
Entraxe eVi = 250 [mm]
Plaquette
lwd = 50 [mm] Longueur
bwd = 60 [mm] Largeur
twd = 20 [mm] Epaisseur

BECHE
Profilé : HEA 400
hw = 400 [mm] Hauteur
Matériau : ACIER E24
fy = 235,00 [MPa] Résistance

SEMELLE ISOLEE
L= 3000 [mm] Longueur de la semelle
B= 1500 [mm] Largeur de la semelle
H= 2200 [mm] Hauteur de la semelle

BETON
fc28 = 25,00 [MPa] Résistance
= 14,17 [MPa] Résistance
n= 7,00 ratio Acier/Béton

SOUDURES
ap = 21 [mm] Plaque principale du pied de poteau
aw = 4 [mm] Bêche

EFFORTS
Cas : 7: ELU2 3*1.50
N= 429,02 [kN] Effort axial
Qy = 0,00 [kN] Effort tranchant
Qz = -391,19 [kN] Effort tranchant
My = 1546,75 [kN*m] Moment fléchissant

RESULTATS

PLATINE
FtRd = 2419,20 [kN] Résistance de la semelle
Mpl1Rd = 117,93 [kN*m] Résistance de la platine à la flexion
Aeff = 524,09 [cm2] Section efficace
|N|  NRd |429,02| < 4838,40 vérifié (0,09)
|My|  MRd |1546,75| < 1557,59 vérifié (0,99)

BETON
fj = 37,97 [MPa] Contrainte maxi dans le béton
y0 = 98 [mm] Zone comprimée
DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE DES FILES 3 ET 5 AVEC TRAVERSE EN POUTRE A TREILLIS

ANCRAGE
Nt = 723,20 [kN] Effort de traction dans la tige d'ancrage
Adhérence
|Nt|  *d*tb*(l2 + 6.4*r + 3.5*l4) |723,20| < 724,86 vérifié (1,00)
Section
|Nt|  0.9*fub*As/1.25 |723,20| < 806,40 vérifié (0,90)

BECHE
Béton
|Tz|  (l - 30) * fb * b |-391,19| < 1572,50 vérifié (0,25)
|Ty|  (l - 30) * fb * b |0,00| < 1022,12 vérifié (0,00)
Ame
|Tz|  f * t * h / 3 |-391,19| < 525,34 vérifié (0,74)
|Ty|  f * t * h / 3 |0,00| < 1546,72 vérifié (0,00)
Semelle
|Tz|  3*b*t*f / l / (1/h + 1/h0) |-391,19| < 2374,57 vérifié (0,16)
|Ty|  3*b*t*f / l / (1/h + 1/h0) |0,00| < 567,08 vérifié (0,00)
Soudure âme
|Tz|  2/k*f * t * h / 3 |-391,19| < 545,81 vérifié (0,72)
|Ty|  3*b*t*f / l / (1/h + 1/h0) |0,00| < 416,61 vérifié (0,00)
Semelle
|Tz|  2*3*b*t*f / l / (1/h + 1/h0) |-391,19| < 1009,97 vérifié (0,39)
|Ty|  (l - 30) * fb * b |0,00| < 896,25 vérifié (0,00)
Ame poteau
|Tz|  3*b*t*f / l / (1/h + 1/h0) |-391,19| < 1382,98 vérifié (0,28)
|Ty|  3*b*t*f / l / (1/h + 1/h0) |0,00| < 1451,63 vérifié (0,00)

Assemblage satisfaisant vis à vis de la Norme Ratio 1,00


Projet : DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE AVEC TRAVERSE A AME PLEINE

Auteur : Mario-Charly TOBOSSOU

NOTE DE CALCULS : Traverses des files 3 et 7


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME : Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE : Dimensionnement des familles avec optimisation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE : 1 Traverse
PIECE : 3 Traverse POINT : 2 COORDONNEE : x = 0.50 L = 8.49 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif : 7 ELU1 G*1.35+Q*1.50
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER E24 fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION : HEA 700


h=69.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=30.0 cm Ay=162.00 cm2 Az=116.97 cm2 Ax=260.48 cm2
tw=1.5 cm Iy=215301.00 cm4 Iz=12178.80 cm4 Ix=515.48 cm4
tf=2.7 cm Wely=6240.61 cm3 Welz=811.92 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES :
N.sd = 124.61 kN My.sd = 1191.48 kN*m
Nc.rd = 6121.28 kN Mply.rd = 1652.48 kN*m
Mny.rd = 1652.48 kN*m Vz.sd = 1.02 kN
Vplz.rd = 1587.09 kN
Mb.rd = 1327.35 kN*m
Classe de la section = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
C1 = 1.13 Mcr = 4345.75 kN*m kLT = 1.00
lD_sup=4.00 m C2 = 0.46 XLT = 0.88
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :

en y : en z :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :

My.sd/Mny.rd = 1191.48/1652.48 =0.72 < 1.00 (5.23) Moment de flexion + Effort axial

Nsd/(Xz*A*fy/gM1)+klt*My.sd/(Xlt*Wply*fy/gM1) = 0.92 < 1.00 (5.52) Compression + Flexion


avec risque de dévesement

Vz.sd/Vplz.rd = 0.00 < 1.00 (5.20) Effort tranchant


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Date : 28/09/12 Page : 1


Projet : DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE AVEC TRAVERSE A AME PLEINE

Auteur : Mario-Charly TOBOSSOU

NOTE DE CALCULS : Poteaux des files 3 et 7


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME : Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE : Dimensionnement des familles avec optimisation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE : 2 Poteaux
PIECE : 1 Poteau_1 POINT : 1 COORDONNEE : x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif : 8 ELU2 G*1.00+W1*1.50
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER E24 fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION : HEA 800


h=79.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=30.0 cm Ay=168.00 cm2 Az=138.83 cm2 Ax=285.83 cm2
tw=1.5 cm Iy=303443.00 cm4 Iz=12638.70 cm4 Ix=598.88 cm4
tf=2.8 cm Wely=7682.10 cm3 Welz=842.58 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES :
N.sd = -405.57 kN My.sd = -1783.03 kN*m
Nt.rd = 6717.01 kN Mply.rd = 2044.38 kN*m
Mny.rd = 2044.38 kN*m Vz.sd = 418.71 kN
Vplz.rd = 1883.61 kN

Classe de la section = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :

en y : en z :

Remarque : Pas de risque de flambement car les poteaux sont sollicités par
un effort de flexion+traction prédominant
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :

My.sd/Mny.rd = 1783.03/2044.38 =0.87 < 1.00 (5.23) Moment de flexion + Effort axial de traction

Vz.sd/Vplz.rd = 0.22 < 1.00 (5.20) Effort tranchant


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Date : 22/09/12 Page : 1


DIME
ENSIONNEM
MENT DU PORTIQUE DES
S FILES 3 ET
T 7 AVEC TR
RAVERSE A A
AME PLEINE
E

A
Autodesk Robott Structural Ana
alysis Profession
nal 2012

C
Calcul de l'Encas
strementt Travers
se-Potea
au
Rattio
E 1993-1-8:2005/A
EN AC:2009 0,9
98

GEN
NERAL
Assemmblage N° : 1
Nom dde l’assemblage : Angle de portiqu
ue
Noeudd de la structuure : 2
Barress de la structu
ure : 1, 3

GEO
OMETRIE
E

POT
TEAU
Profilé
é: HEA 80
00
Barre N° : 1
= -90,0 [Deg] An
ngle d'inclinaisson
Matérriau : ACIER E24
fyc = 235,00 [MPa] Ré
ésistance

POU
UTRE
Profilé
é: HEA 70
00
Barre N° : 3
= -1,7 [Deg] An
ngle d'inclinaisson
Matérriau : ACIER E24
fyb = 235,00 [MPa] Ré
ésistance

BOU
ULONS
d= 30 [mm] Diamèttre du boulon
Classe = 10.9 Classe
e du boulon
FtRd = 403,92 [kN] Résista
ance du bouloon à la traction
n
nh = 2 Nombrre de colonness des boulons
nv = 6 Nombrre de rangéss des boulons
h1 = 69 [mm] Pince premier
p boulonn-extrémité suupérieure de la
a platine d'aboout
DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE DES FILES 3 ET 7 AVEC TRAVERSE A AME PLEINE

Ecartement ei = 120 [mm]


Entraxe pi = 150;140;140;140;140 [mm]

PLATINE
hp = 850 [mm] Hauteur de la platine
bp = 300 [mm] Largeur de la platine
tp = 30 [mm] Epaisseur de la platine
Matériau : ACIER E24
fyp = 235,00 [MPa] Résistance

RAIDISSEUR POTEAU
Supérieur
hsu = 734 [mm] Hauteur du raidisseur
bsu = 143 [mm] Largeur du raidisseur
thu = 30 [mm] Epaisseur du raidisseur
Matériau : ACIER E24
fysu = 235,00 [MPa] Résistance
Inférieur
hsd = 734 [mm] Hauteur du raidisseur
bsd = 143 [mm] Largeur du raidisseur
thd = 30 [mm] Epaisseur du raidisseur
Matériau : ACIER E24
fysu = 235,00 [MPa] Résistance

RAIDISSEUR INCLINE
Typ: A gauche
wa = 143 [mm] Largeur du raidisseur diagonal
ta = 30 [mm] Epaisseur du raidisseur diagonal
Matériau : ACIER E24
fya = 235,00 [MPa] Résistance

SOUDURES D'ANGLE
aw = 12 [mm] Soudure âme
af = 19 [mm] Soudure semelle
as = 12 [mm] Soudure du raidisseur

COEFFICIENTS DE MATERIAU
M0 = 1,00 Coefficient de sécurité partiel [2.2]
M1 = 1,00 Coefficient de sécurité partiel [2.2]
M2 = 1,25 Coefficient de sécurité partiel [2.2]
M3 = 1,25 Coefficient de sécurité partiel [2.2]

EFFORTS
Etat limite : ultime
Cas : 7: ELU1 (2+1)*1.35+3*1.50
Mb1,Ed = 1198,85 [kN*m] Moment fléchissant dans la poutre droite
Vb1,Ed = -541,46 [kN] Effort tranchant dans la poutre droite
Nb1,Ed = -102,72 [kN] Effort axial dans la poutre droite

RESULTATS

RESISTANCES DE LA POUTRE
Ncb,Rd = 6121,28 [kN] Résistance de calcul de la section à la compression EN1993-1-1:[6.2.4]
Vcb,Rd = 1587,09 [kN] Résistance de calcul de la section au cisaillement EN1993-1-1:[6.2.6.(2)]
Vb1,Ed / Vcb,Rd  1,0 0,34 < 1,00 vérifié (0,34)
DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE DES FILES 3 ET 7 AVEC TRAVERSE A AME PLEINE

Mb,pl,Rd = 1652,48 [kN*m] Résistance plastique de la section à la flexion (sans renforts) EN1993-1-1:[6.2.5.(2)]
Mcb,Rd = 1652,48 [kN*m] Résistance de calcul de la section à la flexion EN1993-1-1:[6.2.5]
Fc,fb,Rd = 2492,42 [kN] Résistance de l'aile et de l'âme comprimées [6.2.6.7.(1)]

RESISTANCES DU POTEAU
Vwp,Ed = 1688,25 [kN] Panneau d'âme en cisaillement [5.3.(3)]
Vwp,Rd = 2565,13 [kN] Résistance du panneau d'âme au cisaillement [6.2.6.1]
Vwp,Ed / Vwp,Rd  1,0 0,66 < 1,00 vérifié (0,66)
Fc,wc,Rd = 4506,00 [kN] Résistance de l'âme du poteau [6.2.6.2.(1)]
Fc,wc,Rd,upp = 2993,00 [kN] Résistance de l'âme du poteau [6.2.6.2.(1)]

RESISTANCE DE L'ASSEMBLAGE A LA COMPRESSION


Nj,Rd = 5986,00 [kN] Résistance de l'assemblage à la compression [6.2]
Nb1,Ed / Nj,Rd  1,0 0,02 < 1,00 vérifié (0,02)

RESISTANCE DE L'ASSEMBLAGE A LA FLEXION


TABLEAU RECAPITULATIF DES EFFORTS
Nr hj Ftj,Rd Ft,fc,Rd Ft,wc,Rd Ft,ep,Rd Ft,wb,Rd Ft,Rd Bp,Rd
1 758 533,16 706,58 616,40 533,16 - 807,84 1387,03
2 608 616,40 807,84 616,40 807,84 838,70 807,84 1387,03
3 468 584,24 774,18 616,40 771,78 838,70 807,84 1387,03
4 328 332,76 774,18 616,40 771,78 838,70 807,84 1387,03
5 188 263,85 774,18 616,40 771,78 838,70 807,84 1387,03
6 48 162,00 807,84 616,40 771,78 838,70 807,84 1387,03
RESISTANCE DE L'ASSEMBLAGE A LA FLEXION Mj,Rd
Mj,Rd =  hj Ftj,Rd
Mj,Rd = 1218,37 [kN*m] Résistance de l'assemblage à la flexion [6.2]
Mb1,Ed / Mj,Rd  1,0 0,98 < 1,00 vérifié (0,98)

RESISTANCE DE L'ASSEMBLAGE AU CISAILLEMENT


Vj,Rd = 2546,31 [kN] Résistance de l'assemblage au cisaillement [Tableau 3.4]
Vb1,Ed / Vj,Rd  1,0 0,21 < 1,00 vérifié (0,21)

RESISTANCE DES SOUDURES


[max2 + 3*(max2)]  fu/(w*M2) 339,90 < 365,00 vérifié (0,93)
[2 + 3*(2+II2)]  fu/(w*M2) 331,31 < 365,00 vérifié (0,91)
  0.9*fu/M2 169,95 < 262,80 vérifié (0,65)

RIGIDITE DE L'ASSEMBLAGE
Sj,ini = 272239,99 [kN*m] Rigidité en rotation initiale [6.3.1.(4)]
Sj = 95158,49 [kN*m] Rigidité en rotation finale [6.3.1.(4)]
Classification de l'assemblage par rigidité.
Sj,rig = 213047,99 [kN*m] Rigidité de l'assemblage rigide [5.2.2.5]
Sj,pin = 13315,50 [kN*m] Rigidité de l'assemblage articulé [5.2.2.5]
Sj,ini  Sj,rig RIGIDE

COMPOSANT LE PLUS FAIBLE :


AILE ET AME DE LA POUTRE EN COMPRESSION

Assemblage satisfaisant vis à vis de la Norme Ratio 0,98


Index

A E
Assemblage Éléments structuraux
Attaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Éléments principaux . . . . . . . . 40
Bêche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Éléments secondaires . . . . . . . 40
Boulon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Autres éléments . . . . . . . . . . . . 40
Boulonnage . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Echantignole . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Cordon de soudure . . . . . . . . . 10 Elancement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Doublure d’âme . . . . . . . . . . . . 93 Etats limites
Goussets . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 ELS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Platine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 ELU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Raidisseurs . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Eurocodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Soudage . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 10
Tiges d’ancrage . . . . . . . . . . . . 96
I
Instabilités élastiques
B Déversement . . . . . . . . . . . . . . . 14
Béton armé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Flambement . . . . . . . . . . . . . . . 14
Béton précontraint . . . . . . . . . . . . 14 Voilement . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
C M
Cadres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Maître d’ouvrage . . . . . . . . . . . . . . 34
Cas de charges . . . . . . . . . . . . . . . 116 Maître d’œuvre . . . . . . . . . . . . . . . 34
Charges d’exploitation . . . . . . . . . 52 Massif de fondation . . . . . . . . . . . 36
Charges permanentes . . . . . . . . . . 51 Méthodes d’analyse
Charpente métallique . . . . . . . . . . . 6 Analyse élastique . . . . . . . . . 108
Coefficients partiels de sécurité . 13 Analyse plastique . . . . . . . . . 107
Combinaisons d’actions . . . . . . . . 68 Modélisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
D O
Dimensionnement . . . . . . . . . . . . . . 6 Ossature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

137/143
Index

P T
Portée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Tôle profilée . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Portique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Traverses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Prédimensionnement . . . . . . . . . . 30 Treillis
Profilés laminés Diagonales . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
HEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Membrure inférieure . . . . . . . . 74
HEB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Membrure supérieure . . . . . . . 72
HEM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Montants . . . . . . . . . . . . . . 49, 75
IPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
IPN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Sections en L . . . . . . . . . . . . . . . 8
Sections en T . . . . . . . . . . . . . . . 8
UAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
UPN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
R
Résistance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Rigidité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
S
Schéma statique . . . . . . . . . . . . . . 38
Sections
Section brute . . . . . . . . . . . . . . 15
Section nette . . . . . . . . . . . . . . 15
Section efficace . . . . . . . . . . . . 16
Situation de projet
Situation accidentelle . . . . . . . 52
Situation durable . . . . . . . . . . . 52
Situation transitoire . . . . . . . . 52
Sollicitations
Cisaillement . . . . . . . . . . . . . . . 14
Compression . . . . . . . . . . . . . . . 16
Flexion composée . . . . . . . . . . 21
Flexion déviée . . . . . . . . . . . . . . 63
Flexion simple . . . . . . . . . . . . . 63
Moment fléchissant . . . . . . . . 17
Pression diamétrale . . . . . . . . 22
Traction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Stabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Structures triangulées . . . . . . . . . 43
Systèmes hyperstatiques . . . . . . . 42

138/143
Glossaire

Analyse globale Processus de détermination des sollicitations équilibrant les


actions agissant sur la structure [1].
Assemblage Dispositif qui permet de réunir et de solidariser plusieurs pièces
entre elles, en assurant la transmission et la répartition des diverses
sollicitations entre les pièces, sans générer de sollicitations parasites
notamment de torsion.[25].

Cas de charges Configurations spatiales possibles des actions libres dont


l’intensité est susceptible de varier dans l’espace [1].
CTICM Centre Technique Industriel de la Construction Métallique.

Eléments structuraux principaux Ossatures principales, leurs attaches et


assemblages ainsi que leurs fondations, qui forment ensemble les che-
mins par lesquels les charges sont transmises les forces verticales et
horizontales agissant sur la bâtiment sont transmises au sol [4].
Eléments structuraux secondaires Éléments qui transmettent les charges
aux éléments structuraux principaux tels que les sommiers, les solives,
les pannes et les filières de façade [4].

139/143
Glossaire

ELS États au-delà desquels des critères spécifiés d’exploitation ne sont


plus satisfaits (flèches ou déformations affectant l’aspect de la
construction ; et vibrations incommodant les occupants)[1].
ELU États au delà desquels la structure ou l’un de ses éléments s’effondre
ou perd son équilibre statique, mettant ainsi en danger la sécurité
des personnes [1].
ERP Tous bâtiments, locaux et enceintes dans lesquels des personnes
sont admises, soit librement, soit moyennant une rétribution ou une
participation quelconque, ou dans lesquels sont tenues des réunions
payantes ou non [14].

Les autres éléments Éléments qui ne font que transmettre des charges aux
éléments structuraux principaux et secondaires tels que les cloisons,
les couvertures et les bardage [4].

Orographie Etude du relief terrestre.


Ossature Partie d’une structure, comprenant un ensemble d’éléments struc-
turaux directement assemblés et dimensionnés pour agir ensemble
afin de résister aux charges [1].

Structure Ensemble d’éléments convenablement assemblés, conçus pour as-


surer la rigidité [1].
Système structural Les éléments porteurs d’un bâtiment ou d’un ouvrage
de génie civil et la manière dont ces éléments sont supposés se com-
porter, en vue de la modélisation [1].

140/143
Table des matières

Certification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i

Dédicaces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ii

Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii

Résumé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi

Abstract . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii

Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi

Liste des figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiv

Liste des tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvi

Liste des symboles et abréviations . . . . . . . . . . . . . . . . . xviii

Avant-Propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xix

Introduction générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Objectif général et résultats attendus . . . . . . . . . . . . . . . 3


0.1 Objectif général . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
0.2 Résultats attendus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

141/143
Table des matières

I Bases de la conception des charpentes métalliques


et principes de dimensionnement 5
1 Bases de la conception des charpentes métalliques . . . . . 6
1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2 Choix des profilés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3 Assemblages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2 Principes de dimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.1 Règlements et normes de calcul . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2 Principes de dimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3 Outils de prédimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.1 Prédimensionnement des éléments principaux . . . . . . . . . 30
3.2 Prédimensionnement des éléments de treillis . . . . . . . . . 32

II Conception et dimensionnement de la structure por-


teuse de la salle de spectacle 33
4 Présentation du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.1 Présentation de l’ouvrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.2 Matériaux utilisés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

5 Description de la structure porteuse . . . . . . . . . . . . . . 38


5.1 Description de la structure porteuse . . . . . . . . . . . . . . 38
5.2 Système statique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
5.3 Justification du contreventement de la structure . . . . . . . 44

6 Prédimensionnement des éléments structuraux . . . . . . . . 45


6.1 Prédimensionnement des planchers . . . . . . . . . . . . . . 45
6.2 Prédimensionnement des pannes . . . . . . . . . . . . . . . . 46
6.3 Prédimensionnement des cadres . . . . . . . . . . . . . . . . 46

7 Définition des charges et actions appliquées à la structure . 51


7.1 Charges permanentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
7.2 Charges d’exploitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.3 Charges dues au vent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.4 Charges dues aux séïsmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

8 Analyse et dimensionnement des éléments structuraux . . . 60


8.1 Dimensionnement des pannes . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

142/143
Table des matières

8.2 Analyse et dimensionnement des portiques avec poutres à


treillis (files 4 et 6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
8.3 Analyse et dimensionnement des portiques (files 3 et 7) avec
traverses à âme pleine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

9 Conception et dimensionnement des assemblages . . . . . . 88


9.1 Assemblage aux nœuds du treillis . . . . . . . . . . . . . . . 88
9.2 Assemblage poutre-poteau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
9.3 Pieds de poteaux encastrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

10 Plans relatifs au projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Conclusion et perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Références bibliographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Annexes 107
A Détermination de la classe d’une section transversale . . . . 107
A.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
A.2 Tableaux pour les profilés IPE (Acier S235) . . . . . . . . . . 108
A.3 Tableaux pour les profilés HE(Acier S235) . . . . . . . . . . 109
A.4 Exemples d’utilisation des tableaux . . . . . . . . . . . . . . 110

B Analyse et dimensionnement des portiques (files 4&6) selon les


eurocodes à l’aide du logiciel Autodesk ROBOT SAP . . . . 111
B.1 Brève description du logiciel . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
B.2 Définition du flux de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
B.3 Définition du modèle de la structure . . . . . . . . . . . . . . 112
B.4 Définition des règlements de calculs . . . . . . . . . . . . . . 113
B.5 Charges et actions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
B.6 Combinaisons de charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
B.7 Calcul des sollicitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
B.8 Vérifications aux ELU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

C Notes de calculs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Glossaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Table des matières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

143/143