Convenio Residencias Privadas. Sentencia Del TS

R. S.
355/TP
Tribunal Superior de Justicia de Madrid -

Sección nº 05 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 ,
Planta 2 - 28010
Teléfono: 914931935
Fax: 914931960
34011510
NIG: 28.079.00.4-2017/0023658
Procedimiento Impugnación convenio colectivo 355/2017 Secc. 5
Materia: Impugnación convenio colectivo
DEMANDANTE: FEDERACION DE EMPLEADAS Y EMPLEADOS DE

LOS SERVICIOS PUBLICOS DE UGT y FEDERACION DE SANIDAD Y
SECTORES SOCIOSANITARIOS DE COMISIONES OBRERAS
DEMANDADO: ASOCIACION MADRILEÑA DE DEPENDENCIA

(AMADE) y otros 3
Ilmos. Sres
Dña. MARIA AURORA DE LA CUEVA ALEU

Dña. MARIA BEGOÑA HERNANI FERNANDEZ
Dña. ALICIA CATALA PELLON
En Madrid a diecisiete de Julio de dos mil diecisiete , habiendo visto las

presentes actuaciones la Sección nº 5, de la Sala de lo Social de este Tribunal
Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo
prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 05 de lo Social- Impugnación convenio colectivo 355/2017
1 de 19
R. S. 355/TP
Ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A nº 482
En Impugnación convenio colectivo 355/2017, formalizado por el /la

LETRADO D./Dña. FELIX GUTIERREZ ENCINAS en nombre y
representación de FEDERACION DE EMPLEADAS Y EMPLEADOS DE
LOS SERVICIOS PUBLICOS DE UGT y LETRADO D./Dña. MARIA
ANGELES VILLANUEVA MEDINA en nombre y representación de
FEDERACION DE SANIDAD Y SECTORES SOCIOSANITARIOS DE
COMISIONES OBRERAS contra la empresa ASOCIACION DE
RESIDENCIAS Y SERVICIOS DE ATENCION A MAYORES DEL
SECTOR SOLIDARIO (LARES MADRID), PLATAFORMA PARA LA
ATENCION A LA DEPENDENCIA (PAD), ASOCIACION MADRILEÑA
DE DEPENDENCIA (AMADE) y ASOCIACION ESTATAL DE
SERVICIOS RESIDENCIALES DE LA TERCERA EDAD (AESTE), siendo
Magistrado Ponente la Ilma. Sr. Dña. MARIA BEGOÑA HERNANI
FERNANDEZ.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO - Con fecha 22/05/2017 tuvo entrada demanda formulada

por FEDERACION DE SANIDAD Y SECTORES SOCIOSANITARIOS DE
COMISIONES OBRERAS y FEDERACION DE EMPLEADAS Y
EMPLEADOS DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE UGT contra
ASOCIACION DE RESIDENCIAS Y SERVICIOS DE ATENCION A
MAYORES DEL SECTOR SOLIDARIO (LARES MADRID),
PLATAFORMA PARA LA ATENCION A LA DEPENDENCIA (PAD),
ASOCIACION MADRILEÑA DE DEPENDENCIA (AMADE) y
ASOCIACION ESTATAL DE SERVICIOS RESIDENCIALES DE LA
TERCERA EDAD (AESTE) .
2 de 19
R. S. 355/TP
SEGUNDO.- Admitida a trámite se citó de comparecencia a las partes

señalando para el día veintinueve de junio de dos mil siete, que se celebró con
el resultado que consta en el acta y soporte de grabación incorporado a las
actuaciones.
HECHOS PROBADOS
PRIMERO.-La demanda de conflicto colectivo rectora de las presentes

actuaciones se ha interpuesto por la FEDERACION DE SERVICIOS
PUBLICOS DE MADRID DE LA UNION GENERAL DE TRABAJADORES
(FSP-UGT) y la FEDERACION DE SANIDAD y SECTORES DE
SOCIOSANITARIOS DE CCOO (FSC-CCOO) contra AMADE ( Asociación
Madrileña de Dependencia) AESTE (Asociación Estatal de Servicios
Residenciales de la Tercera Edad), LARES MADRID (Federaciuón de
Residencias y Servicios de Atención a los Mayores del Sector Solidario), y
PAD ( Palataforma de Atención a la Dependencia) ( asociaciones empresariales
) en impugnación de Convenio Colectivo del Sector Privado de Residencias y
Centros de Dia para Personas Mayores de la Comunidad de Madrid.
SEGUNDO.- En el suplico de la demanda , precisado y aclarado en el

acto de la vista, se solicita que esta Sala dicte sentencia por la que se declare la
inaplicabilidad de los arts. 29-30-34-41-43 y 47 del Convenio Colectivo del
Sector Privado de Residencias y Centros de Dia para Personas Mayores de la
Comunidad de Madrid , publicado en el BOE el 3 de septiembre de 2013, por
concurrencia con el Convenio Marco Estatal.
TERCERO.- El presente conflicto colectivo afecta a los intereses

generales de todos los trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del
Convenio Colectivo del Sector Privado de Residencias y Centros de Dia para
Personas Mayores de la Comunidad de Madrid.
CUARTO.- Que, el convenio de ámbito superior de aplicación en el sector,

conforme al ámbito funcional, territorial y personal del mismo (artículos 2, 3 y 4),
es el "VI Convenio Colectivo Marco Estatal de Servicios de Atención a las
Personas Dependientes y Desarrollo de la Promoción de la Autonomía Personal",
(Código de Convenio n.° 99010825011997) que fue suscrito con fecha 16 de marzo
de 2012 y publicado en el BOE el 18 de Mayo del año 2012. (en adelante
Convenio Colectivo Marco Estatal)
3 de 19
R. S. 355/TP
QUINTO.- El art.6 del VI Convenio Colectivo Marco Estatal indica que

“la regulación contenida en el presente convenio en materia de organización, jornada y
tiempo de trabajo, descanso semanal, vacaciones, jubilación, estructura retributiva y
salarios, (bases, complementos, horas extras y trabajo a turnos), licencias y excedencias,
movilidad funcional, derechos sindicales y formación, tendrán carácter de derecho
mínimo necesario con respecto a la regulación que sobre esos mismos asuntos pudiera
contenerse en otros convenios colectivos de ámbito más reducido. Todo ello sin perjuicio
de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del artículo 84 del Estatuto de los Trabajadores.”
SEXTO.- Que siendo derecho minimo necesario la regulación recogida

en el Convenio Marco Estatal de las materias relacionadas con la organización,
jornada y tiempo de trabajo, descanso semanal, vacaciones, jubilación,
estructura retributiva y salarios ( bases, complementos, horas extras y trabajo a
turnos) licencias, y excedencias, movilidad funcional , derechos sindicales y
formación , los artículos citados en el hecho segundo de los probados de esta
resolución, cuya inaplicabilidad se solicita, lo es en base a que regulan
condiciones de trabajo de forma menos beneficiosa y por debajo del minimo
ordenado por el citado Convenio.
SEPTIMO.- Jornada y Tiempo de trabajo

Pausa
durante la Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal
jornada Artículo 29 Artículo 37
El personal contratado a jornada Siempre que la duración de la
completa tendrá derecho a realizar jornada diaria continuada exceda
una pausa de veinte minutos que de seis horas, se establecerá un
no será computada como tiempo periodo de descanso durante la
efectivo de trabajo misma de 15 minutos de
duración, que tendrán la
consideración de tiempo efectivo de
trabajo a todos los efectos.
A.- Descanso semanal

Descanso Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal
Semanal Artículo W Artículo 38
Los trabajadores tendrán derecho a un El personal tendrá derecho a un
descanso semanal mínimo de un día y descanso mínimo semanal de día y
medio (36 horas) sin interrupción. medio (treinta y seis horas) sin
Dicho descanso deberá coincidir interrupción. Dicho descanso deberá
obligatoriamente en domingo, al coincidir obligatoriamente en domingo,
menos una vez cada ocho semanas. al menos una vez cada cuatro
semanas, excepto para aquel personal
con contratos específicos de fin de
semana.
B.- Estructura retributiva y salarios (art. 34)
4 de 19
R. S. 355/TP
Convenio Convenio
Salario Base Autonómico Marco Estatal Diferencia
Categoría
Año 2017 Artículo 34 Artículo 34
Administrador 1.731,76 E 1.766,86 E -35,10 E
Médico 1.455,76 € 1.505,10 E -49,34 €
ATS/DUE 1.163,21 E 1.316,95 € -153,74 E
Oficial admón. 941,74 E 990,53 € -48,79 €
Gerocultor 956,02 € 974,62 € -18,60 €
Recepcionista 922,62 € 957,53 € -34,91 €
Limpiador 853,10 € 883,43 E -30,33 €
Resto ... .....
Categorías ....... ........
Convenio Marco Estatal

Antigüedad Convenio Autonómico Artículo 34
18,28 € ' 18,32 E
Plus Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal

Nocturnidad Artículo 34 Artículo 34
Retribución hora nocturna variable de
91,13 emes 1,73€ a 3,45€ según categoría
profesional
Plus Domingos Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal

y Festivos Sin regulación Artículo 34
0,00 E 18,29 E
Plus Festivos Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal

Especiales Sin regulación Artículo 34
Retribución variable de 29,27€ a
0,00 €
58,54€ según categoría profesional
Plus Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal .

Disponibilidad Sin regulación Artículo 34
0,00 € 20,32 E
D.- Licencias y excedencias

Licencias Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal
Retribuidas Artículo 41 Artículo 52
3 días de libre disposición a lo largo 4 días de libre disposición a lo largo
del año considerados como tiempo del año considerados como tiempo
efectivo de trabajo. efectivo de trabajo.
Licencia por
asuntos Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal
propios Artículo 43 Artículo 53
5 de 19
R. S. 355/TP
Un mes al año no retribuido por Tres meses al año no retribuidos por

asuntos propios asuntos propios.
Siete días no retribuidos al año para
asuntos de carácter personal.
Reducción
jornada por C o n v e n i o A u t o n ó m i c o Convenio Marco Estatal
lactancia Artículo 47 Artículo 55
Hasta los nueve meses del menor Hasta los 12 meses del menor
OCTAVO- Que el presente Conflicto Colectivo se sometió al procedimiento

de mediación y conciliación del Instituto Laboral de la Comunidad de Madrid,
regulado en el Reglamento de Funcionamiento del Sistema de Solución
Extrajudicial y del Instituto Laboral de la Comunidad de Madrid, por haberse
previsto expresamente en el vigente Convenio Colectivo del Sector Privado de
Residencias y Centros de día para Personas Mayores de la Comunidad de
Madrid 2012- 2013, publicado en el B.O.C.M. el 3 de septiembre del año 2013,
conforme dispone el artículo 59 de dicho Convenio, con el fin de cumplimentar
el intento de conciliación previa que la ley exige.
NOVENO - Se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 97 LPL, los

hechos declarados probados se apoyan en la documental que consta en autos,
habiendo sido valorada a tenor de las argumentaciones vertidas por las partes
en el Acto de la vista , segun consta en Acta, estando conforme las partes en
que se trata de una cuestión estrictamente jurídica.
SEGUNDO.-Con carácter previo, antes de entrar en el fondo del asunto

hemos de examinar las excepciones alegadas en el acto de la vista por la
representacion letrada de las demandadas AMADE-AESTE Y PAD, asi como
la representación letrada de LARES MADRID que se adhirió , que
excepcionaron, incompetencia de jurisdicción, por conflicto de intereses y falta
de acción., e inadecuación de procedimiento.
6 de 19
R. S. 355/TP
El carácter improrrogable que la jurisdicción tiene (artículo 9.6 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial), obliga, en supuestos como el traído a la
consideración de la Sala en la que los demandados alegan la excepción de
incompetencia de este Orden Jurisdiccional para conocer del objeto del
proceso, a examinar y resolver por la Sala, con carácter preferente la excepción
invocada, pues, se trata de una cuestión que, por su propia naturaleza y efecto
de presupuesto procesal previo a cualquier otro, dado que cualquier cuestión
procesal o sustantiva que haya de ser resuelta en el proceso debe serlo por el
órgano jurisdiccional que tenga competencia para ello so pena de incurrir en
nulidad de todo lo actuado, debe ser resuelta en primer término.( Art. 238 1º de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1 de julio de 1985) (LOPJ).
El artículo 2 de la L.R.J.S . limita la competencia de esta jurisdicción a los

pleitos entre los empresarios y sus trabajadores como consecuencia del contrato
entre ellos existente y a los procesos de conflicto colectivo pidiendo la
efectividad de un convenio colectivo. La cuestión aquí planteada impugnación
de un convenio colectivo, encaja en el marco de la LRJS siendo competente
este Tribunal para el conocimiento del asunto.
Por ello no podemos estimar la excepción alegada, a pesar de la amplia

exposición de la parte demandada en representación de AMADE-AESTE Y
PAD, realizada en el acto de la vista, que alego que la demanda no es sino un
ejercicio de presion frente a la patronal , ejercitado por los sindicatos
demandantes ante la dificultad de llegar a un entendimiento , habiendo hasta
este momento mantenido sus acuerdos.
En cuanto a la falta de accion, como ausencia de conflicto en la STS de 18 de

julio de 2002 ( rec.1289/2001) se razona que la denominada “ falta de acción”
no tiene, al menos desde la visión de los Tribunales laborales, un estatuto
procesal claramente delimitado que lo otorgue autonomía propia. Ello ha
propiciado que, según las ocasiones se le haya identificado y no en todos los
casos acertadamente, con: A) Un desajuste subjetivo entre la acción y su titular.
B) Una inadecuación objetiva del proceso elegido en relación la pretensión
ejercitada. C) La ausencia de un interés litigioso actual y real de modo especial
cuando se ejercitan acciones declarativias. D) Una falta de fundamentación de
la pretensión ejercitada.
Como recuera la STS de 14 de Febrero de 2008 ( recurso 119/2006) sobre la

frontera entre el conflicto colectivo jurídico y el de intereses se ha pronunciado
la Sala muchas sentncia, como las de 19 de abril de 2000 ( rec.2980/1999 ( rec.
3380/00) y de 7 de febrero de 2006 ( 23/2005), entre otras. La última de ellas
7 de 19
R. S. 355/TP
precisa que conviene poner de relieve las notas identificadoras del conflicto
colectivo jurídico único que puede seguirse por los trámites previstos en la Ley
Procesal Laboral.
Cnforme a esa jurisprudencia, se viene exigiendo la concurrencia de un triple

condicionamiento para la conformación del conflicto colectivo “ el objetivo en
cuanto a la generalidad del interés debatido, el subjetivo que se refiere a los
sujetos afectados y el finalista, caracterizado por el fín perseguido con su
planteamiento (..). Precisamente la nota finalista es la que marca la frontera
entre el conflicto colectivo jurídico y el de reglamentación , económico o de
intereses y la distinción entre una y otra figura cobra especión interés porque
implica la competencia del orden social para conocer solamente de los
primeros. La impugnación de convenio propone presupone la controversia que
puede ser solventada declarando si el convenio conculca la legalidad vigente,
pues lo que se cuestiona es si un determinado precepto del convenio es ajustada
a derecho o no, en tganto que el conflicto de intereses o económico tiene
finalidad de modifiación (..) del orden jurídico preestablecido, es decir
cambiando de alguna manera las condiciones de trabajo y como es lógico, estas
controversias no pueden encontrar solución en derecho, ni el Juez puede
suplantar la actividad negociadora de las partes, único procedimiento para
pacificar la situación”
En el presente caso existe un conflicto jurídico real.
La demanda formulada por la FEDERACION DE SERVICIOS PUBLICOS

DE MADRID DE LA UNION GENERAL DE TRABAJADORES (FSP-UGT)
y la FEDERACION DE SANIDAD y SECTORES DE SOCIOSANITARIOS
DE CCOO (FSC-CCOO) persigue la obtención de una declaración de
inaplicabilidad de los arts. 29- 30 -34 -41 -43 y 47 del Convenio Colectivo del
Comunidad de Madrid y no cabe duda de que existe una efectiva controversia
entre las partes y que la acción ejercitada es cauce adecuado para dilucidar
quien tiene razón.
En este caso hay interés real y actual, se trata de una discrepancia entre las
partes sobre la interpretación de un precepto del Convenio Colectivo Marco
Estatal . No hay aquí un interés futuro , sino presente y real . La existencia de
una negociación antes e incluso después del acto del juicio, en modo alguno
descarta la discrepancia. Que las partes intenten solventar el objeto litigioso la
margen del cauce judicial en absoluto supone que no haya posibilidad de
residenciarlo ante los Tribunales.
8 de 19
R. S. 355/TP
Adicional mente la negociación de un nuevo Convenio no tiene por que zanjar

la discrepancia surgida con ocasión de la interpretación cuestionada del
precepto.
No se trata de decidir como han de ser las cosas (conflicto de intereses) que
daría lugar a declarar la incompetencia de jurisdicción, sino como son a la vista
de las normas aplicables (conflicto jurídico).
Por otra parte la impugnacion de un precepto o varios de un convenio colectivo

es materia prototípica del procedimiento de impugnación de convenio y de eso
se trata ahora., no estimándose la inadecuación de procedimiento excepcionada,
y desestimándose el resto de las excepciones planteadas.
TERCERO.- La cuestión debatida nos lleva a examinar, el problema de

interpretación de la normativa citada en el procedimiento. Art 6.- 83 y 84 ET,
como centro de discusion.
El Tribunal Supremo ya ha tenido ocasión de pronunciarse en múltiples

supuestos sobre esta materia, y así en STS 19 de septiembre de 2003 , donde se
indicaba que "el problema esencial se deriva de la interpretación de los
convenios. Y es doctrina constante que la interpretación de los convenios
colectivos y demás contratos ( y el convenio colectivo participa de esta
naturaleza) es facultad privativa de los Tribunales de Instancia, cuyo criterio,
como más objetivo, ha de prevalecer sobre el del recurrente, salvo que aquella
interpretación no sea racional o lógica, o ponga de manifiesto la notoria
infracción de alguna de las normas que regulan la exégesis contractual".
Y en sentencia de 16 de diciembre de 2002, del mismo Alto Tribunal se

indicaba que "en materia de interpretación de cláusulas de convenios y
acuerdos colectivos, en cuyo esclarecimiento se combinan las reglas de
interpretación de las normas con las de la interpretación de los contratos, debe
atribuirse un amplio margen de apreciación a los órganos jurisdiccionales de
instancia, ante los que se ha desarrollado la actividad probatoria relativa a la
voluntad de las partes y a los hechos comitentes".
El artículo 3.1 del Código Civil prescribe que "las normas se interpretarán
según el sentido propio de sus palabras", y el artículo 128 l del Código Civil ,
dispone que "si los términos de un contrato son claros y no dejan lugar a dudas
sobre la intención de los contratantes, se estará al sentido literal de sus
cláusulas".
9 de 19
R. S. 355/TP
Siendo ello así habrá de estarse a la voluntad expresada por el sentido literal de
las cláusulas, puesto que el primer canon de interpretación en la exégesis de los
contratos es «el sentido propio de sus palabras» a que se refiere el art. 3.1 CC y
el «sentido literal de sus cláusulas» de que habla el art. 1281 CC [STS 25/ que
constituyen «la principal norma hermenéutica - palabras e intención de los
contratantes-» [ STS 01/07/94 -rec. 3394/93 -], de forma que cuando los
términos de un contrato son claros y terminantes, no dejando lugar a dudas
sobre la intención de los pactantes debe estarse al indicado sentido literal, sin
necesidad de acudir a ninguna otra regla de interpretación [ SSTS 29/09/86 ; y
20/03/90 ], puesto que las normas de interpretación de los arts. 1282 y
siguientes del CC tienen carácter de subsidiariedad en su aplicación, [ SSTS
01/04/87 ; y 20/12/88 ].
El fundamento de este artículo consiste en que la interpretación de todo

contrato debe conducir a evitar su ineficacia, pero no exige que la
interpretación atribuya a la cláusula dudosa un efecto determinado, sino que lo
que excluye es una hermenéutica que conduzca a hacer baldías o ilusorias las
cláusulas contractuales.
La prevalencia de la interpretación literal de los contratos resulta incuestionable

al amparo de los artículos 3.1 y 1281 del Código Civil y así ha sido entendido
por nuestro Alto Tribunal en doctrina reiterada (por todas ST TS 5-07-07 ) al
señalar en un análisis de los criterios hermenéuticos de interpretación
contractual que ha de atenderse a aquellas que disciplinan la relativa a los
contratos, a saber, los artículos 3.1 y 1281 a 1289, del Código Civil , - STS de
13-6-00, recurso 3839/99 -. El primer canon hermenéutico en la interpretación
de los contratos es "según el sentido propio de sus palabras" ( artículo 3 º del
Código civil ) "sentido literal de sus cláusulas" (artículo 1281 del Código civil )
- S.T.S. de 25-1-05, recurso 24/03 -y que "si los términos de un contrato son
claros y no dejan dudas sobre la intención de los contratantes se estará al
sentido de sus cláusulas", viniendo ello a significar que su finalidad es evitar
que se tergiverse lo que parece claro en el supuesto de las palabras empleadas o
que, en la segunda norma, el tenor literal de la cláusula sea contraria a la
intención evidente de los contratantes - STS. De 1-7-1994, recurso 3394/93 -.
STS 23/05/2006 (b) la de que el primer canon hermenéutico en la exégesis de
los contratos es «el sentido propio de sus palabras» [ art.3.1 CC ], el «sentido
literal de sus cláusulas» [ art. 1281 CC ] ( STS 25/01/05 -rec. 24/03 -), que
constituyen «la principal norma hermenéutica -palabras e intención de los
contratantes-» ( STS 01/07/94 -rec. 3394/93 -), de forma que cuando los
términos de un contrato son claros y terminantes, no dejando lugar a dudas
10 de 19
R. S. 355/TP
sobre la intención de los contratantes debe estarse al sentido literal de sus

cláusulas, sin necesidad de acudir a ninguna otra regla de interpretación [ STS
29/09/86 ] ( STS 20/03/90 -infracción de ley-); (c) las normas de interpretación
de los arts. 1282 y siguientes del CC tienen carácter de subsidiariedad en su
aplicación, [ SSTS 01/04/87 ; y 20/12/88 ], de forma que cuando la literalidad
de las cláusulas de un contrato sean claras, no son de aplicar otras diferentes
que las correspondientes al sentido gramatical, o dicho de otro modo, el art.
1281 CC consta de dos párrafos, que persiguen la doble finalidad de evitar que
se tergiverse lo que aparece claro [ SSTS 22/06/84 ], o que se admita, sin
aclarar lo que se ofrezca oscuro, siendo factor decisivo de interpretación, en el
primer supuesto las palabras empleadas [ SSTS 20/02/84 ; 04/06/84 Ar. 694 ;
15/04/88 Ar. 3171], y en el segundo la intención evidente de los contratantes (
STS 30/01/91 - infracción de ley-); y (d) los órganos de instancia gozan de un
amplio margen de apreciación interpretativa, por haberse desarrollado ante
ellos la actividad probatoria relativa a la voluntad de las partes y a los hechos
concomitantes ( SSTS 20/03/97 -rec. 3588/96 -; 27/09/02 -rec. 3741/01 -;
16/12/02 -rec. 1208/01 -; 25/03/03 -rec. 39/02 -; 30/04/04 -rec. 156/03 -), hasta
el punto de afirmarse que en la interpretación de los contratos y demás
negocios jurídicos, el criterio de los Tribunales de instancia ha de prevalecer -
por más objetivo sobre el del recurrente, salvo que aquella interpretación no sea
racional ni lógica, o ponga de manifiesto la notoria infracción de alguna de las
normas que regulan la exégesis contractual ( STS 16/12/02 -rec. 1208/01 -, con
cita literal de STS 27/04/01 -rec. 3538/00 -, que a su vez cita las sentencias de
12/11/93 -rec. 2812/92 -, 03/02/00 -rec. 2229/99 - y 21/07/00 -rec. 4097/99 -).
Citaremos la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 23 de

mayo de 2.006 , dictada en función unificadora: "(...) los órganos de instancia
gozan de un amplio margen de apreciación interpretativa, por haberse
desarrollado ante ellos la actividad probatoria relativa a la voluntad de las
partes y a los hechos concomitantes ( SSTS 20/03/97 ; 27/09/02 ; 16/12/02 ;
25/03/03 ; y 30/04/04 ), hasta el punto de afirmarse que en la interpretación de
los contratos y demás negocios jurídicos, el criterio de los Tribunales de
instancia ha de prevalecer, por más objetivo, sobre el del recurrente, salvo que
aquella interpretación no sea racional ni lógica, o ponga de manifiesto la
notoria infracción de alguna de las normas que regulan la exégesis contractual (
STS 16/12/02 , con cita literal de STS 27/04/01 , que a su vez cita las
sentencias de 12/11/93 , 03/02/00 y21/07/00 )", defectos hermenéuticos que,
desde luego, no concurren en el caso enjuiciado, solamente cabe cuando,
conforme al artículo 1281 las palabras usadas en el contrato parecieran
contrarias a aquella intención - S.T.S. Sala Primera de 30-3-82 , 17-7-82 y 28-
12-82 -".
11 de 19
R. S. 355/TP
CUARTO.- Se somete a la consideración de la Sala la determinación

por la misma de la aplicabilidad o inaplicabilidad de los arts., 29, 30, 34, 41,
43 y 47 del “ Convenio Colectivo del Secto Privado de Residencias y Centros
de día para Personas Mayores de la Comunidad de Madrid”, por entender las
partes demandantes, que los mismos minoran o regulan las condiciones de
trabajo, recogidas en el relato factico, de forma menos beneficiosa, es decir por
debajo del minimo ordenado por el VI Convenio Colectivo Marco Estatal de
Servicios de Atencion a las Personas Dependientes y Desarrollo de la
Promoción de la Autonomia Personal.
La Sala comparte las razones alegadas por los actores por cuanto el objeto de
este proceso queda limitado a constatar si los preceptos cuya inaplicabilidad se
solicita, vulneran los derechos que se alegan, lo que daría lugar a declarar su
inaplicabilidad, o no, lo que provocaria la ratificacion de los mismos.
Expuesta la doctrina sobre la interpretación de las normas, en casos de

concurrencia o complementariedad en el ámbito territorial de un convenio el
art. 6 del citado Convenio Marco Estatal dispone: “ La regulación contenida
en el presente convenio en materia de organización, jornada y tiempo de
trabajo, descanso semanal, vacaciones, jubilación, estructura retributiva y
salarios, (bases, complementos, horas extras y trabajo a turnos), licencias y
excedencias, movilidad funcional, derechos sindicales y formación, tendrán
carácter de derecho mínimo necesario con respecto a la regulación que sobre
esos mismos asuntos pudiera contenerse en otros convenios colectivos de
ámbito más reducido.
En todo caso, son materias no negociables ni adaptables. en ámbitos inferiores

el periodo de prueba, las modalidades de contratación, la clasificación
profesional, las funciones, la jornada máxima anual de trabajo, el régimen
disciplinario, las normas mínimas en materia de prevención de riesgos laborales
y movilidad geográfica.
Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del art. 84 del
Estatuto de los Trabajadores".
Dicho precepto, como anticipamos más arriba, regula el régimen de

concurrencia y complementariedad en el ámbito territorial y prevé en su
párrafo primero un listado de materias, que los negociadores consideran
mínimos de derecho necesario con respecto a la regulación que sobre dichas
materias pudiera contenerse en otros convenios de ámbito más reducido. El
12 de 19
R. S. 355/TP
párrafo segundo precisa qué materias no son negociables, ni adaptables en

otros ámbitos negociadores, reproduciendo, a estos efectos, las materias
listadas en el art. 84.4 ET. - El último inciso del art. 6 del convenio, precisa
que los apartados recedentes están sometidos a lo dispuesto en los apartados
2 y 3 del art. 84 ETS.
En efecto, un convenio marco sectorial estatal puede, conforme dispone el

art. 83.3 ET, elaborar acuerdos sobre materias concretas. así como
estructurar la negociación colectiva, determinando, en su caso, las reglas
de concurrrencia para resolver los conflictos de concurrencia entre
convenios de distinto ámbito a tenor de lo dispuesto en el art. 83.2 ET- Por
consiguiente, un convenio marco sectorial estatl puede establecer mínimos
de derecho necesario, que deberán respetarse obligatoriamente por los
convenios de ámbito inferior, que podrán supliementar o complementar
dichos mínimos, pero no reducirlos, de conformidad con lo dispuesto en el
art´. 37. 1 CE, en relación con el art. 82.3 ET salvo, claro está la prioridad
aplicativa de las materias tasadas de los convenios de empresa, grupos de
empresa o empresas en red, dispuestas por el art. 84.2.ET. Como
anticipamos más arriba, el art. 6 del convenio impugnado regula en sus dos
primeros párrafos el régimen de concurrencia y complementariedad en el
ámbito territorial del convenio. Dicha regulación permite, por las razones
expuestas, determinar que las materias, listadas en su párrafo primero,
constituyan mínimos de derecho necesario, que no pueden minorarse en
convenios de ámbito más reducido, pudiendo, del mismo modo, bloquear la
negociación y/o adaptación de las materias, listadas en el párrafo segundo, que
co[nciden íntegramente con el listado tasado en el art. 84.4 ET, en otros
ámbitos convencionales.
Lo que no puede el convenio marco sectorial estatal es bloquear o limitar la

prioridad absoluta de los convenios de empresa, grupos de empresa o
empresas en rede en las materias tasadas en el art. 84.2 ET, entendiéndose
por (a Sala que el art. 6 del convenio impugnado no bloquea, ni limita dicha
prioridad aplicativa, puesto que salva expresamente lo dispuesto en los
apartados segundo y tercero del art. 84 ET, lo cual despeja cualquier duda
sobre qué significa la mención, contenida en el párrafo primero del artículo
citado, a otros convenios colectivos de ámbito más reducido, que se refiere a
convenios de distinto ámbito territorial, entre los que no se incluyen los
convenios colectivos de empresa, grupos de empresa o empresas en red.
Consideramos también, que el artículo examinado no vulnera tampoco el art.

84.3 ET, aunque su párrafo segundo impida la negociación y adaptación de
13 de 19
R. S. 355/TP
las materias listadas en convenios de ámbitos inferiores, puesto que dicha

limitación se refiere exclusivamente a convenios territoriales de ámbito
inferior y no a los convenios de empresa, grupos de empresa o empresas en
red. En efecto, el artículo 84.3 ET permite que el convenio de ámbito
autonómico, suscrito por sujetos especialmente legitimados, regule contra lo
pactado en el convenio estatal, salvo pacto en contrario, suscrito el convenio
ajustado al art. 83.2 ET, que es exactamente lo que se pactó aquí.
A juicio de la parte demandada en representación de de AMADE-AESTE Y

PAD, este art. su interpretación puede realizarse de tres formas hermenéutica ,
sistematica y teológica . Contiene un derecho minimo , un derecho máximo y
una salvedad que queda recogida en su ultimo párrafo , todo ello a su juicio
para defender los convenios de empresa y los autonómicos, siendo imposible
que se plantee la cuestión aquí suscitada después de mantener su conformidad
durante años
Por su parte la representación letrada de LARES MADRID, se adhiere a la

parte demandada y expresa su criterio en el sentido de que el art. 6 citado ,
cuya interpretación es el centro de la cuestión, no se encuentra , en todo su
vigor , sino que se encuentra en ultra actividad por lo que no tiene la fuerza
suficiente para afectar a uno u otro convenio.
QUINTO.- El art.83.2 ET dice textualmente lo siguiente: “Las

organizaciones sindicales y asociaciones empresariales más representativas,
de carácter estatal o de Comunidad Autónoma, podrán establecer, mediante
acuerdos interprofesionales, cláusulas sobre la estructura de la negociación
colectiva, fijando, en su caso, las reglas que han de resolver los conflictos de
concurrencia entre convenios de distinto ámbito.
Estas cláusulas podrán igualmente pactarse en convenios o acuerdos colectivos
sectoriales, de ámbito estatal o autonómico, por aquellos sindicatos y
asociaciones empresariales que cuenten con la legitimación necesaria, de
conformidad con lo establecido en la presente Ley"
SEXTO .- El art. 84.2,3 y 4 ET dice lo siguiente:
" 2. La regulación de las condiciones establecidas en un convenio de

empresa, que podrá negociarse en cualquier momento de la vigencia de
convenios colectivos de ámbito superior tendrá prioridad aplicativa respecto del
14 de 19
R. S. 355/TP
convenio sectorial estatal, autonómico o de ámbito inferior en las siguientes

materias;
a) La cuantía del salario base y de los complementos salariales, incluidos
los vinculados a la situación y resultados de la empresa.
b) El abono o la compensación de las horas extraordinarias y la retribución
específica del trabajo a turnos.
c) El horario y la distribución del tiempo de trabajo, el régimen de trabajo a
turnos y la planificación anual de las vacaciones.
d) La adaptación al ámbito de la empresa del sistema de clasificación
profesional de los trabajadores.
e) La adaptación de los aspectos de las modalidades de contratación que se
atribuyen por la presente Ley a los convenios de empresa.
f) Las medidas para favorecer la conciliación entre la vida laboral, familiar
y personal.
g) Aquellas otras que dispongan los acuerdos y convenios colectivos a que
se refiere el art. 83.2.
Igual prioridad aplicativa tendrán en estas materias los convenios colectivos
para un grupo de empresas o una pluralidad de empresas vinculadas por
razones organizativas o productivas y nominativamente identificadas a que se
refiere el art. 87.1.
Los acuerdos y convenios colectivos a que se refiere el art. 83.2 no podrán
disponer de la prioridad aplicativa prevista en este apartado.
3. Salvo pacto en contrario negociado según el art. 83.2, los sindicatos y las
asociaciones empresariales que reúnan los requisitos de legitimación de los
arts. 87 y 88 de esta Ley podrán, en el ámbito de una Comunidad Autónoma,
negociar acuerdos o convenios que afecten a lo dispuesto en los de ámbito
estatal siempre que dicha decisión obtenga el respaldo de las mayorías exigidas
para constituir la comisión negociadora en la correspondiente unidad de
negociación.
4. En el supuesto previsto en el apartado anterior, y salvo que resultare
de aplicación un régimen distinto establecido mediante acuerdo o convenio
colectivo de ámbito estatal negociado según el art. 83.2, se considerarán
materias no negociables en el ámbito de una Comunidad Autónoma el
período de prueba, las modalidades de contratación, la clasificación
profesional, la jornada máxima anual de trabajo, el régimen disciplinario, las
normas mínimas en materia de prevención de riesgos laborales y la
movilidad geográfica.
Dichos apartados constituyen excepciones a la regla general, contenida en el

art. 84.1 ET, según la cual un convenio colectivo, durante su vigencia, no podrá
ser afectado por lo dispuesto en convenios de ámbito distinto salvo pacto de
15 de 19
R. S. 355/TP
contrario negociado conforme a lo dispuesto en el apartado 2 del art. 83. como

se desprende de la excepción, contenida en el inciso final del citado apartado,
que dice expresamente “ y salvo lo previsto en el apartado siguiente”.
Se podrá del mismo modo, negociar convenios de ámbito autonómico por los
sujetos descritos en el art. 84.3 E.T. que podrán apartarse de los contenidos de
los convenios de ámbito estatal, salvo en los supuestos excepcionados por el
art. 84.4 ET, siempre que el convenio estatal no pacte de contrario.
SEPTIMO- Tal y como se recoge en el convenio citado los negociadores

del convenio establecen una estructura de la negociación colectiva que se
ordena jerárquicamente mediante el convenio estatal, el convenio autonómico ,
y el convenio de empresa o grupos de empresas.
Los negociadores del convenio precisan que la unidad de negociación

preferente es la de ambito estatal por cuanto su objetivo es evitar la
atomización de la negociación colectiva, lo cual constituye una opción
negociadora legitima en tanto que no excluye ninguna otra como es de ver por
el propio listado de la estructura de la negociación colectiva, convenio estatal,
autonómico , de empresa o grupos de empresa.
Dicho lo anterior y expuesto el contenido de los arts. citados, expuesta la

doctrina sobre la interpretación de las normas, visto el relato de hechos
probados, no controvertidos, no podemos dejar de citar al art. 5 del citado
Convenio Colectivo Marco Estatal respecto a la concurrencia en el ámbito
funcional del convenio dispone:
“ Definido el ámbito funcional del presente convenio general en los términos de

su artículo 1 y de conformidad con el prinicipio de prohibición de concurrencia
de convenios colectivos establecido en el artículo 84.1 del Estatuto de los
Trabajadores, ni este convenio colectivo ni cualesquiera otros convenios o
pactos que se negocien en desarrollo o complemento del mismo podrán resultar
afectados, interferidos, ni solapados por cualquier otra norma convencional o
pacto de empresa con pretensiones de abarcar por forma total o pacial, tal
ámbito funcional que le es propio y exclusivo.
En consecuencia, si llegara a producirse cualquier concurrencia en los términos

anteriormente descritos, la misma se resolverá siempre a favor del presente
convenio por aplicación del principio de especialidad, con independencia de la
fecha de entrada en vigor de uno otro convenio .”
16 de 19
R. S. 355/TP
Por su parte el art. 7 del Convenio Colectivo del Sector de Residencias y

Centros de Dia para Personas Mayores, de la Comunidad de Madrid a su vez
dice: “ se respetaran las condiciones superiores y mas beneficiosas ( jornada ,
descansos, vacaciones, salarios, etc) que venga percibiendo y disfrutando el
personal contratado de plantilla a la firma de esta Convenio , sean percibidas o
disfrutadas estas por pacto entre las empresas y los trabajadores o aplicación a
estos de convenio colectivo superior al presente”.
A la vista de lo recogido en los citados arts., ( todo ello según el sentido literal
de las palabras), queda claro que en caso de concurrencia, tendrá siempre
preferencia el Convenio Colectivo Marco Estatal y al mismo tiempo se
respetaran las condiciones superiores y mas beneficiosas que vinieran
disfrutando los trabajadores, por lo que debemos, con estimación de la
demanda declarar la inaplicabilidad de los arts. 29 -30 -34 -41 -43 y 47 del
Convenio Colectivo del Sector Privado de Residencias y Centros de Dia para
Personas Mayores de la Comunidad de Madrid, por minorar los mismos las
condiciones de trabajo de los trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación
del Convenio Colectivo del Sector Privado de Residencias y Centros de Dia
para Personas Mayores de la Comunidad de Madrid.
OCTAVO.- Tratandose de un proceso de conflicto colectivo y no

apreciando la Sala temeridad o mala fe en la actuación de ninguna de las partes,
cada una de ellas , de conformidad con el art. 235.2 de la Ley 36/2011 de 10 de
octubre Reguladora de la Jurisdiccion Social , deberá hacerse cargo de las
costas causadas a su instancia.
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLAMOS
Estimamos la demanda interpuesta por las representaciónes Letradas de

FEDERACION DE EMPLEADAS Y EMPLEADOS DE LOS SERVICIOS
PUBLICOS DE UGT y de la FEDERACION DE SANIDAD Y SECTORES
SOCIOSANITARIOS DE COMISIONES OBRERAS, contra las asociaciones
empresariales, AMADE, AESTE, LARES MADRID y PAD declaramos la
inaplicabilidad de los arts. 29- 30- 34- 41 -43 y 47 del Convenio Colectivo del
Comunidad de Madrid, por minorar los mismos las condiciones de trabajo de
los trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del Convenio Colectivo
17 de 19
R. S. 355/TP
del Sector Privado de Residencias y Centros de Dia para Personas Mayores de

la Comunidad de Madrid.
Cada parte se hara cargo de las costas causadas a su instancia.
Notifíquese esta resolución a las partes.
MODO DE IMPUGNACIÓN: Cabe interponer recurso de casación

que deberá prepararse en esta misma Sala dentro de los CINCO DÍAS
siguientes a su notificación, para lo que bastará la mera manifestación -de la
partes o de de su abogado, graduado social colegiado o representante-, al
hacerle la notificación. También podrá prepararse por comparecencia o por
escrito de cualquiera de ellos. Siendo requisito necesario que en dicho plazo se
nombre al letrado que ha de interponerlo. Igualmente será requisito necesario
que el recurrente que no tenga la condición de trabajador ,causahabiente suyo o
beneficiario del Régimen Publico de la Seguridad Social o no gozare del
derecho de asistencia jurídica gratuita, acredite ante esta Sala al tiempo de
preparar el recurso haber depositado 600 euros, conforme al artículo 229 de la
LRJS, y consignado el importe de la condena cuando proceda, presentando
resguardos acreditativos de haber efectuado ambos ingresos, separadamente en
la cuenta corriente nº 2876-0000-69-0355-17 que esta sección nº tiene abierta
en BANCO DE SANTANDER sita en PS. del General Martinez Campos, 35;
28010 Madrid, pudiendo en su caso sustituir la consignación de la condena en
metálico por el aseguramiento de la misma mediante el correspondiente aval
solidario de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento emitido por
la entidad de crédito( at.230.1 L.R.J.S).
Se puede realizar el ingreso por transferencia bancaria desde una cuenta

corriente abierta en cualquier entidad bancaria distinta de BANCO DE
SANTANDER. Para ello ha de seguir todos los pasos siguientes:
Emitir la transferencia a la cuenta bancaria siguiente: IBAN ES55 0049

3569 9200 0500 1274. En el campo ordenante, se indicará como mínimo el
nombre o razón social de la persona física o jurídica obligada a hacer el ingreso
y si es posible, el nif /cif de la misma. En el campo beneficiario, se identificará
al juzgado o tribunal que ordena el ingreso. En el campo “observaciones o
concepto de la transferencia”, se consignarán los 16 dígitos que corresponden al
procedimiento 2876-0000-69-0355-17.
Una vez firme la sentencia, se notificará a los trabajadores que pudieran

ser afectados por el despido colectivo que hubiesen puesto en conocimiento de
18 de 19
R. S. 355/TP
este Tribunal un domicilio a efectos de notificaciones. Asimismo se notificará

para su conocimiento a la autoridad laboral, la entidad gestora de la prestación
por desempleo y la Administración de la Seguridad social.
Expídase testimonio de la presente resolución para su incorporación a

los autos de esta Sala.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo

pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia el día

24-7-2017 por el/la Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que la suscribe, en la Sala
de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.
19 de 19

Convenio Residencias Privadas. Sentencia Del TS

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Convenio Residencias Privadas. Sentencia Del TS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

R. S.

Tribunal Superior de Justicia de Madrid -

Materia: Impugnación convenio colectivo

DEMANDANTE: FEDERACION DE EMPLEADAS Y EMPLEADOS DE

DEMANDADO: ASOCIACION MADRILEÑA DE DEPENDENCIA

Dña. MARIA AURORA DE LA CUEVA ALEU

En Madrid a diecisiete de Julio de dos mil diecisiete , habiendo visto las

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

En Impugnación convenio colectivo 355/2017, formalizado por el /la

PRIMERO - Con fecha 22/05/2017 tuvo entrada demanda formulada

SEGUNDO.- Admitida a trámite se citó de comparecencia a las partes

PRIMERO.-La demanda de conflicto colectivo rectora de las presentes

SEGUNDO.- En el suplico de la demanda , precisado y aclarado en el

TERCERO.- El presente conflicto colectivo afecta a los intereses

CUARTO.- Que, el convenio de ámbito superior de aplicación en el sector,

QUINTO.- El art.6 del VI Convenio Colectivo Marco Estatal indica que

SEXTO.- Que siendo derecho minimo necesario la regulación recogida

SEPTIMO.- Jornada y Tiempo de trabajo

A.- Descanso semanal

Convenio Marco Estatal

Plus Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal

Plus Domingos Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal

Plus Festivos Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal

Plus Convenio Autonómico Convenio Marco Estatal .

D.- Licencias y excedencias

Un mes al año no retribuido por Tres meses al año no retribuidos por

OCTAVO- Que el presente Conflicto Colectivo se sometió al procedimiento

NOVENO - Se han observado las prescripciones legales.

PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 97 LPL, los

SEGUNDO.-Con carácter previo, antes de entrar en el fondo del asunto

El carácter improrrogable que la jurisdicción tiene (artículo 9.6 de la Ley

El artículo 2 de la L.R.J.S . limita la competencia de esta jurisdicción a los

Por ello no podemos estimar la excepción alegada, a pesar de la amplia

En cuanto a la falta de accion, como ausencia de conflicto en la STS de 18 de

Como recuera la STS de 14 de Febrero de 2008 ( recurso 119/2006) sobre la

Cnforme a esa jurisprudencia, se viene exigiendo la concurrencia de un triple

En el presente caso existe un conflicto jurídico real.

La demanda formulada por la FEDERACION DE SERVICIOS PUBLICOS

Adicional mente la negociación de un nuevo Convenio no tiene por que zanjar

Por otra parte la impugnacion de un precepto o varios de un convenio colectivo

TERCERO.- La cuestión debatida nos lleva a examinar, el problema de

El Tribunal Supremo ya ha tenido ocasión de pronunciarse en múltiples

Y en sentencia de 16 de diciembre de 2002, del mismo Alto Tribunal se

El fundamento de este artículo consiste en que la interpretación de todo

La prevalencia de la interpretación literal de los contratos resulta incuestionable

sobre la intención de los contratantes debe estarse al sentido literal de sus

Citaremos la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 23 de

CUARTO.- Se somete a la consideración de la Sala la determinación

Expuesta la doctrina sobre la interpretación de las normas, en casos de

En todo caso, son materias no negociables ni adaptables. en ámbitos inferiores

Dicho precepto, como anticipamos más arriba, regula el régimen de

párrafo segundo precisa qué materias no son negociables, ni adaptables en

En efecto, un convenio marco sectorial estatal puede, conforme dispone el

Lo que no puede el convenio marco sectorial estatal es bloquear o limitar la

Consideramos también, que el artículo examinado no vulnera tampoco el art.

las materias listadas en convenios de ámbitos inferiores, puesto que dicha

A juicio de la parte demandada en representación de de AMADE-AESTE Y

Por su parte la representación letrada de LARES MADRID, se adhiere a la

QUINTO.- El art.83.2 ET dice textualmente lo siguiente: “Las

SEXTO .- El art. 84.2,3 y 4 ET dice lo siguiente:

" 2. La regulación de las condiciones establecidas en un convenio de

convenio sectorial estatal, autonómico o de ámbito inferior en las siguientes