TITULO TEMAS O CATEGORIAS

MORIN, E (1982) CIENCIA CON

CONCIENCIA . Editorial Antrophos Condición de ambivalencia de la ciencia
Pp. 9-94. Pensamiento disyuntivo
Pensamiento complejo
Ciencia de la ciencia: noologia
Tecnologización de la epistemología.

AUTOR: Cristian Fabian Murcia Vargas

ESPACIO ACADEMICO: Construcción de propuestas curriculares en Ciencias Sociales
REFERENCIA TEXTUAL

“Mi problema es pues desde el principio, el de una antroposociologia abierta por una parte al
universo biofísico, del cual se distingue al mismo tiempo que esta inmersa en el , y por otra a lo
imaginrio y a los mitos. P.9

Sobre la totalidad como no-verdad

“Por el contrario , desde esta época planteo la necesidad de un pensamiento cuestionante,

multidimensional, inevitablemente frgmentario, pero sin abandonar jamás por ello las cuestiones
fndamentale sy globales. P.11

“Repito sin tregua que la totalidad es la no-verdad , y que el principio de complejidad, no solo
impide toda teoría unificadora, sino que reconoce la imposibilidad de eliminar la contradicción,
la incertidumbre, lo irracionalizable” P.23

El problema de la reflexión critica de la ciencia o la necesidad de una ciencia con conciencia

“La revolución científica no entraña, sin embargo, ningún progreso humano, aunque todo avance
cietifico será progreso. Puede consolidar los poderes con mayor facilidad que favorecer las
emancipaciones” P.15

Concepto de ciencia

“Por una parte, es una de las ramas del pensamiento que solo difiere de las demás formas de
pensamiento por su modo de aplicación en el campo empírico, y su amnera hipotético-
verificadora de desarrollarse. Por otra, es la fuente de la técnica mecánica, organizadora,
racionalizadora moderna, y en cierto modo segrega la infraestructura de la sociedad” P.16

Sobre la objetividad como cualidad exclusiva de las ciencias naturales

“Así pues, nos dice Popper, un científico de las ciencias duras no es mas riguroso que un
científico de las ciencias blandas: lo que es riguroso en las ciencias duras y no riguroso en las
ciencias blandas es el juego de la verdad y el error” P.25

Sobre lo esencial del problema de la complejidad: viabilizar la comunicación

“¿Se comprende? No se trata aquí de oponer la experiencia vivida a la abstracción teórica, las
ciencias sociales a las ciencias exactas, la reflexión filosófica a la teoría científica. Se trata de
enriquecer a una y otras haciendo que se comuniquen” P.27

La ambivalencia del conocimiento producido por al ciencia

“Y sin embargo , esta ciencia elucidante, enriquecedora, conquistadora, triunfante, nos plantea
problemas cada vez mas graves referentes al conocimiento que produce, a la acción que
determina, a la sociedad que transforma” P.32

“No se debe eliminar la hipótesis de un neo-oscurantismo generalizado producido por el

mismo movimiento de las especializaciones, en donde el mismo especialista deviene ignaro de
todo aquello que no concierne a su disciplina , en donde el no especialista renuncia de antemano
a toda posibilidad de reflexionar sobre el mundo, la vida, la sociedad, dejando ese cuidado a los
científicos, que no tienen ni tiempo n los medios conceptuales . Situación paradójica esta en la
que el desarrollo del conocimiento instaura la resignación a la ignorancia y en la que el desarrollo
de la ciencia es , al mismo tiempo, el de la inconsciencia” P.33

“De alguna manera , los científicos producen un poder sobre el que no tienen poder , que depende
de instancias ya todopoderosas, aptas para utilizar a fondo todas las posibilidades de
manipulación y destrucción surgidas del propio desarrollo de la ciencia” P. 34

Sobre lo que hace al conocimiento producido por la ciencia un conocimiento científico y

riguroso

“A partir de ahí el conocimiento progresa en el plano empírico por aumento de las verdades , y
en el plano teórico por eliminación de errores. El juego de la ciencia no es el juego de la posesión
y ampliación de la verdad; es el juego donde el combate pro la verdad se confunde con la lucha
contra el error” P.40

Pero este combate tienen y mantiene sus reglas de juego: el respeto a los datos por una parte; la
obediencia a criterios de coherencia , por otra. Lo que conforma la superioridad de la ciencia
sobre cualquier otra forma de conocimiento es la obediencia a esta regla del juego por parte de
los debatientes-combatientes, quela aceptan sin equivoco” P. 41

“Lo que debe ser salvaguardado absolutamente como condición fundamental para la propia vida
de la ciencia es la pluralidad conflictiva en el seno de un juego que obedece a las reglas empirico-
logicas” P.42

El doble resultado de certidumbre e incertidumbre como expresión de la ambivalencia de

los conocimientos producidos

“El progreso de las certidumbres científicas produce, pues, un progreso de la incertidumbre.

Pero se trara de una incertidumbre <buena> que nos libera de una ilusión ingenua y nos despierta
de un sueño legendario: se trata de una ignorancia que se conoce como ignorancia”P.41
Sobre las transformaciones y renovaciones que enfrenta el conocimiento científico desde
el principio de siglo : pensamiento disyuntivo y pensamiento complejo.

“La simplificación se aplicaba a estos fenómenos por disyunción y reducción. La disyunción

aísla a los objetos, no solo los unos de los otros, sino también de su entorno y su observador. El
pensamiento disyuntivo aísla a las disciplinas unas de otras e insulariza a la ciencia en la
sociedad por el mismo proceso. La reducción, a su vez, unifica lo diverso o múltiple, bien sea
con lo elemental, o bien con lo cuantificable” p.44

“El principio de simplificación que ha animado a las ciencias naturales, ha conducido a los
descubrimientos mas admirables, pero son estos mismos descubrimientos los que , finalmente,
arruinan actualmente toda visión simplificadora. “ P .45

“Por doquier surge la necesidad de un principio de explicación mas rico que el principio de
simplificación, al que se puede llamar principio de complejidad. Es cierto que este se funda en
la necesidad de distinguir y analizas , como el precedente; pero además pretende establecer la
comunicación entre lo que es distinguido: el objeto y el entorno, la cosa observada y su
observador P. 47

“El principio de explicación de la ciencia clásica tendía a reducir lo conocible a lo manipulable.

Actualmente , hay que insistir con fuerza en la utilidad de un conocimiento que pueda servir
para ser reflexionado, meditado, discutido, incorporado por cada uno en su saber, su experiencia,
su vida” P.48

El problema de las instancias de representación y expresión del investigador y la necesidad

de una organización fundada en los valores democráticos

“Si el cuerpo de los investigadores esta, de este modo, al mismo tiempo expresado por y
laminado entre mandarinato y sindicato, resulta capital que en la ocasión inesperada del gran
coloquio el investigador también se exprese en tanto que investigador que piensa sus propios
problemas de científico “ Pp.50-51

“Pero no pueden se solo institucionales. Hacen falta estímulos, no solo por encima de la
institución (instancias superiores o centrales), sino también en el corazón de la institución, en
los mismos investigadores, con lo que volvemos al problema clave: es preciso que los
investigadores despierten y se expresen como investigadores”. P. 53
-
Sobre las razones de la necesidad de elucidar lo que es elucidante [la ciencia]

“La puesta de relieve de esta idea de paradigma es fundamental en el pensamiento de Kuhn.

Según éste, en el interior o por encima de las teorías se encuentran, inconscientes o invisibles,
algunos principios fundamentales que controlan y rigen, a menudo de manera oculta, el
conocimiento científico, organizándolo de tal o cual forma. Estos principios no son lógicos, o
as bien no son pura y simplemente los principios de la lógica” P. 58
“No existe la ciencia pura[…] Los conceptos que parecen mas evidentes hoy, como el de
energía, han sido producidos por un siglo de reflexiones e investigaciones a partir de las nociones
de fuerza y trabajo, trasplantados a su vez e la experiencia social y humana” P. 49

“El desarrollo del conocimiento científico es inseparable de una tecnología, a su vez unida a una
sociedad y a una civilización. La producción de nuevos medios de observación o de
experimentación transforma sin cesar las condiciones del conocimiento” P.60

El papel de desacralización de la sociología del conocimiento

“Se están llevando a cabo estudios sociológicos sobre la ciencia: se estudian las relaciones
sociales en laboratorios; por ejemplo, estos estudios nos muestran que los investigadores se
parecen a los demás hombres , que sucumben a las modas […] y en fin que , en el seno de los
laboratorios existen conflictos nacidos de la vanidad y de la búsqueda de prestigio”P.61

Significado e implicaciones de una ciencia de la ciencia

“Nos falta una ciencia “noologica” que permita ver como se reúnen, se encadenan, se armonizan
unas y otras, se autorregulan , se autodefienden, se autorreproducen y se propagan las ideas[…]
Solo se puede comprender el mundo exterior si se tienen en cuenta las condiciones, las
posibilidades y los límites que organizan el conocimiento. Este problema, filosófico y bio-
antropológico a la vez, le concierne a la ciencia de la ciencia” P.62

“Semejante esfuerzo supone la introducción de la reflexividad consciente , es decir, la

reintroducción del sujeto en el conocimiento científico[…] el yo debe surgir[…] ¿ quien soy yo
, que hablo de las clases sociales? , ¿ cual es este trono desde lo alto del cual las considero ¿ P.
63

Sobre los equívocos de las nociones modernas de progreso y de conocimiento

“ ¿ Es verdaderamente progresista la noción de progreso que utilizamos ¿ ¿ es verdaderamente

cognoscente el conocimiento del que hablamos? P.65

“Dicho de otro modo, en el universo físico vemos un doble juego; su progreso en la organización
y en el orden va asociado al mismo tiempo, de manera inquietante, a un proceso ininterrumpido
de degradación y de dispersión” p.67

“El progreso debe dejar de ser una noción lineal, simple, segura, irreversible, para volverse
complejo y problemático. La noción de progreso debe comportar autocritica y reflexividad”
P.68

“El honesto hombre , o el que quiera ser el <honesto hombre> del siglo XX, se ve enfrentado a
una cantidad de información increíble que no puede conocer, ni siquiera controlar; sus
posibilidades de articulación son fragmentarias o esotéricas, es decir, que dependen de
competencias especializadas; existe una posibilidad de reflexión muy débil, porque ya no hay
tiempo libre ni deseo de reflexionar. Vemos pues, que se plantea un problema: demasiada
información oscurece el conocimiento . Pero existe toro problema: demasiada teoría también lo
oscurece 69

“Dicho de otro modo: al mismo tiempo que un progreso de los conocimientos, hay un progreso
de las incertidumbres, y diría que incluso un progreso de la ignorancia” P,71

“Lo que quiere decir que los efectos conjugados de la superespecialización, de la reducción y
de la simplificación, que han producido progresos científicos incontestables, conducen hoy a la
dislocación del conocimiento científico en imperios aislados entre si, los cuales solo pueden
volverse a unir de forma mutilante por la reducción de lo mas complejo a los mas simple, y
conducen a la incomunicabilidad de disciplina a disciplina , que en absoluto llegan a superar los
pobres esfuerzos interdisciplinares” P. 75

“Debemos comprender que los progresos del conocimiento no pueden ser identificados con la
eliminación de la ignorancia. […] dicho de otro modo : conocer es negociar, trabajar, discutir,
pelearse con lo desconocido que se reconstituye sin cesar, pues toda solución a un problema
produce una nueva pregunta “ P.76

La infiltración de la tecnología en la epistemología como parte del circuito ciencia

tecnología industria

“ Si no queremos aislar la tecnología , debemos entonces unir el termino en un macro-concepto

que reagrupe en constelación otros conceptos interdependientes. Ya no se puede separar el
concepto tecnología del concepto ciencia, del concepto industria, y se trata de un concepto
circular , puesto que todo el mundo sabe que uno de los principales problemas de la civilización
occidental es que la sociedad , en el fondo, evoluciona y se transforma en este circuito 2 P.78

Dicho de otro modo, no aplicamos los esquemas tecnológicos solamente al trabajo manual,
incluso en la maquina artificial, sino también sobre nuestras propias concepciones de la sociedad
, de la vida y del hombre” P 80

“ Así pues , la tecnologización de la epistemología es la inserción de este complejo de

manipulación / simplificación / racionalización en el corazón de todo pensamiento relativo al
hombre y la sociedad” P.83

Sobre la idea de manipulación: desarrollo de técnicas para verificar

“Con la tecnología hemos intentado modos de manipulación nuevos y muy sutiles , mediante
los cuales la manipulación de las cosas necesita el sojuzgamiento de los hombres a las técnicas
de manipulación . De este modo se hacen máquinas al servicio del hombre y se pone a los
hombres al servicio de estas maquinas” P. 80

Sobre el nuevo papel que desempeñan las tecnologías y el tipo de resistencias que necesitan

“Permite [la tecnología] construir para esta entidad centralizada un sistema nervioso tan refinado
, puede que quizá mas, que el que se encuentra en nosotros para controlar nuestras células […]
En pocas palabras , la tecnología moderna permite el desarrollo de un aparato de control que
puede controlar a todos los individuos” P .86