poder Judiciay
¥
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL PERMANENTE
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
Expediente + 00039-2018-4-5201-JR-PE-03
Jueces superiores _: Salinas Siccha / Guillermo Piscoya / Enriquez Sumerinde
Ministerio PUblico : Tercera Fiscalia Superior Nacional specializada en Delitos
de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio
Imputados César José Hinostroza Pariachi y otro
\Delito Lavado de activos
graviado El Estado
specialsia judicial : Ménica Giovanna Angelino Cérdova
Materio Apelacién sobre tutela de derechos
\
Resolucién N.° 12
Lima, veintitrés de agosto
de dos mil diecinueve
MISTOS y OfDOS— En audiencia publica, el recurso de
‘apelacién interpuesto por la defensa técnica de los investigados César José
Hinostroza Pariachl y Gloria Elisa Gutiérrez Chapa contra la Resolucién N° 7, de
fecha 27 de junio de 2019, emitida por el juez del Tercer Juzgado de
Investigacién Preporatoria Nacional Permanente Especializado en Delilos de
Cortupcién de Funcionarios, mediante la cual se resolvié declarar infundada la
solicitud de tutela de derechos deducida por la defensa de los referidos
investigados, pora que se declare nula la Disposicion Fiscal N° 7, del 4 de
febrero de 2019, que dispone el reexamen de la investigacién contra los citados
investigados respecto al inmueble ubicado en 12887 SW, 135 Terrace, Miami,
Florida, Estados Unidos. Actéa como ponente el juez superior VICTOR JOE MANUEL
ENRIQUEZ SUMERINDE, y ATENDIENDO:
|. ANTECEDENTES
1.1 Por escrito de fecha 26 de abril de 2019, la defenso de los investigados
Hinostroza Pariachi y Gutiéez Chapa planted tutela de derechos por
vulneracién a ia garantia de la cosa decidido, con Ia finalidad de que se
declare nula Ia Disposicién N.° 7, del cuatro de febrero del presente aio, que
dispone el reexamen de la Carpeta Fiscal N.° 562-2012, y asi se disponga el
archivo definitivo de la investigacién seguida en contra de sus patrocinados por
la presunta comisién del delito de lavado de activos, respecto a la adquisicion
del inmueble ubicaco en 12887 SW, 135 Terrace, Miami, Florida, Estados Unidos.
1.2 6 juez del Segundo Juzgado de Investigacién Preparatoria Nacional
Permanente Especializado en Delitos de Corrupcién de Funcionarios, mediante
la Resolucién N° 1, del 30 de abril de 2019, decloré improcedente de plano la poder Judiciay
e
Corte Superior de Justicia Especializada on Delicas de
Crimen Organizado y de Corrupeién de Funcionarios
solicitud de tutela de derechos. Por tal motivo, fa defensa de los investigados
\lHinostroza Pariachi y Gutiérrez Chapa interpuso recurso de apelacién, él mismo
fue revisado por esta Sala Superior mediante Ia Resolucién N° 3, de fecha
res de junio de este afio, por la cual se revocé Ia decisién del a quo y se
ispUSO que UN nuevo juez fie ofa y hora para realizar la audiencia de tutela de
lerechos y emita la resolucién que comesponda.
Asi, el juez del Tercer Juzgado de Investigacién Preporatorio Permanente se
a @ la presente causa, cita a la audiencia respectiva y emite la Resolucién
N.A7, de fecha 27 de junio de 2019, que declaré infundada la solicitud de tutela
de \derechos pianteada por la defensa técnica de los investigados Hinostroza
Pariachi y Gutiémez Chapa. Anie ello, la referide defensa interpuso recurso de
apelacién, El juez Concedié el citado recurso y elev el cuadema incidental a
esta Sala Superior, la que por Resolucién N.° 2 sefialé como fecha de audiencia
&( 24 de julio del presente afio,
>
1.4 Al escucharse los argumentos del impugnante y, luego de la
correspondiente deliberacién de la Sala Superior, se procede a emitit Io
presente resolucion.
I, FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA
La resolucién materia de recurso se sustenta en los siguientes fundomentos:
2.1 En primer término, el juez sostiene que del arficulo 6 de la Ley N.° 27765 se
evidencia Ja autonomia de! delito de lavado de actives, que contradice la
postura de la defensa, en el sentido de que Ja investigacién se encuentra en
Probanza del delifo previo. En esa misma linea, sefiala que el vigente Decreto
Legislative N.° 1106, en su articulo 10, ha establecido ia avtonomia del delito de
lavado de actives, que esta én sintonia con la Sentencia Plenaria Casatoria N°
1-2017-ClJ-433. Asi, el juez considera que siempre sé ha mantenido esta
autonomia en su tratamiento regional
2.2 Por otto lado, indica que de Ia Disposicién N° 582-2012 expedida por Jo
Trigésima Octava fiscaia Provincial Penal de Lima, que dispuso el archivo de la
investigacién por el delito de lavado de actives, no es comrecto todo Io
Gfirrnado por la defensa, debido a que en ambos supuestos no se presenta la
atipicidad, esto es, por el delito fuente de peculado por extension se seftata
expresomente que et hecho denunciado no constituye delito; no obstante. Ia
extincién de la accién penal por el delito previo no cambia el origen delictivo
de los efectos 0 ganancias, pues el lavado de activos puede configurarse
cuando se oculta él origen ilicito. Con relacién o! delito fuente de asociacién
ilcita, precisa que se archivé por déficit probatorio, entonces, es susceptible de
ser reabierta UI
‘poder Judiciay
s
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizada y de Corrupcién de Funcionarios
l2.3 Sobre Io garantia de la cosa decidida, sostiene a Disposicién N.° 7 (materia
ide cuestionamiento}, junto con la Disposicién N.° 12 (aclaratoria) que se
tenta con nuevos elementos de conviccién desde la peticién del reexamen
reapertura de la Procuraduria Publica Especializada en Lavado de Activas y
érdida de Dominio, A su vez se indica la deficiente investigacién, pore en el
‘arte Policial N.° 151-10-2013-DIRINCRI-PNP/DIVILA-D1 ha sido establecido que
ia recabar elementos y declaraciones.
2\4 También se considera io siguiente: a) que lot depésitos efectuades por el
inlestigado Hinostroza Pariachi a favor de Frank Heméandez en EE. WU., en aos
Previos (2011-2012), fueron antes de la adquisicién del inmueble materia de
invgstigacién, segin informacién remitida por Serviban; b) que se tiene la
publicacién, de! 17 de marzo de 2012, con el titulo “una fortuna bajo sospecho"
Se Seminato Hildebrant en sus trece; y c} se tienen las copios de los
decloraciones juradas de bienes y rentas presentadas por Hinostioza Pariachi,
en las que declara que los ingresos de su cényuge son de S/ 2 500.00 a S/ 3
+ 900.00 mensuaies, lo que no es congmente con lo seficlado en las
investigaciones de enriquecimiento ilicito ante la Fiscolia de la Nacién
2.5 Asimismo, se torna en cuenta el Informe N° 171-2019 de la Policia
Especializada en Lavado de Activos, que solicita ampliar el plazo de lo
investigacién porque estaban pendientes de recabar documentos de
entidades pbiices y declaraciones. Sin periuicio de ello, refiere que lo
disposicidn que archivé la causa no se djusta a los cénones que impuso la Ley
N.° 27765, (Ley de lavado de activos}, el Acuerdo Plenorio N° 3-2010 y el
reglamento modelo sobre delitos de drogas y delifos conexos de la Comision
Interamericana para el control de abusos de drogas de la Organizacién de
Estados Americanos de 1992, vinculante para é! Pert
2.6 Finolmente, argumenta que él Ministerio PUblico ha dispuesto una Serle de
diligencios, que en algunos casos no son las realizadas por la Trigésimo Octava
fiscalfa Provincial Penal de Lima, entre ellos: a) recobar documentacidn de las
propiedades que hayan registrado los investigados en EE. UU.; b) requetir
informacién a la Municipalidad de Pueblo Libre sobre las propiedades y
fo de los investigados; y ¢) recabar la declaracién de los investigados.
Ul. AGRAVIOS DEL IMPUGNANTE
3.1 En la fundamentacién de sv recurso, asi como en audiencia, la defensa de
los investigados Hinostroza Pariachi y Gutiérrez Chapa solicité se revoque la
resolucién apelada y, en consecuencia, se declare fundada la solicitud de
tutela de derechos planteada (pretensién principal) porque considera que se le
habrian causado los siguientes agravios: poder Judiciay
e
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionatios
.2. Como primer agravio, sefiala que la recurrida vulnera los principles de la
sa decidida (ne bis In idem) y de legalidad procesal, al aplicarse
Toneamente los incisos } y 2, articulo 335 del CPP. En efecto, cuestiona lo
siguiente:
a) La Segunda Fiscalia Provincial Corpotativa Especializada en Delitos de
lovado de Activos y Pérdida de Dominio, al reabrir la investigacién
\ preliminar en la Corpeta Fiscal N° 582-2012 mediante la Disposiciin N° 7,
del 4 de febrero de 2019, transgrede de manera directa el articulo 336,
inciso 1, del CPP, por disponer que se reexamine ia investigacién en
jligencias preliminores, cuando lo qué debid hacer es reexaminor y
isponer la formalizacién de |a investigacién preparatoria. Esto vulnera el
incipio de la legalidad procesol.
'b)\Los hechos que se investigaban en la Carpeta fiscal N.° 562 -2012 fueron
respecto de la adquisicién de dos bienes, de los cuales la Fiscalia solo ha
reabierto contra sus patrocinados Hinostroza Pariachi y Gutiérrez respecto at
inmueble ubicado en 12887 SW 135 Terrace, Miami, Florida, Estados Unidos, el
cual tiene una fuente de financiamiento licita tat como lo ha establecida fa
! Disposicién N° 5, dei 9 de julio de 2012, emitida por la Fiscalia de la Nacién.
En la Investigacién N.° )92-2012 (denuncia presentada par el ciudadano
Vidal Manzanet Soria), la Fiscalia de la Nacién concluye que en lo que
concieme a los dos inmuebles, no existian elementos de convicclén para
teabrir la Investigacién (no existe pronunciamiento por atipicidad) por ef
delito de enriquecimiento tlicito. E1 ciudadano Vidal Manzanet Soria vuelve a
denuncior a sus patrocinados por enriquecimiento ifcito, por los mismos
bienes como son el 15840 y el 12867. Esta investigacién concluye
estableciendo como falsas las afirmaciones de! denunciante.
¢) En la Disposicién N.° 07 no existen nuevos elementos de conviccién para
la reapertura de la investigacién preliminar de la Carpet N.° 562-2012,
dado que todes los elementos ya han sido postulados y analizades por la
Trigésimo Octava Fiscalia Provincial Penal de Lima, Ia Quinta Fiscalia
Superior y Ia Fiscolia de Ia Nacién; ademés se incure en ilogicidad al
rechazarse la existencia de nuevos elementos de conviccién y fuego
reconocer -como nuevos- cierlos elementos de conviccién que ya
‘obraban en las carpetos fiscoles de archivo (pagaré suscrito por Hinostroza
jariachi, edicién de la Revista Hildebrant en sus trece y declaraciones
jpradas de bienes y rentas de Hinostroza Pariachij. Asimismo, agrega que no
@ ha determinado cémo ingresé el dinero del Perl a Estados Unidos para la
ompra del citado inmueble, y que todos los elementos de conviccién
Jconsignados por el representante del Ministerio PUblico no tienen la calidad
de nuevos, pues ya han sido valorados en su oportunidad. También precisa
que la Disposicion Fiscal N.° 12, del 14 de junio de 2019, no se le ha
nolificado, por lo que en la audiencia de primera instancia se opuso a que
se introduzca dicho documento. Esta disposicién se trata de una aclaracién poder Jiiciay
bg
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
9 precisién de los hechos, [0 cual no fue materia de debate ni se corid
traslado a Io defensa, por lo que al haberse valorado como fundamento de
lo reapertura se ha incurtide en causal de mulidad
a) Precisa que no hubo deficiente investigacién en io Compete Fiscal NS
562-2012. Esto ya ha sido analizado (incluido el Parte Policial N.° 11-10-2013)
por Ia Trigésimo Octave Fiscalia Provincial Penal de Lima y la Quinta Fiscaia
superior, toda vez que la informacién solicitada en el Parte Policial N.° 15)-
(0-2013-DIRINCRI-PNP no tenia relacién con ef objeto de Ia Investigacion ni
ivalidad de revertir ja decisién de archivo y Ia informacién que faltabo
abar. Tampece tenian to virtualidad y entidod de corespondencia con
el hecho objeto de imputacién. Del mismo modo, el Informe Policial N.° 171-
09-2019 no puede ser veloredo porque fue erritide en fecha posterior ola
disppsicién fiscal de archivo. En cuanto al motivo de Ia deficiente
investigacién, el propio fiscal provinciol no puede establecer dicha
deficiencia, pues esto tiene que ser establecida por el fiscal superior,
confoime lo establece el articulo 335.2 det CPP,
«
3.8 También olega Io vuinerocién dei derecho a fa mofivacién de as
resoluciones judiciales, toda vez que en la recurrida se habria omitido analizor y
{ valorar la decumentacién que sustenté ef financiomiento det inrnueble ubicado
en la calle 12867, SW, Terrace 135, Miami, Florida, Estados Unidos de
Norleamérice, prueba documental que obra en lo Carpeta Fiscal N.° 60-2012
dé la Fiscalia de la Nacién.
3.4 En audiencia incorpora y solicita como pretensién accesoria se declare la
nuliddod de (a Disposicién N° 7, del 4 de febrero de 2019, mediante la cual to
| Fiscalia dispuso la reapertura de una invesiigacién ya archivada
IV. POSICION DEL MINISTERIO PUBLICO
4.1 En audiencia ante este Superior Colegiado el Fiscal Superior refuta lo
sastenide por (a defense técnico del investigado Hinosttoza Pariachi, y solicita
sé confirme la resolucién recurrida, de acuerdo a los siguientes argumentos:
i a) La investigacidn preliminar en contra de Hinostroza Pariachi y Gutiérrez
| Chapa se reabre por la denuncio presentada por la Procuraduria Pubica
/ Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio, del 10
de agosto de 2018, en que sefcla que hon existido imegularidades en la
| investigacién.
b) En cucnio a Ios nuevos elementos para un reexamen, afirma que nunca
se investigé © los cilades imputedes por el delito de lavado dé actives,
por delito de enriquecimiento ilicito (solo para Hinostroza Poriachi), También
sostiene que no existe cosa decidida por afipicidad de! hecho y que la poder Judicigy
ue
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
investigacién fue deficiente. Es posible el reexamen de Ia investigacién si
is}en nuevos elementos de conviccién y por facultad de un fiscal superior.
Asi, en el caso de autos existe una disposicién de Ia Fiscalia Superior en
\donde se solicita la acumulacién de lo Carpeta N.° 666-2018.
En cuanto a la cosa decidida, el cbogado tenia que argumentar sobre
existencia de disposiciones fiscales en contra de los imputados por el
lito de lavado de actives en donde se especifique atipicidad del hecho;
sit embargo, ha dirigido el debate a evaluar si existen elementos para un
reexamen, lo que implica que no existe cosa decidida.
ay debié deciorar sustraccién de la materia por avocamiento indebido,
puel la pretensién de que se deciare la nulidad de la Disposici6n N.° 7, del 4
de febrero de 2019, ya fue objeto de un proceso constitucional de omparo
recaido en el Expediente N.° 2053-2017, el cua! fue declarado
improcedente.
e) Las diferentes denuncias ante la fiscalia de Ia Nacién no fueron por el
delite de lavado de actives, ademds no existe un pronunciamiento sobre la
atipicidad del hecho y tampoco sobre el inmueble ubicado en 12887 SW
135 Terrace, Miami, Florida, Estados Unidos.
f) En cuanto a lo Carpeta N.° 562-2012, ef fiscal de la Trigésimo Octavo
Fiscalia Provincial Penal de tima no ha realizado una debida investigactén,
porque el protacolo frente ol delito de lavado de activos implica realizar un
levontamiento del secreto bancario, lo que no se realiz6. Tampoco se ha
recabado la documentacién pertinente a través de la Oficina de
Cooperacién Internacional con Estados Unidos. Indica que {a referida
carpeta no se debié archivar porque mediante é/ Parte policial N.° 151-2013
se observé la falta de diigencias de investigacién (no han agotado todos
los elementos) de gran importancia y que se deben valorar los indicios y
elementos para emitir pronunciamiento. También precisa que no se ha
Geterminado cémo ingresé el dinero del Peri a Estados Unidos para la
fr compra del citado inmueble,
i
A. En cuanto a los nuevos elementos que se encuentran en la Disposicién fiscab
/ te. 12, dei 14 de junio de 2019. se notificé al abogado defensor en su casila
U lectrénica, disposicién fiscal qué fue materia de debate en primera instancia.
[Ello se sustenta en que Elsa Gutiérrez Chapa y Lilana Gutiérrez Chapa figuran
como socias fundadoras de la empresa Inversiones CHP SAC; sin embargo. lo
teferida sefora Liliana, en su deciaracién, ha sefialade que solo ha trabajado
én lo empresa como administradora, por lo que no resulta de recibo la
justificacién que, a través de dicha empresa, se obtuvieron los ingresos para la
‘obtencién del referido inmuable. Cuando la investigada Gloria Gutiérrez Chapa
compra el inmuebie en Miami, deciara que es soltera; no obstanie, en octubre poder Judiciay
pd
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
le 2005 existe un reporte de vioje migratorio, donde se da cuenta de uno
lida del pais, no solo de la imputada Gutiérrez Chopa sino también del
Jado Hinostrozo Pariachi, quienes viajaron juntos a Estados Unidos. Esto
stituye Un indicio de que la finalidad de dicho viaje fue la adquisicién del
weble. Asimismo no existe similitud entre el monto de dinero que la defensa
sdstiene que porfaba la imputada y el que ella declaré en jos Estados Unidos.
V, |ACTUACIONES FISCALES EN INVESTIGACION PRELIMINAR
5.1\ Lo Sola Superior, a efectos de pronunciamiento, considera que es
importante detallor los actos procesales de cargo y descargo de las sujetos
~~ prodesoles, entre los aiios 2011 y 2079, efectuados en la investigacién prelieinar
por \presuntos echos delictivos, entre los afios 2003 y 2018, contra los
\ invesligados César José Hinostroza Pariachi y Gloria Elisa Gutiérrez Chapa,
especificamente, por los delitos de enriquecimiento ifcito, peculado per
extension y lavodo de actives. Estos actuados han sido incorporados y
+ | debatidos en audiencia de primera y segunda instancia, y se encuentran en la
“Carpeta fiscal N.° 66-2018" y el incidente judicial.
5.1.1 Actuaciones fiscales previas a la reapertura de ta carpeta fiscal del
Caso 562-2012
- Mediante Dispostelén s/n (Caso 13-2011)?, del 3) de jullo de 201). la Fiscalio de
la Nacién? resolvid no he lugar o abrir dligencias preliminares (denuncia de oficio
con base en un inioime pesiodstice diftndido por Ia revista Caretas) por el delito
de enriquecimiento ilcito contra el investigado Césor José Hinostroza Pariachi
debido o la compra del inmueble ubicado en la calle 15840, Milon Venture. Miorni
Beach, EE. UU., por la suma de $ 180 900.00, porque el bien Io adquirié cuando dejé
de loborar como magisirado en la Corte Superior de Justicia del Calloo, de! 8 de
junio de 2001 al 11 de abr de 2003.
= Mediante Disposicién N.° 05 (Caso 40-2012), dei9 de julo de 2012, la Fiscallia de
lo Nacién dispuso no haber mérito pora formolizacién y continuacién de 1a
investigacién preperatorio (enuncia de oficio con base en un informe petiodistico
de £1 Comercio) por el delito de enriquecimiento iiicito porque: “no se han
tecgbedo evidencios que acrediten que el mogisirado Hinostroza Patiachi haya
tenido porlicipacién en et financiamiento de la adquisicién del mencionado
inmueble |...) esta operacién se cancelé, en su mayor parte |...) por Glorio Gutiérrez
‘Chopa" y "no exisliendo indicios de un presunto incremento patrimonial ilicito
* La Carpeta fiscal N* 68-2008 (carpet principal con 27 tomas y carpeta aula fs. 1088) ue remiida por la Fiscal
‘Adjunta Superior de Ia Tercera FSNEDLAPP al despacho de ia Sala Penal de Apelaciones, Ofcio N,* 630-2018, del
23-de jo de 2019,
Folios 3148-3180 de tomo 16 de la Carpela Fiscal, y fojas 83-85 del Exp. incidental
2 Fiscal dela Nacidn José Antonio Peldez Bardaes.
‘Folios 31451-3154 del tomo 16 de ta Carpeta Fiscal, fojas 86-89 del Exp. incidental poder Judiciay
t
Corte Superior de Justicia Especializads en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
atibuido al magistrado César Hinostroza Pariachi", respecto al inmueble ubicado
enla calle 12867 South 135 Terrace, Condado de Miami y Estado de Flovida, EE, UU.
t Disposicién N.° 01 (Caso 192-2012)s, del 26 de octutwe de 2012. la Fiscalia de
Nacién dispuso no haber mérito pota Ia formalizacién y continuacién de ta
investigacién preparaforia (denuncia presentada por Vidal Mazanett Soria} contra
e! citado investigado por el delito de enriquecimiento ilicito, en relacién o la
adauisicién de dos inmuebles (12867 y 15840 en Miami, Florida), ya aue los mismos
hechos “fueron objeto de los anteriores pronunciamientos" en los Casos 13-2011 y
\60-2012, “no existiendo informacién de las demés inmuedles citados en la nueva
fenuncia [12888 y 13987, Miami, Florida} ¢...) carente de sustento indiciario © olgin
lato de Ia realidad que fo respalde” y porque “no cumple con el requistio de
S\iiciencia ¢ idoneidad féctico’
~\ Mediante Resolucion s/n recaida en la Denuncia §62-2012 (denuncia formuloda
por Vidal Mazanett Soria}é, del 5 de julio de 2013, la Trigésima Octava Fiscalia
Provincial Penal de Limo’, abre investigacién policic! contra Hinostroza Pariachi
(autor) y su cényuge Gutiérrez Chapa (participe) por el presunto delito de lavade
de actives basado en los siguientes hechos: a) en el caso del ciudadano Chino Ke
Jiang Wang, el denunciado Hinostroza Pariachi lo patrociné como abogado en
una manifestacién policial, 3) de agosto de 2001, posteriormente, en el afio 2007
como juez superior de la Corte Superior de Justicia del Callao juzgé a esta persona
en un proceso penal, en donde no se inhibié, por lo que anuié la sentencia de 18
aftos de pena privative de libertad, lo liberé y decreté arresto domiciliario, pasado
un aio el procesado favarecido se fugd: b) el denunciade, conformando una
Sala, en el caso Hayduk, absolvid a todos los procesados de esta empresa que
habria destinado droga en toneladas a nivel intemacional operando en el Puerto
del Callao: ¢) el denunciado en el caso del Narcobuque, Walter Ponce, también
absolvié a todos los procesados, por lo que al emitir las comespondientes sentencias
que fovorecieron a culpables por delitos de iréfica ilicito de drogas y actos de
comupcién se habria hecho millonario y asi aumentando excesivamente su
patrimonio desde esas fechas hasta la actuolidad. Que Hinostrozo Pariachi y
\Gutiérrez Chapa habrian adquirido cuatro inmuebles en Miami Beach, EE. UU. tales
‘como: Tertase 146 con N° 15840 volorizado en § 180 900.00, Tease 135 con NP
12867 por la suma de $ 323 800.00 (ambos comprados en e! afc 2003), Terrase 135
con N® 12888 por el monto de $ 300 000.00 y Terrase 138 con N° 13987 por el precio
$ 300 000.00, lo cual estarian amasando ung fortuna que superaricn los diez
millones de délares. Asimisme, dispuso que la Divisién de Lavado de Activos (DIVILA}
de la Direccién de Investigacién Criminal {DIRINCRI)-D2 realice diligencias por el
plazo de 60 dias,
- Informe Policial N.° 171-09-20138, del 26 de setiembre de 2013, en que lo
Direccién de Investigacién Criminal Especializada de Lavado de Activos
[Fotos 3453147 det amo 16 caret fay foo 9092 dl Erp niet
* Folios 4262-4264 dl foro 22 de la carpela fiscal
7 A cargo del fiscal provincial, Or. Carlos Alberto Juarez Mutcz
4 Fojos. 4570-4572 del amo 23 de la carpela ical. poder Judiciay
wy
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
olicita a la Trigésimo Octava Fiscalia Provincial Penal de Lima ampliar el
laz0 de la investigacién contra {os investigados Hinostroza Pariachi y
tiérrez Chapa porque estaba pendiente o a la espera de recepcionar los
iferentes documentos de las entidades publicas y las decloraciones
endientes de los citados investigados.
Medicnte el Parle Policiol N.° 151-2010-DIRINCRI-PNP/DIVILA-DI?, del 5 de
clubre de 2013, la Direccién de Investigacién Criminal Especializada de Lavodo
de Acros remifé 48 actos de invesligacién ol la Tigédmo Octova Fiscolia
Plovinciol Penal de Lima y precisé en su conclusin que no se ha recabado
inlormacién
~ \Mediante la Disposicién N.° 01 (Caso 506015505-2013-417-0)" 25 de noviembre
de}2013, la Primera fiscalia Provincial Corporativa Exspecializado en Delitos de
Comupcién de Funcionorios de lima" dispuso no formolizar ni continuar
’ investigacion preparatoria contra Hinosiroza Pariachi y Gutiéez Chapa en relacién
@ 10s inmuebies N° 15840 (precio de $ 180 900.00}, N° 12867 (volorado en $ 323
£800.00), N.° 12688 (valorado en $ 300 000.00]y N.° 13987 (valorado en $ 300 000.00),
Porque “el hecho denunciado no constituye delito” de peculado por extensién.
= Attavés de la bisposicién N.* 06 (Caso 221-2012)", del 2 de mayo de 2013, la
Fiscalia de la Nocién dispuso no haber mérilo para formatizar y continuar
investigacién preparatoria contra el referido investigado, por el delilo de
entiquecimiento ilicito dada la comproventa del inmueble 12847, porave existian
evidencios de lo presunta falsiicacién de fimas y suplantacién de identidad de!
denuncionte Vidal Mozanel Soria con Ia finalidad de inducir a error al despacho
fiscal
= Medionte la Disposicién s/n (Caso 562-2012)", del 7 de enero de 2014, la
Trigésimo Octava Fiscalia Provincial Penal de Limo’ dispuso no ha lugar a formular
denuncia penal contra los investigados Hinostroza Pariachi y Gutiérrez Chope por el
delito de lavado de activos teniendo como delitos fuentes el peculado por
extension (atipicidad de la conducta) y la asociacién ilicita {insuficiencia
I probatoria), conforme alos tundamentes 19 y 20.
* Fokos 2906-2912 y 4265-4297 de los lomos 15 y 22 de a Carpeta Fiscal
"™ Foios 4619-4618 del tomo 24 de la cape fiscal. Se precisa que los actuados se releciona con la denuncia de la
investigacién preliminar formulada contra Hinostroza Patiachi y Gutiérrez Chapa (Oenuncia 862-2012) ante a 38°
Fiscalia Piovicial Penal de Lima, quien mediante Disposicdn sin, del 12 de noviembre de 2013, emté los acluados
ala Primera Fiscalla Provincial Corporatva Especialzada en Delitos de Corrugcidn de Funcionarios de Lima para que
temita pronunciamiento en relacon ala extremo dela presunla comision del dell de peoulado por extension.
"A catgo del fiscal provincial, Or. Carlos Alberto Judrez Mufoz.
"Folios 3185-3189 del omo 16 dela carpeta fiscal yf. 93-97 del Exp. incidental
"Folios 3129-3124 y 4630-4641 de los lomos 16 y 24 de la carpela fiscal y(S. 67-72 dei Exp, incidental
A cargo del fiscal provincial, Dr. Carlos Alberto Juarez Mufoz poder Judiciay
e
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Foncionarios
= La Quinta Fiscalia Superior Penal de Lima, mediante Queja N° 42015", del 1! de
septiembre de 2015, confiima ia disposicién de la Tigésimo Oclava Fiscalia
jncial Penal de time, conforme ol fundamenty 3.2
= Por Disposlelén N.° 01 (Caso $06015704-2018-£6-0)'s, del 31 de julio de 2018, Io
Segunda fiscalia Provincial Corporativa Especializada en Delitos dé Lavado de
‘Activos y Pérdida de Dominio (2° FPCEDLAPD) dispuso absir investigacién preliminor
-ompleja por ei plozo de 8 meses contra César José Hinostroza Pariachi, Walter
enigno Rios Montalvo, Gianfranco Martin Paredes Sénchez y los que resulten
r¥sponsables por el presunto dleliio de lovado de actives y decretor el secrelo de
lag diligencias preliminares por el plazo de 06 meses,
5.1.2 Actuaciones fiscales a partir de Io reapertura y continuacién de la
Investigacién preliminar
— Lo Procuraduria Publica Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida
de Dominio presenté denuncia!”, el 10 de agosto de 2018 (0 fas 11:45 a. m. ingresd
por mesa de parles}, ante Ic Fiscalia Superior Coordinadora de las fiscalias
Especializadas en lavado de Activos y Pérdida de Dominio
solicitando la reapertura de investigacién preliminar contra César José Hinostroza
Pariachi y su cényuge Gutiérrez Chapa por el presunto delito de lavado de actives
en el Caso §62-2012, investigacién archivada por Ia Tigésimo Octave Fiscolia
Provincicl Penal de Lima, sustenlada en dos motives: la existencia de indicios de
una deficiente investigacin y de nuevos elementos de conviccién, Se adjuntan 15
indicios y actos de investigacién
= E110 de agosto de 2018, de la citada denuncia, s¢ oprecia en el sello de meso
de partes a las 15:44 p. m que la citada Fiscalia Supetior Coordinadora remitié los
actuados o Io Primera Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Lavado de Activos y Pérdida de Daminio (1° FPCEDLAPD)
~ La 1.° FPCEDLAPD, mediante Resolucién N.° 318, el 24 de agosto de 2018, se
Inhiblé de la denuncia por la posible prerogative constitucional (art. 99 de la
Constitucién) por cuanto ostentaba cargo de magisirado el investigado Hinostroza,
Pariachi, y remitié fos actuados a la Fiscolia de la Nacién
- Mediante escrito" del 28 de agosto de 2018, el investigado Hinostroza Pariachi
deduce nulidad de la Disposicién fiscal N.° 01 (Carpeta 66-2018). del 31 de julio de
2018, y alegd que no existe sospecha de la comisién del delito de lavado de
activos y se ha vulnerado la cosa decidida.
[Folios 3135-3124 y 4870-46-79 de los tomas 16 y 24 def carpeta fiscal (Fiscal Superior Gustavo Quioz Valo),
|* Folios 373-380 y 2908-2912 de los tomos 2 y 15 de la carpeta fiscal.
. [Folios 2677-2695 del tomo 14 de la carpeta fiscal.
Folios 2796-2816 del tomo 14 y 15 de la carpeta fiscal
" Folios 138-149 y 2923- 2934 de los Tomo 1 y 15 de la carpeta fiscal.
19 poder Judiciay
ee
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
= La 1° FPCEDLAPD, mediante Oficio N.° 66-2018%, del 3 de septiembre de 2018,
remite al Fiscal de la Nacién?! ios acluados de investigacién preliminar recaido en
| Caso N.° 506015703-2018-66-0 contra Hinostroza Pariachi y Gutiérrez Chapa, por
[d\presunta comisién del delito de lavado de actives.
= & fiscal de la Nocién2, mediante Disposicién N° 01, del 7 de sepliembre de
2018, sostiene que la investigacién formulada en contro de Hinostroza Pariachi y
Gutiérrez Chopa por el presunto delito de lavado de octivos se trata de un dello
comin y no de un delito en el ejercicio propio de lo funcién pilblica de les altos
funcionarios. Asi, no es posible que se avoque ol conocimiento de lo denuncia y
dispuso devolver a la 1° FRCEDLAPD para que proceda conforme sus atripbuciones.
| La citada Procuraduria Publica, el 12 de septiembre de 20182, absuelve traslado
fe 1a nulidad plonteada por él investigado Hinostroza Pariachi y amplia los hechos.
lustentado en el Informe N° 279-07-2018-DRINCRI/DIRILA/DIVILAPDC-DI, por el que
sb sefiais la comisién de presuntos delitos de lavado de actives provenientes de los
delitos de comupcién de funcionarios donde estarian implicados Césor Hinostroza
Potiochi, Wolter Benigno Rios Montalvo y otros.
= La fiscal superior coordinadora det Area de Enriquecimiento licito y Denuncias
Constitucionales, per encargo de Io Fiscalia de la Nacién y mediante Oficio N*
175-2018, del 17 de septiembre de 2018, dewuelve los actuados de io Carpeta
175-2018 a lo 1 FPCEDLAPO, ue contiene lo denuncia interpuesta por lo referido
Procuraduria Publica.
= Lo 1° FPCEOLAPD, mediante Resolucién N.° 05%, del 17 de septiembre de 2018,
dispuso que Io Carpeta fiscal N.* 506015703-2018-66-0 se deje en despacho para
que se emita pronunciamiento,
- La 1.2 FPCEDLAPD, mediante Resolucién N° 062, del 24 de septiembre de 2018,
dispuso que se oficie a la Segunda Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en
Delitos de Lvado de Activos y Pérdide de Dominic (2.° FPCEDLAPD) que informe el
estado actual de la Carpeta fiscal N.° 506015704-2018-66-0.
- Lo 1." FPCEDLAPD, mediante Resolucin N.° 07%, dei 3 de octubre de 2018,
dispuso: @) abrir investigacién preliminar en contra de Hinostroza Pariachi y su
cényuge Gutiérrez Chapa por el delito de lovado de actives; b) acumular la
presente invesligacién signada con la Carpeta fiscal N.° 506015703-2018-66-0 a lo
Carpeta fiscal N° 506015704-2018-66-0 (procedente de la 2° FPCEDLAPD}: y ¢)
derivaria presente carpeta y sus actuados a la 2° FPCEDLAPD.
2 A cargo del sca provincia, Dr. Lizardo Panloja Dominguez. Fs. 2824 del tomo 18 dels carpe ical
2. Pedro Gonzalo Chavary Valejos.
2 0. Pedko Gonzalo Chavary Vallejo
23 Folios 391-400 del tomo 2de la carpet fiscal
«Dra, duana Gladys Meza Pei.
2 Folios 2828 del tomo 15 de ta carpeta fiscal
® Folios 2829-2831 del tomo 15 de la carpeta fiscal
Folios 2832-2833 del tomo 15 de la carpea fiscal
* Folios 2988-3033 del tomo 15 y'6 de la carpela fiscal
ry poder Judiciay
Corte Superior de Justicia Especial
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
= lo 1.2 FPCEDLAPD, mediante Oficio N.° 742-2018%, del 5 de octubre de 2018,
remite el Caso $06015703-2018-66-0 para ser acumulado al 506015704-2018-66-0.
Je 2. FPCEDLAPD mediante Providencla s/n (Caso 504015704-2018-86-0)%, del 10
\de octubre de 2018, cispone devolver los octuadas a la 1.° FPCEDLAPD para que
ubsone por qué no ha realizado un onéilsis exhaustive respecto a la colifcacién
le los nuevos elementos de canviccién y establecer si el pedido formvlado por la
jocuradutia Publice sobre reapertura de invesigacién preliminar cumple los
plesupuesias del articulo 352.2 del CPP, foda vez ave se tralaria de hechos que
hdbrion sido materia de investigacién con pronunciamiento de archivo en los
kos 552-2012, 3891-2011 y 562-212. Asi, de ser de Coto si deberia acumularse a lo
eta Fiscal N,? 50401 $704-2018-66-0.
1.2 FPCEDLAPD, mediante Resolucién N° 08%, del 15 de octubre de 2018
aisputo elevar en consulta a la Primera Fiscalia Superior Nacionot éspecializada en
Delitos\de Lavado de Actives y Pérdida de Dominio la Carpeta Fiscal N.° 506015703-
2018-66,0 a efectos que se delimite competencia con la 2.° FPCEDLAPD, fo que
tiene competencia en la Carpeta Fiscal N° 506015704-2018-86-0, con base en el
corticulo 335 de! CPP, segin su criterio: "La norma invocada por ia Fiscalio Requerida
en Contlicto de Competencia es errdnea, toda vez que lo norma invocada s6lo es
plicable al momento de promoverse fa Investigacién Preporatoria [Formalizacién
de Ia investigacién). en el caso de las Diligencias Prefiminares no es aplicable ta
normative antes indicada, asi mismo, no es presupuesto previo para resolver e!
conflicto de competencia la norma citada por la Fiscalia requerida"
~ Lo Primera Fiscalia Superior Nacional Especiolizada en Delitos de Lavado de
Activos y Pérdiida de Dominio® emite lo Contienda negativa de competencia N.°
$7-20168, del 26 de octubre de 2018. Precisa que al presente Caso se aplicaré de
ser necesario el arliculo 335.2 del CPP, refetido a Ia reapertura de Ia Investigacion
cuando: a) existon nuevos elementos probatorios no conocidos con anterioridad
por el Ministerio PUbIico; 0, b) cuando Ia investigacién ha sido deficientemente
realizada, y por competencia material y especial prevista en los arliculos 18 y 19 de
a Resolucion de la Fiscalia de la Nacién N.°1423-2015-MP-EN, las Fiscalias Superiores
Nacionales Especializadas en Delitos de Lavado de Activos y Pérdicda de Dominio.
las Fiscalias Superiores Nacionales Especializadas y las Fiscalios Supraprovinciales
‘Comporativas Especializadas con Competencia Nacional en delitos de Comupcién
de Funcionarios, Contra la Criminalidad organizada, delitos de lavados de actives y
Pérdida de Dominio conocerén los investigaciones de repercusién nacional y/o
internacional y de los delitos tipificados en el D. L. 1106 y e! inciso 21, articulo 21 de
la Ley 30077, por lo que no seria pertinente que fa Quinta Fiscalia Superior Penal de.
lima seo quien vea Ia presente investigacin, méxime si la fecha la Trigésimo.
Folios 3034 del tomo 16 dela carpet fiscl.
Flos 3085- 3038 de tomo 16 dela carpeta fica.
2] Folios 3053-3060 del tomo 16 de ‘a carpeta fiscal y fos 432-452, 3089-3100 del expediente incidental (iscal
vinci, Or. Lizard Pantoja Dominguez).
Fiscal ajunta superior, Dra. Essie Salete Garavito Cheng
53 Folios 2662-2673 del tomo 14 dela carpela fiscal y folios 441-452 del expediente incidenlal,
2 poder Judiciay
gs
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
‘Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
Octava Fiscalio Provinciol Penal de lima se encuentra desactivada mediante
Resolucién de Ja Fiscolia de la Nacién N.° 156-2017-MP-EN, dei 19 de enero de 2017.
in Consecuencia, dispone que la 1.° FPCEDLAPD remila los actuados de la Carpeta
Fiscol N.° 506015703-2018-66-0 a la 2° FPCEDLAPD, para que sea acumulado o la
Carpeta Fiscal N° 506015704-2018-86-0, por ser esta més antigua tal como puede
colegirse de la Disposicién N01, del 31 de julio de 2018.
= La 1° FPCEDLAPD, mediante Resolucién N.° 09%, del 0S de noviembre de 2018,
dispone remilir la Carpeta Fiscal N° 506015703-2018-66-0 a Ia 1° FPCEDLAPD, a
efectos que sea acumulado a Carpeta fiscal N.° 506015704-2018-66-0.
- Lo 2° FPCEDLAPD, medionte Disposicln N.° 06%, del 12 de noviembre de 2018,
ispuso: a) acumular la Carpeta Fiscal N.° 506015703-2018-66-0 en Io investigacién
seguida contra César José Hinostroza Pariachi y Gloria Elisa Gutiérrez Chapa por el
presunto delito de lavado de activos, a la Corpeta Fiscol N.° $06015704-2018-66-0
én lo investigacién sequide contra César José Hinostroza Pariachi, Walter Benigno
Rios Montalvo, Gianfranco Martin Paredes Sanchez y los que resuiten responsables,
or el presunto delito de lavado de actives: 8} requerir a Ia Procuraduria Publica en
mencién a fin de que en el plazo de 5 dias cumpla con sustentar cudies serian tos
nuevos elementos probatorios no conocidos con anterioridad por el Ministerio
Poblico 0 cudies serian las deficiencies de la investigacién anteriommente realizadc
por el delito de lavado de actives.
- Lo Procuraduria Publica, mediante escrito, del 14 de marzo de 2019. remitid
fa 2.0 FPCEDLAPD elementos indiciarios sobre vinculos de porentesco {fichas de
RENIEC, actas de nacimiento, acta de matrimonio) y domicilios (contenido en el
Anexo N° I) regisirados por los investigados César José Hinostrozo Pariachi, Walter
Benigno Rios Montalvo y Gianfranco Martin Paredes Sanchez.
= Medionte Oficio 280-2019-MP-FN-PJFSLIMA, del 31 de enero de 2019, se remitié lo
Corpeta fiscal original N.° $62-2012 ala 2.9 FPCEDLAPO.
= Medionte lo Disposicién N.° 07 (Corpeta fiscal N.° 506015704-2018-66-0)", del 4
de febrero de 2019, la 2.° FPCEDLAPD, dispuso: 1.9 declorar fundado en porte el
pedido de reapertura de Investigacién preliminar solicitada por la Procuraduria,
Publica. en contra de Hinostroza Pariachi y su cényuge Guliéwez Chapa por el
delito de lavado de actives y proceder al reexamen de ta Carpeta Fiscal N.° 562-
| 2012, respecto de la adauisicién del inmueble ubicado en 12867 SW 135 Terrace,
Miami, Florida, EE, UU.. sustentado en dos motivos: a) la existencla de nuevos
elementos de conviccién surgides Ivego de remitida la Disposicién de archivo: y b)
por cuanto hubo una deficiente investigactén policial o fiscal; 2.° aeumular ia
Corpeta Fiscal N° 562-2012 la presente investigacién N.° 66-2018, ambos seguido
contra las citados personas y el referido delito, Consecuentemente, comprender
3 Folios 3101- 3111 del lomo 16 de la carpeta fiscal.
35 Folios 109- 3060 del tomo 16 de la cerpeta fiscal
3% Folios 4702- 4727 del tomo 24 de ia carpeta fiscal
3 Folios 4096-4123 del amo 21 de la carpeta fiscal (A cargo del fiscal provincial, Dr. Telmo Zavala Bayona y olios
52-65 del exp. incidental,
3B poder Judicigy
Pd
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
chmo investigada a Gloria Elisa Gutiémez Chapa; y ¢) programar la realizacién de 8
\ diligencias.
f. El 15 de abril de 2019, el Sexto Juzgado Constitucional de Lima, mediante
Resolucién N° Ol, decloré improcedente la accién de amporo contra Io
Disposicién fiscal N° 07, referida a la vuineracién de la garantia de la cosa
decidida en lo investigacién, se declare la nuiidad y disponga el orchivamiento
definitivo de Ia investigacién en contra de tos investigados Hinostroza Patiachi y
Gutiérrez Chapa por el presunto delito de lavado de activos®.
= £126 de abil de 2039, la defensa técnica de los investigados presenté escrito de
tutela de derechos contra la Disposicién fiscal N.° 07 por vulneracién a la garantio,
{ dela cosa decidida.
- Mediante Resolucién N° 1, del 30 de abril de 2019, el juez del 2. JIPNP det
SEDCE, declaré improcedente de plano Ia solicitud de tutela de derechos.
— Mediante Resolucién N.° 3, del 3 de junio de 2019, este Superior Colegiado
revocé la Resolucién N.° | del a quo y s dispuso que un nuevo juez del JIPNP fie
dia y hora para realizar la udiencia de tutela de derechos, y emita Ia resolucion
que correspond.
= Mediante fa Disposicién N.° 12 (Carpeta fiscal N.° §06015704-2018-66-0)*, del 14
de junio de 2019, lo 2° FPCEDLAPD de conformidad con el art. 124 del CPP, aclara
© precisa, de oficio, los términos de la Disposicién N.° 07, respecto al considerando
8.2.3 referido a la existencio de nuevos elementos de conviccién
~ Ellercer Juzgado de Investigacién Preparatoria Nacional Permanente del SEDCF
de la CSJE realize la audiencia de tutela de derechos 26 de junio de 2019 a partir
de las 11:00 a. m,
= Mediante cédula de notificacién®, lo 2° FPCEDLAPD notificé la Dispasicién N° 12
en la Casilla judicial N° 2879 (Jr. Lompa N.° 1174) al abogado de los citados
investigados, Or, Joe! Maceda Bartiga, el 27 de junio de 2019 a las 09:59 a. m.
f VI. FUNDAMENTOS DE LA SALA
U A. Marco normative y junisprudenctat
4.1 En atencién a los agravios formulados parla defensa y al debate generado
en augiencia, resulta necesario efectuar algunas precisiones en relacién a los
derechos, principios e instituciones procesales invocadas con Ja finalidad de
comprender sus alcances y abardar su adecuada aplicacién en el andlisis del
caso en concreto.
°* Folios 577-583 del exp. incidental
* 8 Folios 830-533 del exp. incidental
Loe. cit
a poder Judiciay
| Y
\ Coste Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
Sobre la accién de tutela
4.2 Derechos protegidos: La institucién procesal de la "accién de tutela" o
“tela de derechos" es un mecanismo procesal que tiene como finalidad
salvaguardar [as garantias del imputado y restablecer los derechos
constitucionales y legales vuinerados cuando se compruebe que haya una
lactuacién consumado (arbitraria, legal, imeguiar y de error grave) por los
epresentantes del Ministerio PUblico y ia Policia Nacional del Pers en la
Westigacién preliminary preparatoria. Esta institucién esté prevista en el
Hiculs 71, inciso 4, del CPP, cuyo texto literal sefiala:
“Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares 0
j en la Investigacién Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas
\ posiciones, 0 que sus derechos no son respetados, o que es objeto de
medidas limitotivas de derechos indebidas 0 de requerimientos ilegoles,
\puede acudir en vio de tutela al Juez de la Investigacién Preparatoria |...)".
6.3 Realizando un lectura literal del inciso 4 del citado articulo, cuando indica
que "no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, 0 que sus derechos no
son respetados, 0 medidas limitativas de derechos indebidas o de
requerimientos ilegales", aparentemente se llegaria a la conclusién que solo
serian objeto de proteccién legal, via tutela de derechos, los derechos
informativos enumerados taxativamenie (némerus clausus) en el numeral 2.4. 5,
¢.d,eyf del art, 71 del CPP, A controrio sensu, se interpretaria que todos los
derechos del imputado (vuinerados) qué no se encuentren en esta lista cerrado
del citado precepto legal no seria posible acudir en via de tutela onte el juez
de control de gorantias, !o cual limitaria la capacidad de tutela urgente con la
que cuenta el imputado ante los actos arbitrarios, ilegales e imegulares de la
Fiscalia y la Policia en el decurso de Ia investigacién preliminar y preparatoria. A
ctiterio, del Colegiado, desde una interpretacién —_convencional'",
Consfitucional?, legal "extensiva"S y sistematica de los incisos | y 4 del articulo
“Las gatantas de los derechos de las personas investigadas, imputadasylo procesadas prevstos en los ats. 8
la Convencién Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y #4 del Paclo Intemacional de Derechos Civies y
Poiiicas (PIDCP)
‘Ant 2, numerales 3 y'4 del at 139 de la Consbtucin,
‘919s Sala Penales Permanente y Translioria de la Corte Suprema hen estabecido:“(..) solamente se queden
cueslionar los requerimiontos ilegales que vulneran derechos fundamentales relacionados con los enumerados.
en e) articule 71° numerales del 1 al 3 del NCPP (..) estos actos de investigaci6n podran quedar viciades 0
excluidos, segin el c39a, si se vulneraron derechos fundamentales que se encuenian recagidos en el atieula
71° NCP (..) fa exclusion del material probatorio obtenido ilcitamente (..) siempre (..) tenga que ver con la
afectacién o vulneracién de alguno de los derechos fundamentales del imputado reconocido en el articulo 71°
NCP" (ct. Acuerdo plenaro N.* 04-2010-Cl-11e, Asunio: Audencia de ttea,fundamentos 14 y 16, también los
detalado en 5-8). También la Sala Penal Especial de la Comte Suprema de Justicia “Una interpetacion exlensiva y
cabel Gel inciso 1* y 4* del ariculo 71° del NCPP de conformidad con e! apartado 1.10 del SN, leva a que durante
las dligencias preliminares los derechos fundamentales de los imputados gve fueran vansgredidos pueden ser
revisados en via audiencia de tulela de derechos. En consecuencia, resulta incorrecte afirmar que la tutela ce
18 poder Judicigy
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
| del CPP, concordante con los arts. Vil y IX del CPP, permite proteger las
Jarantfos y derechos fundamentales del investigado via tutela de derechos en
de investigacién preliminor y preparatoria.
/\ 4 Asimismo, el juez en la audiencia de futela de derechos al momento que los
| sijetos procesales debaten Ia pretensién de la vulneracién de los garantias y
derechos del imputado, tiene que reafizar un control de legalidad (verificacién
y Fomprobacién del acto) convencional, constitucional y legal, entre otros, de
actos de investigacién |documental, testifical y material), de jas
disposiciones, providencias, requerimientos y las diligencias efectuadas por la
Fisdalia y Policia respecto a si contienen un arbitrario, ilegal, imegular y de error
graye. En efecto, la actuacién fiscal y policial tiene limites y no es arbitraria en
ta investigacién del delito. Asi, a actuacién del fisct ‘Gorantizara el derecho
de defensa del imputado y sus demés derechos fundamentales, asi como la
regulbridad de las diligencias corespondientes" fort. 65.4 del CPP). Sobre ia
ocludeién Policial (art. 67 y 68 del CPP) se realizar: “Cuando el Fiscal ordene la
, |intervencién policial, entre otras indicaciones, precisaré su objeto y, de ser el
caso, as formalidades especificas que deberdn reunir los actos de
investigacién para garantizar su validez. La funcién de investigacién de la
Policia Nacional estaré sujeta a la conduccién del Fiscal” (art. 65.3 del CPP).
En ‘igor, el imputado y su abogado no pueden cuestionar todas los
‘actuacianes fiscal y policial mediante la audiencia de tutela de derechos, sino
solo aquellos que sean sujetos a comprobacién y las que no tenga o no
especifiquen su via propia establecida en el CPP o ley procesal para lo
reclamacién por un derecho afectado {control de plazo, reexamen de la
intervencién de las comunicaciones, etc.) ("“coracter residual").
6.5 Ambito de proteccién y efectos juridicos: Lo “tutela de derechos" también
regula el dmbito de proteccién y los efectos juridicos que tiene ante la
aUtoridad fiscal 0 policial en caso que el juez de gorantias declare fundado el
feclamo de su derecho vulnerado. Tal como se regula en el arficulo 71, inciso 4,
bitimo parrafo, del CPP, cuyo tenor literal aispone:
“(.) el imputado |...) durante las Diligencios Preliminares o en la
Investigacion Preparatoria (...], puede acudir en via de tutela al Juez de la
Investigacién Preparatoria para que subsane ia omisién o dicte las
medidas de comeccién o de proteccién que correspondan”.
6.8 Del precepto legal se derivan tres efectos juridicos que dispondré (previa
comprobacién} el juez en relacién a los derechos y garantias vuinerados del
derechos inicamente Se puede planlear cuando se alecia los derechos sefatados en elinciso 2° dela ctada norma”
{Cf mediante Auto de apetacién A.V. 05-2018- "1", resolucin de fecha 21 de agosto del 2018, fundamento 2.3).
+ acuerdo PlenarioN.* 4-2010-Cd.116, fundamentosjuridicas 12 y 1
16 poder Judiciay
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
vestigado por actos orbitrarios, ilegales, iregulares y error grave, efectuado
Por la Fiscalia y Ia Policia. Estos efectos son los siguientes:
@) Subsanacién: Segun el Diccionario de lo lengua espafiola (RAE), el término
© verbo subsanar, en su segunda acepcién, consiste en “Reparar o remediar un
efecto". €l juez, cuando verifique, en las disposiciones fiscales de imputacién
de la investigacién preliminar y preparatoria Ia existencia de un relato féctico,
lconducta, calificacién juridica, pena, indicios 0 elementos de conviccién
enérica, oscura, vaga 0 ambigua, ordenaré reparar 0 remediar el defecto
lormal de Ia imputacién, por quebrantar el derecho de defensa y Ia imputacién
juficiente en contra del investigado.
\
b) Comeccién: Segin Io RAE, el verbo “comegir" en su primera y quinta
acepciones significa: "Accién y efecto de enmendar y |...) Alteracién o cambio
que se hace en las obras escritas o de otro género, para quitarles defectos 0
errores, 0 para darles mayor perfeccién”. él juez, cuando verifique que en el
acto procesal vulnerado el derecho fundamental y legal del investigado,
ordenaré enmendar defectos o errores sustancioles de la actuacién fiscal
Policial (ejemplo de indebide notificacién, declaratoria de reo contumoz sin
notificacién, realizacién de inspeccién ocular sin notificacién al imputodo, etc.)
¢) Protecclén: Segn la RAE®, el verbo "proteger" en su primera y segunda
acepciones significa: "Resquardar o una persona |...) de un periuicio 0 peligro,
poniéndole algo encima, rodedndols, ete. |....) AMparar, favorecer, defender a
alguien 0 algo". El juez cuando compruebe que los actos de investigacién,
elementos de conviccién (documental, indagatorio o material) y diligencias
fiscales y policiales sean ofbitrorios, ilegales, ineguiares y erores graves,
ordenaré la exclusién de los mismos por atentar contra derechos
fundamentals del investigado.
&7 En consecuencia, la tutela de derechos es un mecanismo procesal para
Ivaguardor las garantias del imputado y restablecer los derechos vulnerados
fondo se compruebe que haya una actuacién consumada por las
utoridades fiscales y policiales, y que al ser amparado por é! iuez tiene los
‘efectos juridicos de subsanar, coreccién y proteccién del acto fiscal o policiol
arbitrario, ilegal, irregular y de error grave, pues no tiene un efecto de archivo
definitivo de la investigacién, esto es, equivalente a un archivo en diligencias
preliminares (art. 334.1 del CPP). sobreseimiento (arts. 347 y 352.4 del CPP),
medio de defensa (arts. 8.4 y 5, 352.3 del CPP), cosa decidida (arts. 159 de la
Constitucion, § del LOMP y 334.1 del CPP) y non bis in idem (art. Ill del CPP}. asi
como tampoco un efecto nulificante (art. 150 y ss. del CPP) y extintivo de la
accién penal /arts. 334.1, 450.1 del CPP, y 78 y 79 del CP).
‘Shiipsdenwrae.es!
“hiips:lwww.rae.es!
| arhupsitwwurees!
v7 poder Judicier
Corte Superior de Justicia Especializada en Debtos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
‘obre Io garantia constitucional a la cosa decidida y Ia interpretocién det art.
135.1 y 2 del CPP.
‘Como regia general y por principio de legalidad procesal (art. Vil3 del TP
di CPP) los disposiciones o resoluciones de archivo en diligenclas prelirinares
de\ Ministerio Publico (no ha lugar @ formalizar Ia Genuncia penal o la
invgstigacién preparatoria) prevista en los incisos | y 4, articulo 334 del CPP, en
conkerdancia con el inciso | del orticulo 335 del CPP, se coligen los siguientes
\ supubstos:
@) Blevados los actuados al fiscal superior, este drgano superior, dentro del
a plazo de 5 dias, emitiré disposicién o resolucién en la cual ordenard al fiscal
provincial penal a que formalice la investigacién preparatoria porque los
elementos de conviccién presentados son Indicios suficientes {sospecha
reveladora) para incoar el proceso penal.
:
b) El fiscal superior, mediante pronunciamiento, ordenaré al Fiscal provincial
penal se archiven las disposiciones o resoluciones de diligencias preliminares
porque tienen [a naturaleza de cosa decidida [estatus de inamovible) (no de
la disposicién de formalizacién y continuacién de la_ investigacién
preparatoria, pues al existir proceso instaurado es aplicable el non bis in idem
de acuerdo al art. Ill de CPP}. La institucion de la cosa decidida ha sido
desarrollado por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y sustentada en
Principios constitucionoles limitantes frente a la actuacién del Ministerio
Poblico: i) los principios de seguridad juridica y de interdiccién de la
arbitrariedad®, y a la promocién del ejercicio pUblico de ta accién penal
Previsia en el] 159 de la Constitucién''; ii) el principio-regla de jerarquie
regulado en el articulo 5 de la LOMPE? ii} fos motivos de lo disposicién de
/)
—
|| eco co aie Se fe acter o dul dete o de
/] | veazar dilgencias protiminares, considera que ef hecho denuncado no consiuye cet, no es jstciable
L/ | Peneimente, 0 se presentan causes de extncién previstas en la Ley, deciarara que no procade formalizar y
continuar con la Investigacién Preparatoria, asi como ordenara el archivo de lo actuado. (.); 6, El Fiscal
Supetior se pronunciard dentro del quinto dia. Podré ordenar se formalce la invesigacién, se archiven las
actuationes 0 se proceda segin correspond’
‘El art. 335.1 del CPP dlspone cars regta general la prohibicin de nueva denuncia: "La Disposiclén de archivo
prevsla én el primer y Ultimo numeral del articulo anterior, impide que oto Fiscal pueda promoveru ordenar que
elinferoserérquico promueva una investigacién Preparatoria por los misrnos hechos”
© Exp, N* 01887-2010-PHCITCI LIMA, 24 de setembre de 2010, caso Mejia Valen2usl, fundamento 8, Relterado
fen los Exps, O2110-2008-PHCITC y 02827-2008-PHC/TC (acumulado), de! 28 de marzo de 2611, caso Medina
Bércene, Fundamento 23.
5 Exp. N.* 2725-2008- PHCITC, del 22 de septiembre de 2008, caso Chauea Temoche, fundamento 16,
El att 5 de la LOMP ettablece: "Los Fiscales actianindepencientemente en el ejercicio de sus atiouciones, las
que desempetarén segtin su propio criteria y en la forma que estmen mds arrelada a los fines de su insitucn,
\ Senden ceo radcenele era hen sare oles iiuesoes qe pee pais cs
superires*
18 poder Judiciay
ee
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
‘archivo fiscal, referidos 6 que el hecho no constituye delito (carecen de
licitud penal),
c} El fiscal superior, mediante decisién, ordenaré al fiscal provincial penal que
“se proceda segin corresponda”, esto es, al evaluar las aciuaciones fiscales
y peticiones que la parte esgrime y que no se encuentran inmersas en los dos
lsupuestos anteriores, Ante esto, ordenard al fiscal inferior que emita
ronunciamiento y confine con la investigaci6n preliminar,
6.9\ Asimismo, como regia excepcional desde una perspectiva de la
coristitucién (art. 159) resulta legitimo el ejercicio de las tacultades de realizar
uno| nueva investigacién por porte del Ministerio PUblico, pese a existir un
chivamiento primigenio. Esta focultad se encuentra previsto en el arliculo 335.
del, CPP que regula la reapertura de la investigacién preliminar de archivo y
nb afecta la cosa decidida, segun dos supuestos:
a) “sl se aportan nuevos elementos de convicclén, en cuyo caso deberd
téexaminar los actuados el Fiscal que previno”
/s.10 De una lectura sistemdtica de los articulos 159 de la Constitucién y 5 de la
LOMP, se colige que un fiscal provincial esté impedido de revisar la decisién de
un fiscal provincial 9 fiscal superior; sin embargo, si de la denuncia de parte o
de oficio (arts. 326 y 329.1 del CPP) se advierte Ia presencia o ei aporle de
nuevos elementos indiciarios 0 de conviccién (documental, testimonial y
meterial] puede disponer la reapertura de la investigacién preliminar (numeral
2, primer parr., art. 335 del CPP). Pero ello no basta, sino que el fiscal tiene que
hacer el control de legalidad de Ia conclusién de la disposicién de archivo
preliminar 0 de no formalizar investigacién preporatoria al que amibé el Fiscal
provincial © el fiscal superior, si la misma ha sido objetiva, racional y
debidamente motivada para el esclarecimiento de los hechos. El fiscal, al
[ realizar el reexamen de la investigacion, debe de efectuar una corroboracién
conjunta, individual, racional y objetiva entre los anteriores elementos de
nviccién que fundaron la disposicién fiscal de archivo con los nuevos
lementos de conviccién aportados en la denuncia y valorados en {a
isposicién fiscal de reapertura de la investigacién preliminar. En rigor. los
lementos de conviccién, por su no existencia, no han sido de "conocimiento
‘con antetioridad” por el fiscal provincial que dispuso el archivo de la
investigacién pretiminar, lo que “hubiera permitido variar el sentido de la
primera decisién de archivos (para formalizar investigacién preparatoria}, y
£9 Bip, N.* 2725-2008. PHCITC, fundamento 15
El Tribunal Constitucional en e! Exp. N* 05841-2015-PHCITC/ LIMA, del 20 de octubre de 2015, Fundamento 31.2,
caso: Heredia Alarc6n, ha establecido: “Cuando existan elementos probateros nuevos no conotidos con anteraridad
por ia autorded, (La justiicacién de una nueva investigacién del Ministero Pébica debe sustentarse en la existencia
de nuevos medios probatari cuya falta de conocimiento en la primera investigacién, hubieran permitido variar el
sentido de la primera decisién), De este modo, una segunda investigecion, proceso o procediienlo solo puede
a9 poder Judiciay
bg
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Grimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
sobre todo, las nuevos evidencias probatorias deben surgir con posterioridad a
emision de disposicién fiscal de archivo, lo que hace plausible y posible que
/\revelen la necesidad de la reopertura y reexamen de {a investigocién
Preiiminar. Asimismo, una vez reiniciada la investigacién se tiene que justificar lo
ineludible necesidad de practicar diigencias {documental, testimonial y
ericial) tendientes al esclarecimiento de los hechos atribuidos a los
Ivestigados y ahondar las investigaciones con relacién a la adquisicién del
Fistal Superior que previno designard a olo Fiscal Provincial”.
4.11 De una lectura sistemética de los articulas 159 de la Constitucién y 5 de la
LOMP, se colige que un fiscal provincial esta impedido de revisar la decisién de
lun fiscal provincial 0 fiscal superior; sin embargo, del contenido de Ia disposicién
resolucién de archivo en dilgencias preliminares previstas en los incisos 1 y 6
larliculo 334 del CPPS, en concordancia con el inciso 1, arliculo 335 del CPP,
se advierle que una investigacién sera deficiente, defectuosa, incompleta €
insuficiente, esto es, demuestre que la denuncia de parte o de oficio anterior
(arts, 326 y 329.1 del CPP) no fue debidamente investigada, y no se sustenta en
ios principios y garantias procesales constitucionales y legales. por lo que se
puede disponer la reapertura y reexamen de la investigacién preliminor (inciso
2, sagundo pair. del art. 335 del CPP). El fiscal, para juslificar la Resolucién fiscal
de teapertura y reexamen de una investigacién archivada, tiene que realizar
un contro! de legalidad de! contenido de los fundamentos de hecho,
elementos de prueba y derecho de la disposicién fiscal de archivo, segun
ctitetios racionales y objetives como los siguientes:
i 1) Investigacién exhaustive y eficiente®. EI fiscal, por ef principio de
j objetividad fart. IV del CPP), debe realizar una investigacién preliminar
slr justficada si exsten elementos probalrios nuevas no conacidos con anterordad por la auloridad y que hagan
posible o que revelen Ia necesidad de una nueva Investigacion de la conducta jicita. Por tanto, (6 nueva
investigacién, proceso © procedimiento no puede esler sustentada en los mismos elementos de prueba que dieren
lugar @la primera decision y que tiene la calidad de cosa juagada 0 cosa decitida”
334 del CRP dispone: "1. Si el Fiscal al calfcar fa denuncia 0 después de haber realizado 0 dispuesto
jencias preliminares, considera que e hecho denunciade ao constiuye dali, fo es jusicable
fenaimente, © Se presentan causes de extincin previstas en la Ley, declerard que no procede formalizar y
continuar con la Investigacion Preparatoria, asi como ordenarS el archivo de lo actuado. (.): 6, El Fiscal
Superior se pronunciars dento del quinto dia Podté ordenar se formalice la investigacion, se archiven las
actuaciones o $0 proceda segin corresponds’
© aft, 335.1 del CPP dispone como regla general a prohibicién de ueva denundi: “La Disposicién de archivo
prevsls en el primer y ditime numeral dol articuto anterior, impide que otro Fiscal pueda promover u ordenar que
€l inferior erarquico promyova una Investigacion Preparatoria por ls mismos hechos"
57 6 Tribunal Consttucional en el Exp. N° 05841-2015-PHC/TC/ LIMA, det 20 de octubre de 2015, Fundamento 38,
caso Heredia Alan, ha establecido: "..) se aprecia que la investigation desarroliada en la carpela fiscal (.) ue
Aefciente y, por la tanto, no pudo adauii la calidad de inamovibe, pues se decidié su archivaniena sin pondere,
20 poder Judieiay
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupcién de Funcionarios
integra y eficiente de todos los actos de investigacién utiles, pertinentes y
nducentes que vinculen a los investigados con el hecho materia de
imputacién o investigacién para e! esclarecimiento de los mismos, ello de
conformidad a lo ordenado en los articulos 330, incisos 2 y 3: y 337, incisos 1 y
4 del CPP. En efecto, si bien el fiscal decide su estrategia de investigacién en
la persecucién del delito precisando el objeto y las formalidades especificas
(con apoyo de 'a policia); sin embargo, ambos deberan gorantizar el
derecho de defensa del imputado, los derechos iundamentales y lo validez
en lo recaudacién de los actos de investigacién (arts. 65.3, 67 y 68 del CPP].
i) La disposicién fiscal de archivo se basa en elementos, dillgenclas o
&ctuaciones relevantes, objefivas, necesatlas y suficientes *. El fiscal, al emitir
Pronunciamiento de archivo, tiene que valoror todos los actos de
investigacién documental, testifical y moterial de relevantes, objetivas,
necesarias y suficientes de manera cuantitativa y cualitativa.
ili) El pronunciamiento se realizaré cuando se reciban o se agoten todos los
actos de investigacién fiscal y policlal ordenados (documenta, tesiifical y
material). EI fiscal, ante la denuncia de parte o de oficio, puede disponer
actos de investigacién preliminar, agotando todos los medios necesarios,
para lo cual cuenta con el apoyo de Ia Policia y con la estrategia
f adecuada, tal como lo ordenan los art, 337.159, 65.36 y 65.48! del CPP.
‘entre olfos elementos, la compleiidas que implica este tipo de indagaciones, el nimero de investigados y la
necesidad de esclarecer la lictud o lictud de transferenclas bancarlas que vienen ingresando al sistema
finansiero (..); hechos que necesariamente requieren de una investigacién exhaustiva, pues es necesario
Vous aimerez peut-être aussi
- Actividades Gaci Unidad 5 y 6Document7 pagesActividades Gaci Unidad 5 y 6Vivir Asi EsPas encore d'évaluation
- MemorialDocument3 pagesMemorialJhony C CarrascoPas encore d'évaluation
- Origen y logros del Codex AlimentariusDocument11 pagesOrigen y logros del Codex AlimentariusJavi MartinezPas encore d'évaluation
- Juez Del Caso César Villanueva Se MantieneDocument11 pagesJuez Del Caso César Villanueva Se MantieneAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Las Venas Abiertas de America LatinaDocument7 pagesLas Venas Abiertas de America LatinaRafael Reyna100% (35)
- Gonzalo Monteverde - Rechazan Cuarto Cese de Prision PreventivaDocument34 pagesGonzalo Monteverde - Rechazan Cuarto Cese de Prision PreventivaAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Caso César Villanueva - Rechazan Prescripcion de Negociacion IncompatibleDocument5 pagesCaso César Villanueva - Rechazan Prescripcion de Negociacion IncompatibleAlonso Collantes100% (1)
- Denuncia Constitucional 328 2021-2026 Pedro Castillo Rebelion y ConspiracionDocument106 pagesDenuncia Constitucional 328 2021-2026 Pedro Castillo Rebelion y ConspiracionAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Denuncia Constitucional Contra Pedro Castillo Por Rebelion y ConspiracionDocument106 pagesDenuncia Constitucional Contra Pedro Castillo Por Rebelion y ConspiracionAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Rechazan Prision Preventiva Contra CerronDocument8 pagesRechazan Prision Preventiva Contra CerronAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Corte Suprema Confirma Libertad de Keiko FujimoriDocument14 pagesCorte Suprema Confirma Libertad de Keiko FujimoriAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Libro. Chile y América en Perspectiva Histórica 3Document96 pagesLibro. Chile y América en Perspectiva Histórica 3José Antonio BarrigaPas encore d'évaluation
- AYUSO, Miguel - Conservaccion Reaccion y Tradicion PDFDocument20 pagesAYUSO, Miguel - Conservaccion Reaccion y Tradicion PDFAntônio CarlosPas encore d'évaluation
- Confirman Acceso A Computadoras de Vladimir CerronDocument17 pagesConfirman Acceso A Computadoras de Vladimir CerronAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Sentencia PJ Sobre Investigación A La JNJDocument57 pagesSentencia PJ Sobre Investigación A La JNJAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Rechazan Pedido de Daniel Salaverry para Archivar InvestigacionDocument32 pagesRechazan Pedido de Daniel Salaverry para Archivar InvestigacionAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Incluyen 10 Empresas Como Terceros Civiles ResponsablesDocument27 pagesIncluyen 10 Empresas Como Terceros Civiles ResponsablesAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Resolución de Vacancia Presidencial Contra Pedro CastilloDocument2 pagesResolución de Vacancia Presidencial Contra Pedro CastilloGianmarco Delgado SánchezPas encore d'évaluation
- ResoluciónDocument34 pagesResoluciónenriquepatriauPas encore d'évaluation
- Formalizan Caso Contra Pedro Chávarry Por 8 MesesDocument52 pagesFormalizan Caso Contra Pedro Chávarry Por 8 MesesAlonso Collantes100% (1)
- Imponen Restricciones A Susana VillaranDocument72 pagesImponen Restricciones A Susana VillaranAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Daniel Salaverrry COMPARECENCIA Resolucion - Dos - 2022!07!19 11-36-05.863Document67 pagesDaniel Salaverrry COMPARECENCIA Resolucion - Dos - 2022!07!19 11-36-05.863Karem BarbozaPas encore d'évaluation
- Caso Interoceánica Sur (Tramo 4) - Alejandro ToledoDocument21 pagesCaso Interoceánica Sur (Tramo 4) - Alejandro ToledoAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Keiko Suprema Casación Corte Suprema Vista 2020022055001217 - 0 - 142504Document21 pagesKeiko Suprema Casación Corte Suprema Vista 2020022055001217 - 0 - 142504Karem Barboza100% (1)
- TC Rechaza Habeas Corpus de Domingo ArzubialdeDocument25 pagesTC Rechaza Habeas Corpus de Domingo ArzubialdeAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Incluyen A Westfiled y First Capital Al Caso PPKDocument54 pagesIncluyen A Westfiled y First Capital Al Caso PPKAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Amplíaan Investigacion Contra Susana VillaránDocument16 pagesAmplíaan Investigacion Contra Susana VillaránAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Corte Suprema Anuló Indulto A Fujimori (2018)Document225 pagesCorte Suprema Anuló Indulto A Fujimori (2018)Alonso CollantesPas encore d'évaluation
- Rechazan Hábeas Corpus de Alejandro Toledo y Eliane KarpDocument25 pagesRechazan Hábeas Corpus de Alejandro Toledo y Eliane KarpAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- TC Confirma Rechazo de Hábeas Corpus A Favor de Antauro HumalaDocument3 pagesTC Confirma Rechazo de Hábeas Corpus A Favor de Antauro HumalaAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Conceden Autorización A Vladimir Cerrón para Viajar A CajamarcaDocument2 pagesConceden Autorización A Vladimir Cerrón para Viajar A CajamarcaAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- César Hinostroza Auto Estimatorio Segunda ExtradiciónDocument25 pagesCésar Hinostroza Auto Estimatorio Segunda ExtradiciónAgencia AndinaPas encore d'évaluation
- Ratifican Libertad para Jose Nava - Don ReynaDocument22 pagesRatifican Libertad para Jose Nava - Don ReynaAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Rechazan HC A Favor de Antauro HumalaDocument5 pagesRechazan HC A Favor de Antauro HumalaJuan BendezúPas encore d'évaluation
- Sala Ordena Nuevo Pronunciamiento VizcarraDocument15 pagesSala Ordena Nuevo Pronunciamiento VizcarraAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Tribunal Decidirá Permanencia de Richard Concepción Carhuancho en IIRSA SURDocument7 pagesTribunal Decidirá Permanencia de Richard Concepción Carhuancho en IIRSA SURAlonso CollantesPas encore d'évaluation
- Evaluacion Semana 01 Actualizacion en El Sistema de Seguridad Social en ColombiaDocument4 pagesEvaluacion Semana 01 Actualizacion en El Sistema de Seguridad Social en Colombiaroberto8652Pas encore d'évaluation
- Examen Final de Castellano 2023Document3 pagesExamen Final de Castellano 2023Naideth Maria Mendoza NavarroPas encore d'évaluation
- Acuse Modificacion de Oblicaciones RifDocument2 pagesAcuse Modificacion de Oblicaciones RifRicardo Faustino SegundoPas encore d'évaluation
- Mitos de La Historia Mexicana de Hidalgo A ZedilloDocument2 pagesMitos de La Historia Mexicana de Hidalgo A Zedillosamuel_brugger468150% (2)
- Personas No Estatales Como Instrumentos de GobiernoDocument13 pagesPersonas No Estatales Como Instrumentos de GobiernoSPas encore d'évaluation
- Del Rapto A La Pesca Milagrosa - Mauricio Rubio PDFDocument59 pagesDel Rapto A La Pesca Milagrosa - Mauricio Rubio PDFJuanJoséFajardoEspañaPas encore d'évaluation
- Resumen Parcial 2 IcseDocument10 pagesResumen Parcial 2 Icsemilagros.lopezdmPas encore d'évaluation
- Informe actividades CLV IE 2034 Santa RosaDocument2 pagesInforme actividades CLV IE 2034 Santa RosaYalli LauraPas encore d'évaluation
- Coronado Belen-Nikaury-Negocios Con Los Países OccidentalesDocument3 pagesCoronado Belen-Nikaury-Negocios Con Los Países OccidentalesNikaury CoronadoPas encore d'évaluation
- Dimensión ComunitariaDocument17 pagesDimensión ComunitariaRemigio Carlos ReinagaPas encore d'évaluation
- ANEXO 2 Formato de Proyecto SimplificadoDocument4 pagesANEXO 2 Formato de Proyecto Simplificadoel_hidalguense_2013Pas encore d'évaluation
- La Verdad Contra El EstablishmentDocument2 pagesLa Verdad Contra El EstablishmentCarlos A. Cardozo L.Pas encore d'évaluation
- ExtraccionesDocument4 pagesExtraccionesMARIANA CPas encore d'évaluation
- PLAN DE CONTINGENCIA ModeloDocument16 pagesPLAN DE CONTINGENCIA ModelokarlosmepPas encore d'évaluation
- Proyecto de InvestigacionDocument24 pagesProyecto de InvestigacionArqueoBitPas encore d'évaluation
- Ideario Día 1191 - Sábado 15 de JulioDocument15 pagesIdeario Día 1191 - Sábado 15 de JulioCarlos Alza RamosPas encore d'évaluation
- Almudena Puyo, Intérprete No BinarieDocument3 pagesAlmudena Puyo, Intérprete No BinarieRocío E. M.Pas encore d'évaluation
- Ai Ferri Corti. Romper Con Esta Realidad, Sus Defensores y Sus Falsos Críticos.Document15 pagesAi Ferri Corti. Romper Con Esta Realidad, Sus Defensores y Sus Falsos Críticos.Sebastian Pizarro100% (1)
- Liquidación de vacaciones con salario variableDocument2 pagesLiquidación de vacaciones con salario variableLUIS GONZALEZPas encore d'évaluation
- Introduccion Al OtDocument26 pagesIntroduccion Al OtErnesto Aranda BacilioPas encore d'évaluation
- GPLV - F - 57 Formulario para Postulación de Vivienda V2Document8 pagesGPLV - F - 57 Formulario para Postulación de Vivienda V2Andrea SuazaPas encore d'évaluation
- Paul KrugmanDocument2 pagesPaul KrugmanMichael David CortésPas encore d'évaluation
- El Arequipazo: Acontecimiento e IntersubjetividadDocument1 pageEl Arequipazo: Acontecimiento e IntersubjetividadRodolfo AbarcaPas encore d'évaluation
- Pets de Hostigamiento y AcosoDocument4 pagesPets de Hostigamiento y Acosojonathan diazPas encore d'évaluation
