Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

Facultad de Filosofía “Dr. Samuel Ramos Magaña”

Nombre de la asignatura:
Filosofía de la Ciencia
Semestre:
Sexto semestre (marzo – agosto 2019)
Nombre del profesor:
Mario Alberto Cortez Rodríguez

Objetivo de la asignatura dentro del Plan de Estudios:

Mostrar la relevancia y aportes del pensamiento filosófico en relación a los análisis y
problemas que se plantean sobre la naturaleza de la ciencia, su relación con la filosofía
misma, con la cultura en general y con la sociedad. Se intenta, al mismo tiempo,
evidenciar la necesidad de que el estudioso de la filosofía se haga de elementos básicos
de distintos campos de la ciencia moderna. Desde luego que, al formar parte esta
materia del eje informativo, se dará un panorama general de los temas analizados
esperando que el alumno decida profundizar en algunos de ellos en cursos posteriores.

Contenidos temáticos:
Las investigaciones en la Filosofía de la Ciencia, disciplina que tiene apenas poco más
de un siglo de existencia como un ámbito distinto al de la epistemología, han estado
dominadas por algunos problemas fundamentales, a cuyo estudio nos dedicaremos en
este curso introductorio de Filosofía de la Ciencia.

El primero de ellos tiene que ver con la distinción entre la ciencia, la no ciencia y la
pseudociencia. Es, en general, el problema que Popper llamó de la demarcación. Si se
acepta que la ciencia es una de las fuentes más confiable de conocimiento que tenemos
para orientar nuestras decisiones, es muy importante poder diferenciar entre lo que
realmente es conocimiento científico del que sólo se presenta a sí mismo como siéndolo.
Analizaremos varios criterios de demarcación, conectándolos con otros problemas
clásicos de esta disciplina.

El segundo problema podría ser descrito como el de determinar la existencia de un

método científico, sobre todo en lo que se refiere a la formulación de hipótesis científicas
y los criterios usados para su aceptabilidad. Una de las creencias más difundidas es
aquella de acuerdo a la cual la ciencia se distingue del resto de los intentos de
comprender, explicar y predecir lo que sucede en la realidad porque posee un método
muy particular que explica los avances innegables que ha logrado hasta nuestros días,
y que si queremos obtener un conocimiento confiable en cualquier ámbito que no esté
ahora bajo el alcance de la ciencia, basta que encontremos la manera de aplicar dicho
método para lograrlo. Nuestro objetivo en este punto será el de analizar esta creencia,
explicar las razones de su fuerza y plantear algunas dudas sobre su verdad y exponer
alguna versión más realista del proceder de la ciencia. Dos cuestiones que se
desprenden directamente de este problema son el de la relación entre teoría y
experiencia (que según la creencia de un método científico universal es a partir de la
pura experiencia que vamos generando las hipótesis y teorías científicas, prescindiendo
de toda autoridad y de toda tesis “metafísica”), y el del tipo de razonamientos que se
usan en la ciencia (siendo el razonamiento inductivo el que, nuevamente de acuerdo a
la creencia de la existencia de un método científico universal, es fundamental en el
proceder de la ciencia).
El tercer problema es el del tipo de racionalidad que es propio de la actividad científica
y si éste ha de servir de modelo para cualquier procedimiento racional. En este problema
se han dado dos posiciones extremas: una dominada por la convicción de que es posible
determinar la elección racional de creencias basándose en algún criterio universal,
apriorístico y demostrativo; la otra, por la idea de que no hay razones para postular
criterio epistemológico a priori alguno, sino que es posible explicar el surgimiento, el
desarrollo, la consolidación y el cambio de las creencias científicas de la misma manera
en que las ciencias empíricas explican los fenómenos naturales y sociales. En esta
última posición se ha enfatizado la necesidad de estudiar los aspectos históricos,
sociológicos y psicológicos del trabajo científico, en detrimento de los análisis lógicos y
conceptuales que habían dominado durante la primera mitad del siglo casi de manera
absoluta. De la primera, se desprende un concepto de racionalidad austero, monolítico,
universal, basado en reglas; del segundo, una diversidad de criterios de racionalidad,
relativos a contextos sociales y culturales específicos. Los trabajos sobre el tema en los
últimos años tienen la intención de lograr una posición que no ceda a la tentación de
proponer criterios filosóficos demarcadores y universales, pero inútiles desde el punto
de vista histórico y científico, pero que tampoco se limite a dar una mera descripción y
explicación causal del trabajo científico pero sin permitir hacer una evaluación crítica,
con lo que se desactivaría la razón misma de emprender un estudio filosófico de la
ciencia. Se busca pues una alternativa que tome en cuenta la pluralidad epistemológica
mostrada por los estudios históricos, sociológicos y psicológicos sobre la ciencia, pero
que no renuncie a la función crítica y evaluativa que se espera de la filosofía.

El debate entre realistas y anti-realistas es otro problema central en la Filosofía

de la Ciencia del siglo pasado y lo que va de este. La cuestión que se plantea aquí es
la de si la “realidad” que nos presentan las teorías científicas (que está poblada por un
gran número de entidades u objetos de los cuales no tenemos percepciones directas y
de cuya existencia nos enteramos sólo gracias a las teorías científicas que los “revelan”)
existe con total independencia de nuestro conocimiento, o si son “entidades” que tienen
una función simbólica o metodológica que nos permite hacer explicaciones y
predicciones correctas de la realidad observable, pero que no existen fuera del marco
conceptual que les postula. Aquí se inscriben también cuestiones como la de la verdad
científica, la forma en que explicamos la evolución del conocimiento científico, la relación
entre teoría y experiencia nuevamente, la unidad de la ciencia, el reduccionismo
científico y otras más.

El quinto problema que revisaremos es el de la naturaleza de las ciencias sociales. Nos

limitaremos a analizar la cuestión de si existe un solo tipo de cientificidad, la
representada por las ciencias naturales desarrolladas, como la física particularmente,
de manera que cualquier disciplina que aspire al estatus de ser científica deber tener
sus características epistemológicas y metodológicas; o si las ciencias sociales tienen un
método propio, que difiere sustancialmente de los usados en las ciencias naturales.
Estudiaremos brevemente las llamadas tradiciones naturalistas y hermenéuticas que se
han propuesto para dar respuesta a esta cuestión.

La filosofía de la ciencia dominante en el ámbito académico es la que tiene sus raíces

en la tradición analítica, de la cual se consideran fundadores filósofos como Gottlob
Frege, Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein. El carácter dominante de esta tradición
puede llevar, equivocadamente, a pensar que en las otras tradiciones filosóficas del siglo
XX (fenomenología, teoría crítica, etc.) la ciencia moderna no ha sido objeto de reflexión,
o que no tienen nada interesante o nuevo que decir, si las comparamos con los
innegables desarrollos que ha tenido la filosofía de la ciencia de corte analítico. En esta
parte del curso nos dedicaremos a revisar la concepción que de la ciencia se tiene desde
algunas de estas tradiciones.
La reflexión filosófica sobre la ciencia en el siglo XX contribuyó a generar conciencia de
la necesidad de los estudios sociales de la ciencia y la tecnología, al mostrar que la
ciencia es, después de todo, una institución social relacionada esencialmente con la
investigación académica, la educación y las políticas públicas. Así, los estudios sobre el
riesgo generados por los sistemas tecnocientíficos nos alertan sobre la necesidad de
una regulación democrática de las investigaciones científicas y los sistemas técnicos.
Esta nueva sensibilidad ha dado origen a todo un nuevo campo de trabajo que está bien
representado por los estudios sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS), en que se
trata de entender los aspectos sociales del fenómeno científico-tecnológico, tanto en lo
que respecta a sus condicionantes como en lo que atañe a sus consecuencias sociales
y ambientales.

Una tesis que ha sido ampliamente aceptada por muchos científicos, filósofos, políticos,
etc. y que, dado su carácter persuasivo, determina la opinión de amplios sectores de la
sociedad, es la de que la ciencia es éticamente neutral, es decir, la idea de que no tiene
sentido pretender evaluar éticamente una teoría científica. Serán las aplicaciones de
este conocimiento científico las que puedan ser juzgadas desde una perspectiva ética,
dado que en ellas sí intervienen intenciones y valores extra-científicos. Analizaremos las
razones en las que se funda esta tesis y una propuesta alternativa según la cual las
teorías científicas no existen de manera aislada, sino que siempre forman parte de un
complejo teórico-práctico en el que sí intervienen objetivos e intenciones que deben ser
evaluados éticamente. El tema anterior y este último, si bien han sido enunciados hasta
el final de esa presentación, serán tratados al iniciar el curso por dos razones. La primera
de ellas es que, de acuerdo a mi experiencia luego de haber impartido este curso a
diversos grupos de estudiantes, son temas que generan gran interés y que pueden servir
de motivación para estudiar otros temas ortodoxos de la filosofía de la ciencia que
pueden resultar más técnicos o áridos a primera vista. La segunda es que serán
analizados en primer lugar como un sencillo homenaje al Dr. León Olivé, filósofo
mexicano recientemente fallecido y que se ocupó de estos temas, entre muchos otros,
con gran profundidad y originalidad. Las lecturas propuestas para reflexionar sobre
estos temas son trabajos suyos.

Finalmente, el problema de las relaciones entre la ciencia y la cultura he ido cobrando

gran importancia en los últimos años, sobre todo ante el panorama en el que, "desde
hace más de un siglo, el sector de la actividad científica ha conocido un crecimiento tal
en el interior del medio ambiente cultural, que parece sustituir al conjunto de la cultura.
Para algunos, no habría en esto más que una ilusión producida por la velocidad de este
crecimiento, pero las líneas de fuerza de esta cultura no tardarían en surgir de nuevo
para dominarla al servicio del hombre. Para otros, este triunfo reciente de la ciencia le
confiere al fin el derecho de regentear el conjunto de la cultura, la cual, por otra parte,
no merecería su título más que en tanto en cuanto se dejase difundir a través del aparato
científico. Otros, por último, asustados por la manipulación a la cual el hombre y la
sociedad se ven expuestos cayendo bajo el poder de la ciencia, ven perfilarse el
espectro de la derrota cultural" (La Sciencie et la diversité des cultures, UNESCO, París,
1974, pp. 15-16)

Desde luego que no se tratarán estos problemas aisladamente, sino que estarán
presentes a lo largo de todo el curso, procurando darle unidad a las distintas temáticas
en él contenidas y sirviendo como punto de partida para el análisis de otros problemas,
que se han discutido en la filosofía de la ciencia contemporánea, como el de la
explicación científica, la naturaleza de las leyes científicas, el problema de la inducción,
el de la estructura de las teorías científicas, las nuevas concepciones semánticas o
“modelísticas”, etc., todo ello de manera panorámica, dada la naturaleza de este curso.
Unidades de aprendizaje
Tema 1. Ciencia y sociedad. La evaluación ética de la ciencia y la tecnología.
1.1 La tesis de la neutralidad ética de la ciencia y la tecnología. Críticas y alternativas.
(Lectura del Texto 1)
1.2 Sistemas tecnocientíficos y la necesidad ética y epistemológica de la participación
pública en la identificación, evaluación y gestión del riesgo. (Lectura del Texto 2)

Tema 2. El problema de la demarcación.

¿Podemos especificar con precisión que es la ciencia, distinguiéndola tanto de la
pseudociencia como de aquellas disciplinas que no son científicas?
2.1 El criterio de verificabilidad del positivismo lógico. (Lectura del Texto 3)
2.1 Popper y el falsacionismo como criterio de demarcación. (Lectura del Texto 4)

Tema 3. La racionalidad de la ciencia.

3.1 El planteamiento del problema. Un concepto austero de racionalidad.
3.2 ¿Es el método la piedra de toque de la racionalidad de la ciencia? (Lectura del Texto
5)
3.3 La formulación de hipótesis y su evaluación. El método científico no es un conjunto
de procedimientos algorítmicos. (Lectura del Texto 6)
3.4 La heurística y la racionalidad de la ciencia. (Lectura del Texto 7)

Tema 4. El debate sobre el realismo científico.

4.1 Realismo y anti-realismo en la Filosofía de la Ciencia. (Lectura del Texto 8)
4.2 La tesis de la inconmensurabilidad y el realismo. (Lectura del Texto 9)

Tema 5. La Filosofía de las Ciencias Sociales.

5.1 Las perspectivas naturalistas.
5.2 Las perspectivas hermenéuticas. (Lectura del Texto 10)

Tema 6. La ciencia en otras tradiciones filosóficas.

6.1 La ciencia desde la hermenéutica.
6.2 Ciencia y teoría crítica.
6.3 Ciencia y

Método de trabajo
Se ha elaborado una antología de once textos breves que cubren todos los subtemas
del curso.
Para evaluar algunos subtemas se realizarán exámenes orales o escritos, controles de
lectura, discusiones en grupo, etc.
Se proyectarán algunos documentales sobre la ciencia moderna, a fin de que el alumno
obtenga algunos elementos de la visión del mundo que nos proporciona, sin limitarse a
la concepción determinista que, de manera sorprendente, sigue siendo dominante en
muchos estudiantes.

Evaluación
La calificación que se otorgue al alumno será el promedio obtenido de las evaluaciones
de los siguientes aspectos:
 Participación en las exposiciones, análisis y discusiones en clases.
 Entrega de controles de lectura, resúmenes y comentarios que se asignen durante
el curso.
 Dos exámenes parciales.
Para la evaluación en periodos extraordinarios tendrá que entregarse todo lo requerido
en la evaluación ordinaria, además de realizar un examen escrito sobre el material
cubierto durante el semestre.
Notas o aclaraciones del profesor
Durante el curso se invitarán a algunos profesores de nuestra facultad para exponer
algunos de los temas del curso o conocer algunas perspectivas alternativas a las que
se plantean en la tradición que estudiaremos.

Bibliografía (básica)
La bibliografía básica estará contenida en la antología que se proporcionará al
estudiante al inicio del curso y que está conformada por artículos o capítulos de algunos
de los libros enlistados a continuación.

Texto 1. Olivé, León, “¿Son éticamente neutrales la ciencia y la tecnología?”, en El bien,

el mal y la razón (Facetas de la ciencia y la tecnología), México, Paidós-UNAM, 2000,
pp. 85-95.

Texto 2. Olivé, León, “Riesgo, ética y participación pública”, en La ciencia y la tecnología

en la sociedad del conocimiento (Ética, política y epistemología), México, Fondo de
Cultura Económica, 2008, 98-121.

Texto 3. Hempel, Carl G., “Problemas y cambios en el criterio empirista del significado”,
en A. J. Ayer, El positivismo lógico, México, Fondo de Cultura Económica, 1981, pp.
115-136.

Texto 4. Popper, Karl, R., “El problema de la demarcación”, en David Miller (compilador),
Popper: escritos selectos, México, FCE, 2006, pp. 131-142

Texto 5. Álvarez, Sebastián, “Racionalidad y método científico”, en León Olivé (ed.),

Racionalidad epistémica, Madrid, Trotta, 1995, 147-169.

Texto 6. Quine, W. V. & J. S. Ullian, “Hypothesis”, en Klemke, Derek L., Robert Hollinger
& A. David Kline, (eds.), Philosophy of science. Introductory readings, Prometheus
Books, New York, l988, pp. 246-256.

Texto 7. Velasco Gómez, Ambrosio, “Heurística y progreso de las tradiciones en la

ciencia y las humanidades”, en El concepto de heurística en las ciencias y las
humanidades, Siglo XXI, México, 2000, pp. 222-237.

Texto 8. Hacking, Ian, “¿Qué es el realismo científico?”, en Representar e intervenir,

México, Paidós-UNAM, 1996, pp. 39-50.

Texto 9. Pérez Ransanz, Ana Rosa, “El cambio de mundos y el realismo”, en Carlos
Solís (comp.) Alta tensión (Ensayos sobre el pensamiento de Thomas S. Kuhn), pp. 259-
277.

Texto 10. Velasco Gómez, Ambrosio, “Tradiciones hermenéuticas”, en Tradiciones

naturalistas y hermenéuticas en la filosofía de las ciencias sociales, México, UNAM,
2000, pp. 65-113.
Versión electrónica en
http://redalyc.uaemex.mx/pdf/116/11630311.pdf

Texto 11. Gadamer, Hans-Georg “Ciencia y opinión pública”, en Elogio de la teoría,

Barcelona, Península, 1993, pp. 67-76.
Versión electrónica en https://filosinsentido.files.wordpress.com/2013/06/585.pdf

Bibliografía (complementaria)
Agazzi, Evandro, El bien, el mal y la ciencia (Las dimensiones éticas de la empresa
científico-tecnológica), Madrid, Tecnos, 1996.
Amsterdamski, Stefan, Between experience and metaphysics (Philosophical problems
of the evolution of science), Dordrecht, D. Reidel Publishing Co., 1975.
Ayer, Alfred J., El positivismo lógico, México, FCE, l981.
Broncano, Fernando & Ana Rosa Pérez Ransanz (coordinadores), La ciencia y sus
sujetos (¿Quiénes hacen la ciencia en el siglo XXI?), México, UNAM-Siglo XXI, 2009.
Brown, H.I. Perception, theory and commitment, The University of Chicago Press, l979.
Dalla Chiara, M. L. & G. Toraldo di Francia, Confines: Introducción a la Filosofía de la
Ciencia, Barcelona, Crítica, 2001.
Echeverría, Javier, Introducción a metodología de la ciencia (La filosofía de la ciencia
en el siglo XX), Madrid, Cátedra, 1999.
Echeverría, Javier, La revolución tecnocientífica, Madrid, FCE, 2003.
Cohen, Morris R. & Ernest Nagel, Introducción a la lógica y al método científico (II
tomos), Buenos Aires, Amorrortu, 1976.
Feyerabend, Paul K., "Cómo defender a la sociedad contra la ciencia", en, Ian Hacking,
Revoluciones científicas, México, FCE, 1985.
– La ciencia en una sociedad libre, México, Siglo XXI, 1988.
– Contra el método, Barcelona, Ariel, 1978
Gadamer, H.G., "The historicity of Understanding", en Kurt Muller-Volmer (ed.), The
hermeneutical Reader, New York, Continuum, 1988.
“El hecho de la ciencia”, en La herencia de Europa, Barcelona, Península, 1990
Geymonat, Ludovico, Ciencia y realismo, Barcelona, Península, 1980.
Geymonat, Ludovico, El pensamiento científico, Buenos Aires, EUDEBA, 1994.
Giddens, Anthony, Las nuevas reglas del método sociológico (Crítica positiva de las
sociologías interpretativas), Buenos Aires, Amorrortu Editores, 1993.
Hacking, Ian, Representar e intervenir, México, Paidós-UNAM, México, 1996.
- Revoluciones científicas, México, FCE, 1985.
- ¿La construcción social de qué?, Barcelona, Paidós, 2001.
Heisenberg, Werner, La imagen de la naturaleza en la física actual, Barcelona, Planeta-
Agostini, l993.
Hempel, Carl G., Filosofía de la ciencia natural, Alianza, Madrid, l980.
Hollinger, Roberto, "From Weber to Habermas", en, Klemke, Hollinger & Kline.
Horgan John, El fin de la ciencia (Los límites del conocimiento en el declive de la era
científica), Barcelona, Paidós, 1998.
Kitcher, Philip, El avance de la ciencia, México, UNAM, 2001.
Klemke, Derek L., Robert Hollinger & A. David Kline, (eds.), Philosophy of science.
Introductory readings, New York, Prometheus Books, l988.
Kuhn, Thomas S., La estructura de las revoluciones científicas, México, Fondo de
Cultura Económica, 1985.
- “La función del dogma en la investigación científica”, Cuadernos Teorema, No. 37,
1980.
- La revolución copernicana, Barcelona, Ariel, 1978.
- La tensión esencial, México, CONACYT-FCE, 1982.
-¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos, Pensamiento Contemporáneo
No. 6, Barcelona, Paidós/I.C.E.-U.A.B., 1989.
Lakatos, Imre, La metodología de los programas de investigación científica, Madrid,
Alianza Universidad, 1983.
Lakatos, Imre & Alan Musgrave (eds), La crítica y el desarrollo del conocimiento,
Barcelona, Grijalbo, 1975.
Lombardi, Olimpia & Ana Rosa Pérez Ransanz, Los múltiples mundos de la ciencia (Un
realismo pluralista y su aplicación a la filosofía de la física), México, UNAM-Siglo XXI,
2012.
Martínez, Sergio F., De los efectos a las causas (Sobre la historia de los patrones de
explicación científica), México, Paidós-UNAM, 1997.
Martínez, Sergio F., Geografía de las prácticas científicas, México, UNAM, 2003.
Moulines, C. Ulises (ed.), La ciencia: estructura y desarrollo, Madrid, Editorial Trotta,
1993.
– El desarrollo moderno de la filosofía de la ciencia (1890 – 2000), México, UNAM, 2011.
Nagel, Ernest, La estructura de la ciencia, Buenos Aires, Paidós, l974.
Newton-Smith, W.H., La racionalidad de la ciencia, Barcelona, Paidós Studio, 1988.
Nozick, Robert, La naturaleza de la racionalidad, Barcelona, Paidós, 1995.
Nudler, Oscar (comp.) La racionalidad: su poder y sus límites, Paidós, Buenos Aires,
1996.
Omnes, Roland, Filosofía de la ciencia contemporánea, Barcelona, Idea Books, 2000.
Olivé, León, (ed.) Racionalidad epistémica, Madrid, Editorial-Trotta-Consejo Superior de
Investigaciones científicas, 1995.
– (comp.), Racionalidad, Siglo XXI-UNAM, México, 1988.
– El bien, el mal y la razón (Facetas de la ciencia y de la tecnología), Paidós, México,
2000.
Pérez Ransanz, Ana Rosa, Kuhn y el cambio científico, FCE, México, 1999.
Pérez Ransanz, Ana Rosa & Ambrosio Velasco Gómez (coordinadores), Racionalidad
en ciencia y tecnología. Nuevas perspectivas iberoamericanas, México, UNAM, 2011.
Popper, Karl R., El desarrollo del conocimiento científico, Paidós, 1979.
– El mito del marco común (En defensa de la ciencia y de la racionalidad), Barcelona,
Paidós, 1997.
– La lógica de la investigación científica, Madrid, Tecnos, 1982.
Prigogine, Ilya & Isabelle Stengers, La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia,
Madrid, Alianza, 1990.
Putnam, Hilary, Razón, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1988.
– Las mil caras del realismo, Barcelona, Paidós I.C.E./U.A.B., 1994,
Radnitzky, Gerard & Gunnard Andersson, Progreso y racionalidad en la ciencia, Madrid,
Alianza, 1982.
Rescher, Nicholas, La racionalidad, Madrid, Tecnos, 1993.
– Los límites de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1994.
Ricoeur, Paul, "The task of hermeneutics", en P. Ricoeur, Hermeneutics and the human
sciences, Cambridge University Press, 1985.
Rudner, Richard S., Filosofía de la Ciencia Social, Madrid, Alianza, 1980.
Salmon, Wesley C. y otros, Introduction to philosophy of science, Prentice Hall, New
Jersey, 1992.
Skinner, Quentin (comp.) El retorno de la Gran Teoría en las ciencias humanas, Madrid,
Alianza Editorial, 1985.
Solís, Carlos (comp.), Alta tensión: filosofía, sociología e historia de la ciencia,
Barcelona, Paidós, 1998.
Soakal, Alan & Jean Bricmont, Imposturas Intelectuales, Barcelona, Paidós, 1999.
Suppe, Frederick La estructura de las teorías científicas, Madrid, Editora Nacional, 1979.
Velasco Gómez, Ambrosio (comp.) Racionalidad y cambio científico, Paidós-UNAM,
México, 1997.
– (comp.) Progreso, pluralismo y racionalidad en la ciencia, UNAM, México, 1999.
– (comp.) El concepto de heurística en las ciencias y las humanidades, México, Siglo
XXI, 2000.
Winch, Peter, Ciencia social y filosofía, Buenos Aires, Amorrortu, 1971.

Mario Alberto Cortez Rodríguez

Marzo de 2019

Correo electrónico del profesor:

mariocortezmc@hotmail.com