Propriety of the Erich Fromm Document Center. For personal use only.

Citation or publication of
material prohibited without express written permission of the copyright holder.
Eigentum des Erich Fromm Dokumentationszentrums. Nutzung nur für persönliche Zwecke.
Veröffentlichungen – auch von Teilen – bedürfen der schriftlichen Erlaubnis des Rechteinhabers.

1) a es racional JULIO CESAR MORENO DAVIS

2) b es irracional } Hipótesis de prueba condicional.

I— a+b es irracional.
3) a+b es racional. Hipótesis de absurdo.
4) a+b-a es racional. Porque la diferencia de dos
racionales es racional.
5) a+b-a = b es racional,
6) 5 y 2 se contradicen.

El concepto de libertad
en Erich Fromm

i. Introducción ERICH FROMM no necesita,

A.En torno a la esencia de la en puridad de verdad, presenta
naturaleza humana
ción alguna. Este sicólogo, sico-
analista y filósofo de ascenden
B. La Libertad en el hombre. cia germana es uno de los pensa
Determinismo o Indeterminis dores más leídos de habla
mo? hispana. Y tiene que ser así por
D.El Alternativismo. Posición que ha dedicado toda su vida a
propia desentrañar los intrincados y
cada día más sorprendentes veri
E. Conclusiones
cuetos de la mente y la vida hu
manas.
INTRODUCCIÓN
"..una de las razones por las Con ayuda del método sico-
cuales ¡a mayor parte de h gen analítico, un conocimiento vasto
te fracasa en ¡a vida es
precisamente que no conoce el de la filosofía y una experiencia
momento en que todavía es li clínica invaluable, ERICH
bre para actuar de acuerdo con FROMM nos ha regalado pági
la razón y que no tiene concien
cia de la elección sino cuando nas hermosas, claras en su estilo,
ya es demasiado tarde pam to profundas en su contenido y ca
mar una decisión". da vez más sorprendentes por
* Erich Fromm
sus descubrimientos científicos
(El Corazón del Hombre) y filosóficos.
37
36 Moreno Davis, J. C., 1975: El concepto de libertad en Erich Fromm,
In: Lotería Nacional de Beneficia, Panama No. 231 (May 1975), pp. 37-48.

EL MIEDO A LA LIBER
TAD, ETICA Y SICO
ANÁLISIS, EL ARTE DE
AMAR Y EL CORAZÓN DEL
HOMBRE, son sólo algunos de
los sugestivos títulos que com
ponen una copiosa bibliografía
que revela prístinamente que ha
hecho suyo el principio tan caro
a su concepción ética: "El pri
Propriety of the Erich Fromm Document Center. For personal use only. Citation or publication of
mer deber del hombre es vivir
Veröffentlichungen – auch von Teilen – bedürfen der schriftlichen Erlaubnis des Rechteinhabers.
productivamente".
Eigentum des Erich Fromm Dokumentationszentrums. Nutzung nur für persönliche Zwecke.
El tema que nos ocupa, el de
la LIBERTAD, es únicamente
material prohibited without express written permission of the copyright holder.
uno de tantos que ha analizado
con singular acierto.
Expuesto en el CORAZÓN
DEL HOMBRE, (*) va precedi
do de una investigación sobre lo
que él llama "Síndrome de De
cadencia" que sintetizan tres ni
veles de regresión humana: La
Necrofilia o amor por la muerte,
la destrucción, la Fijación inces
tuosa y el Narcisismo; que se
oponen al "Síndrome de Creci
miento", cuyos niveles de pro
gresión son la Biofilia o amor a
la vida, Amor a lo extraño, al
vecino, a la naturaleza, y la in
dependencia o Libertad.
Este último nivel de progre
sión constituye nuestra preocu
pación. Presentamos un análisis
comprensivo del mismo cuidán
donos de interpretar correcta
mente su pensamiento.
A. En torno a la esencia de la
Naturaleza humana.
Erich Fromm cuestiona en su
obra EL CORAZÓN DEL HOM
(*) FROMM, Erich: EL CORAZÓN DEL HOMBRE. Su potencia para el bien y para el
maL Trad. por Florentino M. Tomer. 2a. reimpresión. México: F.C.E. 1970
(Colección Popular No. 76). 179 Págs.
38
Moreno Davis, J. C., 1975: El concepto de libertad en Erich Fromm, In: Lotería Nacional de Beneficia, Panama No. 231 (May 1975), pp. 37-48.
BRE (1964) uno de los proble
mas filosóficos más discutidos
en todos los tiempos: Es el
hombre BUENO o MALO? Es
UBRE o DETERMINADO? O,
en fin, ni es una ni otra cosa.
La respuesta a estas interro
gantes milenarias pueden sinteti
zarse en un problema único:
Cuál es la ESENCIA de la natu
raleza humana?
Un examen de los puntos de
vista sobre el tema evidencian la
existencia de por lo menos dos
(2) tesis contrapuestas entre sí,
a saber:
1. EL RELATIVISMO AN
TROPOLÓGICO que sostiene la
inexistencia de una esencia
humana y lo reduce a un con
junto de normas culturales que
la moldean;
2. LA SICOLOGÍA DINÁMI
CA que admite, la existencia de
tal esencia.
Pero la dificultad existe en
hallar una definición que satisfa
ga la diversidad de opiniones; lo
cual no es fácil, pues si se presu
me que una cierta SUSTANCIA
constituye la esencia del hombre
estamos frente a una posición
ANTIEVOLUCIONISTA Y
ANTIHISTORICA en virtud de
la cual aquélla permanece inalte
rada en el tiempo. Una afirma
ción tal presupone la carencia
de cambios en el ser humano en
la historia; lo que contradicen
los descubrimientos científicos.
Por otro lado, aceptación de
la evolución humana, de su con
dición esencial de ser mutable,
deja implícita la cuestión de qué
residuo queda como contenido
¿e esa supuesta esencia o natu
raleza del hombre tras ese pro
ceso constante de cambios?
Las definiciones tradicionales,
vgr., el "hombre es un animal
político (Aristóteles), "el hom
bre es un animal que hace pro
mesas" (Nietzsche). "el hom
bre es un animal que produce
con previsión e imaginación",
(Marx), no solucionan el pro
blema pues definen al hombre
como una CUALIDAD ESEN
CIAL específica, no como lo
que es esencialmente; es decir,
subraya una parte de su esencia,
no su esencia total.
Definir la esencia del hombre
como una SUSTANCIA o una
CUALIDAD no es pues el pro
cedimiento correcto. FROMM
cree resolver el dilema definién
dolo mediante el examen de las
CONTRADICCIONES INHE
RENTES A LA EXISTENCIA
HUMANA.
En función de este criterio la
naturaleza humana se presenta
como algo que, al igual que el
animal, posee un aparato institi-
vo, pero incompleto e insufi
ciente para asegurarle su super
vivencia en el mundo natural.
Esta limitación fue superada con
la creación de un LENGUAJE Y
HERRAMIENTAS. Como los
demás animales, el hombre tiene
inteligencia, pero la desarrolló lo
suficiente para resolver proble
mas prácticos; además, superó
su condición animal al punto de
convertirse en el único ser vivo
capaz de ser autoconscientc: se
conoce a sí mismo, sabe de su
pasado y planea para el futuro.
Así, el animal-hombre se trans
formó en animal humano: como
ser natural, sujeto a las contin
gencias del medio ambiente; co
mo ser espiritual, TRAS
CENDIÓ la naturaleza, convir
tiéndose en un extraño de ella.
El hombre es prisionero de la
naturaleza, pero paralelamente
es libre de sus pensamientos.
La contradicción existencial
de la naturaleza humana surge
de tal conflicto. El hombre es
consciente del mismo, pero so
bre todo SABE que no puede
quedarse indiferente; tiene que
solucionar el problema que tiene
en frente. Es un asunto de vida
o muerte. La respuesta (s) que
de a los problemas inherentes a
su especial condición pueden ser
acertados o desacertados; pero
debe darla no solamente al nivel
teórico (ideas, teorías sobre la
vida), sino que "todo su ser,
sentimientos y actuación".
Una condición debe compro
meter cualquier respuesta: "De
be ayudar al hombre a vencer la
sensación de aislamiento y ad
quirir un. sentimiento de unión,
de unidad, de pertenecer al con
junto", (pág. 137)
En este punto FROMM ad
vierte admonitivamente: "...nin
guna de estas respuestas como
tal constituye la esencia del
hombre; lo que constituye la
39
 esencia es la pregunta y la nece
sidad de una respuesta; las dife
rentes formas de existencia hu
mana no son la esencia, pero
con las soluciones del conflicto
que, en sí mismo, es la esencia".
(Pág- 137)
Son dos las soluciones que, a
su juicio, suele dar el hombre a
sus conflictos: 1) una solución
Propriety of the Erich Fromm Document Center. For personal use only. Citation or publication of
Veröffentlichungen – auch von Teilen – bedürfen der schriftlichen Erlaubnis des Rechteinhabers.
REGRESIVA; 2) una solución
Eigentum des Erich Fromm Dokumentationszentrums. Nutzung nur für persönliche Zwecke.
PROGRESIVA.
La primera supone una abs
material prohibited without express written permission of the copyright holder.
tracción de la razón y el conoci
miento de sí mismo; lo que im
plica la vuelta a la vida irracio
nal; una regresión al estado de
pre-individuación, de prescindir
de lo que se considera específi
camente humano. Las religiones
primitivas son testimonio de
esta regresión del hombre.
La segunda es la auténtica so
lución, la humana. Se trata de
una respuesta que se dá con el
desarrollo de todas las potencia
lidades que están inmersas en la
naturaleza humana, en la expre
sión plena de las fuerzas HUMA
NAS. Las religiones humanistas
—opuestas a las religiones regre
sivas arcaicas—, como las que re
presentaron hombres como EC-
NATON, MOISÉS, LAO-TSE,
BUDA, etc., son sólo algunos
ejemplos de aquélla. Todas és
tas, independientemente de las
contingencias históricas que las
condicionaron, fueron la
puesta a la misma cuestión: "re
solver el problema de la existen
cia humana dando una solución
adecuada a la cuestión que la vi
da plantea, la de que el hombre
40
Moreno Davis, J. C., 1975: El concepto de libertad en Erich Fromm, In: Lotería Nacional de Beneficia, Panama No. 231 (May 1975), pp. 37-48.
se haga plenamente humano y
pierta así el terror al aislamien
to". (Pág. 139)
No importa cuál sea la res
puesta —regresiva o progresiva—
que el ser humano dé a su pro
blemática existencial; el hombre
no tiene alternativa; deberá ele
gir siempre dos posibilidades: o
avanzar o retroceder: hacia la
luz o las tinieblas, entre la mal
dición o la bendición, entre la
vida o la muerte, entre el socia
lismo o la barbarie.
La selección es cosa impor
tante, pues es el índice —indivi-
dual o colectivo— de la existen
cia de una condición patológica
—de grados— o saludable en los
individuos y las sociedades. Es
la diferencia fundamental entre
la salud mental y la enfermedad
mental. Entre los individuos las
actitudes arcaizantes, regresivas
y las progresivas alcanzan niveles
de grado. Pero en todos se en
cuentran potencialmente; sólo
que, en los individuos de mente
sana aquéllas se manifiestan en
situaciones límites, críticas, vgr.,
la guerra, las torturas sicológicas
o físicas, etc.
"La diferencia esencial entre
la orientación arcaica en una
cultura regresiva y en una cul
tura progresiva, respectiva
mente, estriba en el hecho de
que la persona orientada ar
res caicamente en una cultura re
gresiva no se siente aislada, si
no que, por el contrario, es
apoyada por el consenso co
mún, mientras que lo contra
rio es la verdad para la misma
persona en una cultura pro
gresiva. "Enloquece" porque
su mente está en oposición
con las de todos los
más"...(Págs. 140-141)
La anterior afirmación supone
que la cuestión de ser o no un
enfermo mental está en conso
nancia con la cultura específica
dentro de la cual se desenvuelva.
Así, un alemán nacional— socia
lista, hitleriano, nazista, sería
considerado "sano"; hoy sería
un sicópata. Dentro de una cul
tura arcaica, regresiva, ese hom
bre no sólo representaría lo
"normal", sino también "ideal"
y cualquier intento de represión
de su STATUS lo convertiría en
un neurótico.
Lo mismo le ocurriría al indi
viduo mentalmente saludable a
quien intente imponérsele una en tales casos ocurre que aquél
forma de cultura regresiva en
oposición a la cultura progresiva
en que ha vivido.
La esencia del hombre no es
el bien ni el mal, el amor ni el
odio, sino una contradicción
existencial que le es inherente y
que exige una solución regresiva
o progresiva como respuesta a
su dilema. Si bien es cierto que
la solución progresiva es el ideal
para la humanidad, no lo es me
nos que la solución regresiva, la
forma arcaica de experiencia es
siempre una posibilidad real:
PUEDE aparecer. Más las formas
de aparición presentan dos ca
sos: Uno, cuanto los impulsos
arcaicos se mantienen poten
cialmente fuertes a pesar de ha
ber sido reprimidos por patrones
culturales de la civilización. En
casos de crisis —catástrofes, na
turales, guerras, descomposición
de- social— éstos se activan; el otro,
cuando a pesar de que el indivi
duo o el grupo ha alcanzado y
consolidado su etapa progresiva,
los impulsos arcaicos se mani
fiestan en circunstancias extra
ordinarias, vgr., encarcelamiento
prolongado en campos de con
centración o por perturbación
síquica causada por agentes quí
micos administrados desde fuera
(lavado de cerebro).
En los individuos, además,
puede darse el caso específico
de supresión total de impulsos
arcaicos mediante el desarrollo
de una orientación progresiva, o,
consolidación absoluta de tales
impulsos por medio del desarro
llo de la orientación regresiva;
pierde la capacidad de reprimir
los impulsos arcaizantes que lo
acechan o diluye su posibilidad
de elegir, libremente, el progre
so, respectivamente. Todo ello
conlleva una implicación bien
importante: El hombre comple
tamente "malo" como el hom
bre completamente "bueno" ca
recen de la capacidad de ELE
GIR. Sólo aquél que no es ni
bueno ni malo totalmente puede
decidir entre una respuesta re
gresiva o progresiva.
"...fuera de los casos extre
mos-dice-cada individuo o ca
da grupo de individuos puede
regresar en un momento dado
a las orientaciones más irracio
nales y destructoras, y tam
bién progresar hacia la orienta-
41
 ción ilustrada y progresiva. EL tado por el distinguido pensador exige la creencia en Dios y el capacidad para actuar y deci
HOMBRE NO ES BUENO NI desde un puento de vista nove conocimiento de sus planes; en dir, que se siente débil y en
MALO". (Pág. 144). doso: experiencia sicoanalítica. el segundo caso, la idea de res consecuencia se ve obligado a
Así lo expresa: "Mi intento de ponsabilidad que condicionan una dependencia cada vez ma
Según él, suponer que el exponer las siguientes páginas al yor de figuras madres, hasta
los actos humanos supone una
hombre es potencialmente bue gunas sugerencias en relación que se llega al punto en que
no es caer en un excesivo opti
idea de castigo muy común de
con este problema se basa en el los sistemas sociales —pasados y no hay regreso? No demues
mismo cuya secuela inevitable es hecho de que la experiencia psi-
la desilusión; pero también con coanalítica puede arrojar una
presentes— que lo esgrimen co tra el análisis marxista que
mo una medida de protección una vez que una clase —tal
siderarlo potencialmente malo, luz nueva sobre el problema de como la clase media baja-
de una minoría en detrimento
pues ello conduce al cinismo y a la libertad y permitirnos ver, en de una mayoría; (c) en el tercer perdió fortuna, cultura y fun
Propriety of the Erich Fromm Document Center. For personal use only. Citation or publication of

una ceguera que imposibilita consecuencia, algunos aspectos

Veröffentlichungen – auch von Teilen – bedürfen der schriftlichen Erlaubnis des Rechteinhabers.

caso, la tesis de que la concien ción social, sus individuos

una inspección de las posibilida nuevos". (Págs. 145-46)
Eigentum des Erich Fromm Dokumentationszentrums. Nutzung nur für persönliche Zwecke.

cia de ser libre supone la liber pierden la esperanza y regre

des reales del ser humano.
tad es una falacia que ya ha san a orientaciones arcaicas,
Queda claro, pues, que sido desmentida por filósofos necrófilas y narcistas? ". (Pág.
material prohibited without express written permission of the copyright holder.

B. La Libertad en el hombre. FROMM no puede sentar un cri humanistas como SPINOZA Y 148)
Determinismo o Indeterminis terio definitivo sobre la libertad
LEIBNIZ: el primero, demostró
mo? sino aportar luces que constribu- que tenemos conciencia de nues Quiere decir, pues, que para
Es el hombre un ser libre o
yan a su esclarecimiento. Y es tros deseos, pero no de sus mo FROMM la libertad está condi
determinado? Tal dilucidación que, a su modo de ver, las inves tivos; el segundo, que la volun cionada no sólo a factores de
de este problema viene a ser la tigaciones realizadas han hecho tad la mueven tendencias in orden externo sino también a
tabula rasa de los datos sico conscientes. No obstante, estas factores de orden interno.
consecuencia ineludible de todo
debate en torno a la esencia del
lógicas, impíricos que aporta la consideraciones se han olvidado
sicología dinámica, tratándolo Su afirmación del determinis
hombre y de su singular puesto para dar paso a las afirmaciones mo de la libertad basado en cri
en el cosmos.
como si fuera la libertad algo de moralistas religiosos filósofos terios de MARX, FREUD y SPI
abstracto. idealistas y existencialistas de NOZA le exigen, empero, una
El problema del libre albedrio
en el hombre ha sido siempre Dos tesis discute FROMM: 1) tendencia marxista. Pero la reali necesaria aclaración. Según su
debatido con ardor e inteligen El determinismo que niega la li dad es otra. Un hombre espiri punto de vista dichos filósofos
cia, pero las soluciones nunca bertad humana considerándola tual y materialmente alienado no han sido deterministas en el
han sido definitivas. Una enor que el hombre, como ser natural carece de decisión para elegir. sentido tradicional. No en el
midad de criterios dispares y que es, está sujeto a las leyes No puede hacerlo aunque quisie sentido "de creer en la irreversi-
contradictorios han impedido al naturales, está determinado por ra. Acaso puede un alcohólico bilidad de la determinación cau
canzar un concenso común en causas; 2) El indeterminismo elegir? sal", sino "en la posibilidad de
los mismos que sea aceptado que se puede resumir en tres (3) Y qué decir del determinis que un rumbo ya iniciado pueda
por todos los pensadores. Es argumentos: (a) El criterio reli mo? ser modificado". Los dos vieron
más, hasta se ha pensado que el gioso que afirma que Dios dio al "...no han demostrado —ex esa posiblidad enraizada en la
tema ya está agotado y que to nombre libertad de elegir entre plica— el análisis freudiano y capacidad del hombre para LLE
da disputa carece de sentido. Pe el bien y el mal sin lo cual no el marxista lo débil que es el GAR A CONOCER LAS FUER
ro FROMM, siguiendo a W. podría exigirle responsabilidad hombre en su batalla contra ZAS QUE LO MUEVEN (sic)
JAMES, piensa lo contrario. Es por sus acciones; (b) El hombre las fuerzas instintivas y socia por la espalda ... permitiéndole
un tema vivo que aún precisa de tiene una experiencia subjetiva les determinantes? No de recobrar su libertad". Por ende,
aclaraciones. de ser libre. mostró el sicoanálisis que un tanto MARX, FREUD y ESPI-
En este punto consideramos Según FROMM estos
estos argu- individuo que no resolvió NOZA "fueron deterministas e
que FROMM tiene razón; sobre mentos son poco convincentes nunca su dependencia res indeterministas, o NI determinis
todo cuando el problema es tra- ya que, en el primer caso, se pecto de la madre carece de tas NI indeterministas".
43
42

Moreno Davis, J. C., 1975: El concepto de libertad en Erich Fromm, In: Lotería Nacional de Beneficia, Panama No. 231 (May 1975), pp. 37-48.
 MARX y FREUD, particular
mente, pensaron que mediante
el conocimiento de las fuerzas
socioeconómicas e intereses de
clase y el inconsciente, respecti cepto debe ser superado por
vamente, y de la ACCIÓN tales
alienaciones podían superarse.
C. Los yerros tradicionales.
FROMM se ocupa de señalar miéndole un significado distin
Propriety of the Erich Fromm Document Center. For personal use only. Citation or publication of
los errores en que han caído los to: el de "errar" (el camino). Y
Veröffentlichungen – auch von Teilen – bedürfen der schriftlichen Erlaubnis des Rechteinhabers.
Eigentum des Erich Fromm Dokumentationszentrums. Nutzung nur für persönliche Zwecke.
tratadistas de la libertad: 1. La
consideración del hombre como
un ser ABSTRACTO y no espe
material prohibited without express written permission of the copyright holder.
cífico; es decir, se habla de la
libertad de elección del HOM
BRE y no de éste hombre; 2.
Tratar el problema del bien y
del mal en sentido abstracto. Y
ocurre que el hombre no elige
entre un bien y el mal GENE
RALES, sino entre este bien es
pecífico y este mal específico.
Por lo tanto, "Nuestro conflicto
moral sobre el problema de la
elección aparece cuando tene
mos que tomar una decisión, y
no cuando tenemos que elegir
entre el bien y el mal en gene
ral"; 3. Ver el problema en fun
ción del determinismo existente
en la elección y no de "diferen
tes grados de propensión". En
realidad, dice, "el problema de
la libertad contra el determi
nismo es ... un problema de
conflicto entre propensiones y
sus respectivas intensidades"; y,
4. La confusión en el concepto
de "responsabilidad" cuyo senti
do tradicional es el de PUNI
BLE o ACUSABLE. Desde esta
perspectiva el individuo se com
porta indiferente si es castigado
o se castiga a sí mismo. Esto úl
44
Moreno Davis, J. C., 1975: El concepto de libertad en Erich Fromm, In: Lotería Nacional de Beneficia, Panama No. 231 (May 1975), pp. 37-48.
timo conlleva un sentimiento de
culpa que aliena y lleva a la tris
teza, autoaborrecimiento y abo
rrecimiento de la vida. Tal con
uno que pueda expresarse con el
principio: "Sé que lo hice" el
cual carece de esa acepción de
"culpa" y de "pecado" impri
quien equivoca el camino debe
simplemente ser consciente y re
montarlo.
D. El alternativismo. Posición
propia.
Guiado por sus conocimientos
sicoanalíticos y de la naturaleza
humana, FROMM nos brinda
ahora su singular concepto de la
libertad. Su definición de liber
tad reza así:
"La LIBERTAD no es otra
cosa que la capacidad para se
guir la voz de la razón, de la
salud, del bienestar, de la con
ciencia, contra las voces de
pasiones irracionales". (Pág.
154)
El concepto de la libertad de
FROMM sigue muy de cerca las
apreciaciones profundas de tres
pensadores: MARX, FREUD y
SPINOZA calificados por él co
mo "filósofos humanistas". Se
gún ya se dijo, éstos son conside
rados por el filósofo alemán DE
TERMINISTAS en la medida en
que subrayaron la alienación de
la libertad de elección del hom
bre por causas internas o exter
nas; pero al mismo tiempo los
califica de INDETERMINISTAS
en la medida en que concep FROMM supone que la elec
tuaron que, mediante la ACCIÓN ción libre no es una capacidad
Y EL CONOCIMIENTO de tales formal abstracta que el hombre
factores el hombre podía zafarse posee gratuitamente, que "se
de la misma y hacerse libre. tien" o "no se tiene"; sino una
función de la estructura del ca
"Los tres pensadores —escri
rácter de una persona. En tal sen
be— vieron el grado en que el tido, hay individuos incapaces
hombre y la sociedad son incli
para elegir el "mal" y otros para
nados a obrar de cierta mane
ra, con frecuencia en un grado
elegir el "bien". Son casos extre
mos en que la persona posee tal
tal, que la inclinación se con
equilibrio de fuerzas de su carác
vierte en determinación. Pero
ter que no tiene posibilidad de
al mismo tiempo no sólo eran
elegir. La libertad verdadera pre
filósofos que querían explicar
supone la conformación de una
e interpretar; eran hombres
cierta estructura en el carácter in
que querían cambiar y trans
dividual en que se equilibran las
formar". (Pág. 172)
inclinaciones contradictorias de
Por eso, en ellos se conjugan tal modo que PUEDE hacerse
elementos comunes; a saber: 1) elección.
Que las acciones del hombre es Dos son, pues, los sentidos en
tán condicionadas por agentes que se puede emplear el término
anteriores, pero pueden liberarse "libertad": 1) Como actitud, o
de los mismos mediante el cono sea, como una orientación, parte
cimiento y la acción (el esfuer de la estructura del carácter de la
zo); 2) Que la práctica y la teoría persona madura, desarrollada a
son inseparables; esto es, la liber plenitud, productiva. Una perso
tad supone el conocimiento, pero na tal es "libre"; no es "libre pa
sólo en la lucha, en la actuación ra elegir el mal": es totalmente
se probará su verdad; y 3) Que, "libre": 2) Como elección de "al
en consecuencia, fueron alter- ternativas" opuestas: interés ra
nativistas: el hombre puede elegir cional o irracional de la vida y su
entre posibilidades que puede ha desenvolvimiento contra el estan
cer realidad si no pierde su capa camiento y la muerte. Aquél tipo
cidad de elegir. de hombre -MEJOR o PEOR-
que señalábamos no sería libre de
La posición de aquellos no fue
elegir; en cambio, éste tiene el
dogmática, pues ni MARX creyó
problema de la elección.
que TENIA QUE GANAR EL
SOCIALISMO' NI FREUD que Qué factores deberá tomar en
su método curaría la neurosis ni consideración quien tiene que
SPINOZA que todos los hombres elegir? Cuál es su punto de apo
se salvarían: "Su posición no fue yo?
ni determinista ni indeterminista; FROMM dice que el factor de
fue una posición de humanismo cisivo es el CONOCIMIENTO. De
realista y crítico". (Pág. 176) qué? Primero, del bien y del
45
 mal; Segundo, de la acción que real, pero que él puede racionali
debe realizarse en una situación
concreta para lograr el fin desea
do; Tercero, de los deseos IN
CONSCIENTES que condicionan
toda acción humana; Cuarto, de
las posibilidades REALES entre
las cuales habrá de elegirse; Quin
to, de las consecuencias que su
pongan una elección y otra; Sex
to, de la voluntad de obrar.
Propriety of the Erich Fromm Document Center. For personal use only. Citation or publication of
Veröffentlichungen – auch von Teilen – bedürfen der schriftlichen Erlaubnis des Rechteinhabers.
Qué debemos entender por
Eigentum des Erich Fromm Dokumentationszentrums. Nutzung nur für persönliche Zwecke.
"conocimiento". No, precisa
mente, aquel que la tradición
material prohibited without express written permission of the copyright holder.
moral determina y, que, en vir
tud del cual, el hombre "sabe" lo
que está mal o bien, sino aquel
en que el individuo hace suyo lo
que aprende, sintiéndolo, experi
mentando consigo mismo, obser
vando a los demás y, finalmente,
llegando a una convicción, y no
teniendo una "opinión" irres
ponsable".
Deberá tomar en cuenta igual
mente las "posibilidades"; pero
cuidando de distinguir entre las
REALES e IRREALES.
"posibilidad real" es aquella que
"PUEDE realizarse, teniendo en
cuenta la estructura total de las
fuerzas que actúan en un indivi
duo o en una sociedad": en cam
bio, una "posiblidad irreal (o fic
ticia)" es la que corrompe los de
seos y apetitos del hombre pero
que, dadas las circunstancias exis
tentes, no puede realizarse nun
ca". Así, por ejemplo, un fuma
dor empedernido que, asustado
por la propaganda de los males
que causa la nicotina decide no
fumar, se le plantea la cuestión
en razón de alternativas: O íumo
o no fumo. Es una alternativa
46
Moreno Davis, J. C., 1975: El concepto de libertad en Erich Fromm, In: Lotería Nacional de Beneficia, Panama No. 231 (May 1975), pp. 37-48.
zar que no ganará la batalla y
que, por tanto, no debe intentar
lo. De ello inferimos que no bas
ta el conocimiento y la voluntad,
sino también el reconocimiento
de la existencia de fuerzas irra
cionales que inconscientemente
manejan las decisiones del hom
bre. Pero éstas fuerzas pueden ser
conocidas y domeñadas. Factores
irracionales como la vanidad y el
narcisismo pueden evitar una
buena elección en el hombre; es
más, pueden imposibilitarlo para
hacerlas si estas se robustecen y
se fusionan con el carácter.
Por otro lado, la reiterada elec
ción errónea por parte de un in
dividuo puede malograr irreme
diablemente su capacidad para
elegir entre el bien y el mal. Ade
más, la imposibilidad o la tozu
dez de una persona llega a contri
buir a lo mismo, y a ocasionarle
una ceguera que le impide saber
cuando está frente a alternativas
que precisan elección. Es algo así
Una
como un caminante que al verse
ante la decisión de decidir entre
dos senderos, ni siquiera es cons
ciente de que está en una bifurca
ción del camino y tiene que esco
ger.
"...la mayor parte de la gente
—dice— fracasa en el arte de
vivir no porque sea intrínseca
mente mala o tan carente de
voluntad que no puede vivir
una vida mejor: fracas porque
no despierta ni ve cuándo está
en una bifurcación del camino
y tiene que decidir". (Pág.
164)
Queda pendiente la cuestión
de cuándo se ejerce legítimamen
te la libertad de elegir. En este
punto, FROMM, con indiscutible
originalidad, afirma que tal elec
ción no es un "antes" o un "des
pués", sino un "ahora". En otras
palabras: Si tomamos el ejemplo
del hombre que decide fumar o
no fumar. Si él racionaliza el pro
blema diciendo, por ejemplo,
"quizás no gane la batalla" o
"voy a dejarlo gradualmente", no
ha ejercido su libertad correcta
mente. La "elección libre",
auténtica, consistiría en dejar de
fumar IPSO FACTO. Aquélla fue
una posibilidad irreal, ficticia;
ésta la posibilidad real. Su afir
mación final reza así:
"La posiblidad de la libertad
está precisamente en recono
cer cuáles son las posibilidades
reales entre las que podemos
elegir, y cuáles son las "posi-
blidades irreales" que constitu
yen las ideas-deseos por las
que tratamos de ahorrarnos la
desagradable tarea de tomar
una decisión entre alternativas
que son reales pero impopula
res". (Pág. 169)
E. Conclusiones.
1. Toda preocupación por la li
bertad humana conlleva necesa
riamente la consideración de cuál
es la esencia, naturaleza del Hom
bre;
2. La esencia del Hombre no
está en una de sus CUALIDA
DES sino en las contradicciones
antagónicas inherentes a su pro
pia naturaleza;
3. La resolución de esas con
tradicciones existenciales supone
una respuesta que puede ser re
gresiva o progresiva, según la es
tructura del carácter y las fuerzas
internas que condicionen la natu
raleza del hombre;
4. Las soluciones regresivas
son negadoras de las posibilida
des del hombre; no así las progre
sivas que evidencian una orienta
ción productiva del carácter;
5. La selección del tipo de so
lución que el hombre dá a sus
problemas existenciales no de
pende de si su naturaleza es malo
o buena, sino del modo como eli
ge en función de alternativas pre
vias;
6. Ello sugiere la existencia de
libertad de elección en el ser hu
mano. La libertad no es indeter
minada ni determinada como se
pensaba tradicionalmente; fluc
túa enter anbos extremos. En
consecuencia, el hombre "malo"
totalmente o "bueno" total
mente es un hombre "libre";
pero el hombre "normal" tiene
que elegir entre lo "malo" y lo
"bueno"; que es siempre dado en
una situación concreta y no abs
tracta.
7. La efectividad de una elec
ción libre está en consonancia
con el conocimiento que se tenga
de las fuerzas intrínsecas y ex
trínsecas que condicionan los
actos del hombre, y con la volun
tad que se tenga para obrar a
pesar del sufrimiento que ello
pueda ocasionar;
47
 8. El hombre elige de acuerdo que concurren en ésta ambas po
a una serie de alternativas que se sibilidades, cuando aquél, por co
le dan. Pero la elección correcta bardía, indiferencia o falta de co
depende del conocimiento entre nocimiento del "bien" y el
lo que es una "posibilidad real" y "mal" yerra en su elección, en
una "ficticia"; tonces su "corazón se endurece".
9. Si bien el hombre no es bue
no ni malo por naturaleza, sino
Manuel Josef de Ayala
Propriety of the Erich Fromm Document Center. For personal use only. Citation or publication of
Veröffentlichungen – auch von Teilen – bedürfen der schriftlichen Erlaubnis des Rechteinhabers.
Eigentum des Erich Fromm Dokumentationszentrums. Nutzung nur für persönliche Zwecke.
L
material prohibited without express written permission of the copyright holder.
Fue Manuel Josef de Ayala
uno de los juristas más distingui
dos de la época colonial. Nacido
y formado en Panamá, llevó par
te de su larga, estudiosa y an
gustiosa vida en España, donde
realizó una de las obras más
gigantescas que se han conoci
do.
De él dijo el jurista argentino
Ricardo Levene en su Introduc
ción al Derecho Indiano:
Consejero Ayala resulta ser el
más destacado jurista indiano de
esta época (siglo XVIII), no sólo
por su paciente revisión y orde
nación de materiales, sino por
su obra preparativa de una nue
va recopilación de las Leyes de
Indias".
José María Ots de Capdequí
calificó la obra de Ayala como
una de las "fuentes más valiosas
que pueden utilizarse para el es
tudio de las instituciones colo
niales".
Moreno Davis, J. C., 1975: El concepto de libertad en Erich Fromm,
In: Lotería Nacional de Beneficia, Panama No. 231 (May 1975), pp. 37-48.
P.
Alonso García Gallo, otro
erudito del Derecho Indiano, in
dica que "la utilidad de la obra
es extraordinaria", y que la obra
en nada se parece a cuantas se
habían proyectado o realizado
sobre la Historia del Derecho In
diano.
Durante mucho tiempo el De
recho Indiano permaneció en
la obscuridad, virtualmente
"El sin interés. En España, después
de la Independencia, despertó
interés el Derecho de las Colo
nias que habían perdido. En
América, en cambio, se produjo
una reacción en contra de todo
lo que se relacionaba con el ré
gimen español en las colonias.
Ha venido a ser a principios de
este siglo cuando, animados por
un espíritu científico y en bús
queda de las tradiciones jurídi
cas, se empezó a reconstruir el
derecho vigente en las colonias
y fue así como, casi intempesti-
49