Formulación de Imputacion

José Gustavo Paternina Arboleda**
La formulación de imputación,
el silencio de la defensa en
el nuevo Sistema Penal Oral
Acusatorio*
Formulation of imputation, silence of defense
in new Oral Accusatory Penal System
Recibido: 30 de abril de 2012 / Aceptado: 4 de junio de 2012
Palabras clave: Resumen

Formulación de imputación, En el presente artículo de reexión se realizará un análisis del Sistema Pe-
Sistema acusatorio, Defensa. nal Acusatorio colombiano a partir de la experiencia en la práctica profesional,
haciendo especial énfasis en las vicisitudes propias de la audiencia denomi-
nada de formulación de imputación. Se expondrá que de la manera en que
viene desarrollando esta audiencia no se puede predicar el cumplimiento de los
principios básicos de un verdadero esquema adversarial y la circunstancia de
mayor peso para realizar esta aseveración, es la disimulada intervención de la
defensa en esta etapa procesal.
Key words: Abstract

Formulation of imputation, In this article of reection we will make an analysis of the accusatory Co-
Adversarial system, Defense. lombian from experience in professional practice, with special emphasis on the
vicissitudes of the audience called imputation formulation. It will state that
the way has been developing this audience can not preach the fulllment of the
basic principles of a true adversarial scheme and the fact most weight for this
assertion is the intervention of the defense concealed in this procedural stage.
* El presente artículo se deriva de un avance del proyecto Los sistemas adversariales desarrollado en el Grupo de Investigación Vio-
lencia, Criminalidad y Familia en la costa Caribe colombiana de la Universidad Simón Bolívar.
** Abogado de la Universidad Simón Bolívar de Barranquilla, escritor invitado al Grupo de Investigación Violencia, Criminalidad y
Familia en la costa Caribe colombiana de la Universidad Simón Bolívar.
Justicia, No. 21 - pp. 112-125 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441
http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia
L A FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN , EL SILENCIO DE LA DEFENSA EN EL NUEVO S ISTEMA P ENAL O RAL ACUSATORIO 113
INTRODUCCIÓN entienda lo que se le comunicó y después mani-

Desde que asisto a las audiencias programa- este si se allana o no a los cargos formulados.
das en el nuevo Sistema Penal Oral Acusatorio, Dicha audiencia es la formulación de imputa-
una de ellas, de las llamadas preliminares, me ha ción de cargos.
llamado la atención, no tanto por su formalidad, En la Convención Europea de Derechos
sino porque precisamente, en mi sentir, su ritua- Humanos, el principio de igualdad de armas se
lidad va en contra de lo que preconiza la loso- deriva del Artículo 6.1, contentivo del principio
fía del nuevo sistema: que es un sistema adver- jurídico conocido bajo el brocardo audiatur et
sarial, donde la Fiscalía se enfrenta en igualdad altea pars y que literalmente signica escuchar
de condiciones a la defensa, la cual a su vez tie- también a la otra parte.
ne la oportunidad de contradecir, de controvertir Dice al respecto la Convención Europea:
y sustentar sus tesis públicamente, todo dentro Artículo 6. Derecho a un proceso equitativo. 1.
del principio de igualdad de armas, que, en de- Toda persona tiene derecho a que su causa sea
nición de la Corte Constitucional, implica: oída equitativa, públicamente y dentro de un
Asegurar que acusador y acusado gocen plazo razonable, por un tribunal independiente
de los mismos medios de ataque y de defensa e imparcial, establecido por la ley, que decidirá
para hacer valer sus alegaciones y medios de los litigios sobre sus derechos y obligaciones de
prueba, es decir, que disponga de las mismas carácter civil o sobre el fundamento de cualquier
posibilidades y cargas de alegación, prueba e acusación en materia penal dirigida contra ella
impugnación (C. Const. Sentencia C-591 de (Daza, 2010).
2005. M.P. Clara Inés Vargas Hernández, citado En la práctica jurídica es apreciable que hay
por Daza, 2010). abogados penalistas con claro dominio del Sis-
Esa audiencia preliminar muestra todo me- tema Penal Acusatorio, quienes están de acuerdo
nos que tenga alguno de esos ingredientes, todo con la forma en que se desarrollan las audien-
porque la defensa está obligada a permanecer en cias referidas a esta etapa procesal, aunque en
silencio, sin oportunidad de intervenir; no puede realidad al respecto las opiniones son dispares,
manifestarse ni a favor ni en contra de lo que pues son muchas más las que están en contra de
diga la Fiscalía, así esta exagere en sus interven- la forma en que se lleva a cabo. He encontrado
ciones o lo que es peor ni siquiera cumpla con también que algunos la aceptan y expresan que
los requisitos exigidos para el desarrollo de esta, está bien así, que no le ven inconveniente, por-
para lo cual cuenta con la anuencia de algunos que, según ellos, es mejor mantenerse callado a
jueces, quienes, tal vez por desconocimiento o pesar de que se detectan los errores en la impu-
pereza, decretan legal la audiencia, basándose tación por parte de la Fiscalía, o sea, como es-
en que es un acto de mera comunicación y que trategia defensiva. Pero, pensando como futuro
para su cabal ejecución basta que el indiciado defensor, no entiendo por qué si nos encontra-
114 J OSÉ G USTAVO PATERNINA A RBOLEDA
mos frente a un nuevo sistema que se precia de aceptación de esta, sin poder aportar nada, ya
ser garantista, apoyado en una Constitución que que la solicitud para practicar el medio, no es
acoge un bloque de constitucionalidad, con todo posible como lo ordena en forma tajante la nor-
lo que este encierra, y unos principios sagrados ma procesal. Y digo sin aportar nada o exigir
como el de la contradicción, todo enmarcado nada del scal en criterio de algunos jueces
dentro de un Estado Social de Derecho, donde el de garantías, en tanto ni siquiera claridad en la
ser humano es primero que el Estado y donde la explicación de los elementos obtenidos para la
cárcel es la excepción, considero apropiado ha- adecuación típica del comportamiento imputa-
cer un análisis de la formulación de imputación do, ya que siendo un acto de mera comunicación
aportando ideas que sirvan para zanjar inquie- del investigador, la decisión del juez de control
tudes orientadas a hacer del Sistema Penal Oral es impartirle de todos modos aprobación a la
Acusatorio lo más garantista y humano posible y condición establecida. Posición esta extrema e
así permitir que esa persona en problemas cuen- inconcebible que avala la ley, cuando señala pri-
te con otra oportunidad para recuperar su liber- mero que la condición de imputado sin discu-
tad inmediatamente y no después que haya sido sión se le da al scal con la aprobación del juez
relacionado en el sistema carcelario. El doctor de control en tanto los hechos comunicados sean
Juan José Muñoz Ariza (2011), abogado de la comprensibles para el indiciado, y segundo, la
Universidad del Atlántico en 1977. Docente de formulación de cargos, no admite recursos de
la Universidad Simón Bolívar. Especializado en ninguna índole (Muñoz, 2011).
Derecho Penal y Criminología. Defensor Públi- Aspiro que estos apuntes sirvan de estímu-
co sobre este tópico expresa: lo para aquellos estudiosos del Derecho Penal
Los Artículos 286, 287 y 288 de la Ley 906 que como yo conceptúan que este procedimien-
de 2004, deben ser por ende, objeto de valora- to atenta contra el sistema y que sirvan de guía
ción y cuestionamiento por la academia y las or- para una manifestación de la Corte al respecto,
ganizaciones de abogados nacionales e interna- ya que, de plano, se están conculcando derechos
cionales inclusive, que convoquen al Legislativo fundamentales como el debido proceso, y todo
en la reglamentación de un debido proceso, en lo concerniente al bloque de constitucionalidad.
donde ningún espacio del trámite judicial, sea
ajeno a la garantía de la contradicción. Diferir RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN
la contradicción al juicio oral, negándoselo a la Fundamento constitucional y legal
imputación, afecta el principio fundante de la El fundamento jurídico de la audiencia de
igualdad o paridad de armas jurídicas del Siste- control de garantías para la formulación de im-
ma Penal Acusatorio. putación se encuentra en el Artículo 29 de la
Más adelante, añade: Frente al acto de la Constitución Política y en los Artículos 85, 92,
imputación, la contradicción se reduce a la no 97, 101 (todos referentes a la afectación de los
bienes del imputado), 127 (ausencia del impu- atribuir, inculpar, incriminar, señalar, tildar, es-
tado y declaratoria como persona ausente), del tampillar, cargar, culpar etc.; cuando el acto
268 al 274 (de las facultades de la defensa y de atribución se cumple con las ritualidades y
del imputado) y del 286 al 294 (audiencia de la garantías previstas en la Ley (Título III del CPP)
formulación de la imputación), todos del nuevo y en un marco fáctico jurídico realmente aproxi-
CPP, Ley 906 de 2004 (Defensoría del Pueblo, mado a la(s) conducta(s) que se investigan, ello
2010). debe marcar denitivamente la actividad defen-
siva, pues el imputado (principalmente) y su
Concepto defensor sabrán dimensionar qué tan lejos está
El Artículo 286 del Código de Procedimiento la Fiscalía de perfeccionar o no la investigación
Penal, Ley 906 de 2004, señala: La formula- penal (CSJ Sentencia de Casación de 1 de no-
ción de imputación es el acto a través del cual viembre de 2007. Radicación 26878. MP. Alfre-
la Fiscalía General de la Nación comunica a una do Gómez Quintero).
persona su calidad de imputado, en audiencia La Fiscalía le comunica a una persona su
que se lleva a cabo ante el juez de control de calidad de imputado, pero esa comunicación es
garantías (Arboleda, 2009). ¿de qué tipo? ¿Por qué no puede responderse?
La formulación de la imputación consiste en ¿O controvertirse? ¿O contradecirse? ¿Qué se
(sic) la comunicación que el Estado, a través del necesita para que haya una comunicación? ¿Ese
scal y en audiencia ante el juez con funciones receptor solo debe limitarse a responder: sí o no
de control de garantías, le hace a la persona en entiendo y sí o no me allano a los cargos impu-
calidad de imputado, es decir, le informa que tados? ¿Por qué no puede ejercer su derecho a
contra ella se ha iniciado una investigación por la defensa técnica si para esta audiencia es ne-
existir medios cognoscitivos (elementos mate- cesaria la presencia de su abogado? ¿Para qué
riales, informes, entrevistas) que permiten esta- se pide la presencia del abogado defensor si no
blecer que es autor o partícipe de la conducta se le garantiza el contradictorio, solo limitarse a
delictiva. Le da a conocer los hechos sobre los hablarle al oído al indiciado, en una clara mues-
cuales está siendo investigado (López, 2005). tra de desigualdad entre las partes?
Desde el punto de vista doctrinal la imputa- El Manual del Defensor Público en su segun-
ción se dene como la atribución, más o menos da edición llama la atención de los defensores
fundada, a una persona de un acto presuntamente ante la actitud recurrente de algunos scales,
punible sin que haya de seguirse necesariamen- avalada por algunos pocos jueces de control;
te acusación contra ella como consecuencia que pretenden ampliar el alcance de la impu-
(Montero, Gómez, Montón & Barona, 2000, ci- tación, incorporando cargos a partir de solas
tado por Guerrero, 2007). armaciones que rayan en la especulación; la
() Imputar signica hacerse responsable, defensa tiene que oponerse, toda vez que tal ac-
titud atenta abiertamente contra el principio de M.P. Julio Enrique Socha Salamanca).
lealtad y de seguridad jurídica (Defensoría del El juez también está para preservar las ga-
Pueblo, 2010). rantías de la defensa y si actúa como convidado
A esto es a lo que me reero, a la puerta de piedra haciendo eco solamente de todo lo que
abierta que se deja para que entre todo lo que dice la Fiscalía ¿dónde queda situada la defen-
se presume en contra de los intereses de la de- sa si aparte de esto le corresponde callarse en la
fensa, permitiendo que se violen agrantemente formulación de imputación? Al respecto se pro-
todos los derechos y garantías que deben hacer- nuncia la doctora Gloria Lucía Bernal Acevedo:
se valer, amparándose, de paso, en que no habrá Para lograr un equilibrio en el Proceso Penal
quien se le oponga porque al que hace de con- Acusatorio colombiano se requiere, entonces,
traparte natural, la Defensa, le han impuesto una que la defensa del indiciado, imputado o del acu-
mordaza para garantizar la satisfacción plena del sado no solo sea del resorte exclusivo del aboga-
desenfreno léxico jurídico del ente acusador. do defensor, sino que es tarea de los jueces de
En algunas audiencias de formulación de conocimiento y de garantías asumir su papel de
imputación he observado jueces de control de garantes del proceso penal y del cumplimiento y
garantías que, literalmente, mandan a callar al respeto de los derechos básicos; también, exige
defensor, bajo el pretexto de que en esta audien- al Ministerio Público, una actuación vigilante en
cia no puede intervenir, y que su única función garantía del debido proceso y, en especial, del
se limita a la de asistir e informar debidamente derecho de defensa (2005).
a su cliente sobre los cargos formulados y sobre Se insiste por lo tanto, en que la formulación
las posibilidades ventajosas y desventajosas de de imputación ha de ser lo más ceñida posible a
allanarse. la realidad, pues va a ser el fundamento del fallo
Por lo mismo, el Artículo 283 de la Ley 906 en caso de un allanamiento a cargos del proce-
de 2004 señala que la aceptación por el imputa- sado, o un acuerdo que celebre con la Fiscalía al
do es el reconocimiento libre, consciente y es- punto que con base en el marco fáctico y jurídi-
pontáneo de haber participado en alguna forma co allí jado el juez emitirá la respectiva senten-
o grado en la ejecución de la conducta delictiva cia por consenso, acercándose de esa manera a
que se investiga. Esa admisión de responsabili- la verdad material y a la justicia de la misma ín-
dad, además de estar revestida del conocimiento dole (CSJ, Sentencia de 8 de julio de 2009. Rad.
exacto y del planteamiento de sus implicacio- 31280. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca).
nes, debe contar con una adecuada asistencia le-
trada, de ahí que se tengan como inexistentes los Situaciones que determinan la formula-
acuerdos realizados sin la asistencia del defen- ción de la imputación
sor (Artículo 354 de la Ley 906 de 2004) (CSJ, El Artículo 287 de la Ley 906 de 2004, ex-
Sentencia de 8 de julio de 2009. Rad. 31280. presa: situaciones que determinan la formula-
ción de la imputación. El scal hará la imputa- permitan una inferencia razonable de autoría
ción fáctica cuando de los elementos materiales y participación. () se trata de que el scal
probatorios, evidencia física o de la información llegue a una conclusión razonable sobre el
legalmente obtenida, se pueda inferir razonable- sentido objetivo (conducta) y subjetivo (au-
mente que el imputado es autor o partícipe del tor o partícipe) del delito investigado ().
delito que se investiga. De ser procedente, en los () la inferencia razonable es un criterio
términos de este código, el scal podrá solicitar lógico que pretende que el scal llegue a una
ante el juez de control de garantías la imposición mínima convicción objetiva y subjetiva sobre la
de la medida de aseguramiento que corresponda. autoría o participación del investigado en un de-
De este artículo se coligen dos requisitos: lito. La inferencia obliga a que el scal, a partir
1. Que esta provenga de los elementos mate- de los elementos de prueba conocidos, llegue ra-
riales probatorios, evidencia física o infor- zonablemente a predicar que existe una relación
mación legalmente obtenida. Toda fuente de causal entre la acción u omisión del individuo
imputación lo ha de ser a partir de informa- imputado con un resultado jurídicamente rele-
ciones o evidencias probatorias legalmente vante que él debe expresar como un aconteci-
aseguradas y lícitamente obtenidas, lo cual miento histórico (Guerrero, 2007).
signica que le es dable al juez de garantías
rechazar la solicitud de imputación cuan- Elementos de la imputación
do advierta que esta no tiene dicho soporte Artículo 288. Contenido. Para la formulación
(Guerrero, 2007). de la imputación, el scal deberá expresar oral-
Pero, pregunto, ¿cómo va a advertir el juez mente:
de garantías que dichos elementos materia- 1. Individualización concreta del imputado,
les probatorios, evidencia física o informa- incluyendo su nombre, los datos que sirvan
ción recogida cuentan con ese soporte de para identicarlo y el domicilio de citacio-
legalidad y de licitud? si en las audiencias nes.
de este talante la Fiscalía se explaya en sus 2. Relación clara y sucinta de los hechos jurí-
intervenciones con el convencimiento que no dicamente relevantes, en lenguaje compren-
será obstaculizado por ninguno de los inter- sible, lo cual no implicará el descubrimiento
vinientes. Diferente sería si se contara con de los elementos materiales probatorios, evi-
el concepto de la defensa, quien de primera dencia física ni de la información en poder de
mano, comoquiera que posee la información la Fiscalía, sin perjuicio de lo requerido para
que le suministra su defendido, podría alertar solicitar la imposición de medida de asegura-
y alentar al juez para no permitir tal vulnera- miento.
ción. 3. Posibilidad del investigado de allanarse a
2. Que los elementos fuente de la imputación la imputación y a obtener rebaja de pena de
conformidad con el Artículo 351 de la Ley cional del Estado Civil a efectos de que expida
906 de 2004. en forma inmediata copia de la fotocédula. En
El declarar ilegal esta audiencia, por parte del caso de no aparecer registrada la persona en sus
juez, ante la ausencia de uno de estos requisitos, archivos, la Registraduría Nacional del Estado
debe convertirse en una de las garantías con que Civil lo registrará con el nombre que se identi-
cuenta la defensa, máxime cuando no está au- có inicialmente y procederá a asignarle un cupo
torizada a intervenir, por lo menos quedaría en numérico (Arboleda, 2010).
evidencia el espíritu garantista del sistema. El juez debe ser exigente con este requisito,
() si no está determinada la persona del im- pues la falla en la individualización e identica-
putado no puede iniciarse la fase de juicio oral, ción de las personas vinculadas al proceso penal
ni naturalmente dictarse sentencia condenatoria. ha originado numerosos errores judiciales, y ha
De ahí que el trámite instructor, junto a la nali- dado origen a condenas de inocentes pero tam-
dad de averiguar y hacer constar la perpetración bién a la absolución de culpables. Por esta ra-
de los delitos y sus circunstancias, tenga como zón requirente, en la formulación de imputación
objetivo esencial determinar la identidad y (pre- debe dejar muy claramente individualizado e
sunta) culpabilidad de los delincuentes (Arts. identicado al imputado, conrmando en esa di-
299 y 775 Ley de Enjuiciamiento Criminal. ligencia que el capturado o citado a la audiencia
Sistema Procesal Penal Español). Por eso si la es, de conformidad con los elementos materiales
fase preliminar termina sin que se haya jado el probatorios, evidencia física o de la información
posible autor del delito, el proceso penal no pue- que aporta el autor o partícipe del delito que se
de continuar y procederá su archivo por sobre- investiga y no otro. Individualizar o individuar
seimiento provisional (Arts. 641.2.0 y 779.1.1.a signica el proceso más o menos complicado de
LECrim) (Armenta Deu, 2003). concretar a una persona, de distinguirla con sus
Nuestro Código de Procedimiento Penal, características de todas las demás (). La iden-
Ley 906 de 2004, destaca en su Artículo 128 la ticación es el resultado nal a que toda indivi-
identicación o individualización así: dualización debe conducir. Identicar, pues, no
La Fiscalía General de la Nación estará es precisamente describir, sino conrmar, rea-
obligada a vericar la correcta identicación o lizar un reconocer, acreditar la exactitud de lo
individualización del imputado, a n de prevenir individualizado, de lo conocido (López, 2005).
errores judiciales. En cuanto al tercer requisito, que expresa la
Inc. 2º. Adicionado. Ley 1142 de 2007, Ar- posibilidad de allanarse, la defensa puede detec-
tículo 11. En los eventos en que el capturado tar que los elementos materiales probatorios, la
no presente documento de identidad, la Policía evidencia física y la información legalmente ob-
Judicial tomará el registro decadactilar y lo re- tenida, que reposan en manos de la Fiscalía son
mitirá inmediatamente a la Registraduría Na- tan evidentes y tan abrumadores que resultaría
oneroso para su estrategia defensiva plantear un presentados por la Fiscalía en la audiencia res-
litigio a sabiendas que no tiene posibilidades de pectiva, sin la posibilidad de controvertir, se ve
prosperar y que lo más seguro es que le sobre- precisado al allanamiento, como el camino que
venga a su prohijado una sentencia condenatoria le permita la libertad inmediata con la reseña del
sin derecho a ningún benecio y considere, para antecedente judicial voluntario (2011).
tratar de evitar un mal mayor, que lo mejor y El juez de garantías debe vericar que el
benéco es allanarse a los cargos, lo cual no se- imputado entendió claramente los hechos que
ría posible en la eventualidad en que esa misma constituyen la imputación fáctica; para tal n in-
Fiscalía abusando de su poder exagere la impu- terrogará al respecto (López, 2005).
tación, añadiéndole agravantes e ingredientes El doctor Jairo López Morales agrega en su
que imposibiliten ese derecho de su asistido de libro: También resulta conveniente que cuando
querer arreglar su situación lo más pronto po- el imputado se allana a los cargos, el juez no se
sible, trayendo como consecuencia más dila- limite a preguntar si ese allanamiento es libre,
ción al proceso, entorpeciendo la labor del Po- consciente y voluntario, recomendándose las si-
der Judicial. O, por el contrario, si la Fiscalía guientes preguntas:
amparada en este numeral, no está obligada al ¿El allanamiento que acaba de hacer es libre
descubrimiento de los elementos materiales pro- y voluntario?
batorios, evidencia física ni de la información en ¿Alguien lo ha amenazado u obligado para
su poder, ni el imputado ni su defensor estarán que acepte la imputación?
en posibilidad cierta de solicitar, conocer y con- ¿Alguien le ha hecho una promesa para que
trovertir las pruebas (Daza, 2010). usted se declare culpable?
Sostiene el doctor Juan José Muñoz Ariza: Para auscultar que la aceptación de los car-
Lo insano y naturalmente injusto de esta posi- gos (allanamiento a la imputación) se hace de
ción que el legislador le ha atribuido al Sistema manera consciente, es recomendable que el juez
Penal Acusatorio colombiano, es que al conside- le diga cuál es el delito o delitos que está acep-
rar que las audiencias preliminares no debaten tando, y le indique cuál es la pena mínima y
el fondo del asunto, para deducir responsabili- máxima prevista en cada delito. Ello, con la in-
dad con la controversia probatoria, está dado en dicación de que el juez de conocimiento le pue-
que el grueso de medios cognitivos que aporta de hacer una rebaja sobre estas hasta del 50%.
la Fiscalía y, que no puede controvertir la defen- (), el juez no puede fallar basado exclusi-
sa en la imputación, de todos modos construye vamente en el dicho o aceptación de los hechos
responsabilidad así sea provisoria, en contra del por parte del procesado, sino en las pruebas que
imputado. Y en algunos casos responsabilidad ineludiblemente lo lleven al convencimiento
denitiva, cuando el imputado agobiado por la de que este es culpable. La aceptación por par-
carga probatoria o los elementos probatorios te del implicado de ser el autor o partícipe de
los hechos investigados penalmente, aunada a que dena si los cargos restantes formulados por
la existencia de prueba suciente e idónea que la Fiscalía, resultan indebidamente acreditados o
demuestre tal armación, permite desvirtuar la no, como para demostrar más allá de toda duda
presunción de inocencia (CSJ, Sentencia de 8 de ante el juez de conocimiento, que los medios
julio de 2009. Rad. 31280. M.P. Julio Enrique probatorios arrimados por este sujeto procesal
Socha Salamanca). que seguramente serán controvertidos por la
Finalmente, si el Juez advierte que la acepta- defensa, produzcan la convicción de la respon-
ción de los cargos es incoherente, como cuando sabilidad en la ejecución del reato. Considerar
el imputado arma que se allana, pero seguida- como han estimado algunos jueces de control de
mente dice que cometió el homicidio en legítima garantías, que la aceptación o allanamiento par-
defensa; () esto es, alega alguna causal de ex- cial de cargos es inviable o no procedente, resul-
ta lesivo a las garantías procesales que ofrece la
clusión de responsabilidad, es conveniente que
misma Ley 906. Se afectaría el debido proceso y
el juez le pida al imputado que describa con sus
por ende el derecho a la defensa (2011).
propias palabras qué fue lo que en concreto hizo,
La reforma que introdujo la Ley 1453 de 24
en relación con los actos por los cuales se allana
de junio de 2011, trae un artículo que tiene a mu-
(López, 2005).
chos defensores y al Gobierno en ascuas preci-
Puede suceder que el imputado acepte par-
samente porque va en contra de los principios
cialmente los cargos, es decir, acepte unos y
de celeridad y el derecho a la igualdad que se
otros no, o acepte parcialmente unos. Esto lo
pregonan y porque está produciendo congestión
contempla el Artículo 353 del CPP así:
y hacinamiento en las cárceles, ya que evita que
El imputado o acusado podrá aceptar par-
el imputado se allane con facilidad a los cargos
cialmente los cargos. En estos eventos los bene-
formulados en contra; ese Artículo es el 57, que
cios de punibilidad solo serán extensivos para
modica el Artículo 301 de la Ley 906 de 2004,
efectos de lo pactado en la Ley 906 de 2004.
que trata sobre la agrancia. Además de añadirle
Sobre este particular, el doctor Juan José Mu-
a la norma dos numerales más para ampliar el
ñoz Ariza sostiene en su escrito que: la acep- espectro fáctico de esta gura, le incluyeron un
tación de cargos parciales, frente a la pluralidad parágrafo que reza: La persona que incurra en
de los hechos imputados, es perfectamente váli- las causales anteriores solo tendrá la cuarta parte
do, si se cumplen las garantías relacionadas con del benecio de que trata el Artículo 351 de la
el allanamiento total. Sus consecuencias estarán Ley 906 de 20041.
referidas exclusivamente al cargo que allanare o
aceptare el imputado. Mientras que el otro car-
1. Para conocer las nuevas disposiciones modicatorias ver la
go o cargos subsistentes, deberán surtirse en el Ley 1453 de 2011. Nueva Ley de Seguridad Ciudadana, que
reforma parcialmente el Código Penal, el Código de Procedi-
trámite del juicio oral, con las garantías de un miento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas
sobre Extinción de Dominio y se dictan otras disposiciones en
proceso concentrado, contradictorio y público, materia de seguridad. Artículo 57. Flagrancia.
Esto signica que una persona capturada del derecho de defensa por el presunto implica-
en agrancia, no es susceptible de allanarse, y do o indiciado en la fase de indagación e investi-
¿por qué?, simple y llanamente porque preere gación anterior a la formulación de imputación
esperar más adelante para obtener un resultado (C. Const. Sentencia C-799 de 2005. M.P. Jaime
más provechoso a sus intereses. Y mientras tanto Araújo Rentería, citado por Guerrero, 2007).
¿dónde permanece ese tiempo? En la cárcel.
Imputación fáctica y jurídica
Derecho de defensa Esta imputación tiene una connotación tanto
Reza la Ley 906 en su Artículo 290. Derecho fáctica como jurídica, pues, como se ha estable-
de defensa. Con la formulación de la imputación cido, al hacerse una imputación necesariamente
la defensa podrá preparar de modo ecaz su ac- se va a hablar de criterios jurídicos como son
tividad procesal, sin que ello implique la solici- autoría, coparticipación, concurso de delitos,
tud de práctica de pruebas, salvo las excepciones etc.; porque los hechos jurídicamente relevantes
reconocidas en este código. se encuadran en un delito, para jar con ello la
Esta expresión ha sido criticada por muchos, competencia del juez de conocimiento y, porque
ya que no es posible que la defensa se active para un allanamiento a la imputación, el imputa-
en la audiencia de formulación de imputación, do debe saber cuánto es la pena del delito, para
cuando, incluso, la Corte Constitucional ya se ha que pueda hacer un cálculo de la rebaja de la
pronunciado a este respecto: pena que obtendría; en otras palabras, con ello
En este orden de ideas, la correcta interpre- se garantiza el derecho de defensa (Daza, 2010).
tación del derecho de defensa implica que se La formulación de imputación para ser e-
puede ejercer desde antes de la imputación. Así caz debe comprender lo fáctico y lo jurídico.
lo establece el propio Código por ejemplo desde Para algunos debe limitarse a lo fáctico porque
la captura o inclusive antes, cuando el investi- en esta etapa procesal lo debatible son los he-
gado tiene conocimiento de que es un presunto chos sin tener en cuenta otra clase de valoración,
implicado en los hechos. Por ello, la limitación pero, como lo pregunta la doctora Gloria Lucía
establecida en el Artículo 8º de la Ley 906 de Bernal Acevedo ¿Qué sucede si una persona se
2004, si se interpreta en el entendido de que el allana a la imputación y esta es solo fáctica y no
derecho de defensa solo se puede ejercer desde jurídica? Sería un contrasentido, porque el efec-
el momento en que se adquiere la condición de to no sería atenuante sino agravante. Obsérvese:
imputado, sería violatorio del derecho de defen- si, por ejemplo, se trata de una narración fáctica
sa. referida a unas lesiones personales cometidas
Por tal motivo, esta Corporación condiciona- sobre el cónyuge y el endilgado se allana en la
rá la exequibilidad de la expresión acusada sin audiencia de la imputación, la rebaja por ese de-
perjuicio oportuno, dentro de los cauces legales, lito podría llegar hasta la mitad de la pena; por
supuesto, también puede suceder que la Fiscalía tos de conclusión, así como entre el anuncio del
con base en tal reconocimiento le endilgue al sentido de fallo y la sentencia propiamente dicha
imputado una acusación por tentativa de homici- se preserve siempre el núcleo básico fáctico de
dio agravado, con lo cual sería contraproducente la imputación.
allanarse a unos hechos y no a un cargo, pues la , la acusación, para efectos de su veri-
pena sería notoriamente más elevada y la cali- cación y refutación durante la etapa del juicio,
cación jurídica sería bien distinta (2005). debe contener una clara e inequívoca delimita-
Si se condena al sindicado por una conduc- ción tanto de los hechos jurídicamente relevan-
ta punible diferente, se le vulnera el derecho tes del caso (imputación fáctica) como de los
constitucional a la no autoincriminación al cual
cargos que en razón de tales acontecimientos se
renuncia (Artículo 33 de la Constitución Políti-
formulan (imputación jurídica) en aras de respe-
ca, CSJ. Sentencia de 8 de julio de 2009. Rad.
tar la estricta legalidad y jurisdiccionalidad del
31280. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca).
sistema (Ferrajoli, 2001).
La doctora Gloria Bernal Acevedo, en sus
, puede armarse que en materia de ter-
conclusiones agrega: Por ello, la imputación
minaciones abreviadas del proceso no es su-
debe ser tanto fáctica como jurídica, pues solo
ciente con la imputación fáctica, pues al aceptar
así se podrá hacer realidad el ejercicio del de-
el procesado la responsabilidad debe quedar en
recho de defensa, preparando la prueba para el
claro cuál es jurídicamente la conducta por la
juicio oral o, en otro caso, las posibilidades de
que se procede, no solo por el respeto al prin-
negociación; es más, tiene que hacerlo así en la
cipio de lealtad que se materializa en el princi-
misma diligencia aunque no se solicite la medi-
pio de congruencia, sino porque si se condena
da de aseguramiento (2005).
En efecto, esa etapa embrionaria debe contar, al sindicado por una conducta punible diferente,
de todas formas, con una inferencia razonable se le vulnera el derecho constitucional a la no
sobre el eventual compromiso penal del impu- autoincriminación al cual renuncia (Art. 33 de
tado con base en los medios persuasivos de que la Constitución Política) (Guerrero, 2007).
dispone la Fiscalía, por ello, la Corte ha insistido
en que la formulación de imputación ha de ser Efectos de la formulación de imputación
fáctica y jurídica. Según el doctor Yesid Ramírez Bastidas, la
Se debe también abogar por un principio de formulación de imputación Constituye el mo-
coherencia a lo largo del diligenciamiento a n jón inicial de la fase intermedia del proceso que
de que entre los actos de formulación de imputa- se clausura con la formulación de la acusación.
ción y acusación, entre el allanamiento a cargos A partir de ahí se interrumpe la prescripción de
o preacuerdos y alguna de aquellas audiencias, la acción penal que se comenzará a contar de
entre la formulación de la acusación y los alega- nuevo por un término igual a la mitad del seña-
lado en el Artículo 83 CP (sic) sin que pueda ser haciéndose merecedor a una rebaja de hasta la
inferior a tres años (Art. 292), y se activa el tér- mitad de la pena imponible (Art. 351) (Ramírez,
mino de 30 días para presentar la acusación que 2005).
da lugar al juicio, a solicitar la preclusión ante el la conformidad con la imputación abor-
juez de conocimiento (por las mismas causales ta el juicio oral, culmina anticipadamente la in-
de hoy, más el vencimiento del término que te- vestigación y dene una sentencia condenatoria
nía el scal para acusar) o a aplicar el principio para el imputado (Guerrero, 2005).
de oportunidad (2005). Otro de los efectos de la formulación de im-
En este punto quiero hacer claridad sobre la putación se extiende a la afectación de bienes,
modicación de la Ley 906 de 2004, en lo que muebles o inmuebles, de propiedad del imputa-
corresponde a la activación del término de 30 do, sujetos a registro, los cuales no podrá enaje-
días, aquí señalado, para presentar la acusación. nar en los seis meses siguientes a la formulación
La nueva Ley 1453 de 2011 en su Artículo 49, de la imputación (Artículo 97 de la Ley 906 de
que modica el Artículo 175 de la Ley et supra, 2004).
contempla que: El término de que dispone la En un sistema acusatorio consecuente, la
Fiscalía para formular la acusación o solicitar la detención de una persona debe obedecer a ra-
preclusión no podrá exceder de 90 días contados zones bien fundadas que permitan luego tenerla
desde el día siguiente a la formulación de la im- por acusada (probable cause). Sin embargo, la
putación, salvo lo previsto en el Artículo 294 de imputación solo se convertirá en el núcleo cen-
este código. tral de la acusación cuando haya en el titular de
El término será de 120 días cuando se pre- la acusación la convicción suciente para lle-
sente concurso de delitos, o cuando sean tres o var adelante la pretensión punitiva. Pero, si por
más los imputados o cuando se trate de delitos el contrario, en el curso de la investigación la
de competencia de los Jueces Penales de Circui- imputación se desdibuja, entonces desaparece
to Especializados de conformidad con la Ley como tal imputación sin haberse materializado
1453 de 2011. en acusación y procederá la preclusión del pro-
() Y si el imputado, a iniciativa propia o ceso o sobreseimiento, con la consiguiente libe-
por acuerdo con la Fiscalía, acepta la imputa- ración de cargos del imputado (Pérez, 2005).
ción, se entenderá que lo actuado es suciente
como acusación previo examen del juez de co- CONCLUSIÓN
nocimiento sobre la validez de la manifestación Podemos concluir proclamando nuestra in-
(libre, voluntaria y espontánea), quien la podrá conformidad con esta audiencia de formulación
admitir sin que sea posible posterior retracta- de imputación de cargos si se sigue desarrollan-
ción, y convocará a audiencia para la indivi- do en la forma acostumbrada, pero no se trata
dualización de la pena y sentencia (Art. 293), solo de rebelarse y que de pronto alguno entien-
da que lo que propongo es la eliminación de esta REFERENCIAS

etapa, no, lo que avizoro es una mejora en su Arboleda, M. (2009). Código Penal y de Proce-
procedimiento que conjugue todos los factores dimiento Penal Anotado. Bogotá: Leyer.
presentes, sin exclusiones de ningún tipo, que Armenta Deu, T. (2003). Lecciones de Derecho
hagan más humano y garantista el sistema que Procesal Penal. Madrid: Marcial Pons, Edi-
es lo que se busca.
ciones Jurídicas y Sociales S.A.
Entre esas recomendaciones propongo, en
Bernal, G. L. (2005). El Sistema Procesal Penal
primer lugar, reformar la audiencia de la formu-
Acusatorio colombiano: una aproximación.
lación de imputación de forma tal que permita
En: Derecho Penal Liberal y Dignidad Hu-
que ante un eventual caso de ostensibles viola-
mana. Libro homenaje al doctor Hernando
ciones a los derechos y garantías de los indicia-
Londoño Jiménez. Bogotá: Editorial Temis.
dos, haya una posibilidad de controvertirlas y de
echarlas por tierra, es decir, que se le diseñe o Constitución Política de Colombia. Publicada en
se le destine un espacio a la defensa y al Minis- la Gaceta Constitucional 116, de 20 de julio

terio Público para intervenir, en el cual puedan de 1991.
exponer sus apreciaciones sobre las situaciones Daza G., Alfonso (2010). El principio de igual-
que determinan la imputación, su contenido, sus dad de armas en el Sistema Procesal Penal
formalidades y las posibles violaciones a los de- colombiano. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.
rechos y garantías procesales del procesado. Defensoría del Pueblo (2010). Manual del De-
En segundo lugar, que se contemple la po- fensor Público. Segunda edición. Bogotá:
sibilidad, con base en lo manifestado por la Happymundo Ltda.
defensa y el Ministerio Público, de declarar la
Fernández, W. (2010). Procedimiento Penal
formulación realizada, ilegal, si no cumple con
Acusatorio y Oral. Segunda edición. Bogotá:
la ritualidad reglada. Esto obligaría a los intervi-
Librería Ediciones del Profesional Ltda.
nientes a exigirse más en su formación y capa-
Guerrero, O. J. (2007). Fundamentos Teórico-
citación, apuntando a dar lo mejor de sí para no
Constitucionales del Nuevo Proceso Penal.
quedarse anquilosados dentro del sistema.
Segunda edición ampliada. Bogotá: Edicio-
En caso de no prosperar estas recomendacio-
nes, sugiero, como Plan B, que el juez tenga la nes Nueva Jurídica.
potestad de declarar ilegal esta audiencia por la Ley 599 de 2000. Por la cual se expide el Có-
ausencia de uno cualquiera de sus requisitos, y digo Penal. Publicada en el Diario Ocial
es que él, (el juez), debe convertirse en una de 44.097, de 24 de julio de 2000.
las garantías con que cuenta la defensa, no en su Ley 600 de 2000. Por la cual se expide el Códi-
contraparte, máxime cuando ella no está autori- go de Procedimiento Penal. Publicada en el
zada a intervenir. Diario Ocial 44.097, de 24 de julio de 2000.
Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Có- Ramírez, Y. (2005). Sistema Acusatorio colom-
digo de Procedimiento Penal. Publicada en biano. Bogotá: Doctrina y Ley Ltda.
el Diario Ocial 45.657, de 31 de agosto de Santa Parra, J. J. E. (2008). El Habeas Corpus
2004. frente a privaciones de la libertad adminis-
Ley 1453 de 2011. Por medio de la cual se trativas y judiciales. Medellín: Librería Jurí-
reforma el Código Penal, el Código de Pro- dica Sánchez R. Ltda.
cedimiento Penal, el Código de Infancia y Sentencia C-799 de 2005. M.P. Jaime Araújo
Adolescencia, las reglas sobre Extinción de Rentería.
Dominio y se dictan otras disposiciones en Sentencia de 1 de noviembre de 2007. Rad.
materia de seguridad. Publicada en el Dia- 26878. M.P. Alfredo Gómez Quintero.
rio Ocial 48.110, de 24 de junio de 2011. Sentencia de 8 de julio de 2009. Rad. 31280.
López, J. (2005). Nuevo Código de Procedi- M.P. Julio Enrique Socha Salamanca.
miento Penal. Primera edición. Bogotá: Edi- Sentencia de 27 de octubre de 2008. Rad. 29979.
ciones Doctrina y Ley Ltda. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca.
Muñoz, J. J. (2011). Escrito enviado vía correo Villanueva, J. A. (2008). Instituciones de Dere-
electrónico el día 07 de mayo de 2011. cho Procesal Penal, Sistema Penal Acusato-
Pérez, E. L. (2005). Fundamentos del Sistema rio. Bogotá: Leyer.
Acusatorio de Enjuiciamiento Penal. Bogo-
tá: Editorial Temis.

Formulación de Imputacion

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Formulación de Imputacion

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

José Gustavo Paternina Arboleda**

Recibido: 30 de abril de 2012 / Aceptado: 4 de junio de 2012

Palabras clave: Resumen

Key words: Abstract

INTRODUCCIÓN entienda lo que se le comunicó y después mani-

de todas formas, con una inferencia razonable se le vulnera el derecho constitucional a la no

da que lo que propongo es la eliminación de esta REFERENCIAS

se le destine un espacio a la defensa y al Minis- la Gaceta Constitucional 116, de 20 de julio

Vous aimerez peut-être aussi