¿Por qué es importante la privacidad?

Privacidad es uno de esos valores familiares; que no parece problemático, hasta que comenzamos a pensar en
ello. La primera pieza del rompecabezas aparece en cada esquina, por que, exactamente es importante la
privacidad. Justice Brandeis “es el derecho mas preciado del hombre civilizado”. ¿Pero por qué nos importa
tanto? Al principio puede parecer que una explicación unitaria no es posible, porque las personas tienen
muchos intereses que pueden ser afectados porque su privacidad se ve invadida.

1. Privacidad a ves es necesario para proteger los intereses de las personas en situaciones competitivas.
2. En otros casos alguien quisiera mantener algunos aspectos de su vida o comportamiento en privado,
sencillamente porque le da pena que otros se enteren sobre eso.
3. Hay varias razones por lo cual las historias clínicas se deben mantener en privado, ya que si estos se
convierten públicos pueden acarrear consecuencias. El presidente de la asociación americana de
medicina dice “El paciente común no se da cuenta de la importancia de la confidencialidad de la
historia clínica”
4. Cuando las personas aplican por un préstamo o para un trabajo son investigados para saber si esa
persona es de confianza, lo que no es justo es que se sepa sobre otra información que no tiene nada
que ver con esto.

De todas maneras, examinando estos ejemplos no nos dará un entendimiento completo sobre lo que se
quiere explicar:

En primer lugar, todos estos casos involucran situaciones relativamente inusuales, en las que alguien tiene
algo que ocultar o en las que la información sobre una persona puede proporcionarle una razón para
maltratarlo de alguna manera. Por lo tanto, la reflexión sobre estos casos nos ayuda poco a comprender el
valor que tiene la privacidad en situaciones normales u ordinarias. Con esto quiero decir situaciones en las que
no hay nada embarazoso o vergonzoso o impopular en lo que estamos haciendo, y nada ominoso o
amenazante relacionado con su posible revelación. Por ejemplo, incluso las parejas casadas cuyas vidas
sexuales son normales (cualquiera que sea), y por lo tanto, que no tienen nada de que avergonzarse, ni
siquiera por los estándares más convencionales, y ciertamente no hay nada de que hacerle chantajeo, no
quieren que sus habitaciones sean escuchadas. Necesitamos una cuenta del valor que la privacidad tiene para
nosotros, no sólo en los pocos casos especiales, sino también en los muchos casos comunes e insignificantes.

En segundo lugar, incluso las invasiones de privacidad que resultan en vergüenza o en algún daño específico a
nuestros otros intereses son objetables por otros motivos. Una mujer puede estar enojada si su calificación
crediticia es afectada negativamente por un informe sobre su comportamiento sexual porque el uso de tal
información es injusto; Sin embargo, también puede oponerse al informe simplemente porque ella siente -
como la mayoría de nosotros- que su vida sexual no es asunto de nadie más. Esto, creo, es un punto
extremadamente importante. Tenemos un "sentido de la intimidad" que se viola en tales asuntos, y este
sentido de la intimidad no puede ser explicado simplemente en términos de nuestro miedo de ser
avergonzado o desventaja una de estas maneras obvias. Una explicación adecuada de la privacidad debe
ayudarnos a entender lo que hace que algo "negocio de alguien" y por qué las intrusiones en cosas que no son
"su negocio" son, como tales, ofensivas.
Estas consideraciones me llevan a sospechar que hay algo importante acerca de la privacidad que nos faltará si
limitamos la atención a ejemplos tales como (a), (b), (C) y (d). En lo que sigue intentaré sacar a relucir lo que es
este algo.

Quiero ahora dar cuenta del valor de la privacidad basado en la idea de que existe una estrecha relación entre
nuestra capacidad de controlar quién tiene acceso a nosotros y la información sobre nosotros y nuestra
capacidad para crear y mantener diferentes tipos de relaciones sociales Con diferentes personas. Según esta
cuenta, la privacidad es necesaria si mantenemos la variedad de relaciones sociales con otras personas que
queremos tener, y por eso es importante para nosotros. Por una "relación social" no me refiero a nada
especial o técnico; Me refiero al tipo de cosas que usualmente tienen en mente cuando decimos de dos
personas que son amigos o que son marido y mujer o que uno es el patrón del otro.

El primer punto que quiero hacer acerca de estas relaciones es que, a menudo, hay patrones bastante
definidos de comportamiento asociados con ellos. Nuestras relaciones con otras personas determinan, en
gran parte, cómo actuamos hacia ellos y cómo se comportan hacia nosotros. Además, hay diferentes patrones
de comportamiento asociados con diferentes relaciones. Así, un hombre puede ser juguetón y cariñoso con
sus hijos (aunque a veces firme), con sus empleados, respetuoso y educado con su suegra. Y para sus amigos
íntimos puede mostrar un lado de su personalidad que otros nunca ven: tal vez es secretamente un poeta, y
bastante tímido al respecto, y muestra sus versos sólo a sus mejores amigos.

Tales diferencias de comportamiento. Se sugiere que debajo de todo el juego de roles hay la persona "real", y
que las diversas "máscaras" que usamos al tratar con algunas personas son algún tipo de disfraz falso que
usamos para ocultar nuestros "verdaderos" ellos. Considero que esto es lo que está detrás de la observación
de Rennie, en el pasaje de Barth, de que "la gente real no es diferente cuando están solos. No hay máscaras.
Lo que se ve de ellos es auténtico". De acuerdo con esta manera de ver las cosas, el hecho de que observamos
diferentes normas de conducta con diferentes personas es meramente un signo de deshonestidad. Por lo
tanto, el hombre de negocios de corazón frío que lee la poesía a sus amigos es "realmente" un alma poética
suave cuya actitud de negocios frente a sus empleados es sólo un falso frente, Y el hombre que maldice y jura
al hablar con sus amigos, pero que jamás usaría tal lenguaje alrededor de su suegra, acaba de hacer un acto
por ella.

Esto, creo, está muy equivocado. Por supuesto que el hombre que no jura delante de su suegra puede ser
simplemente hacer un acto para que, por ejemplo, ella no lo desherede, cuando de lo contrario él maldeciría
libremente frente a ella sin importarle lo que ella Piense Pero puede ser que su concepción de cómo debe
comportarse con su suegra es muy diferente de su concepción de cómo puede comportarse con sus amigos. O
tal vez no sea apropiado que jure a su alrededor porque "ella no es ese tipo de persona". "Del mismo modo, el
empresario puede estar poniendo un frente falso para los empleados, tal vez porque no le gusta su trabajo y
tiene que hacer una Continuo, desagradable esfuerzo para mantener el papel. Pero por otro lado puede ser,
muy cómodo y, naturalmente, un hombre de negocios con una concepción de cómo es apropiado para un
hombre de negocios a comportarse, Y esta concepción es compatible con su también ser marido, padre y
amigo, con diferentes concepciones de cómo es apropiado comportarse con su esposa, sus hijos y sus amigos.
No hay nada hipotensor deshonesto en nada de esto, y ninguno de los dos lados de su personalidad debe ser
el "real" de él, más que cualquiera de los otros.
No es meramente accidental que varíen nuestro comportamiento con diferentes personas de acuerdo a las
diferentes relaciones sociales que tenemos con ellos. Más bien, los diferentes patrones de comportamiento
son (en parte) lo que define las diferentes relaciones; Son una parte importante de lo que hace que las
diferentes relaciones sean lo que son. La relación de amistad, por ejemplo, implica vínculos de afecto y
obligaciones especiales, como la lealtad al deber, que los amigos se deben el uno al otro; Pero también es una
parte importante lo que significa tener un amigo que damos la bienvenida a su empresa, que le confiemos,
que le digamos cosas de nosotros mismos, y que le coloquemos de lado de nuestras personalidades que no
diríamos ni mostraríamos A cualquiera. Supongamos que creo que alguien es mi amigo cercano, y luego
descubre que está preocupado por su trabajo y tiene miedo de ser despedido. Mientras él ha discutido esta
situación con otras personas, no me lo ha mencionado en absoluto. Y entonces aprendo que él escribe poesía,
y que ésta es una parte importante de su vida; Pero mientras él ha mostrado sus poemas a muchas otras
personas, él no me las ha mostrado. Además, aprendo que se comporta con sus otros amigos de una manera
mucho más informal de lo que se comporta conmigo, que hace un punto de verlos socialmente mucho más de
lo que me ve, y así sucesivamente. En ausencia de alguna explicación especial de su comportamiento, tendría
que concluir que no estamos tan cerca como había pensado.

El mismo punto general se puede hacer sobre otras clases de relaciones humanas: hombre de negocios a
empleado, ministro a congregante, doctor a paciente, marido a esposa, padre a niño, y así sucesivamente. En
cada caso, la relación de género que las personas tienen entre sí implica una concepción de cómo es
apropiado para que se comporten entre sí, y más aún, la concepción de la clase y el grado de conocimiento
entre sí que es apropiado para ellos tener. (Diré más sobre esto más adelante) no significan implicar que tales
relaciones son, o deberían ser, estructura exactamente de la misma manera para todos. Algunos padres son
casuales y tranquilos con sus hijos, mientras que otros son más formales y reservados. Algunos médicos
quieren ser amigos con al menos algunos de sus pacientes; Otros en el negocio con todos. Por otra parte, los
requisitos de las funciones sociales pueden variar de una comunidad a otra. Por ejemplo, el papel de la esposa
puede no requerir exactamente el mismo tipo de comportamiento en las zonas rurales de Alabama como en
Nueva York o Nueva Guinea. Y los requisitos de los roles sociales pueden cambiar: el movimiento de liberación
de las mujeres está intentando redefinir la relación esposo-esposa. Los ejemplos que he venido dando están
extraídos de la sociedad estadounidense contemporánea; Pero esto es principalmente una cuestión de
conveniencia. El único punto en el que quiero insistir es que, sin embargo, uno concibe las relaciones de uno
con otras personas, es inseparable de esa concepción una idea de cómo es apropiado comportarse con y
alrededor de ellas, y qué información sobre sí es apropiada Para que ellos tengan.

El punto puede ser subrayado observando que los nuevos tipos de instituciones y prácticas sociales a veces
hacen posibles nuevos tipos de relaciones humanas, lo que a su vez hace apropiado comportarse alrededor de
la gente, y decir cosas en su presencia, que antes hubiera sido inapropiado. La "terapia de grupo" es un
ejemplo. Muchos pacientes psicológicos encuentran que la perspectiva de la terapia de grupo es inquietante,
porque tendrán que hablar abiertamente con el grupo sobre asuntos íntimos, y sienten que hay algo
inapropiado en esto: uno simplemente no revela los sentimientos más profundos a los extraños. Nuestros
problemas, nuestras frustraciones y decepciones son cosas que podemos confiar a nuestros maridos y
esposas, a nuestros amigos, y tal vez a otros-pero está fuera de cuestión hablar de tales asuntos a personas
que ni siquiera conocemos. La resistencia a este aspecto de la terapia de grupo se supera cuando los pacientes
empiezan a pensar el uno en el otro no como extraños sino como compañeros del grupo. La definición de una
especie de relación entre ellos hace posible una conversación franca e íntima que habría sido totalmente
Fuera de lugar cuando eran simplemente extraños.

Todo esto tiene que ver con la forma en que está organizada una parte crucial de nuestras vidas - nuestras
relaciones con otras personas - y, como tal, su importancia para nosotros difícilmente puede ser exagerada.
Por lo tanto, tenemos buenas razones para objetar cualquier cosa que interfiera con estas relaciones y nos
hace difícil o imposible mantenerlas de la manera que queremos. Por el contrario, debido a que nuestra
capacidad de controlar quién tiene acceso a nosotros, y quién sabe qué sobre nosotros, nos permite mantener
la variedad de relaciones con otras personas que queremos tener, es, creo, una de las razones más
importantes por las que Valoramos la privacidad.

En primer lugar, considere lo que sucede cuando dos amigos cercanos se unen por un conocido casual. El
carácter del grupo cambia; Y uno de los cambios es que la conversación sobre asuntos íntimos ahora está
fuera de orden. Entonces, supongamos que estos amigos nunca podrían estar solos; Supongamos que siempre
había terceras partes (digamos, conocidos casuales o desconocidos) intrusas. Entonces podrían hacer
cualquiera de dos cosas. Podrían continuar como amigos cercanos, compartiendo confidencias, expresando
libremente sus sentimientos sobre las cosas, y así sucesivamente. Pero esto significaría violar su sentido de
cómo es apropiado comportarse alrededor de conocidos ocasionales o desconocidos. O podrían evitar hacer o
decir algo que piensen que no es apropiado hacer o decir alrededor de un tercero. Pero esto significaría que ya
no podían comportarse unos con otros en la forma en que los amigos hacen y más allá que, eventualmente, ya
no serían amigos cercanos.

Una vez más, considere las diferencias entre la manera en que el esposo y la esposa se comportan cuando
están solos y la manera en que se comportan en compañía de terceros. Solos, pueden ser cariñosos,
sexualmente íntimos, tienen sus peleas y peleas, etc, pero con otros, un rostro más "público" está en orden. Si
nunca pudieran estar solos juntos, tendrían que abandonar la relación que de otra manera tendrían como
marido y mujer, o bien comportarse frente a los demás de maneras que ahora consideran inapropiadas.

Estas consideraciones sugieren que necesitamos separar nuestras asociaciones, al menos hasta cierto punto, si
queremos mantener un sistema de relaciones diferentes con personas diferentes. La separación nos permite
comportarnos con ciertas personas de la manera que sea apropiada para el tipo de relación que tenemos con
ellas, sin violar al mismo tiempo nuestro sentido de cómo es apropiado comportarse con, y en presencia de,
otros con quienes Tenemos un tipo diferente de relación. Por lo tanto, si vamos a ser capaces de controlar las
relaciones que tenemos con otras personas, debemos tener control sobre quién tiene acceso a nosotros.

Ahora tenemos una explicación del valor de la privacidad en situaciones ordinarias en las que no tenemos
nada que esconder. La explicación es que, incluso en las circunstancias más comunes y poco comunes,
regulamos nuestro comportamiento de acuerdo con el tipo de relaciones que tenemos con las personas que
nos rodean. Si no podemos controlar quién tiene acceso a nosotros, a veces incluyendo y excluyendo a varias
personas, entonces no podemos controlar los patrones de conducta que debemos adoptar (esta es una razón
por la que la privacidad es un aspecto de la libertad) o el tipo de relaciones con otros Gente que tendremos.
Pero, ¿qué pasa con nuestro sentimiento de que ciertos hechos acerca de nosotros son "simplemente nadie
más negocio"? Aquí, también, creo que la respuesta requiere referencia a nuestras relaciones con las
personas. Si alguien es nuestro médico, entonces literalmente es su negocio seguir la pista de nuestra salud; Si
alguien es nuestro patrón, entonces literalmente es su negocio saber qué sueldo nos pagan; Nuestras
transacciones financieras son literalmente el negocio de las personas que nos otorgan crédito; y así. En
general, un hecho acerca de nosotros mismos es el negocio de alguien si hay una relación social específica
entre nosotros que les da derecho a conocer. A menudo somos libres para elegir si entrar o no en tales
relaciones, y aquellos que quieren mantener tanta privacidad como sea posible entrarán sólo a regañadientes.
Lo que no podemos hacer es aceptar un papel social con respecto a otra persona y luego esperar mantener el
mismo grado de privacidad con respecto a él que teníamos antes. Por lo tanto, si nos preguntan cuánto dinero
tenemos en el hank, no podemos decir, "No es asunto tuyo", a nuestro banquero, a los posibles acreedores, o
a nuestros cónyuges, porque sus relaciones con nosotros dan derecho saber. Pero, con el riesgo de ser
grosero, podríamos decir que En otros con quienes no tenemos tal relación.

Thomson sugiere, "como una hipótesis simplificadora, que el derecho a la intimidad es en sí mismo un grupo
de derechos, y que no es un conjunto distinto de derechos, sino que se cruza con el grupo de derechos que el
derecho sobre la persona consiste, Con el conjunto de derechos que posee la propiedad. " Esta hipótesis es
"simplificadora" porque elimina el derecho a la privacidad como algo distintivo.

"El derecho sobre la persona" consiste en derechos "no grandiosos" como el derecho a no tener varias partes
de su cuerpo miradas, el derecho a no tener el codo pintado de verde, etc. Thomson entiende estos derechos
como análogos a los derechos de propiedad. La idea es que nuestros cuerpos son nuestros y por lo tanto
tenemos los mismos derechos con respecto a ellos que tenemos con respecto a nuestras otras posesiones.

Pero ahora considere el derecho a no tener varias partes de su cuerpo mirado. En la medida en que se trata de
un asunto de privacidad, no es simplemente análogo a los derechos de propiedad; Para el tipo de interés que
tenemos en el control de quién mira qué partes de nuestros cuerpos es muy diferente del interés que
tenemos en nuestros coches o plumas estilográficas. Para la mayoría de nosotros, la intimidad física es parte
de un tipo muy especial de relaciones personales. Exponer la rodilla o el rostro a alguien no puede
considerarnos como una intimidad física, pero exponer un seno, y permitir que sea visto y tocado, lo hace. Por
supuesto, los detalles son en cierta medida una cuestión de convención social; Por eso es fácil para nosotros
imaginar, por ejemplo, una mujer victoriana para quien una rodilla expuesta sería un signo de intimidad.
Tendría razón al sentirse angustiada al saber que había dejado distraída una rodilla descubierta y que alguien
la miraba, si la observadora no era su cónyuge o su amante. Al disociar el cuerpo de las ideas de la intimidad
física, y el complejo de relaciones personales de las cuales tales intimidades forman parte, podemos hacer que
este "derecho sobre el cuerpo" parezca ser nada más que un tipo no grandioso de derecho de propiedad; Pero
esa disociación separa este derecho de los asuntos que hacen que la privacidad sea importante.

Thomson pregunta si viola su derecho a la privacidad para que los conocidos se entreguen a "chismes muy
personales" sobre usted, cuando obtuvieron la información sin violar sus derechos, y no están violando
ninguna confidencia al decir lo que dicen. (Véase la parte VIII, caso (e), en el artículo de Thomson.) Ella piensa
que no violan su derecho a la privacidad, pero que si lo hacen "hay problemas para la hipótesis
simplificadora".

Esto es, como ella dice, un caso discutible, pero si mi cuenta de por qué la privacidad es importante es
correcta, tenemos por lo menos alguna razón para pensar que su derecho a la privacidad puede ser violado en
tal caso. Vamos a rellenar algunos detalles. Supongamos que usted está recientemente divorciado, y la razón
por la cual su matrimonio fracasó es que se volvió impotente poco después de la boda. Has compartido tus
problemas con tu amigo más cercano, pero este no es el tipo de cosas que quieres que todos sepan. No sólo
sería humillante para todos saberlo, no es asunto suyo. Es el tipo de hecho íntimo acerca de usted que no es
apropiado para los extraños o conocidos ocasionales para saber. Pero ahora los chismes han obtenido la
información (tal vez uno de ellos inocentemente oyó su conversación con su amigo, no fue su culpa, por lo que
no violó su privacidad en la audiencia, pero no sabía que estaba a su alcance) y Ahora lo están esparciendo
alrededor a cada uno que le conoce ya algunos que no lo hacen. ¿Están violando su derecho a la privacidad?
Creo que ellos son. Si es así, no es de extrañar, porque el interés en este caso es sólo el tipo de interés que el
derecho a la privacidad normalmente protege. Puesto que el derecho que se viola en este caso no es también
un derecho de propiedad o un derecho sobre la persona, la hipótesis simplificadora fracasa. Pero esto
tampoco debería sorprender, porque si el derecho a la privacidad tiene un punto diferente que estos otros
derechos, no debemos esperar que siempre se solapen con ellos. E incluso si siempre se superponen, todavía
podemos considerar el derecho a la privacidad como un tipo distintivo de derecho en virtud del tipo especial
de interés que protege.