ACTA DE CONCILIACIÓN

En Paucarpata siendo las cuatro de la tarde del once de diciembre del dos
mil seis, se hicieron presentes en este despacho judicial de dos mil seis, se
hicieron presentes en este despacho judicial doña AGUSTINA AURELIA
CACERES GRADOS, identificada con DNI N° 29238816, en su calidad de
denunciante y de la otra parte don EVER EUSTAQUIO ZEGARRA CANO,
identificado con D.N.I. N° 29510233, en su calidad de citado con la finalidad
de llevar a cabo la diligencia programada para la fecha, llevándose a cabo de
la siguiente manera:
Después de escuchar a las partes en orden se llegó al siguiente acuerdo;
Queda establecido que la deuda asciende a la suma de S/. ……………….,
(……………. Nuevos Soles), suma que el citado EVER ZEGARRA se
compromete ha cancelar mensualmente a partir del veintinueve de diciembre
del dos mil seis en cuatro mensuales de S/. 70.00 (………………. Nuevos
soles) hasta el mes de marzo del dos mil siete, fecha en la cual comenzará a
pagar la suma de S/. 150.00 siempre que entre a trabajar hasta la total
cancelación de la deuda, asimismo en este doña AIDE ZEGARRA identificada
con D.N.I. N° ……….., se compromete y garantía el cumplimiento de lo
acordado en esta acta. La entrega del dinero será en forma personal y en el
domicilio de la demandante, la cual en contraprestación hará entrega del
respectivo recibo lo cual será firmado por las partes. No habiendo nada mas
que tratar de dio por concluida presente diligencia la que es firmada por los
asistentes junto al señor Juez. De lo que doy fe.

RESOLUCIÓN N° 01-2006

Paucarpata dos mil seis

Diciembre once

VISTOS Y CONSIDERANDO: El acta que antecede y SE RESUELVE:

Aprobar la presente acta en todos sus extremos y se invoca a las partes al
fiel cumplimiento de lo aquí acordado. T.R. y H.S. .--------------------------------
 AUDIENCIA DE CONCILIACION

Conste por el presente, en el local del Juzgado, siendo las cinco y

treinta de la tarde del día ocho de Junio del año dos mil siente, fueron
presente en el local del Juzgado de Manuel Prado, la persona de VICTOR
HUGO DEL CARPIO SILVA, identificado con documento nacional de
identidad No. 29522516, con domicilio en la calle Colón No. 163 interior, del
Distrito de Paucarpata y de otra parte la persona de ALBERTO JAIME
TORRES RODRÍGUEZ, identificado con Documento Nacional de Identidad
Nro. 29473311, con domicilio en la calle Colón No. 163 interior del Distrito
de Paucarpata, en la audiencia fijada para el día de la fecha con el objeto de
intentar conciliar los hechos materia de la Denuncia hecha por este último
en fecha 17 de Abril del presente año, por ante la Comisaría Policial de
Simón Bolívar, por Agresión Física, presentes las partes, el señor Juez les
hizo conocer sus facultades de Conciliación llamado a Conciliar los hechos,
se escucho a las partes, los cuales muestran POSECIONES TOTALMENTES
IRRECONCILIABLES, preguntados por el Señor Juez si podían arreglar el
conflicto que tienen, indican los mismos que no conciliaran.- Por lo que se
dio por fracasada la Conciliación, y se dispone continuar el trámite de Faltas
Contra el Cuerpo y Salud, a seguirse en contra de VICTOR HOGO DEL
CARPIO SILVA, se cita para la audiencia de Ley para el día once de Junio
del año en curso a horas cinco y treinta, conforme al auto Apertorio que se
dictará.-
 AUDIENCIA UNICA

En Paucarpata, siendo las cuatro y treinta de la tarde, del día

VEINTISEIS DE MARZO DOS MIL OCHO, , fue presente en el Despacho del
Juzgado de Paz de Manuel Prado, ante el Señor Juez PERCY JULIAN
ARENAS CARNERO y Testigo Actuario LEONIDAS LOPEZ LOPE, Doña
ANGELA MARIA PAZ CASTRO, identificada con D. N. I. No. 40787136,
Asesorado por su Abogada Defensor la Dra. EGLÉ DURAND MENDOZA, con
Matrícula del Colegio de Abogado No. 2155, y don LUIS ANTONIO
ZEBALLOS CÁRDENAS, Identificado con D. N. I. No. 41083833, Asesorado
por su Abogado Defensor el Dr. LUIS A. ZEVALLOS GUTIERREZ, con
matrícula del Colegio de Abogados No. 1928; con el objeto de llevarse a cabo
la Audiencia de Ley, en el expediente No. 02 – 2008, fijado para el día de la
fecha.---------------------------------------------------------------------------------------
(Se hace presente que la parte demandada, LUIS ANTONIO ZEVALLOS
CARDENAS, pese a estar debidamente notificada, no se presento a la
Audiencia.-)
1.- JURAMENTO DE LEY.
El Señor Juez tomo el Juramento de Ley a la parte presente de conformidad
con lo dispuesto por el Articulo doscientos dos del Código Procesal Civil, a
lo que prometieron decir la verdad a todo lo que se le pregunte.---------------
2.- DEDUCION DE EXCEPCIONES:
1.- Presente el Abogado de la parte demandada, habiendo expuesto la
excepción, y según la Resolución No. 2-2008 se corre traslado a l parte
demandante :……..(escribir todo).
ADMISION Y ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS:
Tratándose de un caso de puro Derecho, se prescinde de Medios
Probatorios.
RESOLUCION No. 03 – 2008:
VISTOS; PRIMERO: Que la parte excepciónate cuestiona la
Competencia del Juzgado, por cuanto indica que según el Artículo 547 del
Código Procesal Civil, la Competencia le corresponde al Juez de Paz Letrado;
siendo esto una disposición genérica no aplicable al caso, por cuanto
tratándose de Alimentos para dos menores de edad, como es el caso
materia de auto; existe una disposición legal Especial aplicable que es el
Código de los Niños y Adolescentes que en su artículo 96 establece: Son
Competentes para conocer la pretensión de alimentos los Juzgados de Paz
Letrado ó el Juez de Paz, o a elección de la parte demandante, en este último
caso respecto al demandado en donde esta el entroncamiento debidamente
acreditado de manera indubitable, como en el caso materia de autos, por
cuanto las dos menores alimentistas están reconocidas por su señor padre
por lo que es indubitable el vínculo padre e hijos, por lo que se RESUELVE:
Declarar INFUNDADA la excepción de Incompetencia y se dispone continuar
con el Proceso.- TOMESE RAZÓN Y HAGASE SABER.----------------------------
(sí el Abogado apela: EL ABOGADO DEFENSOR INDICA QUE APELA: se
indicará que: el Juzgado hace conocer a la parte apelante que debe
fundamentar y debe acompañar los demás requisitos, en el término de
TRES DIAS: Bajo apercibimiento de rechazarse la Apelación.-)
3.- SANEAMIENTO PROCESAL:
RESOLUCION No. 04 – 2008. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que la concurren los presupuestos Procesales: Competencia, capacidad de
las partes y requisitos de la demanda; así también las Condiciones de la
Acción: Legitimidad para obrar, interés para obrar; no se han deducido
excepciones ni defensas previas, en consecuencia se DECLARA SANEADO
EL PROCESO, precluyendo toda pretensión destinada a declarar su
invalidez.- Tómese razón y Hágase Saber. -----------------------------------------
4.- CONCILIACION:
No habiendo asistido la parte demandada, no se pudo llevar a cabo dicha
diligencia, por lo que se declara frustrada dicha etapa.------------------------
5.- FORMULA CONCILIATORIA:
1.- Que el demandado pase ha favor de las dos menores hijas la suma de
S/. 75.00 nuevos soles, para cada una en forma mensual y
Adelantada. ( devengados si se puede o indican ponerle el acuerdo)
6.- FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Con la participación de la parte se fijo como puntos controvertidos: A)
Necesidades de las menores alimentista y B) Las posibilidades económicas
del demandado.
7.- ADMISION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:
RESOLUCION No. 05 – 2007:
VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el demandante ha cumplido
con ofrecer sus medios probatorios en su escrito de demanda: 1.- Copia
Certificada de las Partidas DE Nacimiento de folios 2 y 3, 2.- Recibo de
Pago del Colegio Santa Ursula, de folios 4, 5, y 6, 3.- Recibo del colegio
Esclavas de folios 7, 4.- Copia de denuncia familiar, la que se declara
impertinente de folios 8, 5.- Abandono o retiro del Hogar, se declara
impertinentes folios 9.- 6.- Copia del EDIFICIO EL Peral de folios 10 se
declara impertinente, 7.- Copia de recibo de víveres de folios 11 y 12, DE LA
PARTE DEMANDANTE: 1.- Constancia De Estudios de folios 12.-2.- Reporte
de pagos y deudas de folios 22 y 3.- Declaración Jurada de folios 23; por lo
que debe admitirse, conforme lo establece los artículos 189 y 190 del
Código Procesal Civil, por lo que se RESUELVE Admitir como medios
probatorios de la parte demandante: Copias Certificadas de las Partidas de
Nacimiento de las menores hijas; Los dos recibos del colegio Santa Ursula;
Recibo Del Colegio las Esclavas, y los Recibos de compra de víveres; y
Declararse Impertinente el Medio Probatorio de denuncia familiar, retiro de
hogar y la copia de informe del Edifico el Peral.- DE LA PARTE
DEMANDANDA: Admitir como Medios Probatorios los siguientes
documentos:
1.- Constancia De Estudios de folios 12.- 2.- Reporte de Pago de Pensiones
de folios 22 y 3.- Declaración Jurada de folios 23
6.- ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:
Conforme a lo dispuesto en el artículo 208 del Código Procesal Civil se
procede a la actuación de los Medios probatorios; tratándose de pruebas
documentales, las mismas serán merituadas al momento de resolver.---------
7.- INFORME DE LOS ABOGADOS:

En este estado la parte se reserva su derecho para hacerlo por escrito.--------

8.- CONCLUSION DE AUDIENCIA:
El Juzgado pone en conocimiento de las partes que la causa se encuentra
expedita para ser sentenciada, una vez que se cumpla con presentar sus
informes en mención se pondrán los autos a despacho para sentenciar en
el termino de ley y de acuerdo al turno que le corresponda, con lo que
concluyo la presente audiencia, Leída que fue se ratificaron y firmaron luego
del señor Juez. Doy Fé.-
EXPEDIENTE : 22 – 2007 – JP – MP.
MATERIA : O. D. S. D.
T. ACTUARIO : LEONIDAS LOPEZ LOPE
DEMANDANTE : DIONICIO URVIOLA URRUTIA
DEMANDADAS : MARIA FRANCISCA LA TORRE VALDIVIA
LEONOR NAZARIA LA TORRE DE CARPIO.

AUDIENCIA UNICA.

En Paucarpata, a los siete días del mes de Noviembre del

año dos mil siete, siendo las cinco de la tarde, se hicieron presentes en el
Despacho del Juzgado de Paz de Manuel Prado, que Despacha el Señor Juez
Doctor Percy Julián Arenas Carnero y Testigo Actuario Doctor Leonidas
López Lope, el DEMANDANTE: DIONICIO URVIOLA URRUTIA, identificado
con Documento Nacional de Identidad número 29441357, Asesorado por su
Abogada Fany Mendoza Salazar, con Registro Matricula del Colegio de
Abogados No. 2919,.- DEMANDADAS: MARIA FRANCISCA LA TORRE
VALDIVIA, identificada con Documento Nacional de Identidad No.
29459158, asesorada por su Abogado Roberto Peñaranda Sadova, con
Registro de Matricula del colegio de Abogados No. 2139, y LEONOR
NAZARIA LA TORRE DE CARPIO, de quien se deja constancia de su
inconcurrencia, con el objeto de llevar la Audiencia Única en el Expediente
número 22 – 2007- JP – MP. Sobre Obligación de Dar Suma de Dinero,
que sigue el primero contra las segundas, que la segunda demandada pese
de estar debidamente notificada, no se presentaron a la Audiencia.------------
1.- JURAMENTO DE LEY.
El señor Juez tomo el Juramento de Ley a las partes presentes de
conformidad con lo dispuesto por el Artículo doscientos dos del Código
Procesal Civil, a lo que prometieron decir la verdad a todo lo que se le
pregunten.---------------------------------------------------------------------------------
Se deja constancia que no se han formulado excepciones, ni cuestiones
previas.-------------------------------------------------------------------------------------
2.- SANEAMIENTO PROCESAL.
RESOLUCION No. 06- 2007.-VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que
La causa se tramita en la vía del Proceso Sumarísimo conforme al Artículo
546 y siguientes del Código Procesal Civil, SEGUNDO: Que se han cumplido
con los Presupuestos Procesales de Competencia del Juzgado,
emplazamiento válido, capacidad Procesal de las partes y Requisitos de la
demanda y contestación; por lo que de conformidad con el inciso 1) del
Declarar la artículo 465 del Código Procesal Civil, concordante con el artículo
139 inciso 3 de la norma Constitucional, por lo que SE RESUELVE:
Declarar la existencia de una Relación Jurídica Procesal Válida, precluyendo
toda pretensión destinada a declarar su invalidez.- Tómese Razón y Hágase
Saber.--------------------------------------------------------------------------------------
3.- CONCILIACIÓN:
Previamente el Señor Juez, invita a las partes concurrentes a que
propongan sus puntos de vista. El Señor Juez propone la siguiente formula
conciliatoria: 1.-Que los demandadas reconozca a favor de la demandante la
suma adeudada por seiscientos Dólares Americanos, o su equivalente a
moneda nacional al tipo de cambio del día, 2.- Determinar que pague en
partes la obligación. Preguntado al respecto al DEMANDANTE dijo estar de
acuerdo y que acepta la formula, Preguntada la DEMANDANTE presente dijo
no estar de acuerdo no aceptando la formula conciliatoria, en consecuencia
se tiene por Frustrada la Diligencia de Conciliación, procediendo la
continuidad del proceso.----------------------------------------------------------------
4.- FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS.
Con la participación de las partes, se fijo los puntos controvertidos: 1.-
Determinar la existencia de la obligación.- 2.- Determinar si se ha hecho un
pago a cuenta de la obligación por parte de la demandada, y 3.- Determinar
la Obligación de pago de intereses.----------------------------------------------------
5.- ADMISION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:
Que el DEMANDANTE a cumplido en ofrecer los Medios Probatorios en
su Escrito de Demanda: 1.- El contrato de Mutuo fecha 25 Julio 2003 y el
Contrato de Mutuo de fecha 26 de Febrero 2005.- 3.- El Acta de conciliación
No. 340- 2006, debiendo declarase improcedente este ultimo por ser un
requisito de procedibilidad, DE LA DEMANDADA: Maria Francisca la Torre
Valdivia, al respecto no habiendo ofrecido Medios Probatorios no cabe
pronunciamiento; y de la DEMANDADA: Leonor Nazario la Torre de
Carpio, no habiendo contestado la demanda, no se admite Medios de
Pruebas.
RESOLUCIÓN No. 07 – 2007.- VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que la parte han ofrecidos los Medios probatorios.- SEGUNDO: Que los
Medios Probatorios que se ofrece que en relación al demandante, el contrato
de Mutuo de fecha 25 de Julio 2003 y contrato de muto fecha 26 de Febrero
2005, los mismos que cumple con los requisitos de pertinencia; en relación
al acta de conciliación No. 340 – 2006 el mismo constituye un requisito de
procedibilidad y no un medios probatorio, por cuanto no tiene requisito de
pertinencia por lo que dicho medio Probatorio debe rechazarse., TERCERO.-
Se advierte la parte demandante Maria Francisca la Torre Valencia no ha
ofrecido medios probatorios alguno. Así mismo la Demandada Leonor
Nazaria la Torre de Carpio no cumplió con contestar la demanda, por lo que
SE RESUELVE: Admitir Como Medios Probatorio de la parte demandante, 1.-
El Contrato de Mutuo de fecha 25 de Julio 2003 de folios 2 y 3.- Así mismo
el Contrato de Mutuo de fecha 26 de Febrero 2005 de folio 4; se Declara
IMPROCEDENTE el Medio Probatorio del Acta de Conciliación 340 – 2006 de
folios 5. De la partes DEMANDADAS: Maria Francisca la Torre Valdivia y
Leonor Nazaria la Torre de Carpio, no se admite Medio Probatorio alguno.-
Tómese Razón y Hágase Saber.--------------------------------------------------------
6.- ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
Conforme a lo dispuesto en el artículo 208 del Código Procesal Civil se
procede a la actuación de los Medios Probatorios; tratándose de pruebas
documentales, las mismas serán merituadas al momento de resolver.----------
7.- INFORME DE LOS ABOGADOS:
En este estado la parte se reserva su derecho para hacerlo por escrito.
8.- CONCLUSION DE AUDIENCA:
El Juzgado pone en conocimiento de las partes que la causa se encuentra
expedita para ser sentenciada, una vez que se cumpla con notificar con copia
de la presente acta a la parte inasistente, para lo cual, la parte demandante,
deberá acompañar copia del acta para dicha diligencia, Leída que les fueron
firmaron luego del Señor Juez, con lo que se da por terminada la Audiencia,
lo que doy fé.------------------------------------------------------------------------------
 ACTA DE ACTO JURIDICO POSTERIOR A LA
CONCILIACION O SENTENCIA

En Paucarpata, siendo las cuatro y quince de la tarde del día cuatro de

Abril del año dos mil ocho, se hicieron presente en el local del Juzgado de
Manuel Prado ante el Señor Juez y Testigo Actuario, la persona de CARLA
MILUSKA HERRERA CHECA, identificada con D. N. I. No. 45350844 y LUZ
MARIA CHECA CERVANTES, identificada con D. N. I. No. 29210605, ambas
con domicilio real en la Urbanización la Terrazas en la Manzana “E” Lote 5
del Distrito de Paucarpata; quienes han seguido en el Juzgado el Expediente
No. 24 – 2007 por la pretensión de Alimentos, la primera contra la segunda
mencionada; a fin de SOLICITAR AL Juzgado que se disponga la
VARIACIÓN DE LA FORMA DE PAGO DE ALIMENTOS, y que este acto
manifestaron que han llegado a un acuerdo, acto que el mismo que no tiene
la calidad de Transacción, siendo el acuerdo siguiente:--------------------------
PRIMERO.- Que las partes convienen que en vista de las molestias que se
ocasionan los descuentos Judiciales y de su cobro de las pretensiones
mensuales y adelantadas a cordadas en la Audiencia llevada a cabo el día
quince del mes de Junio del dos mil siete, en el Juzgado, en donde se
concluyo en una conciliación armoniosa por las partes.-------------------------
SEGUNDO: Que hemos acordado Solicitar al Juzgado que se ordene la
VARIACIÓN DE LA FORMA DE PAGOS DE ALIMENTOS, DEL MISMO
MONTO Y FECHAS MENSUALES, acordada en al referida audiencia, para
tal efecto acompaña al presente la recurrente LUZ MARIA CHECA
CERVANTES, la Boleta De Pago de sus remuneraciones del descuento
Judicial, en el sentido que se deje sin efecto el descuento Judicial dispuesto
en la UGEL SUR AREQUIPA, la misma que se compromete que tal monto
será entregado en forma efectiva mensual y adelantada a CARLA MILUSKA
HERRERA CHECA, la misma que me extenderá un recibo por tal concepto y
mes respectivo de su cumplimiento del pago de alimentos.----------------------
TERCERO: Que confirmamos esta decisión con firmas debidamente
legalizadas, ante el Testigo Actuario del juzgado, luego del presente acto, por
lo que SOLICITAMOS se sirva APROBAR este acuerdo Judicial por
convenir a nuestros intereses.----------------------------------------------------------
CUARTO: Asimismo SOLICITAMOS se sirva CURSAR el correspondiente
Oficio a la a la Dirección Regional de Educación UGEL- SUR AREQUIPA,
para que deje sin efecto el Descuento Judicial que se venía practicando.----

RESOLUCIÓN No. 05 – 2008-JP. MP. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que

las partes han concurrido dentro de las capacidades,, interés y ligitmidad
para obrar solicitando el acuerdo tomado y se advierte la competencia del
Juzgado conforme a ley. SEGUNDO: Que no se advierte causales de nulidad
o anaulabilidad ni infracciones al debido proceso ni al pedido solicitado.-
TERCERO: Que de conformidad al Artículo 339 del Código Procesal Civil, las
partes pueden acordar una dacción en pago, modificar el cumplimiento de la
conciliación la misma que tiene la calidad de sentencia, sin embargo dicho
acto no tiene la calidad de transacción, articulo 328 del C. P. C. y en
concordancia con el Art. 64 de la Ley Orgánica del Poder Judicial es que se
APROBAR el acuerdo del Acto Jurídico posterior a la conciliación en todos
sus extremos que antecede, DISPONIENDOSE su estricto cumplimiento y
se ORDENA el ARCHIVO PROVISIONAL del proceso. Asimismo también
deberá cursarse el oficio tal como esta solicitado, una vez que sean
legalizadas las firmas de las recurrentes ante el secretario cursor, a la
UGEL SUR AREQUIPA.-Ministerio de Educación, a efecto de que se deje sin
efecto el Descuento Judicial dispuesto por el Juzgado, con lo que termino la
diligencia leída que le fue, se ratificaron y firmaron las partes juntamente
con el señor Juez lo que doy fe.- Tómese Razón y Hágase Saber.----------------