Estos tratados recogen obligaciones de los Estados partes —como el Perú— para con los

individuos sujetos a su jurisdicción, quienes aun cuando no intervinieron en la adopción de los

acuerdos respectivos, resultan sin embargo los destinatarios principales de dichos acuerdos.

Valga nuevamente recordar que según el Art. 205 constitucional, la opción de acudir a dichas
instancias queda consagrada con un tenor que señala la posibilidad de "recurrir a tribunales u
organismos internacionales constituidos según tratados o convenios de los que el Perú es parte".

• Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

Aprobado mediante decreto ley en marzo de 1978 y entro en

vigencia en julio del mismo año

• El Artículo 14 numeral 5) Toda persona declarada culpable de

un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que
se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior,
conforme a lo prescrito por la ley.
• Declaración Universal de los Derechos Humanos
• Aprobada en nuestro país por resolución legislativa en 1959
• Artículo 8. Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante
los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
constitución o por la ley.

EFICIEMCI, CUMPLIR LOS OBJETIVOS reforzar la protección de los justiciables ante

el error, incuria o negligencia del ente juzgador.

• Convención Americana sobre los Derechos Humanos

• El Artículo 8 numeral 2) literal h) derecho de recurrir del fallo ante
juez o tribunal superior.
• CIDH Sólo los pronunciamientos definitivos de la Corte que son
obligatorio acatamiento.

JURISPRUDENCI int de fech 23/11/2012

• En 1992 Oscar A. Mohamed conductor de un colectivo atropelló a

una señora que murió inmediatamente después. El chofer fue
sometido a juicio por homicidio culposo, fue absuelto en primera
instancia y condenado en segunda.
 • Interpuso recurso extraordinario ante la Corte Superior de Justicia
de Argentina, que fue rechazado, y luego interpuso una queja, la
cual fue desestimada.
• Entonces, concurre ante la instancia interamericana, alegando que
no se ha cumplido a su respecto la garantía establecida en el art. 8,
inc. 2, ap. h): “derecho de recurrir el fallo ante juez o tribunal
superior”

El derecho al recurso contra el fallo condenatorio en materia penal (doble

conforme o doble conformidad judicial), como ha sido llamado por la
doctrina, es una garantía básica y mínima que todo Estado parte de la
Convención Americana de Derechos Humanos, se ha obligado a respetar
y garantizar en la legislación interna. [2]

Esta garantía impacta necesariamente en la forma en que se estructura

los procedimientos penales, en la medida que todo fallo o sentencia de
naturaleza condenatoria habilita al imputado o acusado para ejercer ante
un juez o tribunal superior el recurso o control formal y material respecto
del fallo para revisar la justicia del mismo. Como se trata de una
obligación internacional de los Estados parte y su incumplimiento es una
violación de los derechos contenidos en la convención, es de suma
importancia verificar el nivel de cumplimiento o adecuación de las
legislaciones internas.

En consecuencia, al encontrarse amparado en las referidas normas

convencionales, este principio tiene correlato constitucional.

“derecho de recurrir el fallo ante juez o tribunal superior”. ¿Por qué? Pues porque si bien en el
juicio hubo dos instancias, Mohamed no tuvo la oportunidad de apelar de modo pleno la
sentencia que lo condenaba.

El incumplimiento del Estado del deber general de adecuar su ordenamiento jurídico interno
para asegurar la realización del derecho a recurrir del fallo, así como de la obligación de
respetar y garantizar los derechos. La Corte IDH ordenó a Argentina a que indemnice al
hombre y que adopte “las medidas necesarias para garantizar al señor Oscar Alberto Mohamed
el derecho de recurrir del fallo condenatorio.

El artículo 2 de la Convención Americana contempla el deber general de los Estados Parte de

adecuar su derecho interno a las disposiciones de la misma para garantizar los derechos en
ella consagrados.
Las sentencias que expide la Corte IDH son, principalmente, controles que hace la Corte a la
normativa interna de cada país en específico

su turno, el TC tomó en cuenta la problemática en torno a la “condena

del absuelto”, es decir, la situación en la cual se encuentra alguien
que, siendo declarado inocente en primera instancia, es luego
declarado culpable en segunda. Y, al analizar nuestra normatividad
procesal penal, el Colegiado señaló que “la casación no constituye un
recurso eficaz que permita un análisis integral del fallo
condenatorio de segunda instancia, sino que, por el contrario,
circunscribe su ámbito de competencia a una revisión de puro derecho de
la sentencia recurrida. Ello afecta ciertamente el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pluralidad de
instancia, pues no permite que la Corte Suprema actúe como órgano
superior de revisión de la primera sentencia condenatoria”

Ante ello, luego de tomar en cuenta distintas casaciones de la Corte

Suprema sobre el particular, el Colegiado instó al Congreso de la
República a habilitar un medio impugnatorio adecuado y
eficaz que permita una revisión amplia e integral del fallo condenatorio
del absuelto.