Teorías sobre la construcción de las pirámides

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Las pirámides de Giza.

Existen diversas teorías sobre la construcción de las pirámides de Egipto. Han surgido muchas
hipótesis sobre las técnicas de construcción de las pirámides egipcias. Estas técnicas parecen
haberse desarrollado con el tiempo; las pirámides posteriores no fueron construidas de la misma
manera que las anteriores. La mayoría de las hipótesis de su construcción se basan en la idea de
que enormes piedras fueron cortadas con cinceles de cobre de canteras próximas, y estos bloques
fueron arrastrados y levantados en su lugar. Los desacuerdos se refieren principalmente a los
métodos utilizados para mover y colocar las piedras. También hay muchas hipótesis no
demostradas, como que se construyeron a partir de geopolímeros, un tipo de piedra artificial.

Además de los muchos temas sin resolver sobre las técnicas de construcción, ha habido
desacuerdos en cuanto al tipo de mano de obra utilizado. Los griegos, muchos años después de los
hechos, creían que las pirámides debían haber sido construidas por mano de obra esclava. Los
arqueólogos creen ahora que la Gran Pirámide de Guiza fue construida por algunas decenas de
miles de trabajadores cualificados que acamparon cerca de las pirámides y trabajaban por un
sueldo, o como una forma de prestación personal (corvea), hasta que la construcción fuese
completada de esa manera; fundamentan su afirmación señalando los cementerios de los
trabajadores descubiertos en 1990 por los arqueólogos Zahi Hawass y Mark Lehner. Para la
Pirámide del Imperio Medio de Amenemhat II, hay evidencias, en la piedra los anales del rey, de
que utilizaron extranjeros procedentes de Palestina.1

Índice

1 Consideraciones históricas

1.1 En el Imperio Antiguo

1.2 Desde el Imperio Medio

2 Hipótesis de los métodos de construcción

2.1 Construcción de las pirámides con piedra proveniente de canteras

2.2 Los escritos de Heródoto y Diodoro Sículo

2.3 Varios tipos de rampas

3 Algunas hipótesis alternativas

3.1 Hipótesis de la "rampa interna" de Jean-Pierre Houdin

3.2 Hipótesis del hormigón de piedra caliza

3.2.1 Críticas de la hipótesis

4 Experimento NOVA de construcción de una pirámide

5 La construcción de la Gran Pirámide

6 Fecha estimada de construcción de las mayores pirámides

7 Véase también

8 Referencias

9 Enlaces externos

Consideraciones históricas

En el Imperio Antiguo

Cantera con restos de extracción de bloques. Al fondo, la Gran pirámide de Keops en Giza.

Trabajadores tallando bloques. Dibujo copiado de la tumba de Rekhmire.

Durante las cinco primeras dinastías, las pirámides fueron construidas enteramente de piedra. En
Guiza, la piedra caliza de las canteras próximas fue el material utilizado para el cuerpo principal de
estas pirámides, mientras que una piedra caliza de mayor calidad, extraída en Tura (cerca del
actual El Cairo) se usó para el revestimiento exterior. El granito, extraído cerca de Asuán, se utilizó
para la construcción de algunos elementos arquitectónicos, como los accesos, los techos y las
paredes de la cámara funeraria. A veces, se utilizó granito para el revestimiento exterior, como por
ejemplo en la Pirámide de Micerino.

En las primeras pirámides, las hiladas de piedra (también llamadas gradas) que forman el núcleo
de la pirámide, se colocaron inclinadas hacia el interior; sin embargo, se consideró que esta
configuración era menos estable que simplemente apilar los bloques de piedra horizontalmente
uno encima de la otro. La pirámide acodada de Dahshur parece indicar la aceptación de una nueva
técnica en la transición entre estas dos técnicas de construcción. Su parte inferior está construida
con hiladas inclinadas, mientras que en la parte superior las piedras se colocan horizontalmente.

Desde el Imperio Medio

Durante el Imperio Medio de Egipto, las técnicas de construcción de las pirámides cambiaron de
nuevo. La mayoría de las pirámides construidas entonces tenían el núcleo de ladrillos de adobe y
el revestimiento de piedra caliza pulida. En varios casos, las pirámides posteriores fueron
construidas sobre elevaciones rocosas del terreno para reducir el volumen de material necesario
en su construcción. Los materiales y métodos de construcción utilizados en las primeras pirámides
han asegurado su supervivencia y, generalmente, están en mucho mejor estado de conservación
que las erigidas por los faraones posteriores.

Hipótesis de los métodos de construcción

Construcción de las pirámides con piedra proveniente de canteras

Uno de los principales problemas a los que tuvieron que hacer frente los constructores de las
primeras pirámides fue la necesidad de mover grandes cantidades de piedra. La tumba de
Dyehutyhotep, de la dinastía XII, tiene una ilustración de 172 hombres que tiran de una estatua de
caliza sobre un trineo. Se estima que la estatua pesa 60 toneladas y Denys Stocks estima que
habrían hecho falta 45 trabajadores para empezar a mover un bloque de 16.300 kg
adecuadamente colocado sobre elementos deslizantes, u ocho trabajadores para mover un bloque
de 2.750 kg.2

Transporte de una gran estatua de piedra, de unas 60 toneladas, sobre un trineo que se desliza
sobre tierra, previamente humedecida, arrastrada por 172 hombres. Dibujo copiado de la tumba
de Dyehutyhotep.

El Dr. RHG Parry3 ha propuesto un método para hacer rodar las piedras, donde se utilizaría una
máquina de tipo balancín semicircular que había sido usada en algunos de los nuevos templos del
reino. Cuatro de estos objetos pueden ser instalados alrededor de un bloque por lo que este
podría hacerse rodar fácilmente. Los experimentos realizados por Obayashi Corporation, con
bloques de hormigón de 0,8 m de lado por 1,6 m de largo y un peso de 2,5 toneladas, mostraron
como 18 hombres podían arrastrar el bloque sobre una rampa inclinada de 1/4, a una velocidad de
18 metros por minuto. Vitruvio en su libro De architectura 4 describió un método similar para
mover bloques pesados. Aún no se sabe si los egipcios utilizaban este método, pero los
experimentos indican que podrían haber trabajado con piedras de este tamaño. Los egiptólogos
generalmente aceptan esta teoría para los bloques más utilizados de 2,5 toneladas, pero no están
de acuerdo sobre los métodos utilizados para los bloques de más de 15 toneladas y varios bloques
de 70 y 80 toneladas.

Bloques de piedra del núcleo de la Gran Pirámide de Guiza colocados en «seco», sin rellenar los
huecos.

Los bloques de piedra que conforman el núcleo de las pirámides se cortaban de diversos tamaños,
aunque de igual altura en cada grada (como se aprecia en las pirámides de Giza) y se colocaban en
«seco», sin rellenar los huecos. En la colocación de los bloques calizos del revestimiento se utilizó
pasta de yeso para poder desplazarlos y ajustarlos más fácilmente.

Herramientas halladas en Guiza. Ägyptisches Museum Leipzig.

Hay buena información sobre la ubicación de las canteras, algunas de las herramientas utilizadas
para cortar la piedra en las canteras, el transporte de la piedra del monumento, la nivelación de la
base, y la nivelación de los niveles subsiguientes de la superestructura en desarrollo. Los obreros
utilizaron probablemente cinceles de cobre, taladros y sierras para cortar la piedra menos dura,
como la mayor parte de la piedra caliza. Las piedras más duras, como el granito, diorita, sienita y
basalto, no se pueden cortar sólo con herramientas de cobre; hubo que trabajarlas con métodos
que requieren más tiempo, como golpearlas con esferas de dolerita, taladrar y serrar con la ayuda
de un abrasivo, tal como arena de cuarzo.56

Los bloques fueron transportados sobre trineo, que probablemente se deslizaba sobre el terreno
humedecido con agua.78 La nivelación del terreno rocoso se pudo realizar mediante el uso de
surcos rellenados de agua, como sugieren Mark Lehner e I. E. S. Edwards, o mediante el uso de
archipéndulas por topógrafos experimentados.910

Los escritos de Heródoto y Diodoro Sículo

Interpretación, según Antoine-Yves Goguet (1820), de la construcción de la Gran pirámide descrita

por Heródoto.
Las incógnitas de la construcción de la pirámide se centran principalmente en la cuestión de cómo
se trasladaron los bloques de la superestructura. No se conoce ninguna prueba histórica o
arqueológica que resuelva definitivamente la cuestión. Por tanto, la gran discusión sobre los
métodos de construcción implica posibilidades funcionales que son apoyadas por una evidencia
histórica y arqueológica limitada.

Los relatos históricos de la construcción de las pirámides egipcias aportan poco para afirmar
definitivamente los métodos usados para elevar los bloques; sin embargo, la mayoría de
egiptólogos se refieren a estos relatos cuando se habla de esta parte de la construcción de las
pirámides. Tales de Mileto, según Jerónimo de Estridón11 visitó las pirámides de Egipto durante el
siglo séptimo antes de Cristo y mediante el uso de triángulos semejantes, triángulos rectángulos, y
la sombra de las pirámides, midió su altura y, por tanto, su volumen. Los primeros relatos
históricos de la construcción de estos monumentos llegaron siglos después de la época de la
construcción de las pirámides, por parte de Heródoto en el siglo quinto antes de Cristo y Diodoro
Sículo en el siglo primero antes de Cristo. El relato de Heródoto afirma:

Esta pirámide se edificó de modo y manera que en ella quedasen unas gradas, que algunos llaman
escalas y otros llaman altares. Cuando ésta, en su primera forma, se completó, los trabajadores
utilizaron cortos trozos de madera como palancas para levantar el resto de las piedras; se
levantaron los bloques del suelo al primer nivel de escalones; cuando la piedra ya se había alzado,
se situaba en otra palanca que se encontraba en el primer nivel, y la palanca se utilizaba de nuevo
para levantarla de este nivel al siguiente. Es posible que hubiera una nueva palanca en cada nivel
de las gradas, o tal vez sólo había una palanca, muy portátil, que llevaban a cada nivel, cada vez;
dejo esto como incierto, ya que se mencionaron dos posibilidades. Pero una cosa sí es cierta: la
parte superior de la pirámide se empezó a pulir primero, luego la siguiente debajo de ella, y
finalmente la base y la parte más baja.12

Diodoro Sículo afirma en sus escritos:

Y se dijo que la piedra fue transportada a gran distancia desde Arabia, y que los bloques fueron
alzados por medio de rampas de tierra, ya que las máquinas de elevación aún no se habían
inventado entonces, y lo más sorprendente es que, aunque estas grandes estructuras fueron
erigidas en una zona rodeada de arena, no queda rastro de cualquiera de las rampas o del adorno
de las piedras, por lo que no parece ser el resultado de la paciente tarea de los hombres, sino más
bien como si todo el conjunto se hubiera depositado sobre la arena circundante por algún dios.
Ahora los egipcios intentan hacer una maravilla de estas cosas, con el argumento de que las
rampas eran de sal y natrón y que, cuando el río se volvió contra ellos, hizo escurridizo todo lo que
había y borró todos sus rastros sin el uso de mano de obra. Pero, en verdad, sin duda esto no se
hizo de esta manera. Por el contrario, la misma multitud de obreros que levantaron los montículos
levaron toda la masa de nuevo a su lugar original, porque ellos dicen que 360.000 hombres fueron
empleados constantemente en la consecución de esta obra, y sin embargo toda la construcción
fue terminada apenas al cabo de veinte años.13

La descripción de Diodoro Sículo sobre el envío de la piedra de Arabia es correcta, ya que el

término "Arabia" por entonces incluía la tierra entre el Nilo y el Mar Rojo.14 donde los bloques de
piedra caliza habían sido transportados desde las canteras a través del río Nilo. Se sabe con
certeza que tanto los escritos de Heródoto como los de Diodoro Sículo contienen errores
manifiestos y, de hecho, Diodoro Sículo es acusado habitualmente de copiar cosas de Heródoto. La
descripción de Heródoto "del trabajo de esclavos es uno de los mitos más persistentes de la
construcción. Los relatos de Heródoto son conocidos por ser poco fiables, por lo que es imposible
considerar su técnica como correcta a partir de documentos históricos. Sin embargo, estos
documentos dan crédito tanto al método de la palanca como al de la rampa.

Varios tipos de rampas

Rampa en zigzag (Holscher), rampa para completar la parte superior (Dieter Arnold) y rampa
exterior en espiral (Mark Lehner).

La mayoría de los egiptólogos reconocen que usar rampas es el más posible de los métodos para
elevar los bloques; reconocen, sin embargo, que es un método que debe ser complementado con
otros dispositivos. La evidencia arqueológica del uso de rampas se ha encontrado en la Gran
Pirámide de Guiza15 y otras pirámides. El método más aceptado para complementar a las rampas
es utilizar palancas .16 El registro arqueológico sólo aporta pruebas de pequeñas rampas y
calzadas inclinadas, y esto no es algo que pudiera haber sido utilizada para construir incluso una
mayoría del monumento. Para añadir algún elemento más a la incertidumbre, hay considerables
pruebas que demuestran que se utilizaron métodos de construcción no estandarizados o ad hoc
en la construcción de las pirámides17

Por tanto, hay muchas rampas propuestas y una considerable cantidad de discrepancias en cuanto
a qué tipo de rampa se utilizó para construir las pirámides.18 Uno de los métodos de rampa
ampliamente desacreditados es la gran rampa recta, y se desacredita sistemáticamente por
motivos funcionales de su enorme tamaño, la falta de evidencia arqueológica, enormes costes y
otros problemas técnicos ,.1920
Los métodos de usar palancas son considerados como la solución más viable para complementar
los métodos de rampas, en parte debido a la descripción de Heródoto, y en parte al cigoñal, un
dispositivo elevador en irrigación, representado en Egipto durante el Imperio Nuevo, y encontrado
de forma semejante en el Imperio Antiguo en Mesopotamia. Según el punto de vista de Lehner21
las palancas deberían haberse empleado para levantar el 3% del material de la superestructura. Es
importante tener en cuenta que el 4% superior de este material comprende un tercio de la altura
total del monumento. En otras palabras, en opinión de Lehner, las palancas se deberían haber
utilizado para levantar una pequeña cantidad de material a una gran altura del monumento.

Entre los métodos de palancas, están los que hablan de un levantamiento gradual de los bloques,
haciendo palanca repetidamente, alternando los lados del bloque e insertando unas cuñas de
madera o de piedra para elevar gradualmente la piedra a una grada superior; hay otros métodos
que utilizan un palanca grande para elevar los bloques. El análisis de las técnicas de construcción
para levantar los bloques intenta resolver un vacío en el registro arqueológico e histórico con una
explicación plausible funcional22 los siguientes ejemplos de Isler, Keable, y Hussey-Pailos23
constituyen una lista de métodos probados experimentalmente. El método de Isler (1985, 1987) es
un método gradual y, en el experimento de Nova (1992), se usaron cuñas de apuntalamiento de
madera. Isler24 fue capaz de levantar un bloque hasta un nivel en aproximadamente una hora y
30 minutos. El método Peter Hodges y Julian Keable25 es similar al método de Isler, y en lugar de
pequeños bloques manufacturados de hormigón como cuñas, palets de madera, usó un agujero
donde se realizaron las pruebas experimentales. Keable fue capaz de realizar su método en
aproximadamente 2 minutos. El método de Scott Hussey-Pailoss (2005)22 utiliza un dispositivo de
palanca sencilla para levantar un bloque en un curso con un solo movimiento. Este método fue
probado con materiales de menor resistencia que los análogos históricos (probado con materiales
más débiles que los que están disponibles en el antiguo Egipto), un factor de seguridad de 2, y
levantó un bloque de 2.500 libras en un curso en menos de un minuto. Este método se presenta
como un dispositivo de palanca para trabajar complementario con la idea Mark Lehner de una
rampa combinada y técnicas de palanca.

Algunas hipótesis alternativas

Hipótesis de la "rampa interna" de Jean-Pierre Houdin

El padre de Houdin es un arquitecto que, en 1999, ideó un método de construcción que, le

parecía, tenía más sentido que cualquier otro método existente propuesto para la construcción de
las pirámides. Para desarrollar esta hipótesis, Jean-Pierre Houdin, también arquitecto, dejó el
trabajo y se dedicó a la elaboración del primer modelo de arquitectura CAD completamente
funcional de la Gran Pirámide.26 Su esquema implica el uso de una rampa externa regular para
construir el primer 30% de la pirámide, con una "rampa interna" que lleva las piedras hasta más
allá de esta altura.27 Las piedras de la rampa externa se reutilizaron en las plantas superiores, lo
que explicará la parte desconcertante de falta de pruebas de las rampas.

Después de cuatro años de trabajo en solitario, Houdin se unió a un equipo de ingenieros de la

compañía de software en 3D francesa Dassault Systèmes, que utiliza la más moderna tecnología
disponible en diseño asistido por ordenador para afinar más y poner a prueba la hipótesis, que es
(de acuerdo con Houdin) la única técnica que ha demostrado ser viable.28 En 2006 Houdin
anunció en un libro: Khufu: The Secrets Behind the Building of the Great Pyramid ,29 y en 2008 el
egiptólogo Bob Brier escribió un segundo: The Secret of the Great Pyramid 30

En el método de Houdin, cada rampa interior de la pirámide terminaba en un espacio abierto, una
muesca que se dejó temporalmente abierta al borde de la construcción.31 Este espacio de 10
metros cuadrados contiene una grúa que levanta y gira cada bloque de 2,5 toneladas, listo para
que ocho hombres la arrastren hasta la próxima rampa interna. Hay una muesca de este tipo en
uno de los lugares adecuados, y en 2008, el coautor Houdin Bob Brier, con un equipo de rodaje del
National Geographic, entró en una cámara previamente inadvertida que podría ser el comienzo de
una de estas rampas internas.32 En 1986, un miembro del equipo de Francia vio un zorro del
desierto en esta muesca, como si hubiera ascendido internamente.

La tesis de Houdin sigue sin demostrarse y ya a finales de 2007, el egiptólogo del UCL Prof. David
Jeffreys describe la hipótesis de la espiral interior como "descabellada y horriblemente
complicada", mientras que el profesor de la Universidad de Oxford John Baines, declaró que
consideraba "sospechosa cualquier teoría que sólo tratara de explicar sólo como se construyó la
Gran Pirámide"33 Sin embargo, ha surgido una prueba. En 1986, un equipo de investigación
francés hizo un análisis micro-gravimétrico de la estructura. No se incluye en su informe final, pero
es claramente visible en algunos planos inéditos, es una característica espiral en el lugar
correcto.34 Houdin cree que su teoría pronto será probada o desmentida por una de una serie de
técnicas bien conocidas, como la fotografía de infrarrojos de la pirámide cuando se enfría durante
la noche.35

Véase también: Gran Pirámide de Guiza

Hipótesis del hormigón de piedra caliza

El científico de los materiales Joseph Davidovits, afirmó que los bloques de la pirámide no son de
piedra tallada, sino más bien de una forma de hormigón de piedra caliza y que fueron "enyesados"
como se hace con el hormigón moderno36 Según esta hipótesis, la suave piedra caliza con un alto
contenido de caolinita extraía el uadi en el sur de la meseta de Giza. La piedra caliza se disolvía a
continuación en grandes piscinas, alimentadas por el Nilo, hasta que se convertía en una
suspensión acuosa. La cal (que se encuentra en la ceniza de los fuegos para cocinar) y el natrón
(también utilizado por los egipcios en la momificación) se mezclaba. Las piscinas se dejaban
evaporarse, y dejaban tras de sí una mezcla húmeda, similar a la arcilla. Este "hormigón" húmedo
se llevaría a la obra en construcción donde se envasaba en moldes de madera reutilizables y en
pocos días se sometería a una reacción química similar a la "curación" del hormigón. Los nuevos
bloques, sugiere, podrían ser sueltos en el lugar, por encima, y presionados contra los viejos
bloques. El test de prueba de concepto utilizando compuestos similares se llevaron a cabo en un
instituto de geopolímeros en el norte de Francia y se encontró que una brigada de cinco hasta diez
obreros, trabajando con simples herramientas manuales, podrían aglomerar una estructura de
cinco, de bloques de 1,3 a 4,5 toneladas en un par de semanas.37 También afirma que la Estela del
hambre, junto con otros textos jeroglíficos, describe la tecnología de la aglomeración de
piedra.[cita requerida]

El "Método Davidovits" no es aceptado por ningún egiptólogo. Su método no explica las piedras de
granito, que pesan más de 10 toneladas, por encima de "Cámara del Rey", que admite que fueron
cortadas. Los geólogos han examinado cuidadosamente la técnica sugerida por Davidovits "y ha
concluido su procedencia de la piedra caliza natural extraída en la Formación Mokattam.38

La "hipótesis Davidovits" consiguió recientemente el apoyo de Michel Barsoum, un investigador de

la ciencia de materiales.39 Michel Barsoum y sus colegas de la Universidad Drexel publicaron sus
resultados en apoyo de la hipótesis Davidovits al Journal of the American Ceramic Society en 2006.
Utilizando un microscopio electrónico de barrido, descubrieron compuestos minerales y burbujas
de aire en las muestras de los bloques de pirámide de piedra caliza que no se producen en la caliza
natural.40

Dipayan Jana, una petrografía, hizo una presentación en la ICMA ( International Cement
Microscopy Association , o sea "Asociación Internacional de Microscopía de cemento") en 200741
y entregó un documento42 en el que analiza la obra de Davidovits y Barsoum y concluye que
"estamos lejos de aceptar sólo como una posibilidad remota un origen" artificial "de las piedras de
la pirámide. "

Críticas de la hipótesis
Es mucho más complejo, y anacrónico, triturar la piedra, mezclarla, elaborar moldes y moldearla,
elaborar miles de recipientes para su transporte, esperar a que endurezca, etc. que obtener un
bloque similar tallándolo.[cita requerida]

Es mucho más sencillo construir una edificación con materiales extraídos y tallados en sus
inmediaciones. La piedra caliza de Guiza es relativamente fácil de cortar y la mayoría de los
bloques, de razonable tamaño, eran fáciles de transportar. Las canteras de donde se extrajo la
piedra, se pueden ver junto a las pirámides de Guiza.[cita requerida]

Experimento NOVA de construcción de una pirámide

En 1997 Mark Lehner y Roger Hopkins, un cantero de Sudbury (Massachusetts), se unieron para
llevar a cabo un experimento de construcción de pirámides para un episodio de televisión de
NOVA . Construyeron una pirámide 6 m de alto por 9 m de ancho. Un total de 162 m³, y alrededor
de 405 toneladas de material. Estaba hecha con 186 bloques de piedra, de una media de 2,2
toneladas cada uno. La construcción se realizó en poco más de tres semanas, debido al calendario
de rodaje. Doce canteros cortaron 186 bloques de piedra en 22 días. Fueron capaces de construirla
usando 44 hombres. Usaron martillos de hierro, cinceles y palancas (esto es un atajo moderno; los
antiguos egipcios se limitaban a usar cobre y luego bronce y madera)43 Pero hicieron
experimentos con herramientas de cobre, y señalaron que eran adecuadas para el trabajo manual,
sólo a condición de que estuviera disponible mano de obra adicional para volver a afilar
constantemente las herramientas antiguas. Se estima que habrían necesitado alrededor de 20
hombres adicionales para este mantenimiento. Otra atajo tomada fue el uso de una pala
cargadora o carretilla elevadora. Sin embargo, esta maquinaria moderna no existía y no podría ser
utilizada para terminar la construcción. Usaron palancas para levantar la piedra de coronación a
una altura de 20 m. Cuatro o cinco hombres fueron capaces de utilizar palancas sobre piedras de
menos de una tonelada para girarlas y transportarlas haciéndolas rodar. En cuanto a las piedras
más grandes, tuvieron que tirar de ellas, arrastrándolas. Descubrieron que si ponían las piedras en
trineos de madera y hacían deslizar los trineos en pistas de madera, eran capaces de arrastrar una
piedra de dos toneladas con 12 a 20 hombres. La madera de estos trineos y pistas debería haber
sido importada del Líbano con un gran coste ya que había poca o ninguna madera en el antiguo
Egipto. Si bien los constructores no pudieron imitar las precisas uniones creadas por los antiguos
egipcios, Hopkins confía en que esto podría haberse conseguido con más práctica.4445

La construcción de la Gran Pirámide

Artículo principal: Gran Pirámide de Guiza

La mayoría de los bloques de piedra caliza de la Gran Pirámide pesan alrededor de 1,5 toneladas.

Los bloques más pesados de la Gran Pirámide son los de granito utilizados para techar las cámaras
de descarga, cuyo peso se estima en 80 toneladas.

Los bloques más pesados se encuentran en torno a la cámara del rey (10). Pudieron haberse
trasladado utilizando como rampas el pavimento del pasaje (6) y el de la gran galería (9), cuando
se encontraban a cielo abierto (sin paredes ni techo).

Algunas investigaciones sugieren estimaciones diferentes de la fuerza laboral aceptada. Por

ejemplo, el matemático Kurt Mendelssohn calcula que los trabajadores puedieran haber sido
50.000 como mucho, mientras que Ludwig Borchardt y Louis Croon sitúan la cifra en 36.000. De
acuerdo con Miroslav Verner, se necesitarían menos de 30.000 trabajadores en la construcción de
la Gran Pirámide. La evidencia sugiere que alrededor de 5.000 eran trabajadores permanentes
asalariados, con turnos de trabajo de tres o cuatro meses, que recibirían "salarios de subsistencia"
de diez barras de pan y una jarra de cerveza por día. Zahi Hawass cree que la mayoría de los
trabajadores pueden haber sido voluntarios. Se estima que sólo 4.000 del total de trabajadores
eran los que extraían la piedra, arrastraban los bloques hasta la pirámide y ponían los bloques en
su lugar. La mayoría de la mano de obra prestó servicios de apoyo, tales como escribas,
fabricantes de herramientas y otros servicios de intendencia. Las tumbas de los supervisores
contienen inscripciones relativas a la organización de la fuerza laboral. Había dos equipos de
aproximadamente 2.000 trabajadores subdivididos en grupos de 1000. Los grupos se dividían en
cinco phyles de 200 que fueron a su vez divididos en grupos de unos 20 trabajadores agrupados en
función de sus habilidades, y cada grupo tenía su propio jefe y una tarea específica.4647

Un estudio de la gestión de la construcción llevado a cabo por la empresa Daniel, Mann, Johnson,
y Mendenhall en asociación con Mark Lehner y otros egiptólogos, estima que el total del proyecto
requiere una plantilla media de 14.567 personas, y una plantilla máxima de 40.000. Con esta
estimación, cada trabajador contribuyó en la elaboración de unos 60 bloques de media durante
todo el tiempo que participase en la construcción: cortando, transportando y puliendo un bloque
cada dos meses.48

Sin el uso de poleas, ruedas o herramientas de hierro, se utiliza el método de la ruta crítica para
indicar que la gran pirámide fue terminada en aproximadamente en diez años.49 El estudio estima
que el número de bloques utilizados en la construcción fue de entre 2 y 2,8 millones (un promedio
de 2,4 millones), pero se reduce a dos millones después de restar el volumen estimado de los
espacios vacíos de las cámaras y galerías.49 La mayoría de las fuentes están de acuerdo en este
número de bloques en lugar de por encima de 2,3 millones.50 Sus cálculos sugieren que los
trabajadores podrían haber mantenido un ritmo de 180 bloques por hora (tres bloques cada
minuto51 o un bloque por trabajador cada dos meses48), con jornadas laborales de diez horas
para poner cada bloque en su lugar. Toman como base las estimaciones de los proyectos de
construcción del tercer mundo que no utilizan maquinaria moderna, pero la conclusión es que aún
se desconoce exactamente cómo se construyó la Gran Pirámide.49 Como señala del equipo el Dr.
Craig Smith:

La logística de la construcción en el yacimiento de Guiza es alarmante cuando se piensa que los

antiguos egipcios no tenían poleas, ni ruedas, ni herramientas de hierro. Sin embargo, las
dimensiones de la pirámide son extremadamente precisas y el lugar fue nivelado dentro de una
fracción de una pulgada por encima de toda la base de 13,1 acres. Esto es comparable a la
exactitud posible con los métodos de construcción modernos y de nivelación láser. Esto es
sorprendente. Con sus "herramientas rudimentarias", los constructores de las pirámides del
antiguo Egipto fueron tan precisos como lo somos hoy con la tecnología del siglo XX.52

Se cree que toda la meseta de Giza fue edificada durante el reinado de cinco faraones en menos
de cien años, y en general incluye: la Gran Pirámide, las pirámides de Kefrén y Menkaurá, la Gran
Esfinge, los templos de las pirámides, de la Esfinge y del valle, 35 pozos de barcos tallados en la
roca, y varias calzadas procesionales, así como la pavimentación de la meseta con grandes piedras.
Esto no incluye la pirámide de Dyedefra, hijo de Keops, en Abu Roash, que también se construyó
durante este periodo de tiempo de cien años. En los cien años anteriores en Giza, a partir de
Dyoser que gobernó en el siglo XXVII antes de Cristo, fueron construidos, entre otros, decenas de
templos, pirámides más pequeñas, otras construcciones, y tres grandes pirámides: la Pirámide
escalonada de Saqqara (se cree que fue la primera gran pirámide egipcia), la Pirámide Acodada y la
Pirámide Roja. También durante este periodo (entre 2686 y 2498 antes de Cristo) fue construido el
embalse de Sadd el-Kafara, que se estima utilizó alrededor de 100.000 metros cúbicos de roca y
escombros.53

Pirámides de Jufu (Keops), Jafra (Kefrén) y Menkaura (Micerino), en Guiza.

Fecha estimada de construcción de las mayores pirámides

En Egipto se han hallado más de cien pirámides de la época faraónica. La siguiente tabla muestra
una cronología de la construcción de las pirámides de mayor tamaño. Cada pirámide está
identificada con el faraón que ordenó edificarla, la fecha aproximada del reinado y su localización
geográfica actual.
Faraón «Pirámide» Reinado (± 50 años) Ubicación

Dyeser (Zoser) «Escalonada» c. 2660 a. C. Saqqara

Seneferu «en ruinas» c. 2610 a. C. Meidum

Seneferu «Acodada» c. 2600 a. C. Dahshur

Seneferu «Roja» c. 2600 a. C. Dahshur

Jufu (Keops) c. 2570 a. C. Guiza

Dyedefra c. 2550 a. C. Abu Roash

Jafra (Kefrén) c. 2540 a. C. Guiza

Menkaura (Micerino) c. 2510 a. C. Guiza

Neferirkara c. 2450 a. C. Abusir

Amenemhat I c. 1970 a. C. El Lisht

Senusert I c. 1950 a. C. El Lisht

Senusert II c. 1880 a. C. El Lahun

Senusert III c. 1870 a. C. Dahshur

Amenemhat II c. 1850 a. C. Dahshur

Amenemhat III c. 1850 a. C. Hawara

Véase también

Necrópolis de Guiza

Pirámides: Lista de las de Egipto

Pirámide

Pirámide de Xi'An

Referencias

A. Altenmüller, AM Moussa, in Studien zur altägyptischen Kultur 18 (1991), p. 36

stocks, Denys A. Experimentos in Egyptian Archaeology Routledge 2.003 ISBN 978-0-415-30664-5

pp.196-197 [1]
«ATSE - Parry <! - Título generado por bot ->». Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012.
Consultado el 18 de octubre de 2015.

"Vitruvius s books of architecture"

Isler, Martin Sticks , stones, and shadows: building the Egyptian pyramids University of Oklahoma
Press 2001 ISBN 978-0-8061-3342-3 p.229 [2]

Stocks, Denys A. Experimentos in Egyptian archaeology: stoneworking technology in ancient Egypt

Routledge julio de 2003 ISBN 978-0-415-30664-5

Una pintura mural de una gran estatua que pesaría alrededor de 60 toneladas y que es tirada
sobre un trineo, apreciándose que se vierte líquido por delante de él, como describe Stocks, Denys
A. Experimentos in Egyptian archaeology: stoneworking technology in ancient Egypt Routledge,
julio de 2003 ISBN 978-0-415-30664-5 p.196

Nicholson, Paul T; Ian Shaw Ancient Egyptian materiales and technology Cambridge University
Press (23 de marzo de 2000) ISBN 978-0-521-45257-1 p.18

Edwards, Iorwerth Eiddon Stephen; John Cruikshank Rose The Pyramids of Egypt 1947 p.9 [3]

Arnold, 1977, p. 13-14.

Diógenes Laercio, Vidas de los filósofos más ilustres, libro 1, capítulo 1.

Heródoto, Historia . Fundación Bernat Metge, 2001 Libro 2 Capítulo 125.

Murphy, Edwin. (1990) The Antiquities of Egypt: A Translation with Notas of Book I of the Library
of History of Diodorus Siculus . Transaction Publishers. ISBN 978-0-88738-303-8

Véase también Estrabón

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/17A3*.html#1.34.4 (01/17/34)].

Hawass, Zahi. "Pyramid Construction. New Evidence Discovered at Giza." In Stationen. Beiträge
zur Kulturgeschichte Ägyptens Rainer Stadelmann gewidmet, pp. 53-62. Editado por Heike Guksch
y Daniel Polz. Mainz: Philipp von Zabern, 1998. [4]

Lehner, Mark 1997. The Complete Pyramids. Thames and Hudson. Nueva York. (Lehner 1997: 222)

Arnold 1991: 98, Lehner 1997: 223.

Hawass, Zahi (2006). «Building en Pyramid». Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009.
Consultado el 17 de marzo de 2007.

(Arnold 1991: 99, Lehner 1997: 215, Isler 2001: 213[25]).

Isler, Martin "On Pyramid Building II. " en Journal of the American Research Center in Egypt. XXII:
95-112. 2001. Sticks, Stones, and Shadows: Building the Egyptian Pyramids. University of
Oklahoma Press, Norman).

(Lehner, 1997: 222)

Hussey-Pailos, R. Scott 2005. Construction of the Top of the Egyptian Pyramids [electronic
resource]: An Experimental Test of a Levering Device. Gainesville, Fla.]: University of Florida
http://uf.aleph.fcla.edu/F/9VEY29LTF5JVSKSVX145H96UC2U63V75K64S84QGRMMG8UMFA9-
01302?func=full-set-set&set_number=012575&set_entry=000001&format=999

Archivado el 31 de agosto de 2011 en la Wayback Machine. oro

http://plaza.ufl.edu/pailos/R_Hussey%20MA%20Thesis%202005.pdf

Hussey-Pailos , R. Scott 2005. Construction of the Top of the Egyptian Pyramids [electronic
resource]: An Experimental Test of a Levering Device. Gainesville, Fla.]: University of Florida
http://uf.aleph.fcla.edu/F/9VEY29LTF5JVSKSVX145H96UC2U63V75K64S84QGRMMG8UMFA9-
01302?func=full-set-set&set_number=012575&set_entry=000001&format=999

Archivado el 31 de agosto de 2011 en la Wayback Machine. oro

http://plaza.ufl.edu/pailos/R_Hussey%20MA%20Thesis%202005.pdf

Nueva 1997. This Old Pyramid: Transcript. Electronic Document

Hodges, Peter. (Julian Keable ed. 1989). How the Pyramids Were Built. Dotesios Printers Ltd.
Trowbridge, Wiltshire.

.com / introduction / Discover Jean-Pierre Houdin s Theory in Real-Time 3D descarga, tarjeta

gráfica recomendada. Dassault Systems. c.2002-2009.

Mystery of Great Pyramid 'solved' BBC. 31 de marzo de 2007.

? id = 438895a & pageID = 1 & sk = & date = French architect Houdin turns the pyramid theory
inside out 2600 BC Lean Manufacturing (Tendencias Tech Feature) - Cadalyst AEC. 01 de julio 2007.

Khufu: The Secrets Behind the Building of the Great Pyramid por Jean-pierre Houdin, ISBN 978-
977-17-3061-3, Farid Atiya Press, 2006.

The Secret of the Great Pyramid: How One Man 's Obsession Led to the solution of Ancient Egypt
s Greatest Mystery por Bob Brier & Jean-pierre Houdin, ISBN 978-0-06-165552-4 Collins 2008.

(véase /081114-pyramid-room_big.jpg diagrama)

Bob Brier (2009) "Update: Return to the Great Pyramid" Archaeology 62 (4): 27-29

[http:// www.theengineer.co.uk/Articles/299582/Secrets+of+a+lost+world.htm Secrets of a lost

world] The Engineer, 8 de mayo de 2007.
pyramid-room_2.html Great Pyramid Mystery to Be Solved by Hidden Room? National
Geographic, 14 de noviembre de 2008.

Hidden Ramps may solve the mystery of the Great Pyramid s construction Archaeological Institute
of America Volumen 60 número 3, Mayo / junio 2007.

M. W. Barsoum, A. Ganguly & G. Hugo, (2006), Microstructural Evidence of Reconstituted

Limestone Blocks in the Great Pyramids of Egypt , Journal of the American Ceramic Society 89 (12),
3788- 3796

Ari-Kat technology , Science Applied to Archeology.

Harrell, James A. and Bret E. Penrod. 1993." The Great Pyramid Debate - Evidence from the Lauer
Sample. "Journal of Geological Education, vol. 41: 358 a 363.

«Copia archivada». Archivado desde el original el 3 de junio de 2007. Consultado el 3 de junio de

2007.

M. W. Barsoum, A. Ganguly, G. Hugo (2006). Microstructural Evidence of Reconstituted Limestone

Blocks in the Great Pyramids of Egypt. Journal of the American Ceramic Society 89 (12), desde
3788 hasta 3.796. Blackwell Synergy - J American Ceramic Society

com / CMC% 20Seminars / 2007% 20ICMA% 20Pyramid.pdf The Egyptian Pyramid Enigma -
amplio archivo pdf

«The Great Pyramid Debate: Evidence from Detailed Petrographic Examinations of Casing Stones
from the Great Pyramid of Khufu, en Natural Limestone from Tura, and Man-Made (Geopolymeric)
Limestone, Proceedings of the 29th Conference on Cement Microscopy, International Cement
Microscopy Association, Quebec, Canada, mayo de 2007 - otro gran archivo pdf». Archivado desde
el original el 12 de octubre de 2008. Consultado el 18 de octubre de 2015.

Stocks, Denys (2003). Experimentos in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient

Egypt. Routledge. pp. 58-63. ISBN 978-0415306645.

1915mpyramid.html "This Old Pyramid" (versión de una hora Emisión PBS: 4 de febrero de 1997.

Lehner, Mark. The Complete Pyramids. Londres: Thames and Hudson (1997) p.202 -225 ISBN 0-
500-05084-8.

Joyce Tyldesley The Private lives of the Pyramid-builders BBC 17 de febrero de 2011

-egypt Great Pyramid tumbos Unearth 'proof' workers were not slaves The Guardian 11 de enero
de 2010

Suponiendo 2.400.000 bloques, entre 40.000 trabajadores, a lo largo de 10 años.

 Civil Engineering revista, junio de 1999 url =
https://web.archive.org/web/20070608101037/http://http/:
//www.pubs.asce.org/ceonline/0699feat.html

PBS.org, ed. (1997). «Khufu s Inside Story». Nueva online. Consultado el 13 de abril de 2007.

Asignando un equipo por cada 100 m² de superficie en planta, estos equipos disponen de más de
media hora para colocar cada bloque.

DMJM Solves the Riddle of the Sphinx ... Okay, Well, its Neighbor

(16-22 de septiembre de 2004) (2006 ) Al Ahram. The World 's oldest Dam