Metodologia Cientifica 80

METODOLOGIA CIENTÍFICA
(Pós-graduação/Núcleo comum área Educação)
BELO HORIZONTE
CARACTERIZAÇÃO DA DISCIPLINA
Curso: PÓS-GRADUAÇÃO (núcleo comum área educação)
Disciplina: Metodologia Científica
EMENTA: Sobre o que é ciência. A respeito dos 4 (quatro) níveis de

conhecimento: empírico, teológico, filosófico e científico. A história da ciência
através dos tempos da antiguidade ao século XX. A classificação da ciência.
Ferramentas de trabalho do profissional do nível superior. Conceitos, leis, teorias
e doutrinas. Métodos e técnicas de pesquisa. Formas de pensamento.
CONTEÚDO PROGRAMÁTICO
I O QUE É CIÊNCIA?
IINÍVEIS DE CONHECIMENTO: EMPÍRICO, TEOLÓGICO, FILOSÓFICO e
CIENTÍFICO.
III A HISTÓRIA DA CIÊNCIA ATRAVÉS DOS TEMPOS IV A CLASSIFICAÇÃO
DA CIÊNCIA V FERRAMENTAS DE TRABALHO DO PROFISSIONAL DO
NÍVEL SUPERIOR VI MÉTODOS E TÉCNICAS DE PESQUISA Objetivos
 Proporcionar ao estudante de Pós-graduação conhecimentos sobre o que é

ciência seus 4 (quatro) níveis de conhecimento: empírico, teológico, filosófico
e científico.
 Introduzir ao estudante o entendimento da história da ciência através dos
tempos da antiguidade ao século XX.
 Mostrar as Ferramentas de trabalho do profissional do nível superior.
 Relacionar conceitos, leis, teorias e doutrinas com métodos e técnicas de
pesquisa.
IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

(31) 3270-4500
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO ............................................................................................... 04
1 O QUE É CIÊNCIA? .....................................................................................06
2 NÍVEIS DE CONHECIMENTO .................................................................... 10
2.1 Empírico ...................................................................................................10
2.2Teológico ..................................................................................................11
2.3 filosófico ...................................................................................................12
2.4 Científico .................................................................................................. 13
3 A HISTÓRIA DA CIÊNCIA ATRAVÉS DOS TEMPOS ............................... 15

3.1 Antiguidade .............................................................................................. 15
3.2 Idade Média e Renascimento ....................................................................16
3.3 A Revolução Científica ............................................................................. 17
3.4 A Revolução Industrial .............................................................................. 19
3.5 O século XX............................................................................................... 20
4 A CLASSIFICAÇÃO DA CIÊNCIA ...............................................................21

5 FERRAMENTAS DE TRABALHO DO PROFISSIONAL DO NÍVEL
SUPERIOR .................................................................................................... 24
5.1 Conceitos, leis, teorias e doutrinas ........................................................... 24
6 MÉTODOS E TÉCNICAS DE PESQUISA ................................................... 30

6.1 Métodos .................................................................................................. 30
6.2 Técnicas .................................................................................................. 34
6.3 Formas de pensamento ........................................................................... 36
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..............................................................41

AVALIAÇÃO ..................................................................................................42
GABARITO .................................................................................................... 45

(31) 3270-4500
INTRODUÇÃO
Sejam bem vindos aos cursos de Especialização oferecidos pelo Instituto
Pedagógico de Minas Gerais – IPEMIG / Faculdade Nova Ateneu.
Esforçamo-nos para oferecer um material condizente com a graduação

daqueles que se candidataram a esta especialização, procuramos referências
atualizadas, embora saibamos que os clássicos são indispensáveis ao curso.
As ideias aqui expostas, como não poderiam deixar de ser, não são neutras,
afinal, opiniões e bases intelectuais fundamentam o trabalho dos diversos institutos
educacionais, mas deixamos claro que não há intenção de fazer apologia a esta ou
aquela vertente, estamos cientes e primamos pelo conhecimento científico, testado e
provado pelos pesquisadores.
Não obstante, o curso tenha objetivos claros, positivos e específicos, nos
colocamos abertos para críticas e para opiniões, pois temos consciência que nada
está pronto e acabado e com certeza críticas e opiniões só irão acrescentar e melhorar
nosso trabalho.
Como os cursos baseados na Metodologia da Educação a Distância, vocês são
livres para estudar da melhor forma que puderem se organizar, lembrando que:
aprender sempre, refletir sobre a própria experiência se somam e que a educação é
demasiado importante para nossa formação e, por conseguinte, para a formação dos
nossos/ seus alunos.
Deste modo, o curso em questão tem como objetivo geral oferecer subsídios
teórico-metodológicos para que os ingressantes na especialização possam atuar de
maneira comprometida e adequada, reforçar os conhecimentos daqueles que já atuam
na área, pois sabemos que o mercado atual exige renovação da bagagem profissional,
valorização das novas tendências na sua área de trabalho.
O curso é dividido em dois módulos. No primeiro módulo, teremos três
apostilas/conteúdos considerados básicos que são a Metodologia Científica, a
Didática do Ensino Superior e as Orientações para o Trabalho de Conclusão de
Curso – TCC. O módulo dois será composto de cinco apostilas com conteúdos
específicos à pós-graduação escolhida.
Nesta primeira apostila nosso assunto é a Metodologia Científica, o que inclui

as suas origens, os níveis de conhecimentos existentes, um pouco da história das
ciências através dos tempos, as ferramentas de trabalho do profissional do nível
superior, os métodos, técnicas e formas de pensamento através dos tempos.
Trata-se de uma reunião do pensamento de vários autores que entendemos
serem os mais importantes para a disciplina.

(31) 3270-4500
São inúmeros os autores que discutem os temas tratados na Metodologia
Científica, optamos por seguir a linha de pensamento de três autores mais
especificamente que são Lakatos e Marconi (2004), Cervo, Bervian e Silva (2007) e
Mattar (2008), mas salientamos que existem inúmeros outros autores que nos
oferecem uma bibliografia rica nesse conteúdo.
Para maior interação com o aluno deixamos de lado algumas regras de redação
científica, mas nem por isso o trabalho deixa de ser científico.
Logo após as referências, em todas as demais apostilas do curso, encontra- se
uma avaliação contendo 10 questões fechadas, de múltipla escolha e o respectivo
gabarito. Vocês terão dois meses a contar do recebimento da apostila para responder
as questões, as quais salientamos, encontram-se todas no decorrer da apostila e
enviar suas respostas para o endereço eletrônico abaixo ou via Correios (ECT).
Desejamos a todos uma boa leitura e caso surjam algumas lacunas, ao final da
apostila encontrarão nas referências consultadas e utilizadas aporte para sanar
dúvidas e aprofundar os conhecimentos.
1 O QUE É CIÊNCIA?
Etimologicamente a palavra ciência vem do latim scientia, que quer dizer por
definição ampla, conhecimento ou reconhecimento. Podemos inferir também que ela
origina do verbo scire = saber. Num sentido mais restrito a palavra ciência nos leva a
um modo de adquirir conhecimento baseado no método científico, ou seja, é o esforço
que o ser humano faz para descobrir e aumentar o seu conhecimento de como
funciona a realidade.
Segundo Bello (2004) a evolução humana corresponde ao desenvolvimento
de sua inteligência. Sendo assim são definidos três níveis de desenvolvimento da
inteligência dos seres humanos desde o surgimento dos primeiros hominídeos: o
medo, o misticismo e a ciência.
a) O medo: os seres humanos pré-históricos não conseguiam entender os
fenômenos da natureza. Por este motivo, suas reações eram sempre de medo:
tinham medo das tempestades e do desconhecido. Como não conseguiam
compreender o que se passava diante deles, não lhes restava outra alternativa
senão o medo e o espanto daquilo que presenciavam.
b) O misticismo: num segundo momento, a inteligência humana evoluiu
do medo para a tentativa de explicação dos fenômenos através do pensamento
mágico, das crenças e das superstições. Era, sem dúvida, uma evolução já que
tentavam explicar o que viam. Assim, as tempestades podiam ser fruto de uma

(31) 3270-4500
ira divina, a boa colheita da benevolência dos mitos, as desgraças ou as
fortunas do casamento do humano com o mágico.
c) A ciência: como as explicações mágicas não bastavam para
compreender os fenômenos os seres humanos finalmente evoluíram para a
busca de respostas através de caminhos que pudessem ser comprovados.
Desta forma, nasceu a ciência metódica, que procura sempre uma aproximação
com a lógica.
O ser humano é o único animal na natureza com capacidade de pensar. Esta
característica permite que nós, os seres humanos, sejamos capazes de refletir sobre
o significado de nossas próprias experiências. Assim sendo, somos capazes de novas
descobertas e de transmiti-las aos nossos descendentes.
O desenvolvimento do conhecimento humano está intrinsecamente ligado à

sua característica de viver em grupo, ou seja, o saber de um indivíduo é transmitido a
outro, que, por sua vez, aproveita-se deste saber para somar outro. Assim evolui a
ciência.
Uma boa definição está no Novo Dicionário da Língua Portuguesa. Ferreira
(2004) define ciência como um conjunto de conhecimentos socialmente adquiridos ou
produzidos, historicamente acumulados, dotados de universalidade e objetividade que
permitem sua transmissão, e estruturados com métodos, teorias e linguagens
próprias, que visam compreender e orientar a natureza e as atividades humanas.
Popularmente é entendida como sabedoria ou habilidade intuitiva.
Lakatos e Marconi (2004) no clássico livro “Metodologia Científica” levantam

várias definições para Ciência, mas no entendimento dessas autoras, todas
incompletas. Abaixo estão algumas delas:
“Acumulação de conhecimentos sistemáticos”.
“Atividade que se propõe a demonstrar a verdade dos fatos experimentais e

suas aplicações práticas”.
“Conhecimento certo do real pelas suas causas”.
“Conjunto de enunciados lógica e dedutivamente justificados por outros

enunciados”.
Para as autoras acima, a melhor definição é de Ander-Egg (1978) apresentada
na obra Introducción a las técnicas de investigación social: “A ciência é um conjunto
de conhecimentos racionais, certos ou prováveis, obtidos metodicamente,
sistematizados e verificáveis, que fazem referência a objetos de uma mesma
natureza”.

(31) 3270-4500
Fazendo uma decomposição ou análise da definição de Ander-Egg
encontramos que:
a) conhecimento racional – é aquele que exige um método e está
constituído por uma série de elementos básicos, tais como sistema conceitual,
hipóteses, definições.
b) certo ou provável – já que não se pode atribuir à ciência a certeza

indiscutível de todo o saber que a compõe. Ao lado dos conhecimentos certos,
é grande a quantidade dos prováveis. Antes de tudo, toda lei indutiva, é
meramente provável, por mais elevada que seja sua probabilidade.
c) obtidos metodicamente – pois não se adquire ao acaso ou na vida
cotidiana, mas mediante regras lógicas e procedimentos técnicos.
d) sistematizadores – isto é, não se trata de conhecimentos dispersos e
desconexos, mas de um saber ordenado logicamente, constituindo um sistema
de ideias (teoria).
e) verificáveis – pelo fato de que as afirmações, que não podem ser
comprovadas ou que não passam pelo exame da experiência, não fazem parte
do âmbito da ciência, que necessita, para incorporá-las, de afirmações
comprovadas pela observação.
f) relativos a objetos de uma mesma natureza – ou seja, objetos
pertencentes a determinada realidade, que guardam entre si certos caracteres
de homogeneidade (LAKATOS; MARCONI, 2004).
Cervo, Bervian e Silva (2007) ressaltam que a ciência, em sua condição atual,
é o resultado de descobertas ocasionais, nas primeiras etapas, e de pesquisas cada
vez mais metódicas, nas etapas posteriores. “É uma das poucas realidades que
podem ser legadas às gerações seguintes. Os homens de cada período histórico
assimilam os resultados científicos das gerações anteriores, desenvolvendo e
ampliando aspectos novos”.
Mas, por que estamos alongando tanto em um conceito? Fácil! A disciplina
Metodologia Científica que uma grande maioria dos estudantes tem “medo” ao se
aproximar dela, nos levam ao conhecimento científico e precisamos deixá-los
tranquilos, uma vez que ela não é o “bicho de sete cabeças” que muitos pensam.
Desde o ingresso em um curso superior, a metodologia científica deveria ser
apresentada ao aluno, em toda sua grandiosidade e simplicidade. Ela deveria guiar o
aluno, uma vez que significa o estudo dos caminhos do saber, mas o que temos
observado é que ela é apresentada em sua grandiosidade, esquecendo, contudo, sua
praticidade e simplicidade.
O conteúdo da disciplina Metodologia Científica pode ser classificado como
conceitual e procedimental, uma vez que não basta memorizar as ações ou as normas

(31) 3270-4500
da Associação Brasileira de Normas técnicas (ABNT) sem uma construção de
sentidos, pois é preciso compreender sua lógica de funcionalidade, bem como, realizar
as etapas - que comporta o saber fazer – para isso as condições de aprendizagem
são:
• A reflexão sobre a ação que o sujeito está fazendo;
• A exercitação constante, pois é preciso fazer uso deste conhecimento com

frequência e,
• A descontextualização – saber aplicar em outras situações que se
apresentam como necessidade (ZABALA, 2001).
No entendimento de Neves (2005), um dos grandes méritos desta disciplina,
é a reflexão sobre a inconstância do conhecimento, pois permite a compreensão da
necessidade do ser humano produzir perguntas e respostas relacionadas às dúvidas
e questionamentos postos, objetivando a interpretação e a explicação da realidade,
das coisas e dos fenômenos.
Neste sentido, o fato de podermos hoje validar um conhecimento e amanhã o
refutarmos, constitui-se num aspecto fantástico que se traduz na própria inconclusão
do ser, na ideia do provisório. Isso nos remete ao campo da produção das explicações
e das verdades. É comum os alunos e alunas terem um conceito de verdade absoluto,
uma única referência. No processo de leituras e debates a desconstrução destas
ideias, é algo que se torna inevitável.
A metodologia instrumentaliza o futuro profissional auxiliando-o na
investigação, levando-o a comunicar-se de forma correta, inteligível, demonstrando
um pensamento estruturado, plausível e convincente. Ela mostra por onde começar,
qual o primeiro passo a ser dado, o que é mais urgente.
No capítulo 6 falaremos detalhadamente do método científico, deixamos por
hora o seguinte entendimento: embora a utilização de métodos científicos não seja da
alçada exclusiva da ciência, não há ciência sem o emprego de métodos científicos
(LAKATOS E MARCONI, 2004).

(31) 3270-4500
2 NÍVEIS DE CONHECIMENTO
Em todos ou quase todos os livros dedicado aos temas: Metodologia Científica,

Métodos e Técnicas de Pesquisa, Redação de Monografias, Teses e Dissertações,
encontraremos um tópico destinado aos diversos tipos ou níveis de conhecimento,
dependendo dos autores, mas que tem uma finalidade comum: objetiva mostrar que
existem vários tipos de conhecimentos, mas que aos olhos da ciência, possuem
grandes e marcantes diferenças.
Relembrando, quando falamos em conhecimentos, estamos falando em
saberes que podem ser sistematizados ou não, verificáveis ou não, certo ou provável,
falível ou infalível, exato ou inexato.
O conhecimento está diretamente ligado ao homem, à sua realidade. Como o
conhecimento pretende idealizar o bem estar do ser humano, logo ele advém
das relações do homem com o meio. O indivíduo procura entender o meio partindo
dos pressupostos de interação do homem com os objetivos. É uma forma de explicar
os fenômenos das relações, seja, entre sujeito/objeto, homem/razão, homem/desejo
ou homem/realidade.
A forma de explicar e entender o conhecimento passa por várias vertentes
como: conhecimento empírico (vulgar ou senso comum), conhecimento filosófico,
conhecimento teológico e conhecimento científico.
Para Lakatos e Marconi (2004) no caso do conhecimento empírico, este não se
distingue do conhecimento científico nem pela veracidade nem pela natureza do objeto
conhecido: o que os diferencia é a forma, o modo ou o método e os instrumentos do
conhecer, por isso podemos dizer que a ciência não é o único caminho de acesso ao
conhecimento e à verdade. Mais uma vez veremos a importância do método para
conferir veracidade a um fato e torná-lo mais real.
2.1 O conhecimento empírico
Segundo Bello (2004) o conhecimento empírico é obtido ao acaso, após

inúmeras tentativas, ou seja, é o conhecimento adquirido através de ações não
planejadas.
É aquele adquirido pela própria pessoa na sua relação com o meio ambiente
ou com o meio social, obtido por meio da interação contínua na forma de ensaios e
tentativas que resultam em erros e em acertos (CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).
Do ponto de vista da utilização de métodos e técnicas científicas, esse tipo de
conhecimento, mesmo quando consolidado como convicção, como cultura ou como
tradição, é ametódico e assistemático. A característica de assistemático baseia-se

(31) 3270-4500
na organização particular das experiências próprias do sujeito cognoscente, e não em
uma sistematização das ideias, na procura de uma formulação geral que explique os
fenômenos observados, aspecto que dificulta a transmissão de pessoa a pessoa,
desse modo de conhecer.
É valorativo por excelência, pois se fundamenta numa seleção operada com
base em estados de ânimo e emoções: como o conhecimento implica uma dualidade
de realidades, isto é, de um lado o sujeito cognoscente e, de outro lado, o objeto
conhecido e este é possuído, de certa forma, pelo cognoscente, os valores do sujeito
impregnam o objeto conhecido.
É reflexivo, mas estando limitado pela familiaridade com o objeto, não pode
ser reduzido a uma formulação geral.
É verificável, visto que está limitado ao âmbito da vida diária e diz respeito ao
que se pode perceber no dia-a-dia.
É falível e inexato, pois se conforma com a aparência e com o que se ouviu
dizer a respeito do objeto, ou seja, não permite formular hipóteses sobre a existência
de fenômenos situados além das percepções objetivas (LAKATOS; MARCONI, 2004).
2.2 O conhecimento teológico
O conhecimento teológico ou religioso apoia-se em doutrinas que contém

proposições sagradas (valorativas), por terem sido reveladas pelo sobrenatural
(inspiracional) e, por esse motivo, tais verdades são consideradas infalíveis e
indiscutíveis (exatas). É um conhecimento sistemático do mundo (origem,
significado, finalidade e destino) como obra de um criador divino; suas evidências não
são verificadas: está sempre implícita uma atitude de fé perante um conhecimento
revelado. Assim, o conhecimento religioso ou teológico parte do princípio de que as
verdades tratadas são infalíveis e indiscutíveis, por consistirem em revelações da
divindidade (LAKATOS; MARCONI, 2004).
Para Bello (2004) é o conhecimento revelado pela fé divina ou crença religiosa.
Não pode, por sua origem, ser confirmado ou negado. Depende da formação moral e
das crenças de cada indivíduo.
Ou seja, é um conhecimento ao qual as pessoas chegaram não com o auxílio
de sua inteligência, mas mediante a aceitação dos dados da revelação divina. Valese
de modo especial do argumento de autoridade. São os conhecimentos adquiridos nos
livros sagrados e aceitos racionalmente pelas pessoas, depois de terem passado pela
crítica histórica mais exigente (LAKATOS; MARCONI, 2004).
Dentre os exemplos do conhecimento teológico temos: o acreditar em
reencarnação, acreditar que foi curado de uma doença por milagre, acreditar em
espíritos.

(31) 3270-4500
2.3 O conhecimento filosófico
O conhecimento filosófico é valorativo, pois seu ponto de partida consiste em

hipóteses, que não poderão ser submetidas à observação: as hipóteses filosóficas
baseiam-se na experiência, portanto, este conhecimento emerge da experiência e não
da experimentação, e por este motivo, o conhecimento filosófico é não verificável, já
que os enunciados das hipóteses filosóficas, ao contrário do que ocorre no campo da
ciência, não podem ser confirmadas nem refutadas (LAKATOS; MARCONI, 2004).
É fruto do raciocínio e da reflexão humana. É o conhecimento especulativo
sobre fenômenos, gerando conceitos subjetivos. Busca dar sentido aos fenômenos
gerais do universo, ultrapassando os limites formais da ciência (BELLO, 2004).
É racional em virtude de consistir num conjunto de enunciados logicamente
correlacionados.
Outra característica do conhecimento filosófico é ser sistemático, pois suas
hipóteses e enunciados visam a uma representação coerente da realidade estudada,
numa tentativa de apreendê-la em sua totalidade. É também infalível e exato, já que,
quer na busca da realidade capaz de abranger todas as outras, quer na definição do
instrumento capaz de apreender a realidade, seus postulados, assim como suas
hipóteses, não são submetidos ao decisivo teste da observação (experimentação)
(LAKATOS; MARCONI, 2004).
O procedimento científico leva a circunscrever, delimitar, fragmentar e analisar
o que se constitui o objeto de pesquisa, atingindo segmentos da realidade, ao passo
que a filosofia encontra-se sempre à procura do que é mais geral, interessando-se
pela formulação de uma concepção unificada e unificante do universo. Para tanto,
procura responder às grandes indagações do espírito humano e até busca as leis mais
universais que englobem e harmonizem as conclusões da ciência (LAKATOS;
MARCONI, 2004).
2.4 O conhecimento científico
O conhecimento científico vai além do empírico, assim como o filosófico, é

racional, pretendendo ser sistemático e revelar aspectos da realidade.
É real porque lida com ocorrências ou fatos, isto é, com toda forma de
existência que se manifesta de algum modo. É contingente, pois suas proposições
ou hipóteses têm sua veracidade ou falsidade conhecida por meio de experimentação
e não apenas pela razão, como ocorre no conhecimento filosófico. É sistemático
porque trata de um saber ordenado logicamente, formando um sistema de ideias
(teorias) e não conhecimentos dispersos e desconexos.

(31) 3270-4500
Apresenta a característica de verificabilidade: as afirmações ou hipóteses que
não podem ser comprovadas não pertencem ao âmbito da ciência.
É um conhecimento falível, em virtude de não ser definitivo, absoluto ou final e
por esse motivo, é aproximadamente exato, ou seja, novas proposições e o
desenvolvimento de técnicas podem reformular o acervo de teoria existente.
O ciclo do conhecimento científico (inclusive o das ciências empíricas) inclui a
observação, a produção de teorias para explicar essa observação, o teste dessas
teorias e seu aperfeiçoamento. Há nas ciências, um movimento circular, que parte
da observação da realidade para a abstração teórica, retorna à realidade, direciona-
se novamente à abstração, num fluxo constante entre a experiência e a teoria. Como
diz Neville (2001) “a investigação nunca começa no início. Não existe problema puro,
mas sim algo problemático surgindo de inúmeras convicções relativamente
estabelecidas; a investigação encontra-se sempre no meio, corrigindo assunções e
inferências prévias, harmonizando hábitos de pensamento ao engajar a realidade
com as hipóteses testadas”.
Lakatos e Marconi (2004) inferem que apesar da separação metodológica entre

os tipos de conhecimentos popular, filosófico, religioso e científico, no processo de
apreensão da realidade do objeto, o sujeito cognoscente pode penetrar nas diversas
áreas:
• Ao estudar o homem, por exemplo, pode-se tirar uma série de conclusões
sobre sua atuação na sociedade, baseada no senso comum ou na
experiência cotidiana;
• Pode-se analisá-lo como um ser biológico, verificando, com base na
investigação experimental, as relações existentes entre determinados
órgãos e suas funções;
• Pode-se questioná-los quanto a sua origem e destino; assim como quanto
a sua liberdade; finalmente,
• Pode-se observá-lo como ser criado pela divindade, a sua imagem e
semelhança, e meditar sobre o que dele dizem os textos sagrados.
Por sua vez, essas formas de conhecimento podem coexistir na mesma pessoa:
um cientista, voltado, por exemplo, ao estudo da física, pode ser crente praticante de
determinada religião, estar filiado a um sistema filosófico e, em muitos aspectos de
sua vida cotidiana, agir segundo conhecimentos provenientes do senso comum.

(31) 3270-4500
3 A HISTÓRIA DA CIÊNCIA ATRAVÉS DOS TEMPOS
Acreditamos que todo conhecimento passa por uma evolução histórica, sendo
este um caminho interessante que nos situa no tempo, no espaço e nos mostra o
quanto podemos construir, modificar, aprender, enfim evoluir através dos tempos.
Podemos traçar a história da ciência de várias maneiras: apresentando os
principais nomes que fizeram o seu progresso, destacando os trabalhos e livros mais
importantes, estudando o progresso das teorias científicas, apontando as principais
invenções técnicas, acompanhando o desenvolvimento dos instrumentos utilizados
nas ciências, listando as descobertas científicas importantes, abordando a história dos
métodos científicos, centrando o estudo nas mudanças dos paradigmas científicos,
chamando a atenção para a continuidade ou descontinuidade no desenvolvimento das
ciências, ressaltando o contexto social, econômico ou outro das descobertas da
ciência, enfim, várias são as maneiras de vislumbrarmos os progressos da ciência.
Faremos uma síntese dos acontecimentos ao longo da evolução humana, mas
lembramos que aconteceu muito mais do que apresentamos aqui. Caso tenham
necessidade de aprofundar nessa história, uma dica é a leitura do livro “Metodologia
Científica na Era da Informática” de João Mattar que traz um capítulo dedicado à
evolução da ciência ao longo dos tempos.
3.1 Na Antiguidade
Para nós, “sujeitos moderno”, a ciência caminha a passos muito lentos,

principalmente se pensarmos que cerca de 2 bilhões de anos atrás, o Australopitecus
fabricou a primeira ferramenta de pedra e que foi necessário mais um bilhão de anos
para que esta fosse aperfeiçoada, transformada em arma de caça e para que o fogo
fosse descoberto.
Somente 10 mil anos atrás o homem abandonou sua condição de nômade e
passou a fazer uso da pecuária e agricultura que marcam o início da nossa civilização
e da ciência, isto porque cada estágio do cultivo de plantas e domesticação de animais
requer invenções, daí surgem as inovações técnicas e acabam dando fundamento a
princípios científicos (BRONOWSKI, 1992 apud MATTAR, 2008).
Na Medicina encontramos na Babilônia as primeiras cirurgias, os egípcios
usando grande variedade de remédios, incluindo o ópio. Os indianos antigos
realizavam cirurgias no nariz, na China, o uso da acupuntura. Somente a partir de
Hipócrates (460-370 a.C.), considerado pai da medicina, o qual passa a criticar as
causas apontadas para as doenças e mortes, dentre elas as supertições e os aspectos
sagrados, é que a medicina começa a ser vista sob o prisma científico. Por volta de
180 d.C. Galeno resume e sistematiza o pensamento médico da Antiguidade.

(31) 3270-4500
A Botânica, nessa época, também passa a ter um pensamento mais
sistematizado.
No final do século VII e início do século VI, o modo de explicar o mundo, que
passa do mitológico para o racional, é considerado por muitos autores como um dos
mais bonitos e importantes espetáculos da humanidade. Mitos e religião começam a
ser abandonados dando lugar à Filosofia (MATTAR, 2008).
O pensamento racional surgiu com a escrita, diminuindo a importância da
memória e audição começando a prevalecer a experiência e razão. Aumenta também
a importância da observação da realidade sobre a história dos deuses.
Lógica e geometria alcançam desenvolvimento exemplar na Grécia Antiga.
Por volta de 300 a.C. começam a ser organizados respectivamente, o Museu e

a Biblioteca de Alexandria com toda estrutura para o desenvolvimento da ciência e
onde Ptolomeu elaborou sua teoria geocêntrica que mais tarde na Idade Média irá
marcar o Tratado sobre a Óptica.
Apesar de toda evolução, nada na Antiguidade se parecia com a ciência
moderna. Todos os temas ainda estavam no campo da Filosofia. Por exemplo, não
havia muita distinção entre um filósofo natural e um matemático.
3.2 Na Idade Média e Renascimento
Em termos de história, geralmente a Idade Média nos é apresentada como o período

das trevas e do atraso, mas precisamos atentar que esse pensamento volta- se para
o campo das ciências em seu sentido mais estrito, entretanto, as artes e a cultura
que antes eram desconsideradas apresentam grandes progressos.
Há introdução do sistema hindu-arábico e aperfeiçoamento do nosso sistema

decimal. A invasão da Europa pelos árabes é essencial para o desenvolvimento da
álgebra e matemática aplicada.
A alquimia, uma atividade misteriosa praticada na Idade Média, a qual tinha
como objetivo maior transformar quaisquer metais em ouro, também procurava
explicar seus esforços através da ciência. Astrologia e astronomia assim como
alquimia, magia, espiritualismo e química tinham fronteiras muito tênues.
Por volta do século XIV, desenvolve-se em Oxford e depois em Paris, uma linha
de pensamento denominada teoria impetus, que desafia as teorias aristotélicas sobre
o movimento ainda dominante na Europa. As definições e os teoremas elaborados por
esse grupo de lógicos e matemáticos serão importantes para a Cinética, desenvolvida
posteriormente por Galileu, representando, assim, o primeiro estágio na história da
revolução científica (MATTAR, 2008).

(31) 3270-4500
A invenção da imprensa no final do Renascimento foi importante para o
desenvolvimento da ciência, pois a partir dela, o conhecimento pode ser reproduzido
com mais facilidade e outro inventos como gravuras colocaram novos instrumentos a
disposição dos cientistas permitindo copiar e multiplicar desenhos e diagramas.
No entendimento de Mattar (2008) o maior mérito da Idade Média foi organizar
o conteúdo da Filosofia grega e islâmica, assim como do cristianismo e uma das
principais conquistas foi a instituição de escolas e universidades como “lar” para a
organização de tais conteúdos.
3.3 A Revolução Científica
O desenvolvimento dos instrumentos de viagem como o astrolábio (dispositivo

de observação astronômica que media grosseiramente a elevação do Sol ou de uma
estrela permitindo determinar latitude, as horas do nascer e pôr-do-sol) funcionando
como relógio de bolso e régua de cálculo foi um dos inventos que marcou esse novo
período, sendo batizado de Revolução Científica.
A medicina também tomou novos rumos: em 1543, Andreas Vesalius publica

De fabrica humani corporis, que corrige erros médicos dos gregos e revolucionou a
disciplina, constituindo os fundamentos da anatomia moderna. Em 1615, William
Harvey, estabelece a mecânica do funcionamento do coração e da circulação do
sangue (MATTAR, 2008).
Não há dúvidas que a Revolução Científica é caracterizada pelos avanços
marcados na Astronomia. Nomes como Copérnico, Kepler, Galileu e Newton
marcaram época na História das Ciências, como veremos brevemente no quadro
abaixo:
Nicolau Copérnico (1473-1543) – contesta teoria de Ptolomeu de que a Terra era o

centro do universo, com os planetas e o Sol girando ao seu redor e propõe a teoria
heliocêntrica, que inclui a ideia do movimento da Terra.
Johannes Kepler (1571-1628) – conjuga as descobertas de Copérnico e Brahe, abre

caminho para a aceitação definitiva da teoria heliocêntrica e suas três leis planetárias
transformam a descrição geral do Sol e dos planetas em uma formulação matemática
precisa.

(31) 3270-4500
Galileu Galilei (1564-1642) – teoriza o método experimental, dividindo-o em:
observação, análise, indução, verificação, generalização e confirmação.
René Descartes (1596-1650) – de um lado defende a razão como princípio absoluto

do conhecimento e de outro, usa a matemática e a geometria como modelos de
raciocínio.
Francis Bacon (1561-1626) – desenvolve o que é considerada a primeira teoria

moderna do método científico, indicando como etapas essenciais para o progresso da
ciência: a observação e a experimentação dos fenômenos, a formulação de hipóteses,
a repetição dos experimentos, o teste das hipóteses e a formulação de generalizações
e leis.
Evidentemente que muitos outros nomes fizeram história dentro da ciência,

foram grandes as evoluções na botânica, na medicina, na química, enfim, em todos
os campos, mas nosso intuito ao falar destas invenções é exclusivamente mostrar que
existe uma evolução no pensamento e a importância do método para provar e refutar
os fenômenos.
3.4 A Revolução Industrial
A Revolução Industrial, a partir do século XIX, foi marcada pela criação e pelo
uso da energia, assim, ciência e produção passaram a se influenciar mutuamente, ou
seja, a necessidade de meios mais eficientes de produção fez com que a ciência se
desenvolvesse. “Os problemas técnicas da indústria começam a gerar constantes
desafios às ciências, ao mesmo tempo em que a indústria torna-se dependente dos
progressos científicos” (MATTAR, 2008).
É inventado o primeiro termômetro de mercúrio; provou-se que os raios são
eletricidade; a indústria têxtil é desenvolvida a partir do aperfeiçoamento da primeira
máquina a vapor; a química avança mostrando que o ar não é uma substância
elementar, mas composto de vários gases, dentre eles o oxigênio é isolado pela
primeira vez; é instaurada a lei da conservação das massas (na natureza nada se
perde, nada se cria, tudo se transforma); a matemática também alcança progressos
principalmente no campo das equações diferenciais; a medicina entra na era da
prevenção com a introdução da técnica de vacinação.
O século XIX apresenta, sem dúvida, uma série de invenções importantes, é
também o século da invenção das ciências biológicas:

(31) 3270-4500
1821 – inventado o motor elétrico.
1824 – funda-se a dinâmica do calor ou termodinâmica. 1843 – surge o primeiro

telégrafo elétrico.
1859 – Darwin formula a sua teoria da evolução das espécies. 1860 – inventado
o motor a gasolina.
1866 – surge a dinamite.
1876 – é inventado o telefone.
1887 – é descoberto o elétron.

Mais uma vez o que desejamos é mostrar que a utilização de métodos próprios
levam as ciências a avançarem, principalmente a partir de pesquisas e descobertas
em ramos específicos do conhecimento.
3.5 O século XX
A racionalidade e a consciência representam apenas uma camada da psique

humana, que é também determinada por processos inconscientes e irracionais sobre
os quais o ser humano não tem controle; não é possível prever os fenômenos
nucleares, já que seus movimentos são irregulares e desordenados; tempo e espaço
não são absolutos, mas relativos; o universo está em constante expansão; os átomos
são estruturas praticamente vazias, e não maciças: a matéria é descontinua
(MATTAR, 2008, p. 18).
Por mais paradoxal que possa parecer, o intenso desenvolvimento da ciência,
no século XX, acabou abalando a crença do ser humano num universo regido por leis
e passível de ser conhecido em seus mínimos detalhes. Ao contrário, o progresso
científico do século passado levou o ser humano a perceber que só pode compreender
o mundo em que vive pelas leis da probabilidade, por meio de aproximações que, em
geral, são passíveis de erro. A ciência passou a conviver com a ideia de que o acaso
desempenha papel primordial no universo, assim como no próprio ser humano.
“A ciência não é epistemológica e tampouco ontologicamente neutra”
(MATTAR, 2008, p. 18) e vemos nas pesquisas em Física uma contribuição nesse
sentido quando propõe que o átomo já não é mais considerado um maciço e nem
indivisível.
Na segunda metade do século XX, as ciências físicas alcançam também um
alto grau de abstração quando começa a desenvolver uma teoria de que o universo
não é estático, mas em constante movimento e expansão. Os avanços na genética,
principalmente através do Projeto Genoma Humano, um dos mais audaciosos do final

(31) 3270-4500
do século XX promete revolucionar a medicina, as ciências biológicas, a indústria
relacionada à biotecnologia (agricultura, produção de energia, controle de lixo,
despoluição ambiental).
Enfim, o papel das ciências, do conhecimento científico é insumo indispensável

para o desenvolvimento econômico e social do planeta.
4. A CLASSIFICAÇÃO DA CIÊNCIA
Devido à complexidade do universo e da diversidade dos fenômenos que

acontecem nele, foi preciso haver uma divisão da ciência em vários ramos para que o
homem estudasse e entendesse esses fenômenos. Essa divisão ou classificação
obedece várias características: ou pelo conteúdo, pela diferença dos enunciados ou
pela metodologia empregada.
A primeira classificação foi proposta por Augusto Comte que obedeceu uma
ordem crescente de complexidade: Matemática, Astronomia, Física, Química,
Biologia, Sociologia e Moral. Outros autores aliaram a complexidade crescente com o
conteúdo.
Em relação ao conteúdo, a classificação primeira foi feita por Rudolf Carnap,
que dividiu as ciências em formais (contendo apenas enunciados analíticos, isto é,
cuja verdade depende unicamente do significado de seus termos ou de sua estrutura
lógica) e factuais (além dos enunciados analíticos, contém, sobretudo os sintéticos,
aqueles cuja verdade depende não só do significado de seus termos, mas, igualmente,
dos fatos a que se referem).
Bunge (1976, p. 41 apud Lakatos e Marconi, 2004, p. 27) apresenta a seguinte
classificação:
• Formal (lógica e matemática);
• Factual: - natural (física, química, biologia e psicologia individual);

- cultural (psicologia social, sociologia, economia, ciência política,
história material e história das ideias).
Na classificação de Wundt (1952 apud Lakatos e Marconi, 2004, p. 27) temos:
• Formais (matemática)
• Reais – ciências da natureza
- ciências do espírito

(31) 3270-4500
Mesmo não havendo muito consenso entre as classificações, a diferença
fundamental é ser formal ou factual, ou seja, a ciência formal estuda as ideias e a
ciência factual estuda os fatos.
Nas primeiras (ciências formais) encontramos a lógica e a matemática, que

não tendo relação com algo encontrado na realidade, não podem valer-se dos
contatos com essa realidade para convalidar suas fórmulas. Por outro lado, a física e
a sociologia, sendo ciências factuais, referem-se a fatos que supostamente ocorrem
no mundo e, em consequência, recorrem à observação e à experimentação para
comprovar (ou refutar) suas fórmulas (hipóteses) (LAKATOS; MARCONI, 2004).
A lógica e a matemática tratam de entes ideais, tanto abstratos quanto
interpretados, existentes apenas na mente humana e, mesmo nela, em âmbito
conceitual e não fisiológico. Em outras palavras, constroem seus próprios objetos de
estudo, mesmo que, muitas vezes, o faça, por abstração de objetos reais (naturais ou
sociais).
Segundo Lakatos e Marconi (2004) citando Trujillo (1974) e Bunge (1976) a
divisão em ciências formais e factuais leva alguns aspectos em consideração,
conforme o quadro comparativo a seguir.
ASPECTOS CIÊNCIAS FORMAIS CIÊNCIAS FACTUAIS

O objeto ou tema das Preocupa com enunciados Tratam de coisas e
respectivas disciplinas processos
A diferença Relacionam símbolos Tratam de entes

de espécie extracientíficos –
entre fenômenos e
enunciados processos
O método pelo qual Contentam com a lógica Necessitam observar e/ou

se comprovam os para demonstrar seus experimentar
enunciados teoremas

(31) 3270-4500
O grau de suficiência São suficientes em relação a Dependem do fato
em relação ao seus conteúdos e métodos experimental para sua
conteúdo e método de prova convalidação
de prova
O papel da Os axiomas podem ser Usam-se símbolos

coerência para se escolhidos à vontade, mas interpretativos. A coerência
alcançar a verdade os teoremas (as conclusões) com um sistema de ideias
têm que ser verdadeiros, ou previamente admitido é
seja, não é possível violar as necessária, mas não
leis do sistema de lógica que suficiente para obter a
se determinou utilizar verdade. O enunciado
precisa passar pelo sistema
de provas
O resultado alcançado Demonstram ou provam

Verificam (comprovam ou
refutam) hipóteses que
geralmente são
provisórias.
5 FERRAMENTAS DE TRABALHO DO PROFISSIONAL DO NÍVEL SUPERIOR
Para Cervo, Bervian e Silva (2007) não se pode deixar de tratar dos conceitos,
leis, teorias e doutrinas quando estamos falando em Metodologia Científica, mesmo
porque o profissional do nível superior, principalmente das áreas de ciências humanas
e sociais, utiliza em seu trabalho, ferramentas teóricas e não ferramentas manuais
ou técnicas, como é característico dos níveis de formação de ensino médio e técnico.
“Ferramentas teóricas são um conjunto de ideias, códigos, símbolos e valores
que indicam uma série de operações realizáveis, física e/ou mentalmente, a partir da
manipulação de conceitos abstratos” (FERRARI, 1974, p. 98).

(31) 3270-4500
5.1 Conceitos, leis, teorias e doutrinas
Conceitos ou constructo pode ser entendido como ideia, sentença, opinião

(FERREIRA, 2004).
Para Lakatos (1983, p. 99) “conceito expressa uma abstração, formada
mediante a generalização de observações particulares”. Para os que privilegiam a
teoria em detrimento da prática, conceito seria uma técnica utilizada para obter ou
medir alguma coisa para além do próprio fenômeno que descreve. Inversamente, para
aqueles que privilegiam os fatos em detrimento da teoria, conceito significa uma série
de operações realizáveis física e/ou mentalmente, empreendidas com a finalidade de
justificar ou reproduzir os referentes do fenômeno que está definindo.
Conceitos são construções lógicas, estabelecidas de acordo com um sistema
de referência e formando parte dele. São considerados, por um lado, como
instrumentos de trabalho do cientista e, por outro, como termos técnicos do
vocabulário da ciência (FERRARI, 1974, p. 98).
De todo modo, cada ciência ou área de conhecimento em particular possui um
vocabulário técnico específico que precisa ser de domínio comum de seus praticantes.
Poucas ciências, entretanto, conseguem ou podem construir vocábulo e conceitos
originais, sendo necessário que elas invadam o campo semântico de outras ciências,
ocorrendo a migração de conceitos ou a apropriação de conceitos de uma ciência para
outras.
Conceito é a pedra angular para a construção das teorias, assim como a família
é a pedra angular para a construção da sociedade e a célula, a pedra angular para a
existência dos corpos vivos (CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).
Nos processos de observação, descrição, análise, comparação e síntese das
propriedades gerais e específicas dos objetos, fatos e fenômenos, a ciência encontra
certas regularidades que, se uniformes, constantes e regulares, possibilitam a
classificação e a generalização para objetos, fatos e fenômenos semelhantes por
admitir-se que “se um fato ou fenômeno se enquadra em uma lei, ele se comportará
conforme o estabelecido na lei” (KNELLER, 1980, p. 94).
São duas as principais funções da lei:
1. Resumir grande quantidade de fatos e de fenômenos;
2. Possibilitar a previsão de novos fatos e fenômenos.
Desse modo, temos leis gerais para explicar o comportamento dos líquidos, dos
gases, da matéria, dos grandes números, do movimento etc., bem como presumimos
leis gerais para explicar a natalidade, a mortalidade, o movimento de populações ou o
desenvolvimento pessoal e social.

(31) 3270-4500
Quando a lei é abordada pela Metodologia Científica, trata-se de lei científica,
sem qualquer conotação legislativa ou jurídica, conforme estamos acostumados a
pensar. As leis científicas são, nas palavras de Montesquieu “as relações constantes
e necessárias que derivam da natureza das coisas”. As leis exprimem quer relações
de existência ou de coexistência (a água é um corpo incolor, inodoro, tendo tal
densidade, suscetível de assumir o estado líquido, sólido e gasoso etc.), quer relações
de causalidade ou de sucessão (a água ferve a cem graus centígrados, o calor dilata
os metais, etc.), quer, enfim, relações de finalidade (o fígado tem por função regular a
quantidade de açúcar no sangue) (CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).
Nas ciências experimentais, as leis possuem maior rigor e exatidão do que nas
ciências humanas e sociais, pois, enquanto estas estão condicionadas, mais ou
menos, à liberdade humana, aquelas seguem o curso fatal do determinismo da
natureza. Desse fato, entretanto, não se pode concluir que as ciências humanas e
sociais se constituam em simples opiniões mais ou menos viáveis. As ciências
humanas e sociais realizam todas as condições para se constituírem em ciência:
• Os fenômenos que estudam são reais e distintos dos tratados nas
ciências experimentais;
• As causas e as leis descobertas nessa área exprimem relações
necessárias entre os fatos e entre os atos;
• Suas conclusões têm um caráter incontestável de certeza, embora de
ordem diferente da certeza das ciências experimentais.
As ciências humanas e sociais ocupam, sem dúvida, lugar distinto na hierarquia
das ciências quanto aos quesitos de precisão, certeza e rigor de seus resultados.
Muitos dos fatos considerados nas ciências humanas e sociais não são atingidos
diretamente, como os fenômenos psíquicos que apenas se manifestam no
comportamento. Isso acarreta dificuldades tanto para a experimentação quanto para
a generalização (CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).
Os fatos humanos e sociais implicam maior complexidade do que os
quantitativos ou físicos. A abordagem e a análise qualitativa comportam algo da
subjetividade do próprio ser humano, que tende a abordar e analisar os fatos
orientados por matrizes filosóficas e ideológicas exteriores a eles. Enfim, pode-se dizer
que as incertezas e as angústias humanas em relação a sua origem, finalidade e
destino são componentes importantes na determinação do grau de certeza e de
precisão na pesquisa, uma vez que o rigor metodológico aplicado na condução da
própria pesquisa é sempre relativo. Essa é a base da origem da diversidade de
opiniões, por vezes desconcertantes, sobre várias questões das ciências humanas e
sociais (CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).
Os fenômenos físicos, por serem regidos por leis determinísticas, podem ser
previstos e alguns até provocados para serem mais bem observados; enquanto isso,
a liberdade, que interfere mais ou menos nos atos humanos, impede que sua previsão

(31) 3270-4500
seja absolutamente exata, tornando apenas aproximativos os cálculos quando
aplicados às ciências humanas e sociais.
Finalmente, as ciências da natureza tratam de fatos e objetos materiais que

podem ser pesados e medidos, ao menos indiretamente. Assim, essa possibilidade de
quantificação das propriedades físicas atribui aos resultados da pesquisa um pouco
de rigor matemático. Aos fatos humanos e sociais, por serem essencialmente
qualitativos, não são aplicáveis os processos de quantificação (pesar e medir). Embora
sejam generalizadas as relações descobertas em amostras particulares, deve-se
sempre ter em mente que os homens, em tese, mesmo sendo iguais, agem, pensam
e se organizam socialmente de formas diferenciadas (CERVO; BERVIAN; SILVA,
2007).
Por esses motivos, os resultados, como também as leis das ciências humanas
e sociais, são mais flexíveis e menos rigorosos, apesar de expressarem suficiente
estabilidade e constância para se constituírem em verdadeiras ciências.
O emprego usual do termo teoria opõe-se ao termo prática. Nesse sentido, a
teoria refere-se ao conhecimento (saber, conhecer) em oposição à prática como ação
(agir, fazer). Aqui, entretanto, o termo teoria é empregado para significar um resultado
a que tendem as ciências. Estas não se contentam apenas com a formulação das leis.
Ao contrário, determinadas as leis, procuram interpretá-las ou explicá-las (CERVO;
BERVIAN; SILVA, 2007).
Assim, surgem as chamadas teorias científicas, que reúnem determinado
número de leis particulares sob a forma de uma lei superior e mais universal.
A teoria distingue-se da hipótese, uma vez que a hipótese é verificável
experimentalmente, e a teoria não. Todas as proposições da teoria se integram no
mundo do discurso (conhecimento), enquanto a hipótese comprova sua validade,
submetendo-se ao teste da experiência. A teoria é interpretativa, enquanto a hipótese
resulta em explicação por meio de leis naturais. A teoria formula necessariamente
hipóteses, ao passo que estas subsistem independentemente dos enunciados
teóricos.
É importante que o estudante saiba que a teoria cumpre as seguintes funções:
• Coordenar e unificar os saberes científicos;
• Ser instrumento precioso do pesquisador, sugerindo-lhe analogias até

então ignoradas e possibilitando-lhe, assim, novas descobertas.
Com o decorrer do tempo e a evolução da ciência, as opiniões dos próprios
cientistas se modificaram. Até meados do século XIX, os cientistas, de modo geral,
admitiam que as teorias não só explicavam os fatos, mas também eram uma
apreensão da própria natureza ontológica (última) da realidade. A partir de meados do

(31) 3270-4500
século XIX, os cientistas restringiram o valor explicativo da teoria (CERVO; BERVIAN;
SILVA, 2007).
Ainda que seja um sistema lógico e coerente, capaz de orientar tanto o
pensamento como a ação, principalmente na investigação científica, a teoria não é e
não pode ser entendida como a verdade. Ela reflete, sim, o estado da arte no
conhecimento sobre determinado fato ou fenômeno em um espaço e um tempo
também determinados e pode e deve ser modificada pelos avanços posteriores do
conhecimento e da própria ciência. Assim sendo, o estudante deve conhecer a teoria
e saber operacionalizar os conceitos nela implícitos, mas deve saber também que a
teoria, mesmo se chamada de científica, tem seus limites (CERVO; BERVIAN; SILVA,
2007).
Se a teoria tiver a pretensão de explicar e solucionar todo e qualquer
problema, ela se torna irrefutável; logo, passa a ser uma ideologia, e não mais
uma teoria.
A teoria é e precisa ser parcial, pois não pode abrigar hipóteses ou proposições
antagônicas ou contraditórias nem estar contra as evidências observáveis e
conhecidas. O que é possível e salutar é a tentativa de unificação de teorias ou, pelo
menos, a busca pela conciliação de aspectos de teorias divergentes, que podem
significar importante indicativo para a investigação científica. Não admitimos
tranquilamente sermos descendentes dos macacos. Um ponto de intersecção possível
entre as duas teorias é a admissão de que Deus tenha criado o espírito do ser humano
e a natureza seja a responsável pela evolução de sua parte física (o corpo), suficiente
para estimular o surgimento de inúmeras correntes, teóricas e experimentais, que
visam a buscar meios para conciliar o espírito e a matéria, a mente e o corpo, a vida
física e a vida espiritual etc. (CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).
A ciência visa a explicar os fenômenos. Para isso observa, analisa, levanta
hipóteses e as verifica, em confronto com os fatos, pela experimentação, e induz a lei,
colocando-a em um contexto mais amplo, por meio de teorias. São operações que se
desenvolvem em um ambiente de objetividade, de indiferença e de neutralidade.
A doutrina, porém, propõe diretrizes para a ação. Em uma doutrina, há ideias
morais, posições filosóficas e políticas e atitudes psicológicas. Há, também,
subjacentes, interesses individuais, interesses de classes ou de nações. A doutrina é,
assim, um encadeamento de correntes, de pensamentos que não se limitam a
constatar e a explicar os fenômenos, mas os apreciam em função de determinadas
concepções éticas e, à luz desses juízos, preconizam certas medidas e proíbem outras
(CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).

(31) 3270-4500
A doutrina situa-se na linha divisória dos problemas do espírito e dos fatos
(teoria = ciência versus ação) e, estando largamente assentada nesses dois domínios,
permite proceder à síntese.
É importante ficar claro que a postura científica é imparcial, não torce os
fatos e respeita escrupulosamente a verdade. O cientista deve cultivar a
honestidade, evitar o plágio, não colher como seu o que os outros plantaram, não ser
acomodado e enfrentar os obstáculos e perigos que uma pesquisa possa oferecer
(CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).
A postura científica não reconhece fronteiras, não admite nenhuma intromissão
de autoridades estranhas ou limitações em seu campo de investigação e defende o
livre exame dos problemas.
6 MÉTODOS E TÉCNICAS DE PESQUISA
Chegamos ao ponto que realmente nos interessa nessa apostila de

Metodologia Científica e que nos levará ao objetivo proposto que é desmistificar que
a pesquisa e seu processo são reservados a poucos iluminados, mostrar que cada
sujeito pesquisa o tempo todo, mas compreender a importância do uso do método e
suas normas para que a pesquisa tenha resultado confiável e se torne um novo
conhecimento universal.
Não refutamos a existência dos conhecimentos teológicos, filosóficos ou
empíricos, mas para a academia, para a ciência, o que vale e acreditamos ter deixado
bem claro até o momento, é o conhecimento baseado na observação dos fatos, no
teste das hipóteses, na verificação e comprovação e na possibilidade de sua
contestação.
Como dizem Lakatos e Marconi (2004) todas as ciências caracterizam-se pela
utilização de métodos científicos; em contrapartida, nem todos os ramos de estudo
que empregam esses métodos são ciências. Dessas afirmações podemos concluir
que a utilização de métodos científicos não é da alçada da ciência, mas não há ciência
sem o emprego de métodos científicos.
6.1 Métodos
Método em sentido geral quer dizer “Ordem que se deve impor aos diferentes
processos necessários para atingir um certo fim ou um resultado desejado”. Nas
ciências, entende-se como o conjunto de processos empregados na investigação e na
demonstração da verdade (CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).

(31) 3270-4500
Lakatos e Marconi (2004) oferecem vários conceitos de método, dentre eles:
“Caminho pelo qual se chega a determinado resultado, ainda que esse caminho
tenha sido fixado de antemão de modo refletido e deliberado”.
“Forma de proceder ao longo de um caminho”.
“Procedimento regular, explícito e passível de ser repetido para conseguir-se alguma

coisa, seja material ou conceitual”.
Segundo Cervo, Bervian e Silva (2007) o método não é inventado; ele depende
do objeto da pesquisa. Os cientistas cujas investigações foram coroadas de êxito
tiveram o cuidado de anotar os passos percorridos e os meios que os levaram aos
resultados. Mesmo que no começo tenha sido usado de maneira empírica,
gradativamente eles foram se transformando em métodos verdadeiramente
científicos.
O método científico quer descobrir a realidade dos fatos, e estes, ao serem
descobertos, devem por sua vez, guiar o uso do método. Entretanto, ele é apenas um
meio de acesso, pois é preciso inteligência e reflexão juntas para se descobrir o que
os fatos e os fenômenos realmente são.
O método científico segue o caminho da dúvida sistemática, metódica, que não
se confunde com a dúvida universal dos céticos, cuja solução e impossível. O
pesquisador que não tiver a evidência como arrimo precisa sempre questionar e
interrogar a realidade. Mesmo no campo das ciências sociais, deve ser aplicado de
modo positivo, e não de modo normativo, isto é, a pesquisa positiva deve preocupar-
se com o que é, e não com o que se pensa que deve ser (CERVO; BERVIAN; SILVA,
2007).
O método científico aproveita a observação, a descrição, a comparação, a
análise e a síntese, além dos processos mentais da dedução e da indução, comuns a
todo tipo de investigação, quer experimental, quer racional.
Quando falamos em método científico nos reportamos aos métodos indutivo,
dedutivo e hipotético-dedutivo. Todos possuem alguma variante ou ramificação e
evidentemente são criticados.
Numa acepção bem simples, a diferença fundamental entre o método dedutivo
e o método indutivo é que o primeiro aspira a demonstrar, mediante a lógica pura, a
conclusão na sua totalidade a partir de umas premissas, de maneira que se garante a
veracidade das conclusões, se não se invalida a lógica aplicada. Trata-se do modelo
axiomático proposto por Aristóteles como método científico ideal (MOLINA, 2007).
Pelo contrário, o método indutivo cria leis a partir da observação dos fatos,
mediante a generalização do comportamento observado; na realidade, o que realiza é

(31) 3270-4500
uma espécie de generalização, sem que através da lógica possa conseguir uma
demonstração das citadas leis ou conjunto de conclusões (MOLINA, 2007).
As referidas conclusões poderiam ser falsas e, ao mesmo tempo, a aplicação
parcial efetuada da lógica poderia manter a sua validade; por isso, o método indutivo
necessita de uma condição adicional, a sua aplicação considera-se válida enquanto
não se encontrar nenhum caso que não cumpra o modelo proposto.
O método hipotético-dedutivo ou de verificação de hipóteses não coloca, em
princípio, nenhum problema, visto que a sua validade depende dos resultados da
própria verificação (MOLINA, 2007).
Temos ainda o Método Dialético que foi proposto por Hegel, o qual postula que
as contradições se transcendem dando origem a novas contradições que passam a
requerer solução. Nesse sentido, os fatos não podem ser considerados fora de um
contexto social, político, econômico, etc.
Outros métodos específicos das Ciências Sociais seriam o Método Histórico, o
Comparativo, o Monográfico, o Estatístico, o Tipológico, o Funcionalista e o
Estruturalista.
Para maior clareza com relação a estes métodos citados acima, sugere-se a
leitura do livro Metodologia Científica de Lakatos e Marconi, utilizado como referência
nesta apostila, o qual traz de forma clara os detalhes e variantes de cada um deles.
Como diz Lakatos e Marconi (2004) do mesmo modo que o conhecimento se
desenvolveu, o método, sistematização das atividades, também sofreu
transformações. Para Galileu, por exemplo, o primeiro teórico do método experimental,
as ciências não tinham como foco principal a preocupação com a qualidade, mas com
as relações quantitativas. Seu método é descrito como indução experimental,
chegando-se a uma lei geral por intermédio da observação de certo número de casos
particulares.
Para Francis Bacon são essenciais a observação e a experimentação dos
fenômenos, pois somente esta última pode confirmar a verdade: uma autêntica
demonstração sobre o que é verdadeiro ou falso, somente é proporcionada pela
experimentação.
O tipo de experimentação proposto por Bacon é denominado coincidências

constantes. Ele postula que: aparecendo a causa, dá-se o fenômeno; retirando-se a
causa, o efeito não ocorre; variando-se a causa, o efeito altera-se.
René Descartes afasta-se dos processos indutivos e utiliza o método dedutivo.
Para ele chega-se à certeza, por intermédio da razão, princípio absoluto do
conhecimento humano.
O quadro comparativo abaixo nos mostra de forma sucinta o método segundo
alguns cientistas famosos.

(31) 3270-4500
GALILEU BACON DESCARTES MÉTODO ATUAL
Observa Experimenta Evidencia

Descobre o problema
Analisa Formula Analisa
Colocação precisa do problema
Induz hipóteses Sintetiza
Procura conhecimentos ou
Verifica Repete o Enumera. instrumentos relevantes
Generaliza experimento
ao problema
Confirma. Testa a
Tenta solucionar o problema
hipótese
com auxílio dos meios
Formula identificados
generalizações
Inventa novas ideias – produz
e leis.
novos dados empíricos
Obtém uma solução
Investiga as consequências
da solução obtida Prova a
solução
Corrige as hipóteses, teorias,
procedimentos ou dados
empregados na obtenção da
solução incorreta.
De forma resumida devemos entender que método é o dispositivo ordenado,

o procedimento sistemático em plano geral.
O método racional também é científico, embora os assuntos a que se aplica

não sejam realidades, fatos ou fenômenos suscetíveis de comprovação experimental.
As disciplinas que o empregam (principalmente as diversas áreas da filosofia) nem por
isso deixam de ser verdadeiras ciências.
Todo método depende do objetivo da investigação. A filosofia, por exemplo, não
tem por objeto o estudo de coisas fantasiosas, irreais ou inexistentes. A filosofia
questiona a própria realidade. Por isso, o ponto de partida do método racional é a
observação dessa realidade ou a aceitação de certas proposições evidentes,
princípios ou axiomas, para em seguida prosseguir por dedução ou por indução, em
virtude das exigências unicamente lógicas e racionais. Mediante o método racional,

(31) 3270-4500
que também se desdobra em diversas técnicas científicas (como a observação, a
análise, a comparação e a síntese) e técnicas de pensamento (como a indução e a
dedução, a hipótese e a teoria), procura-se interpretar a realidade quanto a sua
origem, natureza profunda, destino e significado no contexto geral.
Pelo método racional, procura-se uma compreensão e uma visão mais ampla
sobre o homem, sobre a vida, sobre o mundo, sobre o ser. Essa cosmovisão, a qual
leva a investigação racional, nada pode ser testada ou comprovada
experimentalmente em laboratórios. E é exatamente a possibilidade comprovar ou não
as hipóteses que distingue o método experimental (científico em sentido restrito) do
racional (CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).
6.2 Técnicas
O método concretiza-se como o conjunto das diversas etapas ou passos que

devem ser seguidos para a realização da pesquisa e que configuram as técnicas. Os
objetos de investigação determinam o tipo de método a ser empregado, a saber, o
experimental ou o racional. Um e outro empregam técnicas específicas como também
técnicas comuns a ambos. Pode-se dizer que a maioria das técnicas que compõe o
método científico e racional é comum, embora devam ser adaptadas ao objetivo da
investigação. Por isso, as técnicas ou processos que serão explicitadas a seguir dizem
respeito ao método experimental e, indiretamente, com as adaptações que se impõem,
ao método racional (LAKATOS; MARCONI, 2004).
Podem ser chamados de técnicas aqueles procedimentos científicos utilizados

por uma ciência determinada no quadro das pesquisas próprias dessa ciência. Assim,
há técnicas associadas ao uso de certos testes em laboratório, ao levantamento de
opiniões de massa, à coleta de dados estatísticos; há técnicas para conduzir uma
entrevista, para determinar a idade por medições de carbono, para decifrar inscrições
desconhecidas etc. (CERVO; BERVIAN; SILVA, 2007).
As técnicas em uma ciência são os meios corretos de executar as operações
de interesse de tal ciência. O treinamento científico reside, em grande parte, no
domínio dessas técnicas. Ocorre, entretanto, que certas técnicas são utilizadas por
inúmeras ciências ou, ainda, por todas elas. O conjunto dessas técnicas gerais
constitui o método. Portanto, métodos são técnicas suficientemente gerais para se
tornarem procedimentos comuns a uma área das ciências ou a todas as
ciências.
Existe, pois, um método fundamentalmente idêntico para todas as ciências, que
compreende um certo número de procedimentos, aplicações científicas ou operações
levadas a efeito em qualquer tipo de pesquisa. São eles: a observação, a descrição,

(31) 3270-4500
a comparação, a análise e a síntese. Esses procedimentos servem aos seguintes
propósitos:
• Formular questões ou propor problemas e levantar hipóteses;
• Efetuar observações e medidas;
• Registrar tão cuidadosamente quanto possível os dados observados

com o intuito de responder às perguntas formuladas ou comprovar a hipótese
levantada;
• Elaborar explicações ou rever conclusões, ideias ou opiniões que
estejam em desacordo com as observações ou com as respostas resultantes;
generalizar, isto é, estender as conclusões obtidas a todos os casos que
envolvem condições similares; a generalização é tarefa do processo chamado
indução,
• Prever ou predizer, isto é, antecipar que, dadas certas condições, é de
esperar que surjam certas relações.
Mesmo assim, o método pode e deve ser adaptado às diversas ciências, à

medida que a investigação de seu objeto impõe ao pesquisador lançar mão de
técnicas especializadas.
Parece faltar algo aqui não é mesmo? Como, por exemplo, os diversos tipos de
pesquisa de acordo com os objetivos (exploratória, descritiva, explicativa), ou os
delineamentos da pesquisa (bibliográfica, documental, experimental) ou ainda falar
dos meios de coletar os dados, mas optamos por explanar sobre as técnicas mais
amiúde, na apostila destinada a Orientações de Trabalho de Conclusão de Curso,
acreditando que seria mais pertinente, sendo uma colaboração para com o estudante
nessa etapa do trabalho.
6.3 Formas de pensamento
O pensamento alimenta-se da realidade externa e é produto direto da

experiência. O ato de pensar caracteriza-se por ser dispersivo, natural e espontâneo.
A reflexão, porém, requer esforço e concentração voluntária. É dirigida e planificada.
A conclusão do raciocínio constitui o último elo de uma cadeia, o período final de um
ciclo de operações que se condicionam necessariamente (CERVO; BERVIAN; SILVA,
2007).
Segundo Mattar (2008) vários são os movimentos que procuram discutir em
sentido amplo, os métodos em ciências, alguns deles acreditamos ser importantes

(31) 3270-4500
discorrer, pois mostram as formas de pensamento que reinaram ao longo da história
da humanidade.
O empirismo, a primeira dessas formas de pensamento, pode ser entendido
como uma postura filosófica, assim como o racionalismo e o idealismo.
O empirismo inglês afirma, de uma forma geral, que a única fonte de nossas
ideias é a experiência sensível, valorizando assim os sentidos. O empirismo acabou
funcionando, na história do pensamento, como um movimento que funda todas as
correntes anti-idealistas, que defendem que o pensamento humano deva ser
compreendido pela experiência efetiva, e não pela abstração do real.
Se é claro que o empirismo não determinou o desenvolvimento das ciências
naturais ou empíricas contemporâneas, ajudou sem dúvida a construir uma atmosfera
intelectual que se coaduna perfeitamente com os métodos dessas ciências (MATTAR,
2008).
Nesse sentido, os empiristas ingleses destacam a importância da sensação e
da experiência, e discutem temas importantes como o uso das hipóteses, a estrutura
do raciocínio indutivo, a importância da probabilidade, etc.
Ao positivismo associa-se o ideal de neutralidade nas ciências. Seu principal
nome é o de Auguste Comte (1798-1857). Para ele, a ciência seria o conhecimento
por excelência. Os conceitos e as expressões possuem significado se, e apenas se
ou seja, se forem operacionalizados (MATTAR, 2008).
A extensão do positivismo é o neopositivismo (positivismo lógico ou empirismo
lógico), que também destaca a importância da operacionalização. O neo positivismo
caracteriza-se pela combinação de ideias empiristas com a lógica moderna. O
movimento surgiu na Áustria, com o “Círculo de Viena” (fundado pelo filósofo Moritz
Schlich em 1924, durou até 1936), na Alemanha e na Polônia. Muitos de seus
principais filósofos emigraram para os Estados Unidos ou a Inglaterra, fugindo do
nazismo. Alguns de seus nomes mais importantes são Rudolf Carnap (1891-1970),
Herbert Feigl (1902-1988), Otto Neurath (1882-1945) e Friedrich Waisman (1896-
1959) (MATTAR, 2008).
Para o neopositivismo, a verificabilidade seria o critério de significação de um
enunciado. O sentido das proposições científicas dependeria, portanto, de uma
verificabilidade empírica. Assim, as ciências empíricas, guiadas pela lógica e pela
matemática para manter o rigor e a correção de suas teorias, esgotariam o
conhecimento possível do real. O neopositivismo destaca-se também, nesse sentido,
pelas investigações centradas num critério de demarcação, que separaria as
proposições científicas das não científicas (MATTAR, 2008).
O pragmatismo está associado ao filósofo, matemático, lógico e cientista norte
americano Charles Sanders Peirce (1839-1914). Há outros nomes importantes de
pragmatistas clássicos, além de Peirce, como Ralph Waldo Emerson, William James
e John Dewey, assim como de pragmatistas contemporâneos, como Richard Rorty,

(31) 3270-4500
Hilary Putnam, Stanley Fish, Nancy Fraser, Cornel West, Ian Hacking, Richard Poirier
e Stanley Cavell, De origem filosófica, o pragmatismo apresentará
ramificações na política, na educação e na crítica literária, para se constituir como um
método científico (MATTAR, 2008).
Para os pragmatistas, a clareza de nossas ideias implica concebermos seus
efeitos práticos, ou seja, sensações e reações associadas com o objeto do
pensamento.
A máxima pragmatista diz que, para clarificar, para “desenvolver” o significado
de uma concepção, é preciso determinar que hábitos ela produz, pois aquilo que uma
coisa significa é simplesmente os hábitos que ela envolve. O pragmatismo busca os
resultados, mais do que as origens, em nossa compreensão das ideias. Assim,
equivale aos procedimentos experimentais básicos das ciências de laboratório, e
poderia ser empregado em qualquer campo do conhecimento. É sinônimo, portanto,
do método experimental das ciências para adquirir e desenvolver o conhecimento
humano (MATTAR, 2008).
A estrutura do método científico, segundo o pragmatismo, dividir-se-ia em:
identificar o problema; oferecer uma hipótese explanatória usando meios abdutivos; e
testar nossa hipótese contra o problema por meios dedutivos. O que poderia ser
resumido pela tríade problema-hipótese-teste. A estrutura básica do método do
pragmatismo para a aquisição e o desenvolvimento do conhecimento humano,
portanto, implica três passos:
a) Identificar o problema que se tem em mãos, seja pela experiência
comum, como se aprende, ou pelos fatos ou explicações especiais ou
peculiares da disciplina acadêmica.
b) Produzir, usando toda a criatividade possível, uma explicação ou,
ainda melhor, uma hipótese explanatória (algo passível de teste) que se
acredite que possa pelo menos parcialmente resolver o problema.
c) Testar a sua explicação cuidadosa e repetidamente,
principalmente a sua hipótese, contra aquilo a que ela está programada a
explicar, principalmente o problema, e com o mesmo cuidado (ou ainda mais
cuidado) observar e anotar os resultados desse teste buscando erros
(MATTAR, 2008).
O pragmatismo seria, nesse sentido, o método dos métodos, ou o método dos

outros métodos. Seriam seus métodos subsidiários: o raciocínio abdutivo, do qual
derivam as hipóteses que são selecionadas para testar o raciocínio dedutivo, pelo
qual, idealmente, a certeza do conhecimento é expressa e pelo qual, com a finalidade
de certeza, hipóteses erradas são eliminadas de nosso conjunto de explicações; e o
raciocínio indutivo, pelo qual, sobretudo, probabilidades são examinadas e, de acordo

(31) 3270-4500
com elas, hipóteses que sobrevivem a nossos exercícios de eliminação dedutiva são
consideradas, para investigações futuras (MATTAR, 2008).
É importante distinguir o marxismo como metodologia do marxismo como
programa social. Como método, é necessário destacar pelo menos dois aspectos do
marxismo:
• Em primeiro lugar, o marxismo, ao descrever o movimento da

realidade e do próprio pensamento por meio de uma dialética
tese/antítese/síntese, defende a necessidade do trabalho com a negação e
com a contradição: por meio da confrontação entre as ideias, seria possível
gerar uma síntese, que por sua vez deveria ser submetida a uma nova
contradição, e assim por diante.
• Em segundo lugar, o marxismo é importante por defender que os

níveis econômico, jurídico-político e ideológico devem ser estudados no
processo de construção do conhecimento. Assim, o marxismo insiste que
essas perspectivas devem ser levadas em conta, nas ciências humanas,
para a análise e interpretação dos fenômenos relacionados ao ser humano,
e, em relação às ciências empíricas, introduz uma perspectiva de estudar a
verdade científica em sua exterioridade, ou seja, não apenas por meio do
desenvolvimento interno das ciências, de seus métodos e sua lógica, mas
também das influências socioeconômicas que determinam o seu progresso,
a maior ou menor aceitação das teorias científicas, a transmissão do
conhecimento científico, etc. (MATTAR, 2008).
O estruturalismo desenvolveu-se na França, entre os anos 1950 e 1960,

envolvendo os campos da psicanálise e da psicologia, da filosofia, da antropologia,
da linguística, das ciências sociais, da crítica literária e da semiótica, incluindo a
matemática e a lógica, a física e a biologia. Nomes de destaque no movimento são:
os linguistas Ferdinand de Saussure (com seu clássico Curso de Linguística Geral),
Roman Jakobson; o antropólogo Claude Lévi-Strauss; os filósofos Michel Foucault,
Jacques Derrida; o estudioso da cultura grega Jean-Pierre Vernant; O psicólogo
Jacques Lacan; além de Roland Barthes, Louis Althusser, Pierre Bourdieu e George
Dúmezil (MATTAR, 2008).
O estruturalismo defende que a realidade é composta de estruturas. Assim,
seria possível encontrar e estudar estruturas em arquitetura, no corpo, nas línguas,
na psicologia, na matemática, na geologia, na anatomia, e inclusive nas ciências
humanas e sociais. O método das ciências, portanto, seria identificar essas
estruturas e explicar como suas partes organizam-se numa totalidade, formalizando-
as.
A estrutura não deveria, entretanto, necessariamente ser entendida como
algo estático, mas sim como uma totalidade que se transforma e se auto-regula.
Por fim, temos Karl Popper, bastante conhecido como o introdutor do critério
de falseabilidade para diferenciar as teorias científicas dos discursos não científicos.
Um conceito científico deve ser refutável ou falseável, ou seja, deve ser possível

(31) 3270-4500
admitir uma situação prática, como resultado de uma experiência, em que esse
conceito possa ser desmentido. Uma teoria científica deve implicar a possibilidade
de sua contradição: as teorias que não admitem sua possível negação pela
experiência não seriam científicas (MATTAR, 2008).
Em linhas gerais, Popper defende a substituição do método indutivo por um
método hipotético-dedutivo. Ele se propõe a responder às seguintes questões, com
o objetivo de distinguir entre ciência e pseudociência: “Quando uma teoria deve ser
classificada como científica?” e “Há um critério para o caráter ou estatuto científico
de uma teoria?” (MATTAR, 2008).
Nessa direção, Popper realiza uma crítica à teoria da história de Marx, à
psicanálise freudiana e à psicologia individual de Alfred Adler: há muitas verificações
de suas verdades, e essas teorias acabam por ser sempre confirmadas. Para
Popper, as confirmações devem ser classificadas como científicas apenas se forem
o resultado de uma previsão que tiver assumido riscos. Uma teoria científica seria,
então, uma proibição: quanto mais proíbe, melhor. Uma teoria que não é refutável
por nenhum evento concebível não deve ser considerada científica; para assumir tal
estatuto, ela deve ser incompatível com certos resultados possíveis da observação.

(31) 3270-4500
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANDER-EGG, Ezequiel. Introducción a las técnicas de investigación social: para
trabajadores sociales. 7 ed. Buenos Aires: Humanitas, 1978.
BELLO, José Luiz de Paiva. Metodologia Científica (2004). Disponível em:

<http://www.pedagogiaemfoco.pro.br/met01.htm> Acesso em: 05 jun. 2010.
CERVO, Amado Luiz; BERVIAN, Pedro A; SILVA, Roberto da. Metodologia

científica. 6 ed. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2007.
FERRARI, Alfonso Trujillo. Metodologia da Ciência. 2 ed. Rio de Janeiro: Kennedy,

1974.
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Dicionário Aurélio da Língua

Portuguesa. 3 ed. Positivo. 2004 [CD-ROM].
LAKATOS, Eva Maria. Técnicas de Pesquisa. São Paulo: Atlas, 1983.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Metodologia Científica. 4 ed.

São Paulo: Atlas, 2004.
MATTAR, João. Metodologia Científica na Era da informática. 3 ed. São Paulo:

Saraiva, 2008.
MOLINA, Maria José T. O método dialético global (2007). Disponível em:

<http://www.molwick.com/pt/metodos-cientificos/524-metodoscientificos.html#texto> Acesso
em: 06 jun. 2010.
NEVES, Josélia Gomes. Metodologia Científica ou a dor e a delícia de aprender a ler

e escrever na graduação. Revista Virtual Partes, 2005. Disponível em:
<http://www.partes.com.br/educacao/metodologia.asp> Acesso em: 05 jun. 2010.
NEVILLE, Robert. As contribuições de Charles S Pierce para a filosofia da religião

contemporânea. Cognitio: revista de filosofia do Centro de Estudos do Pragmatismo
da PUC-SP, São Paulo, ano 2, 2001.
ZABALA, Antoni. A prática educativa: como ensinar. Porto Alegre: Artmed, 2001.

(31) 3270-4500
AVALIAÇÃO
1) A ciência é um conjunto de conhecimentos racionais, certos ou prováveis, obtidos

metodicamente, sistematizados e verificáveis, que fazem referência a objetos de
uma mesma natureza. De acordo com a definição acima, assinale a opção que
corresponde a sua característica de ser um conhecimento sistematizado:
A ( ) exige um método e está constituído por uma série de elementos básicos,
tais como sistema conceitual, hipóteses, definições.
B ( ) não se adquire ao acaso ou na vida cotidiana, mas mediante regras lógicas
e procedimentos técnicos.
C ( ) não se trata de conhecimentos dispersos e desconexos, mas de um saber
ordenado logicamente, constituindo um sistema de ideias.
D ( ) nenhuma das respostas acima.
2) O conteúdo da disciplina Metodologia Científica pode ser classificado como

conceitual e procedimental, uma vez que não basta memorizar as ações ou as
normas da Associação Brasileira de Normas técnicas (ABNT) sem uma construção
de sentidos, pois é preciso compreender sua lógica de funcionalidade, bem como,
realizar as etapas. Qual a sequência correta dessas etapas? Assinale a opção
verdadeira.
A ( )refletir sobre a ação – exercitar constantemente - descontextualizar
B ( )refletir sobre a ação – descontextualizar – exercitar constantemente
C ( )descontextualizar – refletir sobre a ação – exercitar constantemente
D ( )exercitar constantemente – descontextualizar – refletir sobre a ação
3) De acordo com a definição: “é obtido ao acaso, após inúmeras tentativas, ou seja,

é o conhecimento adquirido através de ações não planejadas”, assinale a alternativa
correta:
A ( )conhecimento filosófico
B ( )conhecimento empírico
C ( )conhecimento científico
D ( )conhecimento teológico
4) O conhecimento teológico é marcado por qual conjunto de características abaixo?

A ( ) valorativo, inspiracional, exato, sistemático, não verificado.
B ( ) reflexivo, verificável, falível, inexato.

(31) 3270-4500
C ( ) valorativo, não verificável, racional, infalível e exato.
D ( ) racional, real, contingente, verificável, falível.
5) Segundo Neville (2001) “a investigação nunca começa no início. Não existe

problema puro, mas sim algo problemático surgindo de inúmeras convicções
relativamente estabelecidas; a investigação encontra-se sempre no meio, corrigindo
assunções e inferências prévias, harmonizando hábitos de pensamento ao engajar
a realidade com as hipóteses testadas”. Deste modo qual dos ciclos abaixo faz parte
da ciência?
A ( )é um movimento retilíneo.
B ( )é um movimento uniforme, reto, com começo e fim.
C ( )é um movimento circular, parte da observação da realidade para a
abstração teórica, retorna à realidade, direciona-se novamente à abstração.
D ( )é um movimento sem fluxo constante.
6) Contamos um pouco da história da evolução da ciência ao longos do tempo. Qual

das épocas pode ser considerada a época das trevas e respectivamente, qual o
período das invenções biológicas?
A ( )Antiguidade – Idade Média
B ( )Renascimento – Século XX
C ( )Antiguidade – Século XIX
D ( )Idade Média – Século XIX
7) Bunge (1976, p. 41 apud Lakatos e Marconi, 2004, p. 27) apresenta a seguinte

classificação para a ciência: formal e factual. Quais as matérias pertencem às
ciências formais?
A( )matemática e sociologia B( )matemática e biologia C( )lógica e matemática
D( )física e matemática
8) Segundo Lakatos e Marconi (2004) citando Trujillo (1974) e Bunge (1976) a

divisão em ciências formais e factuais leva alguns aspectos em consideração, como
por exemplo, o método pelo qual se comprovam os enunciados. Como é esse
método nas ciências factuais?
A ( ) Contentam com a lógica para demonstrar seus teoremas.
B ( ) Necessitam observar e/ou experimentar.
C ( ) Relacionam símbolos.

(31) 3270-4500
D ( ) Dependem do fato experimental para sua convalidação.
9) Assinale a opção que apresenta a seguinte definição: “são um conjunto de ideias,

códigos, símbolos e valores que indicam uma série de operações realizáveis, física
e/ou mentalmente, a partir da manipulação de conceitos abstratos”.
A ( )ferramentas teóricas
B ( )ferramentas práticas
C ( )ferramentas mistas
D ( )ferramentas manuais
10) Leia atentamente as afirmativas abaixo e assinale a opção correta: I – As

ciências humanas e sociais estudam fenômenos que são reais e distintos dos
tratados nas ciências experimentais.
II - As causas e as leis descobertas nas áreas de humanas e sociais exprimem
relações necessárias entre os fatos e entre os atos.
III - As conclusões das ciências sociais e humanas têm um caráter incontestável
de certeza, embora de ordem diferente da certeza das ciências experimentais.
A ( ) Somente a afirmativa I está correta.
B ( ) Somente a afirmativa II está correta.
C ( ) Todas as afirmativas estão corretas.
D ( ) Todas as afirmativas estão erradas.
GABARITO
METODOLOGIA CIENTÍFICA
(Área Educação)
1) 2) 3) 4) 5)
6) 7) 8) 9) 10)

(31) 3270-4500

Metodologia Cientifica 80

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Metodologia Cientifica 80

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

METODOLOGIA CIENTÍFICA

(Pós-graduação/Núcleo comum área Educação)

Curso: PÓS-GRADUAÇÃO (núcleo comum área educação)

Disciplina: Metodologia Científica

EMENTA: Sobre o que é ciência. A respeito dos 4 (quatro) níveis de

 Proporcionar ao estudante de Pós-graduação conhecimentos sobre o que é

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

3 A HISTÓRIA DA CIÊNCIA ATRAVÉS DOS TEMPOS ............................... 15

4 A CLASSIFICAÇÃO DA CIÊNCIA ...............................................................21

6 MÉTODOS E TÉCNICAS DE PESQUISA ................................................... 30

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..............................................................41

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

Esforçamo-nos para oferecer um material condizente com a graduação

Nesta primeira apostila nosso assunto é a Metodologia Científica, o que inclui

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

O desenvolvimento do conhecimento humano está intrinsecamente ligado à

Lakatos e Marconi (2004) no clássico livro “Metodologia Científica” levantam

“Atividade que se propõe a demonstrar a verdade dos fatos experimentais e

“Conjunto de enunciados lógica e dedutivamente justificados por outros

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

b) certo ou provável – já que não se pode atribuir à ciência a certeza

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

• A exercitação constante, pois é preciso fazer uso deste conhecimento com

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

Em todos ou quase todos os livros dedicado aos temas: Metodologia Científica,

2.1 O conhecimento empírico

Segundo Bello (2004) o conhecimento empírico é obtido ao acaso, após

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

2.2 O conhecimento teológico

O conhecimento teológico ou religioso apoia-se em doutrinas que contém

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

O conhecimento filosófico é valorativo, pois seu ponto de partida consiste em

2.4 O conhecimento científico

O conhecimento científico vai além do empírico, assim como o filosófico, é

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

Lakatos e Marconi (2004) inferem que apesar da separação metodológica entre

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

Para nós, “sujeitos moderno”, a ciência caminha a passos muito lentos,

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

Por volta de 300 a.C. começam a ser organizados respectivamente, o Museu e

3.2 Na Idade Média e Renascimento

Em termos de história, geralmente a Idade Média nos é apresentada como o período

Há introdução do sistema hindu-arábico e aperfeiçoamento do nosso sistema

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

3.3 A Revolução Científica

O desenvolvimento dos instrumentos de viagem como o astrolábio (dispositivo

A medicina também tomou novos rumos: em 1543, Andreas Vesalius publica

Nicolau Copérnico (1473-1543) – contesta teoria de Ptolomeu de que a Terra era o

Johannes Kepler (1571-1628) – conjuga as descobertas de Copérnico e Brahe, abre

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

René Descartes (1596-1650) – de um lado defende a razão como princípio absoluto

Francis Bacon (1561-1626) – desenvolve o que é considerada a primeira teoria

Evidentemente que muitos outros nomes fizeram história dentro da ciência,

3.4 A Revolução Industrial

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

1824 – funda-se a dinâmica do calor ou termodinâmica. 1843 – surge o primeiro

1876 – é inventado o telefone.

1887 – é descoberto o elétron.

A racionalidade e a consciência representam apenas uma camada da psique

IPEMIG - Instituto Pedagógico de Minas Gerais www.ipemig.com.br

Enfim, o papel das ciências, do conhecimento científico é insumo indispensável

Devido à complexidade do universo e da diversidade dos fenômenos que