ARGUMENTACIÓN

JURÍDICA
LÓGICA JURÍDICA

EXPOSICIÓN
ALEJANDRA SOLIS RAMOS ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 22-11-16

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

¿QUÉ ES LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?

La “Argumentación Jurídica” es una rama especial de la Filosofía del Derecho que
tiene que ver con la aplicación del Derecho.
Trabaja con el mismo tema que los que trabaja la “Teoría de la Interpretación
Jurídica”, la “Hermenéutica Jurídica”, la “Metodología Jurídica” y la “Lógica Jurídica”.
La “Interpretación Jurídica” y la “Hermenéutica Jurídica” trabajan con el significado
de los símbolos en que se expresa el Derecho. La “Lógica Jurídica” se centra en los
procedimientos de aplicación del Derecho a partir de disposiciones generales y
abstractas.
INTERPRETACIÓN JURÍDICA.
El objeto es desentrañar el significado de los términos en que se redacta una
regla. “Lógica Jurídica”. “Argumentación Jurídica”: Analiza los razonamientos con
base en los cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en
el Derecho.

TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

La teoría de la argumentación jurídica se refiere a los estudios jurídico-filosóficos
que esgrimen las diversas corrientes de pensamiento respecto al contenido de las
premisas argumentativas, desde la perspectiva de los operadores del Derecho.
La “Argumentación Jurídica” trabaja con las razones que se expresan para motivar
y justificar las decisiones que se toman con base en normas jurídicas. Si la “Lógica
Jurídica” centra su atención en la fundamentación, la “Argumentación Jurídica”
trabaja con la motivación de las resoluciones jurídicas.
La “Argumentación Jurídica” corresponde a una Teoría del Derecho que:
1. Es abierta.
2. Concibe que las normas jurídicas pueden ser tanto reglas como principios.
3. Entiende que Derecho, Moral y Política son parte de lo mismo.
4. Niega valor absoluto a las normas legales.
ARGUMENTO Y “ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Argumento es una razón que sirve para justificar una afirmación (tesis).
Definiciones:
“Razones que hacen fe de una cosa dudosa” Cicerón.
ALEJANDRA SOLIS RAMOS ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 22-11-16

“Es lo que convence a la mente a asentir cualquier cosa” Tomás de Aquino.

TIPOS DE ARGUMENTOS SEGÚN DAVID HUME:

Demostrativos.
Empíricos.
De probabilidades.

PRIMACÍA DEL ARGUMENTO DE PROBABILIDADES;

“Todo razonamiento relativo a cuestiones de hecho parece estar fundado en la
relación causa-efecto. Sólo por medio de esta relación podemos ir más allá de la
evidencia de nuestra memoria y de nuestros sentidos”.
La ciencia real sólo puede aspirar a la probabilidad. Si, por tanto, se nos convence
con argumentos de que nos fiemos de la experiencia pasada y la convirtamos en
pauta para nuestros juicios posteriores, estos argumentos tendrían que ser tan sólo
probables.
Esto es lo mismo que cuando Larenz afirma que en el Derecho el razonamiento con
base en indicios es el más importante.
 Objetivo del argumento:
Persuadir la convicción.
El argumento es una parte imprescindible de un proceso de comprobación.
Por su contenido un argumento debe referirse a una afirmación cuya verdad sea
independiente de la tesis que trata de comprobar.

VALOR DE LA ARGUMENTACIÓN PARA PERELMANN.

Gracias a la posibilidad de una argumentación que proporcione razones, pero
razones no apremiantes, es posible escapar del dilema: adhesión a una realidad
objetiva y universalmente válida o, el recurso a la sugerencia y a la violencia para
conseguir que se admitan sus opiniones y decisiones.
ALEJANDRA SOLIS RAMOS ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 22-11-16

 LÍMITES DEL CAMPO DE LA ARGUMENTACIÓN

1. Cuando la tesis que se requiere comprobar es evidente para cualquiera.

2. Cuando la tesis es arbitraria y no se puede fundamentar en ningún argumento
racional.
Dentro del ámbito de lo argumentable debe existir libertad para hacer valer razones

 Derecho y argumentación
En el Derecho la argumentación se dirige a la fundamentación y motivación del lado
valorativo de una decisión jurídica y sobre como las motivaciones que se hacen
valer en la decisión pueden provocar convicción.
En el Derecho, el contenido de la argumentación versa sobre afirmaciones
normativas.
 “Problemas que justifican la necesidad de una “Teoría de la Argumentación
Jurídica”
1. Las normas jurídicas se redactan en un lenguaje sencillo “si-entonces” pero
se aplican a situaciones complejas.
2. Las normas jurídicas tienen una naturaleza estática, pero se aplican a una
realidad dinámica.
3. En un Estado de Derecho se debe conciliar el principio de legalidad con
ciertos valores de justicia (legalidad y legitimidad).
4. La paradoja del sistema jurídico (resolución jurídica y acceso a la justicia).
5. El Derecho moderno se caracteriza por la diferencia entre texto e
interpretación, entre ley y jurisprudencia.
6. Hoy día no es posible entender a la sentencia como una duplicación del
Derecho legal ni a la jurisprudencia como un simple acto de reproducción de
la ley.

DIFERENTES ENFOQUES DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

 Teoría prescriptiva
Reglas para argumentar jurídicamente.

 Teoría comprensiva
Sentido de la argumentación jurídica.
 Teoría empírica
ALEJANDRA SOLIS RAMOS ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 22-11-16

Formas de la argumentación en la praxis.

TEORÍA PRESCRIPTIVA DE ALEXY

 OBJETIVO
¿Cuál es, dentro del marco de un sistema jurídico concreto, la solución más
racional, o sea, la que mejor se pueda fundamentar en las normas del Derecho
vigente?
La argumentación es un procedimiento discursivo fundamentado en argumentos
que transcurre con base en reglas.
Elementos del Sistema Jurídico
 Normas
Reglas
Principios
 Procedimientos
Discurso práctico general
Creación del derecho
Dogmática
Procedimiento judicial
 Reglas
Mandamientos definitivos
Se cumplen o no se cumplen
Contribuyen a la seguridad jurídica
 Principios
Mandamientos de optimización
Presuponen la valoración
Contribuyen a la justicia y equidad

 Principios de una Teoría de la Argumentación Jurídica

La argumentación jurídica tiene por objeto llevar a cabo la justificación de un caso
especial de una afirmación jurídica.
ALEJANDRA SOLIS RAMOS ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 22-11-16

En el ámbito de la actividad de las autoridades la argumentación tiene por objeto

justificar decisiones o actos de autoridad con base en el Derecho.
La justificación en el marco de la argumentación jurídica puede ser:
 Racional práctica
(argumentos comunes a la Ética y al Derecho).
 Racional jurídica
Externa (motivación)
Interna (fundamentación)

TEORÍAS PRECURSORAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Respecto de la argumentación jurídica, se puede esbozar la siguiente evolución
histórica:
 El Estado absolutista: antes del siglo XIX, el juez no motivaba porque actuaba
en nombre del rey.
 El Estado de derecho: surgieron los sistemas parlamentarios. Los jueces
eran simples aplicadores de la ley, solo interpretaban gramaticalmente la ley.
 El Estado constitucional de derecho: además de interpretar literalmente la
norma lo hacía de manera sistemática
 Estado social de derecho: es la interpretación funcional, en el cual la ley se
interpretará de acuerdo a sus fines, contexto histórico que se dio, intención
del legislador. Por sus consecuencias, entre otros, la legitimación de los
jueces depende de su argumentación para resolver los juicios.

PERELMAN Y LA NUEVA RETÓRICA

Seguidos en sus inicios de la lógica formal, los estudios posteriores del filósofo belga
Chaïm Perelman respecto a la Justicia lo llevaron a proponer una serie de criterios
valorativos subjetivos, que pueden variar según el tipo de sociedad, ideología,
tiempo y ámbito de aplicación.

LA LÓGICA INFORMAL DE TOULMIN

Stephen Toulmin, filósofo británico, es autor de El puesto de la razón en la ética
(1950) y de la trilogía La comprensión humana, cuya publicación inició en 1972,
acerca de la idea de racionalidad.
ALEJANDRA SOLIS RAMOS ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 22-11-16

LA TÓPICA JURÍDICA DE THEODOR VIEHWEG:

Theodor Viehweg, filósofo alemán, conceptualizó la Tópica de Aristóteles como una
serie de puntos de vista utilizados y aceptados en todas partes, que se esgrimen a
favor o en contra y que el expositor debe seleccionar para potenciar una
determinada tesis.

TEORÍA ESTÁNDAR DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE ROBERT ALEXY:

En la práctica, el argumento jurídico es uno de los más frecuentes y reviste una gran
importancia en el ámbito jurisdiccional, pues con él se recurre a la jurisprudencia y
a la doctrina que son sus vertientes principales. La teoría de la argumentación o del
debate abraza las artes y las ciencias del debate civil, dialéctica parlamentaria,
diálogo, conversación y, por supuesto, la persuasión.
Estudia las reglas de la inferencia, la lógica y las reglas de procedimiento en ambos
sistemas. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a
través del razonamiento lógico, es decir, afirmaciones basadas en premisas.
Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación, las
cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables,
su principal motivación se circunscribe a la rama del debate social en el que la
victoria sobre un oponente es el principal objetivo.
Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen
sus creencias o propios intereses en un diálogo racional, en simples coloquios o
durante el proceso de argumentación o defensa de ideas.
La argumentación es usada en la ley, en los juicios, para probar y comprobar la
validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiantes de argumentación estudian
las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede
justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional.
Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en
su Tratado de la argumentación, cuando menciona: "El argumento de prestigio que
se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico, el cual utiliza actos o
juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor
de una tesis."
A tal efecto, pueden considerarse las siguientes tesis como ejemplos de argumento
de autoridad por el órgano que emite las tesis, en este caso el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien emite su criterio revistiéndolo de los
juicios que lo sustenten. Así, por ejemplo: "Los anteriores argumentos son fundados
y suficientes para revocar la sentencia que se revisa, atendiendo a que el Tribunal
del Pleno ha venido sustentando el criterio en el sentido de que la
inconstitucionalidad de una ley no deriva de su contradicción con otra ley ordinaria,
ALEJANDRA SOLIS RAMOS ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 22-11-16

sino de su pugna con la Constitución Federal, ello, con independencia que con
motivo de la citada contradicción que se aduce se invocan como infringidas las
garantías de legalidad y seguridad jurídica, pues tal infracción sólo se reclama en
vía de consecuencia, pero no como una violación directa a un precepto
constitucional."

MANUEL ATIENZA Y LA NUEVA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

EN IBEROAMÉRICA:
En Iberoamérica, apartándose de Wilfredo Pareto, Robert Alexy y Atienza, se está
desarrollando una postura que distingue entre la Argumentación Jurídica del Juez
Inquisitivo frente a la Argumentación Jurídica para un modelo procesal adversarial
donde interesa el debate crítico como medio para solucionar o esclarecer el
conflicto.
Leandro Vergara, profesor de la Universidad de Buenos Aires, Argentina (UBA), ha
desestimado la teoría paretiana de Alexy (Ponderación de Principios), por cuanto
ha desarrollado un método en que prueba que la ponderación es un sistema de
privilegio y sacrificio, o sea que el fin no justifica los medios, lo cual no es correcto
para América Latina y los países en desarrollo, donde la concentración de la riqueza
es en unas pocas personas, y no puede seguir privilegiando a éstas en desamparo
del resto del pueblo, que es el 99 por ciento de la población, lo cual sigue generando
violencia y resentimiento: al privilegiar un principio, otro queda sin amparar, lo cual
genera desequilibrio, insequidad.