DEBATE SOBRE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

Friedman (1970) afirma que la empresa no tiene ninguna obligación más allá de
obtener beneficios dentro de un contexto de libertad y competencia abierta. El
primer modelo, en palabras de dicho autor, consiste en que la consideración de
la moralidad es un tema que no cabe plantear al hablar de la empresa. En este
sentido, sostiene que no se pueden ofrecer ni existen guías, o algún tipo de
criterio, para distinguir las exigencias legítimas o ilegítimas que la sociedad
puede presentar a la empresa. Este hecho le lleva a afirmar, también, que los
ejecutivos de la empresa no pueden arrogarse el derecho de velar por el
bienestar de la sociedad, pues no han sido elegidos por ella.
Henry Mintzberg (1997) define la responsabilidad social como la consideración
voluntaria del bien público y social al mismo tiempo que el bien económico y
privado. Dicho autor desarrolla planteamientos acerca de la función de la
responsabilidad social de las empresas en temas como los sistemas de control
externo; es decir, cuando trata de responder a la pregunta de quién debería
controlar a las organizaciones. Este autor señala la necesidad de la
responsabilidad social y establece ciertos lineamientos al respecto.
Peter Drucker (1993) por su parte, destaca también como un defensor de esta
filosofía. Este autor enfatiza la importancia de la responsabilidad para las
empresas, pues considera que la teoría social y política, desde Platón y
Aristóteles, se centraba en el poder, pero la responsabilidad debe ser el principio
que informe y organice la sociedad pos capitalista. Así, la sociedad de las
organizaciones, la sociedad del saber, exige una organización basada en la
responsabilidad. Este autor plantea la existencia de un nuevo orden
organizacional que se adapta a los grandes cambios que sufre la sociedad. De
este modo, la responsabilidad social empresarial se ubica dentro de este nuevo
orden empresarial. Drucker (1993) insta a las empresas a las prácticas
socialmente responsables, ya que considera que las organizaciones deben
asumir la responsabilidad social, porque no hay nadie más en la sociedad que
pueda cuidar de ella misma.
Drucker (1993) enfrenta el enfoque de Friedman afirmando que el rendimiento
económico no es la única responsabilidad de una empresa, como tampoco el
rendimiento económico es la única responsabilidad de una escuela, ni los
resultados de atención sanitaria, la única responsabilidad de un hospital. El poder
debe equilibrarse siempre con la responsabilidad, de lo contrario es tiranía. Pero,
además, sin la responsabilidad, el poder también degenera en falta de resultados
y las organizaciones tienen poder, aunque solo sea poder social. Asimismo,
Drucker (1993) afirma que las organizaciones tienen la responsabilidad de
intentar encontrar un enfoque para los problemas sociales básicos que encaje
en su competencia y que, claro está, transforme un problema social en una
oportunidad para la organización.
Carroll (1979) merece especial interés, pues trata de dar respuesta a dos de las
principales dificultades de aplicación que presenta esta definición de RSE. La
primera dificultad es la carencia de mecanismos para distinguir entre las
acciones de las empresas que son 'puramente voluntarias' y aquellas que
son 'respuestas a normas sociales'. Es decir, dado que existen normas o criterios
que son, al mismo tiempo, de carácter social, legal y ético, es difícil averiguar la
motivación que ha tenido la empresa para actuar siguiendo tal criterio, si lo ha
hecho por miedo al castigo o sanción social, la motivación legal o la moral.
Asimismo, la segunda dificultad consiste en que la empresa tiene problemas
para interpretar y concretar las obligaciones que se desprenden de la noción
de RSE. Esta última, aunque incluye las relaciones económicas y legales, va más
allá de ellas y se caracteriza por ser voluntaria; es decir, de auto obligación.

Responsabilidad empresarial
La mayoría de los argumentos radican en considerar la empresa primordialmente
como un sistema económico, responsable solamente ante los propietarios, o
como un sistema socioeconómico que debe responder a varios grupos de
interés. El punto de vista a favor de la RSE considera los intereses económicos
de la organización compatibles con una mayor responsabilidad social, mientras
que el punto de vista contrario señala que estos intereses son contradictorios.

Argumentos en contra
  El sistema de mercado competitivo funciona eficientemente sólo cuando
las organizaciones se concentran en la actuación económica y subraya
los intereses de los accionistas. Este modelo asegura un uso óptimo de
los recursos de la sociedad.
 Como instituciones económicas, las empresas deben especializarse en lo
que saben hacer mejor: la producción eficiente de bienes y servicios. Las
ganancias son una recompensa para el desempeño social efectivo.
 La empresa no debe perseguir metas sociales. Esa función debe dejarse
en manos de otras instituciones en la sociedad.
 Cualquier tentativa altruista en la RSE representa una asignación de los
recursos de los accionistas que en realidad deberían ser entregados como
ganancias.
 La empresa ejerce un gran poder económico. La RSE provocaría que las
corporaciones tuvieran una influencia indebida sobre muchas otras
actividades. Se debe valorar el pluralismo y evitar la concentración de
poder.
 La empresa que tiene interés en las responsabilidades sociales está en
desventaja competitiva frente a las que no lo tienen. Eso va en desmedro
principalmente de la competencia internacional.

Argumentos a favor
 La situación puramente competitiva no existe y el ambiente económico
actual no asegura automáticamente la ubicación óptima de los recursos.
No hay una garantía de eficiencia y equidad.
 Las empresas no son solamente instrumentos económicos. Sus
actividades tienen importantes efectos sociales. Las ganancias por si
solas no son el único indicador de la actuación social.
 Los administradores no están generalmente entrenados para tener a la
RSE en sus decisiones, sin embargo, el efecto social de sus acciones es
inevitable. Muchas corporaciones tienen enormes recursos, algunos de
los cuales deberían ser canalizados hacia las actividades relacionadas
con el bienestar social.
  La RSE no necesariamente utiliza erróneamente los intereses de las
accionistas. A largo plazo, el tomar en cuenta las responsabilidades
sociales reforzara los intereses de los accionistas.
 Una mejor sociedad ofrece la oportunidad para mejores condiciones
futuras. Las inversiones para mejorar la estructura social crearan un
favorable clima empresarial.
 Los negocios que adoptan una posición más correspondiente desalientan
a otros grupos, como los sindicatos y el gobierno, para que no se
adelanten a llenar el vació, con el que al final se evita una suspensión de
la competencia y el sistema de la “libre empresa”. En el sentido más
amplio, participar en actos socialmente responsables, es el mejor interés
de la corporación.

LAS POSICIONES A FAVOR DE LA RSE CONTEMPLAN CUESTIONES MÁS

AMPLIAS Y A LARGO PLAZO, EN CAMBIO EL PUNTO DE VISTA CONTRARIO
SE PREOCUPA MÁS POR LA RENTABILIDAD INMEDIATA
Conclusiones
En resumen, la población más pobre representa nuevos desafíos de gestión para
las empresas más saludables del mundo. En otras palabras, venderle a los
pobres y ayudándoles a mejorar su vida al producir y distribuir productos y
servicios dentro de una cultura sensible, sostenible y rentable económicamente.
Estos mismos autores expresan que se requieren cuatro elementos claves
para desarrollar el mercado en la base de la pirámide. Estos elementos son: crear
el poder de compra, formar aspiraciones, mejorar el acceso y buscar soluciones
locales.
Los resultados del presente estudio pueden ayudar a las empresas a realizar los
pasos apropiados que deben tomar para asegurar la adopción de las
innovaciones en desarrollo de capacidades de sus programas de
responsabilidad social empresarial. En otras palabras, considerando el modelo
de Rogers y la medición de los indicadores a través del retorno social de la
inversión, las empresas pueden tener un control mayor entre la gestión y los
resultados. Este modelo también podría ayudar a los individuos que toman las
decisiones a priorizar los proyectos de desarrollo de capacidades por medio
del indicador del retorno social de la inversión. En otras palabras, aquellos
individuos que asumen las decisiones podrían priorizar aquel proyecto de
desarrollo de capacidades que tuviera un mayor retorno social de la inversión.