Tribunal Superior de Medellín, Sala de Casación Constitucional. Rad.

N° 05001 22 04 000
2012 0 1001. Acta N° 084, del 29 de julio del 2019. Magistrado Ponente: Pío Nicolás
Jaramillo Marín.
Accionante: Víctor Alonso Vera
Accionados: INPEC y otros
Decisión: Concede

El Personero Municipal de Medellín a través de acción de tutela solicita la aplicación del test de
proporcionalidad para que se excepcione temporalmente la aplicación de la regla de equilibrio
decreciente en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario: Bellavista, para que permita el
ingreso de personas que se encuentran recluidas en Centros Transitorios de Detención, como las
Estaciones de Policía y Unidades de Reacción Inmediata, y una vez permitido este ingreso se
reactive la regla de equilibrio decreciente. Con el fin de superar el Estado de Cosas Inconstitucional
del Sistema Penitenciario, y de que se adopten medidas humanitarias que permitan el amparo de
los Derecho Fundamentales de las personas recluidas en los Centros Transitorios de Detención.

El Personero Municipal de Medellín, sustenta que la Regla de Equilibrio Decreciente, como forma
de solucionar el problema del hacinamiento en los Establecimientos Penitenciaros, fue en contravía
de los derechos de las personas recluidas en los Centros Transitorios de Detención, ya que traslado
la problemática de los EPC a estos Centros Transitorios, además señala que la Corte Constitucional
en Auto 110 del 2019, sobre el ECI, señala que esta Regla debe ser revisada por el Juez de primera
instancia. El accionante señala que la Regla de Equilibrio Decreciente debe ser aplicada conforme
a los principios de razonabilidad y proporcionalidad y en desarrollo al test de proporcionalidad en
sentido estricto, por lo tanto, se debe verificar la situación fáctica que viven las personas en los 19
Centros Transitorios de Detención de la ciudad de Medellín, y con base en esa comprobación se
excepcione temporalmente la Regla de Equilibrio Decreciente y se los traslade a los EPC, para de
esta manera garantizarles mejores condiciones.

El tribunal corrió traslado a las autoridades accionadas y vinculadas en esta tutela, y

respondieron:
El Personero delegado para los Derechos Humanos de Itagüí: Señala que no es responsabilidad
de la entidad la vulneración presentada en los Centros Transitorio de Detención.

El Apoderado Judicial del Municipio de Copacabana: admite la situación actual de

hacinamiento y señala que la administración actualmente tiene un convenio con los EPC que no ha
sido realizado.
La Personería Municipal de Caldas: admite la situación de vulneración de derechos en los
centros transitorios de Caldas, y señala que han brindado apoyo, pero que no son los competentes
para solucionar esta problemática.
La Personería Municipal de la Estrella: señala que han realizado acciones tendientes a la
verificación de los derechos en los Centros de Reflexión Carcelarios, manifiesta que en el
municipio no hay URI ni albergues transitorios, por cuanto solicita se le desvincule.

El Personero Municipal de Girardota: señala que en el municipio no hay un establecimiento

carcelario por tanto tiene un convenio con Barbosa, y no les es posible evaluar las falencias de esa
autoridad.

El Personero Municipal de Bello: Señala que no se debe atender a la solicitud, en su lugar aplicar
medidas alternativas, además el municipio de Medellín es el único responsable.

La apoderada del municipio de Medellín: indica que la competencia del traslado le corresponde
al INPEC, y señala no estar legitimada por pasiva.

El director del EPC de Mediana Seguridad Bellavista: informa que actualmente hay
hacinamiento del 200% (la capacidad de es 1.869 y al 17 de julio hay 3.090 internos), además por
las fallas estructurales hay orden de desalojo de los pabellones 1 y 4 lo que genera que tengan que
ser reubicados 539 internos, por estas y otras situaciones inobservar la aplicación de la Regla de
Equilibrio Decreciente vulneraria aún más los derechos de los internos, por tanto propone distribuir
los internos en las cárceles de orden nacional. Insiste en que no hay posibilidad material de recibir
más internos.

El procurador 114 Judicial II Penal: solicita sea negada la petición, por cuanto esta no garantiza
que se disminuya el hacinamiento dadas las condiciones presentes en Bellavista.

La USPEC: señala que por concepto de obras en la estructura de Bellavista habrá 412 cupos en un
nuevo pabellón, además solicita se la desvincule de la solicitud puesto no tiene competencia para
asignar nuevos cupos.

El procurador Regional de Antioquia: Considera que la solución no es la inaplicación de la

Regla, sino que se debe realizar una política criminal, solicita de le exonere de la solicitud.

El Director de Política Criminal y Penitenciaria del Ministerio de Justicia y del Derecho:

señala no estar legitimado para suspender la Regla, y además menciona que esta regla ayudo el
deshacinamiento de algunos EPC, pero que dicha problemática se desplazó a los centros
transitorios, señala que los responsables son los entes territoriales y el INPEC, por cuanto se le
desvincule de las pretensiones.

El Director Regional Noroeste del INPEC: señala que son los jueces quienes deciden sobre el
lugar de detención, y señala que los alcaldes de los municipios tienen la obligación de crear cárceles
municipales, insiste en que no está en las condiciones de recibir más internos, pide sea negada la
solicitud.

La Secretaria del Gobierno Departamental: Solicita se le desvincule por falta de legitimación

por pasiva.
El Jefe de Asuntos Jurídicos de la Policía Metropolitana del Valle de Aburra: señalo que es el
INPEC quien debe ejecutar las órdenes dadas por el Juez, pero que ellos han tenido que asumir la
función de vigilancia de 1720 reclusos, además en los centros transitorios hay imputados que han
sido declarados condenados, también señala que las estaciones de policía no tienen la
infraestructura y logística para albergar a condenados.

La Directora del EPC LA PAZ: señala encontrarse en condiciones de hacinamiento y contar con
las condiciones para recibir más internos, solicite se declare improcedente la solicitud y se la
desvincule del trámite.

Consideraciones
Para el estudio de la acción de tutela, en razón de la cual se realiza la petición del Personero
Municipal de Medellín, que pretende la aplicación del test de proporcionalidad para el
levantamiento provisional de la regla de Equilibrio decreciente y se trasladen los reclusos que se
encuentran en los Centros de Reclusión Transitoria a los EPC; Es importante retomar la Sentencia
T-388 del 2013 en donde se ordena el uso de la Regla de Equilibrio Decreciente, y también lo que
se estableció en el Auto 110 de marzo del 2019, donde señala que se debe estudiar la aplicación
del test de proporcionalidad, en el estudio de la Regla de Equilibrio Decreciente, por lo tanto se
debe evaluar su aplicación, teniendo en cuenta, tanto en nuevos casos como también la continuidad
de la aplicación de la regla en los casos que ya fue decretada, siendo esta evaluación competencia
de los Jueces de primera instancia a través de un juicio de proporcionalidad.

Para realizar esta evaluación, se debe establecer en primer lugar si la Regla de Equilibrio
Decreciente persigue una finalidad constitucional, y se ha dicho que esta Regla pretende mejorar
la situación de los Derechos Fundamentales de los reclusos de los EPC de Medellín.
En segundo lugar, se debe contrastar finalidad de la Regla con la petición de suspensión de esta
Regla, por lo tanto, se debe analizar si la aplicación de esta esta Regla es adecuada con la finalidad
constitucional perseguida, de este análisis la Sala determina que si se persigue una finalidad
constitucional, puesto que se evidencia una disminución en el hacinamiento de los EPC de
Medellín, a pesar de que en Bellavista se deshabilitaron 2 pabellones y se tuvieron que reubicar
539 internos, además esta situación de hacinamiento es temporal ya que está en proceso de
construcción un nuevo pabellón, y con relación al COPED de Pedregal hay una tasa de
hacinamiento del 45.6% la cual es muy baja. Por lo anterior la sala determina que se ha cumplido
con esta Regla la finalidad perseguida y se han mejorado las condiciones de los reclusos en los
EPC.
En tercer lugar, hay que determinar si esta Regla es necesaria para el cumplimiento de un fin
constitucional, el cual es mejorar las condiciones de reclusión en los EPC, pese a que con ella se
desmejoran las condiciones de los internos de los Centros Transitorio de Detención. Para este
análisis la Sala revisa los índices de hacinamiento en las Estaciones de Policía y las URI y concluye
que el hacinamiento de estos lugares es por mucho elevados, en comparación con los índices de
los EPC, ya que entre todos hay un porcentaje total de 596. 79% de hacinamiento, en comparación
con los EPC de Bellavista y COPED Pedregal que cuentan con 128% y 45.6% respectivamente.
Evidentemente no solo el hacinamiento es una vulneración, en los Centros Transitorios, sino que
además se ha evidenciado que problemas de salud generalizados por las condiciones de
infraestructura e higiene y la falta de atención, además el suministro de alimentos presenta fallas,
en el horario, cantidad y calidad, todo lo anterior se traduce en una privación absoluta de los
mínimos y de las condiciones de dignidad. En conclusión, no es necesaria la aplicación de la Regla
de Equilibrio Decreciente para el cumplimiento de una finalidad constitucional perseguida, puesto
que con ella se afecta en mayor medida las garantías de la población que se encuentra en los Centros
Transitorios y lo que ha hecho esta Regla es trasladar el problema a los de los EPC a los CTD,
agravando la problemática.

En cuarto Lugar, se debe hacer el juicio de proporcionalidad en sentido estricto, con lo cual se
debe evaluar la finalidad constitucional que persigue la Regla con lo que sacrifica que en este caso
los derechos fundamentales de las personas que s encuentran en los Centros Transitorios, de esta
evaluación se advierte que se vulneran más los derechos de quienes se encuentran en los Centros
Transitorios, ya que no hay infraestructura, ni acceso a servicios básicos y mucho menos atención
mínima en salud, que los que se encuentran en los EPC.

Por lo tanto, la Sala estima el levantamiento provisional de la aplicación de la Regla de

Equilibrio Decreciente, este levantamiento no supone que toda la población detenida en los
Centros Transitorios de Medellín deba ser trasladada, por lo tanto, se debe dar prevalencia a las 21
mujeres, a los que tienen la orden de domiciliaria que son 95 y 100 que deben ser trasladados a
otros destinos y a los 161 hombres que se encuentran ya condenados que pasan a ser competencia
del INPEC. Pero a pesar de esta medida los reclusos de los Centros transitorios siguen siendo un
gran número, 1.135 que están en calidad de sindicados, y se les vulnera sus garantías. Es deber de
la Alcaldía el sostenimiento y tenencia de las cárceles municipales, pero esto ha sido inobservado.

El traslado de estas personas que s encuentran en los Centros Transitorios debe ser paulatina en
un término máximo de 6 meses a partir de la notificación de este fallo. Para lo cual se aplicarán
criterios de priorización, teniendo en cuenta las afectaciones en salud, las discapacidades, los
adultos mayores y los que tengan mayor tiempo de reclusión. La suspensión de la Regla será
transitoria en cuanto se puedan terminar los proyectos como la “Granja Agroindustrial Seminarios
Mayor de Yarumal” que pretende dar nuevos cupos.
Resuelve:

1. Tutela el Derecho Fundamental a la Dignidad Humana en los CTD

2. Suspender la Regla de Equilibrio Decreciente que actualmente se encuentra decretada en el
EPC Bellavista y COPED Pedregal. Lo anterior hasta que entre en funcionamiento la
Colonia Agrícola “Granja Agroindustrial Seminarios Mayor de Yarumal”, en cuto
momento se aplicara nuevamente la Regla de Equilibrio Decreciente.
3. Se autoriza en ingreso de las personas sindicadas que estén detenidas en los Centros de
Reclusión Transitorios al EPC Bellavista y COPED Pedregal, de manera paulatina y
 gradual en el término de 6 meses, teniendo en cuenta los criterios de priorización. Teniendo
en cuenta las estaciones de policía con mayo hacinamiento.
4. Se ordena al INPEC en el término de 48 horas siguientes a la notificación esta providencia
dar traslado a 121. (21 mujeres, 5 hombres con cupo asignado, 95 hombres con reclusión
domiciliaria)
5. Ordena al INPEC que, en el término de 10 días siguientes a la notificación de la providencia,
disponga de 161 cupos para las personas que ya se encuentran condenados y permanentes
en los Centros Transitorios.
6. Ordena a la Alcaldía de Medellín, Gobernación, Área Metropolitana, Ministerio de Justicia,
UPEC, INPEC, que en el término de 6 meses elabore un programa de creación de una cárcel
metropolitana.