Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
LICENCIATURA:
ABOGADO
(SEMIESCOLARIZADO)
NOMBRE DE LA ALUMNA:
MARCELA RUBI GÓMEZ JUÁREZ
TAREA 01
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
LICENCIATURA: ABOGADO (SEMIESCOLARIZADO)
ALUMNO: MARCELA RUBÍ GÓMEZ JUÁREZ
CÓDIGO: 399346833
Familiares del señor Radilla Pacheco: Victoria Martínez Nerí (fallecida), Tita,
Andrea, Rosendo, Romana, Evelina, Rosa, Agustina, Ana María, Carmen, Pilar,
Victoria y Judith, todos de apellido Radilla Martínez.
11. Gabriela Rodríguez Huerta y Karen Hudlet Vázquez sobre la validez tanto de la
declaración interpretativa como de la reserva formuladas por México a la
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada.
12. El 24 de julio de 2009 alumnos de la Maestría en Derechos Humanos y
Democracia de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, sede México,
sobre “[l]a aplicación expansiva del fuero militar mexicano en perjuicio de civiles
que han sido víctimas de violaciones a sus derechos fundamentales”
13. Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez sobre el contexto
histórico dentro del que se alegan ocurrieron las presuntas violaciones a
derechos humanos en perjuicio del señor Rosendo Radilla Pacheco.
Artículos:
2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), 3 (Derecho al
Reconocimiento de la Personalidad Jurídica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a
la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantías
Judiciales), 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresión), y 25 (Protección
Judicial) en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, 50, 51, 61, 62.3 y 63.1;
24, 30, 32, 38.1, 38.6, 56.2, 58, 59 , 61 y 72.2 del Reglamento de la Corte
Interamericana aprobado en su XLIX Período Ordinario de Sesiones, celebrado
del 16 al 25 de noviembre de 2000, reformado parcialmente en su LXXXII Período
Ordinario de Sesiones, celebrado del 19 al 31 de enero de 2009, y en vigor desde
el 24 de marzo de 2009;
I, incisos a) y b), II,III, IX , XI y XIX de la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada;
26, 28 y 31 de la Convención de Viena sobre el Derechos de los Tratados; y
14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
LICENCIATURA: ABOGADO (SEMIESCOLARIZADO)
ALUMNO: MARCELA RUBÍ GÓMEZ JUÁREZ
CÓDIGO: 399346833
1
FUENTE: Elaboración propia
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
LICENCIATURA: ABOGADO (SEMIESCOLARIZADO)
ALUMNO: MARCELA RUBÍ GÓMEZ JUÁREZ
CÓDIGO: 399346833
El Estado mexicano hizo valer cuatro excepciones, que la CoIDH desestimó, y que a
continuación solo se expresan las primeras dos.
La CoIDH desestimó esta excepción preliminar señalado, básicamente, que si bien los
derechos de detención y desaparición forzada del señor Rosendo Radilla ocurrieron
antes de la adhesión de México a la CADH, el delito de desaparición forzada de
2
FUENTE: Elaboración propia
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
LICENCIATURA: ABOGADO (SEMIESCOLARIZADO)
ALUMNO: MARCELA RUBÍ GÓMEZ JUÁREZ
CÓDIGO: 399346833
La CoIDH desestimó esta excepción y señaló que si bien México había realizado una
declaración interpretativa al momento de adherirse a la Convención Interamericana
sobre Desaparición Forzada de Personas, lo cierto es que precisamente esa declaración
permitía aclarar el alcance temporal de la aplicación de dicha Convenció, resultando
aplicables sus disposiciones a hechos que se “ejecuten o cometan” con posterioridad a
su entrada en vigor esto es su aplicación incluye a los actos de desaparición forzada de
personas que continúen o permanezcan desaparecidos y hasta que se conozca el
paradero de la víctima.
COMENTARIOS:
Art.26. Pacta Sunt Servanda: todo tratado en vigor obliga a las partes y
debe ser cumplido por ellas de buena fe.
Una de las grandes transformaciones que tiene el sistema jurídico mexicano en los
últimos años tiene que ver con el Control de Convencionalidad, el cual es una doctrina
3
Características del poder soberano:
Independiente
(Soberanía Exterior) • Existe sobre bases de igualdad con relación a los demás Estados.
Supremo
(Soberanía Interior) • La potestad del estado se ejerce sobre los individuos y las colectividades que
estan dentro de la órbita del Estado.
Y prácticamente estas dos características se resumen en lo siguiente: "Ninguna potestad superior a la suya en el exterior, ninguna
potestad igual a la suya en el interior." Con este panorama se observa que ninguno de ellos está de acuerdo con el concepto de lo qué es
la soberanía. En nuestro caso, por lo menos, existe en la letra del artículo 39 de nuestra Carta Magna: Artículo 39. La soberanía
nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de
éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.
4
El ordenamiento jurídico interno, debe ser armónico, compatible, respetuoso de los que señalan los Tratados Internacionales que el Estado
voluntariamente como Estado soberano firmó. Que además permitan aterrizar, hacer efectivo, que sea aplicable en el día a día y que nuestra
normatividad interna tome el contenido preciso y adecuado aplicable a cada una de las normas. Una nación o Estado no es soberana para
violar, atacar, golpear, desaparecer, torturar, matar o masacrar a su población.
5 A través de dicho diagnóstico se tendría una herramienta útil, ágil, objetiva y confiable para determinar si se está cumpliendo o no con lo que
establece el Tratado. En el tema de desaparición forzada de personas sería importante conocer las cifras de desaparecidos al momento de la
firma del tratado, así como, de cuantos se han podido identificar su paradero, cuantos fueron encontrados con vida y cuantos fallecidos, la
estadística de dichos decesos, los motivos por los que desaparecieron, cuántas familias recibieron una adecuada atención para reparar el
daño, cuantas personas fueron vinculadas a proceso o se dictó en su momento auto de formal prisión por la responsabilidad de la comisión de
dicho delito y todo ello ubicando las regiones de mayor incidencia por este delito, cuantos servidores públicos se han capacitado para la
atención y canalización de víctimas y ofendidos por este delito en determinados periodos, cuántos casos han sido resueltos, etc; esto es en
concreto medir los Derechos, y permite saber el punto de partida del Estado hacia la progresividad, misma que se encuentra consagrada en
nuestra constitución como uno de los principios que debe promover, respetar, proteger y garantizar TODAS las autoridades en nuestro país.
Por lo anterior, respecto de los Derechos el Estado Mexicano no puede dar pasos atrás, debe seguir hacia adelante “PROGRESANDO” en el
uso y disfrute de los Derechos. Es imposible que sin este diagnóstico el Estado se cerciore del avance en este principio.
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
LICENCIATURA: ABOGADO (SEMIESCOLARIZADO)
ALUMNO: MARCELA RUBÍ GÓMEZ JUÁREZ
CÓDIGO: 399346833
A nivel interno hay algo que se llama Control de Constitucionalidad, que significa
contrastar las normas del sistema jurídico interno con la Constitución, de tal suerte que si
una ley, un reglamento, decreto, una norma oficial mexicana, etc. van en contra de la
carta magna debe invalidarse y nulificarse ese acto jurídico. A diferencia, del sistema de
Control de Convencionalidad, que ha sido recogido en México y reconocido como
obligatorio por el tribunal pleno de nuestro suprema corte de justicia de la nación, quien
a propósito del Caso Radilla Pacheco, estableció dos cosas:
El control de convencionalidad es obligatorio para todos los jueces del país
creando de esta manera un sistema llamado difuso que no compete solamente
los jueces federales si no los jueces de cualquier nivel instancia, materia
competencial, territorio, etc.
El control de convencionalidad se tiene que realizar de manera oficiosa, es decir
que, los jueces no tienen que esperar a que las partes invoquen o soliciten el
control de convencionalidad sino que ellos mismos se tienen que asumir como
jueces que defiende la Convención Americana de Derechos Humanos y el
Derecho que integra el Sistema Interamericano de Derechos Humanos a asumir
un rol del jueces interamericanos; y la obligación de cumplir con el Tratado
corresponde al Estado.
Lo que el Estado mexicano tuvo que entender (o tal vez sí lo hizo y hace como
que la virgen le habla) es que desde la fecha en que se efectuó el depósito de la
adhesión de México a la Convención Americana de Derechos Humanos, en la
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
LICENCIATURA: ABOGADO (SEMIESCOLARIZADO)
ALUMNO: MARCELA RUBÍ GÓMEZ JUÁREZ
CÓDIGO: 399346833
* * * * * * * *