J Pest Sci (2008) 81: 17-22 DOI 10.
1007 /
s10340-007-0178-5
PAPEL ORIGINAL
La comparación de la resistencia a los insecticidas en un norteamericano W población de
campo y una colonia de laboratorio de tuberworm patata (Lepidoptera: Gelechiidae)
Mahmut Do F RAMAC UNA · Ward, M. Tingey
Recibido: 25 de abril 2006 / Revisado: 12 May 2007 / Aceptado: 21 Junio ​2007 / Publicado en línea: 19 Julio de 2007
© Springer-Verlag 2007
Resumen tuberworm patata, operculella phthorimaea
Zeller, se ha convertido en una seria amenaza para la producción de papa en la
región de la Cuenca del Columbia de Oregon y Washington y en 2005 se
encontró en Idaho. A pesar de la aplicación de insecticidas intensiva, defoliación
severa ha ocurrido en los últimos años indican insensibilidad de tuberworms
patata (PTW) a los insecticidas. En este estudio, la dosis de respuestas
tuberworms fritas de una cuenca de Columbia W población ELD (CBFP) y una
colonia de laboratorio de Colorado (COLC) a tres utilizan comúnmente W insecticidas operculella phthorimaea · Esfenvalerato · ·
de cultivos de campo (esfenvalerato, metamidofos y W pronilo) se ensayaron. El
COLC se incluyó en este estudio como una colonia susceptible estándar pero a
pesar de ser criados en aislamiento por> 30 años, era resistente a
W las tasas de los tres insecticidas utilizados en este estudio de campo marcado.
La CBFP también era resistente a esfenvalerato y
W pronilo en W las tasas de campo pero se mantuvo relativamente susceptibles
(40% de mortalidad) a metamidofos. A las 10 £ W tasa campo de la W pronilo, COLC
era muy susceptibles (> 90% de mortalidad) pero no fue signi CBFP W cativamente
una V reflejada. CBFP también era más resistente a esfenvaleriato que COLC.
Ninguno de los COLC sobrevivió a un 500 £ W tasa de campo de la esfenvalerato; la
misma dosis mató a sólo el 10% de la CBFP. Aunque se requieren más pruebas
para evaluar más ampliamente los niveles y tipos de resistencia a los insecticidas en
estas poblaciones, nuestra W hallazgos indicaron que la colonia de laboratorio era
susceptible a
M. Do F RAMAC UNA (&)
Departamento de Producción Vegetal y Ciencia del Suelo,
Oregon State University, Hermiston AREC 2121 S. 1st St,
PO Box 105, Hermiston, OR 97838, EE.UU. e-mail:
mahmut.dogramaci@oregonstate.edu
M. Do F RAMAC UNA · WM Tingey
Departamento de Entomología de la Universidad de Cornell, Ithaca, NY
14853, EE.UU.
W pronilo en dosis algo mayor que la etiqueta W las tasas de campo y que la W población
campo era susceptible a metamidofos. Aunque COLC fue moderadamente
insensible a esfenvalerato y metamidofos, esta colonia de laboratorio era
todavía más ampliamente susceptibles a W las tasas de campo que la CBF.
Palabras clave Dosis-respuesta · · resistencia a los insecticidas
Methomidophos fipronil
Introducción
tuberworm Potato (PTW), Phthorimaea operculella ( Zeller) (Lepidoptera:
Gelechiidae), es una plaga de insectos oligófago muy destructivo de cultivos
de solanáceas especialmente de la patata cultivada, Solanum tuberosum L.,
(Lal 1987 ; Sporleder et al. 2004 ). La gravedad del daño causado por la plaga
depende principalmente de su capacidad para pasar el invierno en grandes
cantidades (Lal 1987 ). PTW se considera que es la plaga más dañina de la
papa en el mundo en desarrollo, especialmente en el trópico y subtrópico
(Fenemore 1977 ; Fenemore 1988 , Coll et al. 2000 , Sporleder et al. 2004 ).
PTW fue W primero detectado en los Estados Unidos en California y se ha
informado de forma ininterrumpida desde 1856 como una plaga de patatas
allí y en algunos estados del sur (Graf
1917 ). La plaga ha sido registrada en la mayor parte de los Estados Unidos,
pero sólo esporádicamente en los estados más al norte pero no se considera
una plaga económica en estas regiones. Sin embargo, en los últimos años se
ha hecho bien establecido en Oregon, Idaho y el estado de Washington.
PTW adultos ponen los huevos en el follaje y las larvas causan daños por las capas del
mesófilo de la minería. daños follaje no puede causar signi W las pérdidas de rendimiento de
peralte; Sin embargo, el aumento de poblaciones PTW pueden infestar tubérculos, reduciendo
así la comerciabilidad de
123
18
papas. En el almacenamiento no refrigerado, la plaga se reproduce de forma
continua durante varias generaciones y causa graves daños (Ojero y Mueke 1995 Universidad de Cornell, Ithaca, Nueva York. Adultos pusieron huevos en los
). En las zonas de producción de papa continua, la plaga puede producir
hasta 18 generaciones por año (Kabir 1994 ).
En plantaciones comerciales de papa en California, PTW es administrado
por el uso frecuente de insecticidas (Shelton et al.
1981 ). En el sur de California, insecticidas se aplican cada 10-14 días
después de viñas cerca de las filas (Kennedy 1975 ). Aunque PTW es
relativamente susceptible a algunos insecticidas, control químico de PTW
es a menudo variable (Collantes et al. 1986 ; Raman y Midmore 1983 ;
Shelton et al.
1981 ). Debido a los hábitos de alimentación internas de las larvas, las medidas de
control insecticida se dirigen hacia vehículos de dos ruedas para adultos. A pesar
de la aplicación de insecticidas programado para controlar las plagas de papa en
Oregon, Idaho y el estado de Washington, signi W el daño no puede follaje de las
papas cultivadas se ha informado, a pesar de numerosas aplicaciones de
insecticidas programadas (Phil Hamm 2005 comunicación personal, Centro de
Extensión e Investigación Agrícola Hermiston, Hermiston, OR). Además, hay
algunas pruebas de resistencia a los insecticidas en PTW, por ejemplo, las
poblaciones que son altamente resistentes a los piretroides se ha informado de
Perú (Collantes et al. 1986 ; Raman y Midmore 1983 ; Georghiou 1980 ). Por lo tanto
los objetivos de este estudio fueron (1) para comparar respuesta a la dosis de
insecticida de PTW de una colonia y un laboratorio criados W población eldcollected
y (2) para determinar discriminar concentraciones de insecticidas para el adulto
PTW. La colonia de Colorado había sido criado en un laboratorio durante muchos
años y fue incluido como una cepa susceptible estándar.
materiales y métodos
las colonias de insectos
La colonia de laboratorio tuberworm patata (COLC) utilizado en este estudio
fue derivado de una población de P. operculella
originalmente recogido en California y se mantuvieron en un ambiente de cría
en masa de> 30 años en el Departamento de Agricultura, Palisade, CO
Estado de Colorado. El ' W campo' PTW colonia (CBF) se inició a partir de
larvas recogida de follaje de la papa infestada de Oregon, amablemente
proporcionado por Phil Hamm, Hermiston Investigación Agrícola y el Centro
de Extensión, Hermiston, Oregón. Pre-pupas se retira del follaje de la papa y
se coloca en un recipiente de alimentos de polietileno que contiene W arena
de sílice ne para la pupación. Las dos colonias se llevaron a cabo en di V cámaras
Erent cría ambiental a 26 § 1 ° C con 24 h escotofase largo de este estudio
para evitar la mezcla. Aproximadamente, W VE pares de PTW (macho y
hembra) se colocaron en cajas de poliestireno (18 £ 14 £ 95 cm), Pioneer
plástico, North Dixon, KY y proporcionadas con 4-5 tubérculos de la variedad
de papa, Allegany,
123
J Pest Sci (2008) 81: 17-22
proporcionada por W. De Jong, Departamento de fitomejoramiento y genética de la
tubérculos y las larvas se les permitió alimentarse de los mismos tubérculos desde
recién nacidos hasta que hubieran completado el desarrollo a término. Pre-pupas se
transfirieron a 473 ml contenedores de alimentos de polietileno (Reynolds Del-Pak
granel Paquete para contenedores, Paper House Inc. Hampton, VA) que contienen W ne
arena. Los recipientes se colocaron en una cámara de crecimiento a 26 § 1 ° C con 24
h escotofase. La pupación se produjo en la arena y 2-3 días más tarde, las pupas se
separaron de la arena por tamizado y se coloca individualmente en cápsulas de 000
de tamaño de gelatina (Natural / Natural Cápsulas, Capsuline, Pompano Beach, FL).
adultos surgido en la cápsula se utilizaron para el estudio resistencia a los
insecticidas. Los adultos de di V cohortes Erent y ligeramente di V edades Ering se
utilizaron en los estudios debido a que los ensayos se repitieron con el tiempo.
procedimientos de ensayo Insecticida
tres comercial W insecticidas de cultivos de campo (Tabla 1 ), Monitor 4 ® ( Bayer
Crop Science), metamidofos ( O, SDimethyl (fosforamidotioato), Regent 4
SC ® ( BASF),
W pronilo ( 5 amino-1- (2,6-dicloro-4- (tri X uormethylphenyl) 4 - ((1, R, S) - (tri X uoromethyl)
sul W nyl) -1-H-pirazol-3-carbonitrilo)) y Asana XL ® ( DuPont Protección de Cultivos, esfenvalerato,
(( Se evaluaron S) -ciano (3-fenoxifenil) metil (S) -4-chloroalpha- (1-metiletil)
bencenoacetato). Los papeles de filtro (9 cm de diámetro) se colocaron en 473 ml
contenedores de alimentos de polietileno (Reynolds Del-Pak granel Paquete para
contenedores, Paper House Inc. Hampton, VA). Los insecticidas formulados se
diluyeron en agua y se aplican en alícuotas de 1 ml a cada W papel de filtro (55.74
cm 2 área) dentro de los envases de alimentos. Controlar W papel de filtro se trató
con 1 ml de agua. La concentración inicial (1 £) fue la más baja W tasa de
ELD-recomendada; Se utilizaron concentraciones más altas para determinar la
dosis discriminante del insecticida, donde la dosis discriminante es DE W definida
como una sola concentración de un plaguicida que mataría a 99% de todos los
individuos susceptibles de una determinada especie. Los contenedores se
revelaron durante 1 h hasta que se evaporó toda el agua, después de lo cual se
cerraron y dos PTW macho o hembra se introdujeron en cada uno. Los recipientes
se colocaron en un banco en una habitación oscura ventilada a 26 § 2 ° C; la
supervivencia de adultos se registró después de 24 h. Los ensayos se
completamente al azar con diez repeticiones para cada concentración de
insecticida. procedimiento PROC GLM se utilizó para probar las variaciones y los
medios se separaron mediante la prueba de LSD protegido de Fisher (SAS
Institute 1997 ).
resultados
Figura 1 compara susceptibilidad a los insecticidas de las polillas de la W ELD
(CBFP) a los del laboratorio (COLC).
J Pest Sci (2008) 81: 17-22 19

tabla 1 Insecticidas y concentraciones ensayadas frente a dos poblaciones de PTW (Ithaca, Nueva York 2005)

Nombre comercial Fabricante Ingrediente EPA Reg. frecuencia de Incre. concent final (mg
activo No campo una g ai / da tarifa ai / ml)

asana XL DuPont Protección de Cultivos esfenvaleriato 352-515 1.68 1 0.09

asana XL DuPont Protección de Cultivos esfenvaleriato 352-515 1.68 10 0.90

asana XL DuPont Protección de Cultivos esfenvaleriato 352-515 1.68 15 1.35

asana XL DuPont Protección de Cultivos esfenvaleriato 352-515 1.68 50 4.50

asana XL DuPont Protección de Cultivos esfenvaleriato 352-515 1.68 100 9.00

asana XL DuPont Protección de Cultivos esfenvaleriato 352-515 1.68 300 27.00

asana XL DuPont Protección de Cultivos esfenvaleriato 352-515 1.68 500 45.00

asana XL DuPont Protección de Cultivos esfenvaleriato 352-515 1.68 1000 90.00

asana XL DuPont Protección de Cultivos esfenvaleriato 352-515 1.68 5000 450.00

monitor 4 Bayer CropScience metamidofos 264-729 168.41 1 1.25

monitor 4 Bayer CropScience metamidofos 264-729 168.41 10 12.50

monitor 4 Bayer CropScience metamidofos 264-729 168.41 15 18.75

monitor 4 Bayer CropScience metamidofos 264-729 168.41 50 62.50

monitor 4 Bayer CropScience metamidofos 264-729 168.41 100 125.00

monitor 4 Bayer CropScience metamidofos 264-729 168.41 200 250.00

monitor 4 Bayer CropScience metamidofos 264-729 168.41 300 375.00

Regent 4 SC BASF fipronil 7969-207 5.61 1 0.03

Regent 4 SC BASF fipronil 7969-207 5.61 10 0.31

Regent 4 SC BASF fipronil 7969-207 5.61 15 0.46

Regent 4 SC BASF fipronil 7969-207 5.61 50 1.55

Regent 4 SC BASF fipronil 7969-207 5.61 100 3.10

Regent 4 SC BASF fipronil 7969-207 5.61 300 9.30

Regent 4 SC BASF fipronil 7969-207 5.61 500 15.50

una área de ensayo: 55.74 cm 2

Metamidofos produjo consistentemente una mayor mortalidad de CBFP de Para examinar la in X influencia de dosis más altas, 15 £ W las tasas de campo
polillas ColC en tres di V ensayos de concentración Erent (1 £, 10 £ y 15 £ tarifa). En de la esfenvalerato y metamidofos se ensayaron. Fipronil fue excluido de este
el nivel más bajo W dosificación ELD (1 £), metamidofos produjo signi W cativamente ensayo debido a que el 10 £ dosificación mató a más de 90% de la población
mayor mortalidad (40%) entre las polillas CBFP que a polillas ColC (5% de COLC. A los 15 años £,
mortalidad) ( F = 4,63; df = 1, 18; P = 0,0453) (Fig. 1 una). Resultados a 10 £ concentración
metamidofos causó mortalidad del 80% entre las polillas CBFP pero no lo hizo
fueron similares; metamidofos produce 90% de mortalidad de los adultos CBFP signi W cativamente aumentar la mortalidad de COLC comparación con las tasas
comparación con sólo el 15% de los adultos ColC. más bajas. No se registró mortalidad entre las polillas CBFP tratados con
esfenvaleriato a los 15 £
W tasa de campo pero este tratamiento mataron el 25% de las polillas ColC (Fig. 1 do).
En cambio, no signi W Se observó la mortalidad no puede con esfenvaleriato o W proniloSin embargo, la mortalidad por esfenvaleriato no fue signi W cativamente di V Erent

de cualquiera W fuentes de campo o de laboratorio en los más bajos (1 £) W dosificación del control no tratado ( F = 1,67;
ELD. Sin embargo, en 10 £ df = 2, 27; P = 0,2068).
W tasa de campo, W pronilo produjo una mortalidad del 100% entre las polillas
ColC. la mortalidad de control de polillas ColC fue del 10%; según la fórmula de
dosis discriminantes
Abbott, corregido mortalidad de polillas ColC tratados con W pronilo en 10 £ W tasa
de campo, se estimó en 100%. polillas CBFP eran muy resistentes a la W pronilo
La colonia de laboratorio (COLC) fue utilizado en nuestro estudio para proporcionar
comparación con la población COLC; sólo el 5% de los adultos CBFP tratados
estándar de referencia susceptibles PTW y la dosis discriminantes de los insecticidas
murieron por el insecticida (Fig. 1 segundo). Esfenvalerato en 10 £ concentración
se determinaron en base al 100% de mortalidad en esta población.
también mató signi W cativamente más COLC (40%) que CBFP (5%) ( F = 9,80; df = 1,
18; P = 0,0058; Higo. 1 segundo).

1. metamidofos matado 60% de PTW de COLC en

100 £ concentración y 100% de PTW en 200 £ estafa-

123
20 J Pest Sci (2008) 81: 17-22

Figura 1 Comparación de la susceptibilidad a los una100

insecticidas de dos colonias PTW, una colonia de COLC

laboratorio (COLC) y una W población ELD 80 CBFP

(CBFP). concentración de insecticida se basó en W
60
ELD dosis recomendadas: una más baja W campo Pesticida F PAG

de la dosis recomendada. segundo Diez veces la 40 metamidofos 6.78 0,0179

menor W campo de la dosis recomendada.
esfenvaleriato 2.25 0.1510
20
fipronil 1.00 0.3306

0
do Quince veces la menor W la dosis
metamidofos Esfenvalerato fipronil Controlar
recomendada de campo
segundo
100

% De supervivencia para adultos

80

60
Pesticida F PAG

40 Metamidofos 54.7 0,0001

Esfenvalerato 2.45 0.1346

20
fipronil 61.0 0,0001
0
metamidofos Esfenvalerato fipronil Controlar

do 100

80

60

40
Pesticida F PAG

metamidofos 29.40 0.0001

20
esfenvaleriato 5,00 0,0382
0
metamidofos esfenvaleriato Controlar

centraciones (Fig. 2 ) Lo que sugiere una dosis discriminante entre 100 £ y W tasa de ELD (15,50 mg ai / ml), lo que representó una W vefold
200 £, correspondiente a 125- 250 mg de ingrediente activo / ml. Del aumentar con la dosis discriminante para COLC, la mortalidad de PTW
mismo modo, 40% de PTW de la W ELD (CBFP) murieron por este de CBFP era incompleta.
insecticida a 100x W tasa y 100% de mortalidad ELD se logró a 200 £ tasa 3. esfenvaleriato a 50 £ matado 5% de COLC mientras que el 20%

de concentración (Fig. 2 ). COLC y CBFP no lo hicieron di V er de la la mortalidad se alcanzó a 100 £ concentración y 80% de mortalidad a
mortalidad por exposición a metamidofos ( F = 0,6; 200 £. La mortalidad de COLC fue completa a 500 £ concentración (Fig. 4
), Sugiriendo 45 mg de ingrediente activo / ml como la dosis
df = 2, 27; P = 0,4411). discriminante de esfenvalerato para COLC. También se necesitan
2. fipronil matado 90% de la PTW de COLC a 10x mayores dosis de insecticida para determinar una dosis que mataría
W tasa de ELD, 97% a 50 (£ Higo. 3 ) Y 100% en 100 £. Por el contrario, la 100% PTW de la población CBFP. dosis esfenvalerato se
mortalidad de las W población ELD (CBFP) expuestos a W pronilo en 100 £ incrementaron a 500 £, 1000 £ y 5000 £ de recomendada W las tasas de
fue sólo 10% aumentando a 45% a 300 £ y 75% a 500 (£ Higo. 3 ). Incluso aplicación de ELD. A 500 £ estafa-
a 500 £

100
COLC 100
90 COLC
CBFP 90
% De supervivencia para adultos

% De supervivencia para adultos

80 CBFP
80
70
70
60 60
50 50
40 40
30 30
20 20
10 10
0 0
100X 200X 300X Controlar 10X 50X 100X 300X 500X Controlar

probado química real probado química real

Figura 2 La evaluación de la dosis discriminante del metamidofos para CBFP y COLC. Fig. 3 La evaluación de la dosis discriminante de W pronilo para COLC y CBFP. Las
Las concentraciones de insecticidas utilizados en el estudio eran £ 100, £ 200 y £ 300 concentraciones de insecticidas en el estudio eran £ 10, £ 50,
£ 100, £ 300 y £ 500

123
J Pest Sci (2008) 81: 17-22
100
COLC
90
% De supervivencia para adultos
CBFP
80
70
60
50
40
30
20
10
0
50X 100X 500X 1000X 5000X Controlar
probado química real
Fig. 4 La evaluación de la dosis discriminante de esfenvaleriato para COLC y CBFP. Las
concentraciones de insecticidas utilizados en el estudio eran £ 50,
£ 100, £ 500, £ 1.000 y £ 5000
el centrado, sólo el 30% de PTW murieron. La mortalidad aumentó a
35% en 1000 £; 100% de mortalidad se logró solamente cuando se
aumentó la concentración
5000 veces (Fig. 4 ). Por lo tanto la dosis discriminante de
esfenvalerato para la W ELD PTW (CBFP) es de entre
1000 £ y 5000 (£ 90-450 mg ai / ml) la recomienda W tasa campo.
Discusión
La colonia de laboratorio tuberworm patata (COLC) habían sido criados en
aislamiento por> 30 años, y fue incluido en este estudio como una colonia
susceptible estándar. Inesperadamente, esta población expresa resistencia
a todos los tres insecticidas (metamidofos, W pronilo y esfenvaleriato) en el
mínimo recomendado W dosis de campo a prueba. Metamidofos era ine V caz desarrollar tolerancia que se adquiere no como resultado de la exposición directa,
contra las polillas ColC en 1 £, 10 £ y 15 £
W tasa campo. Sin embargo, COLC era más susceptible a
ESFENVALERATO y W pronilo en dosis mayores que la cuenca Columbia W población
GABA-regulada del canal de cloruro. Ciclodienos tales como la endrina y
ELD (CBFP). Por ejemplo, esfenvalerato en 500 £ producido 100% de
mortalidad de PTW de COLC mientras que la misma dosis mató a sólo el
10% de PTW de CBFP, y W pronilo en 10 £ matado> 90% COLC
comparación con el 5% CBFP.
La CBF era relativamente susceptibles a metamidofos aunque al
recomendada W dosificación campo, sólo se logró la mortalidad 40%. En la
producción práctica de la patata, el 40% de mortalidad de una aplicación de
insecticida no sería considerado económicamente sostenible, pero este nivel de
mortalidad fue signi W cativamente mayor que el alcanzado en la colonia de
laboratorio COLC. A las 10 £ W tasa de campo, metamidofos mataron a
aproximadamente 90% de PTW de CBFP. En resumen, los resultados indican
claramente que la W población campo era relativamente susceptibles a
metamidofos, mientras que la colonia de laboratorio era susceptible a W pronilo,
por lo menos en hasta el mínimo marcado W tasa campo.
21
Determinación de la dosis discriminantes para cada insecticida dio soporte
adicional evidencia de la presencia de resistencia a los insecticidas, tanto en el
laboratorio y W poblaciones campo de moto. Aunque era signi COLC W cativamente
más resistentes a metamidofos que CFBP a concentraciones de hasta 15 £ W tasa
de ELD, una dosis discriminante de metamidofos para ambas colonias cayeron
entre 100 £ y 200 £ W tasa campo.
Para esfenvaleriato una dosis discriminante para COLC fue entre 300 £ y
500 £ mientras que para CBFP fue entre
1000 £ y 5000 £ W tasa de campo, lo que indica que la W población ELD fue al
menos diez veces más resistente a la esfenvalerato que la colonia de laboratorio.
Del mismo modo, un mayor nivel de resistencia a la W pronilo se detectó en el W población
ELD en los ensayos de dosis discriminantes, apoyando los resultados de los
estudios de dosis más bajas. A 500 £ W tasa campo de la W pronilo, sólo se logró
75% de mortalidad de las polillas CBFP mientras que la dosis discriminante para
COLC fue entre 50 £ y 100 £
(1,55 a 3,10 mg ai / ml) W tasa campo.
Este estudio ha producido algunos resultados inesperados. En primer lugar, tuberworms
patata, criados en un laboratorio para> 30 años (COLC) fueron resistentes a tres insecticidas
que actualmente se comercializan en
W las tasas de aplicación de ELD. En segundo lugar, la insensibilidad de la W población
ELD (CBFP) a W pronilo fue inesperado ya que este material no es ampliamente
etiquetado para EE.UU. W eld cultivos y aún no ha sido aprobado para su uso en
las patatas. Sin embargo, la población podría haber sido directa o indirectamente
expuestas a los pesticidas con la misma clase o modo de acción y la plaga podría
haber desarrollado resistencia cruzada a W pronilo. La resistencia cruzada es de W definida
como expresión de personajes dotados genéticamente de organismos que
soportan el correo V ect de plaguicidas en el di V Erent clase que tienen un modo de
acción similar (Wang y Wu 2007 ; Yu y McCord 2007 ). Los insectos pueden
sino por la exposición a una sustancia relacionada (Ware 2000 ; Brattsten et al. 1986
; Georghiou 1980 ; Georghiou 1986 ). Fipronil perturba canal de cloruro GABA
regulado; algunos II piretroides y ciclodienos tipo pueden también una V ect
endosulfán se aplicaron a controlar tuberworms de patata en California (Bacon 1960
). El endosulfán es aún ampliamente utilizado para controlar vegetal y W plagas de
los cultivos de ELD. Por lo tanto, la insensibilidad de la plaga de W pronilo podría
ser debido a la selección anterior de resistencia cruzada por algunos piretroides o
ciclodienos tipo II.
PTW se controla adecuadamente por el DDT en el centro y el sur de California
durante aproximadamente 10 años, pero se volvieron resistentes al DDT a
principios de 1954 de acuerdo con Bacon ( 1960 ). En California durante la década
de 1960, PTW fue administrado típicamente en grandes plantaciones de patata
comerciales por aplicación de insecticidas organofosforados y carbamatos en
intervalos de 2 semanas después de vides de patata cerradas en las filas (Kennedy 1975
; Shelton et al. 1981 ).
123
22
Es posible que la colonia de laboratorio (COLC) había estado expuesta al
metamidofos en California W agricultura campo antes de ser recogidos para la
cría en masa de laboratorio. Sin embargo, COLC puede que nunca han sido
expuestos a W pronilo, ya que esta colonia era más susceptible a las W pronilo
(al 10 £
W tasa de campo) que a metamidofos e insecticidas esfenvalerato. Actualmente,
en los EE.UU., metamidofos está registrada como un plaguicida de uso restringido
y sólo puede ser aplicado por un profesional con licencia. Como consecuencia de
estas restricciones, los actuales poblaciones silvestres PTW pueden no han estado
expuestos a la misma frecuencia que el metamidofos a esfenvaleriato o piretroides
relacionados. Por otro lado, CBFP puede haber estado expuesto, directa o
indirectamente de la selección cruzada, a muchas de las W insecticidas de cultivos
de campo comercializan actualmente en las Américas (Collantes et al. 1986 ;
Shelton et al.
1981 ).
Este estudio proporciona información de referencia sobre PTW resistencia a
los insecticidas que indica que el Columbia Basin
W población ELD era altamente resistente a esfenvalerato y
W pronilo. Sin embargo, se necesitan más estudios al detalle el mecanismo de
resistencia de PTW contra otros insecticidas usados ​comúnmente utilizados para
administrar PTW en cultivos de solanáceas.
Expresiones de gratitud Estamos muy agradecidos a Sam Par, USDA-ARS, SCARL, Lane,
OK, para la revisión crítica de este artículo; Walter De Jong y Robert Plaisted, Departamento
de Cría y Genética Vegetal, Universidad de Cornell, para proporcionar materiales vegetales;
Dan Nees (Departamento de Agricultura, Palisade, CO. Del Estado de Colorado) y Phil Hamm
(Hermiston Investigación Agrícola y el Centro de Extensión, OR) para proporcionar la patata
pupas y larvas tuberworm. Este trabajo fue apoyado, en parte, por fondos del programa de
subvenciones competitivas Fundación McKnight.
referencias
Tocino OG (1960) Control de la tuberworm patata en las patatas. J Econ
Entomol 53: 868-871
Brattsten LB, Holyoke CW Jr., Leeper JR, Ra V un KF (1986) Insecticida
Resistencia: desafío para el control de plagas y la investigación básica. Science 231:
1255-1260
Collantes LG, Raman KV, Cisneros FH (1986) E V ect de seis sintética
piretroides en dos poblaciones de polilla de la papa, phthorimaea
123
J Pest Sci (2008) 81: 17-22
operculella ( Zeller) (Lepidoptera: Gelechiidae) en el Perú. Crop Protect 5:
255-357
Coll M, Gavish M, Dori I (2000) biología Población del tubérculo de la patata
polilla, Phthorimaea operculella ( Lepidoptera: Gelechiidae), en dos sistemas de
cultivo de patata en Israel. Bull Entomol Res 90: 309- 315
Fenemore PG (1977) oviposición de polilla de la papa-tubérculo, phthorimaea
operculella ( Lepidoptera: Gelechiidae) -fecundity en relación con acoplado estado,
edad, y peso pupal N. ZJ Zool 4: 187-191 Fenemore PG (1988) ubicación Host-planta y
selección por patata adulto
polilla: Phthorimaea operculella ( Lepidoptera: Gelechiidae): una revisión. J Insecto
Physiol 34: 175-177 Georghiou GP (1980) Resistencia a los insecticidas y perspectivas de su
Hombre-
agement. Residuo Rev 76: 131-145 Georghiou GP (1986) La magnitud del
problema de la resistencia. En
resistencia a los pesticidas: estrategias y tácticas para el manejo. National Academy
Press, Washington DC pp 14-43 Graf JE (1917) La polilla de la papa. Dep Estados Unidos.
Agric. Bull 427 Kabir A (1994) Estudios de laboratorio en la oviposición y la generación
producción de la polilla de tubo de patata, opeculella phthorimaea ( Zeller)
(Lepidoptera: Gelechiidae). Bangladesh J Zool 22: 25-28 Kennedy GG (1975) diseño de
la trampa y otros factores en X captura uir
polillas de la papa tuberworm macho por trampas cebadas hembras vírgenes. J Econ
Entomol 68: 305-308 Lal L (1987) la supervivencia de Invierno de la polilla de la papa, phthorimaea
opeculella ( Zeller), en la papa W campos de la India. Crop Res 27: 111-117 Ojero MFO,
Mueke JM (1995) Resistencia de cuatro variedades de patata a
la polilla de la patata, Phthorimaea operculella ( Zell.) En el almacenamiento. la ciencia de
insectos y su aplicación. Insectos Sci Appl 6: 205-207 Raman KV, Midmore DJ (1983) E Y cacia de
los insecticidas contra las principales
plagas de insectos de la papa en climas calientes del Perú. Crop Protect 2: 483-489
SAS Institute guía (1997) del SAS usuario. SAS Institute Cary, Carolina del Norte Shelton AM,
Wyman JA, Alcalde AJ (1981) E V ECTS de uso general
insecticidas en la tuberworm patata y sus parásitos asociados y depredadores
en patatas. J Econ Entomol 74: 303-308 Sporleder M, Kroschel J, Quispe MRG,
Lagnaoui A (2004) A tem-
modelo de simulación basado en Ature para la tuberworm patata, operculella
phthorimaea Zeller (Lepidoptera:. Gelechiidae Environ Entomol 33: 477-486
SJ Yu, McCord E (2007) La falta de resistencia cruzada a indoxacarb en
resistentes a los insecticidas Spodoptera frugiperda ( Lepidoptera: Noctuidae) y Plutella
xylostella ( Lepidoptera: Yponomeutidaie). Pest Administrar Sci 63: 63-67
Wang LH, Wu YD (2007) La resistencia cruzada y meca- bioquímica
nismos de resistencia abamectina en la de tipo B Bemisia tabaci. J Appl Entomol
131: 98-103
Ware G (2000) Resistencia a los insectos a los insecticidas. En: Ware G (ed) La
libro de pesticidas. Thomson Publications, Fresno pp 204-206