EL CONTRATO DE CONSULTORIA

AUTORES:
CARIBAY SEGURA RIOS C.C 1090515540
JUAN LUIS HENAO CANO C.C. 1041149385

Informe Final
Contratacion Estatal I

Profesor: Abg. Gustavo Adolfo Arbelaez Naranjo

UNIVERSIDAD DE MEDELLIN
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACION EN CONTRATACION ESTATAL
MEDELLIN,
2019
Modulo: Tipologias Contractuales.

Estructura del trabajo final del Modulo

En parejas los estudiantes elaboraran el siguiente informe final.

Analizaran un tipo contractual (Convenio, obra, prestación de servicios,

suministro, concesión), a la luz de la legislación colombiana.

El informe tendrá la siguiente estructura:

- Definición del contrato objeto de análisis.

- Breve exposición sobre las razones que motivan a comparar dicho tipo
contractual.
- Objetivo del informe.
- Decripción del tipo contractual en la legislación colombiana y la forma
como la jurisprudencia del Consejo de Estado analiza dicho contrato
destacando aspectos relevantes desde la jurisprudencia
 EL CONTRATO DE CONSULTORIA

1. Definición

Es un contrato que es realizado por una entidad publica, para el estudio y

gerencia de proyectos y ante proyectos, para asesorias tecnicas, interventorias,
en donde predomina el componente intelectual porque la accion a realizar no
es mecanica sino que implican conocimientos especializados en ciertos temas,
se encuentra fundamentado legalmente en el art. 32 de la ley 80 de 1993.

Las entidades utilizan este tipo de contrato comunmente, para la interventoria de

obras o proyectos, con el fin de supervisar la ejecucion y desarrollo del mismo.

2. Naturaleza Juridica

Es un contrato estatal es decir de naturaleza publica ya que en el interviene una

persona juridica de derecho publico, y por lo tanto debe estar regulado por
normas de carácter publico.

Dentro de las normas que regulan la consultoria esta el Decreto 2326 de 1995 o
Reglamento de la Ley 80 del 93 que determina los concursos para la selección
de consultores de diseño, planos, anteproyectos y proyectos arquitectónicos, se
hace una adición al Decreto 1584 de 1994 y se dictan otras disposiciones.

3. Partes:
Las partes que intervienen en este tipo contractal, son y tienen las siguientes
obligaciones:

Entidad Estatal: Consultante

1. Aportar informacion, para la empresa consultora.

2. Pago Oportuno

Empresa de Consultoria: Consultor

1. Realizar el trabajo a tiempo

2. Mantenerse dentro del Presupuesto

4. Elementos

1. Oferta: se plantea el alcance del proyecto

2. Terminos y Condiciones: pactadas al constituirse el contrato, clausulas de
terminacion, recision o caducidad, confidencialidades, etc. Asi tambien
debe determinarse la propiedad intelectual de la labor y la delegacion de
autoridad del consultor como agente externo (actua en nombre propio o
en nombre de la entidad), porque generalmente en este contrato se
produce la investigacion de problemas y sus soluciones.
 3. Presupuesto: que se utilizara, debe determinarse el monto y los plazos de
pago.
4. Alcance: Objeto contractual, es decir cual seram las actividades que va a
desarrollar el consultor.

5. Caracteristicas

1. Bilateral: Son dos partes con obligaiciones reciprocas la entidad Estatal,

y la entidad consultora.
2. Consensual: Se perfecciona con el consentimiento de las partes.
3. Atipico: No tiene ley propia, hay que remitirse a otras leyes para su
regulacion como por ej. Ley 80/93
4. Formal: debe cumplir las formalidades propias del contrato estatal por lo
que de no hacerlo podria acarrear su nulidad.
5. Onerosa: La empresa consultoria tiene la obligacion de hacer (la
consultoria) y la entidad estatal a dar (remuneracion economica)

6. Modalidad de Selección:

Es el Concurso de Meritos, que se presenta como un concurso de Arquitectura

en este caso, pues según el art. 1 del Decreto 1584 de 1994 se utiliza porque es
es el procedimiento mediante el cual la entidad estatal, previa invitación pública
y en igualdad de oportunidades, selecciona un consultor entre los Proponentes
interesados en elaborar diseños, planos, anteproyectos y proyectos
arquitectónicos.

El concurso de arquitectura según el art. 3 del mismo decreto puede ser:

1. De ideas: la entidad solicita al asesor elaborar las bases del concurso a
nivel de un esquema basico.

2. De anteproyecto: La entidad solicita al organismo asesor las bases del

concurso con el fin de obtener soluciones a nivel de anteproyecto de un tema
arquitectónico y/o de diseño urbano, tales como edificación nueva,
restauración, remodelación, proyectos urbanos, elementos del espacio
público.

7. Razones que motivan a comparar dicho tipo contractual.

Este tipo contractual me parece interesante porque desde el punto de vista de

las entidades del Estado, son formas de llevar a cabo labores con personal
calificado que no interfieren en los asuntos internos, pero llevan adelante
proyectos que requieren conocimientos especializados y que no siempre pueden
hacer los miembros de la entidad, porque primero no tienen disponibilidad de
tiempo y segundo por que es necesaria una vision objetiva del proyecto.
La objetividad radica en que el resultado de su labor sea optimo, permita
implementar nuevas soluciones, y oportunidades que otros miembros de la
entidad quiza no ven, por ende tnemos pues la consultoria puede ser según su
tipo la interventoría, asesoría, gerencia de obra o de proyectos, dirección,
programación y la ejecución de diseños, planos, anteproyectos y proyectos.

Es un contrato que a mi parecer tiene mucha utilidad en el desarrollo del Estado

como empresa y garante eficaz de los servicios publicos, en este caso podemos
ver que participan en ellos particulares especializados como abogados,
contadores, arquitectos, ingenieros y demas.

8. Objetivo del informe.

9. Tipo contractual en la legislación colombiana y jurisprudencia del Consejo de

Estado

En la ley 80 de 1993 mejor llamado Estatuto General de la Contratacion de la

Administracion Publica encontramos su definicion de la siguiente manera:

Art. 32. DEFINICION

2. Contrato de consultoría. Son contratos de consultoría los que celebren las
entidades estatales referidos a los estudios necesarios para la ejecución de
proyectos de inversión, estudios de diagnóstico, prefactibilidad o factibilidad para
programas o proyectos específicos, así como a las asesorías técnicas de
coordinación, control y supervisión.
Son también contratos de consultoría los que tienen por objeto la interventoría,
asesoría, gerencia de obra o de proyectos, dirección, programación y la
ejecución de diseños, planos, anteproyectos y proyectos. Ninguna orden del
interventor de una obra podrá darse verbalmente. Es obligatorio para el
interventor entregar por escrito sus órdenes o sugerencias y ellas deben
enmarcarse dentro de los términos del respectivo contrato.

ART. 53 DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS CONSULTORES,

INTERVENTORES Y ASESORES.
Artículo modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011). El nuevo texto es el
siguiente:
Los consultores y asesores externos responderán civil, fiscal, penal y
disciplinariamente tanto por el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
contrato de consultoría o asesoría, como por los hechos u omisiones que les fueren
imputables y que causen daño o perjuicio a las entidades, derivados de la
celebración y ejecución de los contratos respecto de los cuales hayan ejercido o
ejerzan las actividades de consultoría o asesoría. Por su parte, los interventores
responderán civil, fiscal, penal y disciplinariamente, tanto por el cumplimiento de las
obligaciones derivadas del contrato de interventoría, como por los hechos u
omisiones que les sean imputables y causen daño o perjuicio a las entidades,
derivados de la celebración y ejecución de los contratos respecto de los cuales
hayan ejercido o ejerzan las funciones de interventoría.
ART. 22. . DE LOS REGISTROS DE PROPONENTES.

Todas las personas naturales o jurídicas que aspiren a celebrar con las entidades
estatales, contratos de obra, consultoría, suministro y compraventa de bienes muebles,
se inscribirán en la Cámara de Comercio de su jurisdicción y deberán estar clasificadas
y calificadas de conformidad con lo previsto en este artículo.

El Gobierno Nacional adoptará un formulario único y determinará los documentos

estrictamente indispensables que las Cámaras de Comercio podrán exigir para realizar
la inscripción. Así mismo, adoptará el formato de certificación que deberán utilizar las
Cámaras de Comercio.

Con base en los formularios y en los documentos presentados, las Cámaras de

Comercio conformarán un registro especial de inscritos clasificados por especialidades,
grupos o clases de acuerdo con la naturaleza de los bienes o servicios ofrecidos, y
expedirán las certificaciones o informaciones que en relación con el mismo se les
solicite.

La certificación servirá de prueba de la existencia y representación del contratista y de

las facultades de su representante legal e incluirá la información relacionada con la
clasificación y calificación del inscrito.

En relación con los contratos ejecutados incluirá la cuantía, expresada en términos de

valor actualizados, los respectivos plazos y adiciones. En la certificación constarán.
Igualmente los datos e informaciones sobre cumplimiento en contratos anteriores,
experiencia, capacidad técnica y administrativa, relación de equipo y su disponibilidad,
multas y sanciones impuestas y el término de su duración.

No se requerirá de este registro, ni de calificación, ni clasificación en los casos de

contratación de urgencia a que se refiere el artículo 42 de esta Ley; contratación de
menor cuantía a que se refiere el artículo 24 de esta Ley; contratación para el desarrollo
directo de actividades científicas o tecnológicas; contratos de prestación de servicios y
contratos de concesión de cualquier índole y cuando se trate de adquisición de bienes
cuyo precio se encuentre regulado por el Gobierno Nacional.

El registro de proponentes será público y por tanto cualquier persona puede solicitar
que se le expidan certificaciones sobre las inscripciones, calificaciones y clasificaciones
que contenga.

DECRETO 1354 DE 1987 O ESTATUTO TRIBUTARIO:

Artículo 5º. En los contratos de consultoría de obras públicas celebrados con

personas jurídicas por la Nación, los Departamentos, las Intendencias, las
Comisarías, los Municipios, el Distrito Especial de Bogotá, los establecimientos
públicos, las empresas industriales y comerciales del Estado y las sociedades
de economía mixta en las que el Estado posea el noventa por ciento (90%) o
más de su capital social, cuya remuneración se efectúe con base en el método
del factor multiplicador señalado en el artículo 34 del Decreto 1522 de 1983 y
por los señalados en los literales a) y d) del artículo 35 del mismo Decreto, se
aplicará retención en la fuente sobre la totalidad de los pagos o abonos en cuenta
efectuados al contratista, a la tarifa del dos por ciento (2%).

JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN EL CONTRATO DE

CONSULTORIA

En esta etapa se referiran algunos extractos de jurisprudencias del consejo de

estado que interpretan el tipo procesal de la consultoria, y llena asi las lagunas
legales que existen en su conceptualizacion.

1. SENTENCIA 2009-00444 DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2017

CONSEJO DE ESTADO. SECCION TERCERA

PROBLEMA JURIDICO:
¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE CONTRATOS DE CONSULTORIA
Y PRESTACION DE SERVICIOS?

La jurisprudencia ha establecido que la diferencia entre el contrato de

prestación de servicios y la consultoría es residual, en tanto los contratos
que se adecuaran a la definición legal sobre lo que es consultoría
corresponderá a dicho tipo legal, los demás serán contratos de prestación
de serviciosasí mismo, la diferencia también descansa en el campo en el
que deben desarrollarse las actividades de esos contratos.

Sera un contrato de consultoría si esas actividades están llamadas a

ejecutarse en relación directa e inmediata con proyectos de inversión,
estudios de diagnóstico, estudios de factibilidad, estudios de
prefactibilidad, proyectos específicos, etc, que correspondan a obras,
proyecto de infraestructura, proyectos tecnológicos o técnicos, pero si
esas actividades se ejecutan con relación al funcionamiento o
administración de la entidad contratante será una prestación de
servicios. por tanto, en el caso concreto toda vez que el contrato en
estudio corresponde a las actividades que son propias de la
administración y funcionamiento de la entidad estatal, en tanto se tratan
de gestiones jurídicas para la defensa de su patrimonio público que
no incluyen actividades como la realización de estudios o la asesoría
en materia de proyectos de obras, así como tampoco en la ejecución
de trabajos de interventoría o en la supervisión de proyectos de la misma
índole.

2. SENTENCIA 2011-00039 DE 02 DE DICIEMBRE DE 2013

CONSEJO DE ESTADO. SENTENCIA DE UNIFICACION

PROBLEMA JURIDICO:
 ¿CUAL ES EL OBJETO DEL CONTRATO DE PRESTACION DE
SERVICIOS Y DE CONSULTORIA?

Los contratos de prestación de servicios goza de una regulación jurídica

amplia, que se instrumentaliza por vía de los mencionados tres contratos:
1. Profesional
2. de simple apoyo a la gestión
3. ejecución de trabajos artísticos que sólo pueden encomendarse a
determinadas personas naturales

Mientras que el contrato de consultoría está revestido de una cláusula de

estricta tipicidad cerrada que condiciona de manera detallada la
procedencia de dicho contrato, los objetos contractuales que no estén
comprendidos dentro del contrato de consultoría, podrán ser satisfechos
por medio del de prestación de servicios siempre que satisfaga los
referentes conceptuales que establece el numeral 3° del artículo 32 de la
ley 80 de 1993, conforme a la debida planeación contractual y en armonía
con los criterios jurídicos. en cuanto a la norma acusada artículo
1º(parcial) del decreto 4266 de 2010, expedido por el gobierno nacional,
se ajusta al ordenamiento jurídico.

4. SENTENCIA CE SIII E 30832 DE 2006. 30-11-2006

CONSEJO DE ESTADO.

PROBLEMA JURIDICO:
CLAUSULAS EXHORBITANTES EN “CONSULTORIAS”

¿Puede una entidad estatal pactar una clausula exorbitante en un

contrato cuyo objeto era asesorar y coordinar todas las acciones de
carácter administrativo que el municipio desarrolle dentro de los
procesos de Jurisdicción coactiva, sin violar el artículo 14 de la ley 80
que prohíbe dichas clausulas en los contratos de consultoría?

Una entidad estatal puede pactar una clausula exorbitante en un

contrato cuyo objeto era asesorar y coordinar todas las acciones de
carácter administrativo que el municipio desarrolle dentro de los
procesos de Jurisdicción coactiva, sin violar el artículo 14 de la ley 80
que prohíbe dichas clausulas en los contratos de consultoría, porque:

1. El contrato, aun cuando fue calificado por las partes como de

consultoría, de las obligaciones pactadas se tiene que se trata de
un contrato de prestación de servicios, porque las actividades que
se comprometió a realizar el contratista corresponden a las que
son propias de la administración y funcionamiento de la entidad
estatal, de manera que no incluye actividades como la realización
de estudios o la asesoría en materia de proyectos de obras, así
como tampoco en la ejecución de trabajos de interventoría o en la
supervisión de proyectos de la misma índole.
 2. En las obligaciones pactadas prevalecen las actividades propias
del funcionamiento y administración de la entidad estatal -gestión
de cobro por jurisdicción coactiva de créditos tributarios en favor
del municipio-, es decir, aquéllas cuya realización corresponde
usualmente al personal de planta.

Al respecto dice el numeral 2 del artículo 14 de la ley 80: “2. Pactarán

las cláusulas excepcionales al derecho común de terminación,
interpretación y modificación unilaterales, de sometimiento a las leyes
nacionales y de caducidad en los contratos que tengan por objeto
el ejercicio de una actividad que constituya monopolio estatal, la
prestación de servicios públicos o la explotación y concesión de
bienes del Estado, así como en los contratos de obra. En los
contratos de explotación y concesión de bienes del Estado se incluirá
la cláusula de reversión.”

5. Sentencia: CE SIII E 35827 DE 2008. 01-01-2014

CONSEJO DE ESTADO

PROBLEMA JURIDICO:
¿ EN LOS CONTRATOS DE CONSULTORÍA NO SE PUEDE
PACTAR LA FACULTAD DE CADUCAR EL CONTRATO?

Una entidad pública no puede, en la celebración de un contrato de

consultoría, incluir una cláusula que contenga la potestad de caducar
el contrato, ya que este tipo de contrato no se encuentra en los que
expresamente el artículo 14 de la Ley 80 de 1993 establece que se
puede pactar o imponer esta facultad exorbitante.

A diferencia de lo señalado por el a quo, en el caso concreto no reviste

importancia el hecho de que exista una cláusula contractual en la cual
las partes, presuntamente, pactaron la caducidad; lo anterior, toda vez
que el principio de autonomía de la voluntad no puede invadir la esfera
reservada para el principio de legalidad, máxime si la discusión gira en
torno a una potestad o cláusula de tipo excepcional al derecho común,
que permite a la administración contratante ejercer determinaciones
que modifican el contrato, y pueden llegar, inclusive, a imponer
sanciones en cabeza del contratista. En ese sentido, la autonomía de
la voluntad no puede suplir la habilitación legal necesaria para estos
efecto, toda vez que, como se precisó, la existencia y el ejercicio de la
cláusula de caducidad depende de forma ineluctable de la previa y
expresa consagración en la ley, en los términos fijados en el artículo
14 de la ley 80 de 1993. (…) 3.4. Como se aprecia, en el asunto sub
examine, de la simple comparación de los actos demandados frente a
las disposiciones contenidas en el artículo 14 de la ley 80 de 1993, se
evidencia una trasgresión del ordenamiento jurídico, por cuanto, el
contrato de consultoría no es de aquellos en los cuales la norma haga
 referencia en relación con la obligatoriedad o facultad de pactar la
potestad exorbitante de la caducidad. (…) 3.6. En efecto, la sola
comparación (confrontación directa) de los actos demandados con el
mencionado texto legal, conduce a afirmar que, en el caso concreto se
estaría ante una falta de competencia por razón de la materia (ratione
materia), por parte de la entidad pública contratante, ya que de la
simple lectura del artículo 14 de la ley 80 de 1993, se desprende una
manifiesta o palmaria infracción con el referido precepto legal, puesto
que en relación con el contrato de consultoría no existe habilitación
legal expresa que permita ejercer la potestad excepcional de la
caducidad del contrato

De todos modos, tratándose de un enunciado de evidente carácter

general, la libertad contractual debe considerarse la regla, y el límite, la
excepción; y, por lo tanto, como límite que es, para que tenga vigor debe
ser reclamado expresamente.” MESSINEO, Francesco “Doctrina General
del Contrato”, Ed. Ediciones Jurídicas Europa – América, Buenos Aires,
pág. 15.

6. Sentencia: CE SIII E 19483 DE 2011. 06-04-2011

CONSEJO DE ESTADO.

PROBLEMA JURIDICO:

¿Puede una entidad pública terminar unilateralmente un contrato

fundamentando su decisión simplemente en que lo hace por razones de
servicio y orden público, sin violar la prohibición de falsa motivación?

Una entidad pública no puede terminar unilateralmente un contrato

afirmando simplemente que lo hace por razones de servicio y orden
público, porque:

1. Las razones del servicio y orden público si bien constituyen causas

legales que fundamentan la decisión de terminar unilateralmente el
contrato, lo cierto es que la entidad accionada no se preocupó por
definir en qué consistían esas exigencias del servicio público ni
precisó las circunstancias de interés general que ameritaban la toma
de esa excepcional decisión contractual. Igual suerte corre la
afirmación según la cual el contrato lesionaba en forma ostensible el
presupuesto municipal.

2. La terminación unilateral, como facultad exorbitante que concede la

ley a las entidades públicas, es una potestad reglada que sólo
procede en casos excepcionales, por lo que se impone la
manifestación expresa de los motivos que dieron lugar al acto que
pone fin anticipadamente al contrato.
3. Si bien el interés público o general reclama el uso de este tipo de
medidas extraordinarias su interpretación, es restrictiva por
corresponder a reglas de excepción.
Efectivamente, para declarar la terminación unilateral se requiere i)
que la manifestación de la voluntad de la administración se materialice
en un acto administrativo, ii) que dicho acto debe ser el resultado de
un análisis soportado en la realidad del contrato, es decir, debe estar
debidamente motivado y iii) que la causal que se alegue en la decisión
se encuentre enmarcada en los eventos que la ley ha dispuesto.

La falsa motivación es una causal de nulidad autónoma de

impugnación de los actos administrativos. De esta forma fue
consagrada en el artículo 84 del C.C.A. al disponer que toda persona
podrá solicitar por sí o por medio de representante, que se declare la
nulidad de las decisiones de la administración cuando “(..) infrinjan las
normas en que deberían fundarse (..) cuando hayan sido expedidos
por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o
con desconocimiento del derecho de audiencias y defensa, o mediante
falsa motivación, o con desviación de las atribuciones propias del
funcionario o corporación que los profirió”.

El control jurisdiccional de los actos administrativos permite detectar

cuándo la administración, sin atender los fines que se le han
encomendado y del contenido que debe dar a todas sus actuaciones,
los expide sin que medie un motivo legal que los respalde o con
fundamento en razones falsas o inexactas.

Cabe anotar que los actos administrativos gozan de presunción de

legalidad y de veracidad, de acuerdo con las cuales se entiende su
sujeción al ordenamiento y la certeza de los hechos sobre los cuales
descansan, presunción esta indispensable para su ejecución y que
impone a quien pretende desconocerlos la carga de desvirtuar su
obligatoriedad.

En cuanto a las razones del servicio y orden público, si bien

constituyen causas legales que fundamentan la decisión de terminar
unilateralmente el contrato, lo cierto es que la entidad accionada no se
preocupó por definir en qué consistían esas exigencias del servicio
público ni precisó las circunstancias de interés general que ameritaban
la toma de esa excepcional decisión contractual. Igual suerte corre la
afirmación según la cual el contrato lesionaba en forma ostensible el
presupuesto municipal.

Es de anotar que la terminación unilateral, como facultad exorbitante

que concede la ley a las entidades públicas, es una potestad reglada
que sólo procede en casos excepcionales, por lo que se impone la
manifestación expresa de los motivos que dieron lugar al acto que
pone fin anticipadamente al contrato. Si bien el interés público o
general reclama el uso de este tipo de medidas extraordinarias su
 interpretación, ha dicho la Sala, es restrictiva por corresponder a
reglas de excepción.

7. SENTENCIA CSJ-SPENAL-19383-2006. 31-12-1969

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA PENAL

PROBLEMA JURIDICO:
¿Puede un Alcalde declarar la urgencia manifiesta para suscribir un
contrato de consultoría por la modalidad de contratación directa,
aduciendo que, de acuerdo a los términos dados por la Ley, no
había tiempo para contratar por vía de licitación pública la realización
del contrato que requería el municipio para desarrollar el proyecto de
ordenamiento territorial, sin incurrir en el delito de celebración de
contrato sin cumplimiento de los requisitos legales?

Un Alcalde no puede declarar la urgencia manifiesta para suscribir un

contrato de consultoría por la modalidad de contratación directa,
aduciendo que, de acuerdo a los términos dados por la Ley, no
había tiempo para contratar por vía de licitación pública la realización del
contrato que requería el municipio para desarrollar el proyecto de
ordenamiento territorial, sin incurrir en el delito de celebración de contrato
sin cumplimiento de los requisitos legales, porque:

1. Adoptar el Plan de Ordenamiento Territorial era una tarea que para

cuando inició el período, para el cual fue elegido el acusado, estaba en
las agendas de todos los Alcaldes del país y había consciencia sobre su
importancia. Además, dicha legislación fue objeto de amplia divulgación
no sólo por la televisión sino a través de las invitaciones directas por el
Gobierno Nacional, por lo que el procesado sabía que debía adoptar el
POT y contaba con tiempo suficiente para acudir al mecanismo de
licitación pública y contratar la consultoría que requería el municipio para
el efecto.

2. De acuerdo al artículo 42 de la Ley 80 de 1993, que consagra los casos

excepcionales donde opera la declaratoria de urgencia manifiesta, en el
presente caso no existía causa legal para la declaración de urgencia
manifiesta.

3. Así se cumpliera a cabalidad con los requisitos propios de la

contratación directa, debido a la cuantía del contrato, se exigía la
licitación pública.
Bibliografía

1. Ley 80 de 1993: LEY 80 DE 1993, Octubre 28 de 1993, por la cual se

expide el Estatuto General de Contratación.
2. Ley 1474 de 2011 Estatuto Anti Corrupción
3. Decreto 1510 del 2013: decreto que reglamenta el sistema de compras y
contratación pública.