TALLER DE COMPARADO- SENTENCIAS

1. PRIMERA SENTENCIA.

Problema jurídico el Tribunal Del Estado, cuestiona la inconstitucionalidad del artículo

401 del anterior código tributario del 22 de mayo de 1949, el cual previa penas para la
evasión del impuesto de importación, para intentar dar una decisión general se plantearon
la siguiente problema jurídico: ¿porque a algunos artículos pre-constitucionales no han sido
homologados en la nueva jurisdicción pos-constitucional del 24 de mayo de 1949?

¿Cuál es la decisión de la corte?  La corte en primera medida da prevalencia a la

jurisprudencia del 21 de mayo de 1952 que: “para la interpretación de una norma es
decisiva la voluntad del legislador (…) y que la historia de la elaboración de una norma solo
tiene importancia para su interpretación cuando confirma o elimina dudas sobre la
exactitud de una interpretación surgida después de la aplicación de los demás métodos
hermenéuticos.
Y en segunda medida, la voluntad del legislador es la voluntad objetivada en la ley. Una
norma pre-constitucional solo es admitida en la voluntad del legislador pos-constitucional
cuando se puede resultar objetivamente una voluntad de homologación a partir del
contenido de la propia ley.

2. SEGUNDA SENTENCIA.

Problema jurídico La jurisprudencia ha respondido varias veces a la ley de los Lander de

crear una nueva organización territorial, trayendo consigo la creación de nuevos Estados
(Lander), y esta se ha pronunciado diciendo que es nulo, pero ¿declarar nula una ley, no
trae consigo un efecto de legislación negativa?

¿Cuál es la decisión de la corte?  El Tribunal Constitucional Federal en dos decisiones, la

primera que deja como resultado que: una decisión que declara una ley nula no tiene fuerza
de ley, como también vincula los fundamentos de la decisión, de tal manera que una ley
federal de un mismo tenor no puede ser promulgada nuevamente.
Y en la segunda jurisprudencia, se dijo que: Si el tribunal constitucional federal constata que
una ley entrada en vigor y luego la declara nula, tal ley no tiene, desde el inicio, eficacia
jurídica.

3. TERCERA SENTENCIA

Problema jurídico  Se habla de la inconstitucionalidad de una ley promulgada el 4 de

mayo de 1976 por parte de los trabajadores debido al derecho de la congestión de la
empresa debido a que está vulnerando sus derechos fundamentales ¿Cuál es la decisión
de la corte?  La inconstitucionalidad de la ley se considerado improcedente ya que todas
las quejas fueron calificadas de tal forma debido a que en ningún momento un modelo
económico puede vulnerar un derecho fundamental, por lo que el Tribunal Constitucional
Federal declaró la constitucionalidad.