PROTOCOLO DEL JUEVES 28 DE FEBRERO DE 2019

ONTOLOGÍA
José López Sánchez – Vespertino
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

La clase del jueves 28 de Febrero de 2019, comenzó con la lectura del protocolo de sesión
anterior que fue elaborado por Ana Lilia; se dieron algunas sugerencias al mismo que
fueron acatadas por la autora del protocolo para su corrección, y almacenamiento en el
vínculo de internet señalado anteriormente. A continuación el catedrático comenzó
propiamente con la clase donde dio una introducción del tema de exposición que se tendría
en la sesión a cargo de Fernando, el cual versaría sobre el libro VI de la Metafísica de
Aristóteles. El catedrático, menciono que, la filosofía primera, es necesariamente lo que
llamamos ontología pero también algo que finalmente vamos a llamar metafísica; el paso
del problema de que quiere decir ser en general, al paso de la ousiología define
precisamente la transformación de la ontología en un sentido muy amplio hacia el sentido
especifico de lo que llamamos metafísica. Aquí señalo que el problema de substancia se
transforma no en un problema ontológico en general sino más bien una orientación muy
determinada de la ontología occidental a la cual empezaremos a llamar metafísica. Pero
cabe señalar que no debemos entender que la metafísica sea una rama de la ontología sino
que el problema de la ontología en general y precisamente de los caminos que elige la
filosofía, se transforma en lo que llamaremos metafísica.
Aristóteles, menciona que hay filosofías segundas y esto se entiende del siguiente
modo: las filosofías segundas comienzan presuponiendo los principios de la filosofía
primera, es decir, presuponen to on, pero también los conceptos de causa, aitia, principio,
arche, ousia en general dinamis, apeiron, no enlisto más, pero toda una serie de conceptos
que son fundamentales para la ciencia <filosofía segunda>. Aristóteles nos deja ver que no
es esa ciencia < filosofía segunda> quien tiene que clarificar los conceptos mencionados;
por ejemplo si el físico habla o escribe en su trabajo de principios físicos, < por ejemplo el
principio de la conservación de la energía> , de este modo el catedrático dijo que no le
compete o tal vez no le interesa al físico saber que es principio en tanto que principio; del
mismo modo para abonar más a este entendimiento se dijo que el matemático habla, escribe
y maneja entidades matemáticas, pero no le interesa definir que es entidad en general.
Las filosofías segundas, por otro lado son particulares, en el sentido de que se
pueden por decirlo de algún modo empaquetar en lo que más adelante en la tradición
filosófica se conoce como regiones de ser o ámbitos de ser distintos y tienen su campo de
acción propio. Pero aunque tienen su región hay interacciones en esas regiones de ser, por
ejemplo lo que hizo Descartes en establecer estas regiones del ser, por un lado el
pensamiento y por el otro el cuerpo pero que finalmente hay una relación entre ellos y esto
es lo que le intereso a Descartes mostrar las relaciones e interacciones entre el pensamiento
y el cuerpo.
 En la introducción del catedrático, se mencionó también que la filosofía primera,
debe ser entendida, no como aquella que va abordar un género de ente diferente a los
demás, puesto que esto resultaría en otro ser diferente al ser en general. Lo que le interesa a
la ontología es estudiar un ente que traspasa el límite de todas las regiones. Ser no es un
concepto genérico, y en este sentido Aristóteles descubre, a juicio del catedrático algo muy
interesante e importante, y que contrapone a Platón, esto es que ser no es ser supremo de
todos los demás géneros, sino que ser es un concepto analógico o segundo, es un concepto
trascendente, es decir que traspasa límites. Es por este motivo que el filósofo tiene la
potestad de hablar de diferentes regiones de ser y que a su vez los métodos del filósofo
tendrán que ser diferentes a los métodos de las ciencias particulares, esto es así para que el
filósofo pueda hablar adecuadamente de las múltiples regiones del ser. En este sentido el
catedrático afirma que el filósofo al no tener un objeto predeterminado de estudio, al cual
por decirlo así, tiene que estar obligado a mantenerse en ese campo si él quiere mantenerse
siendo el investigador que es. El filósofo puede comprender las múltiples regiones del ser,
en ello estriba, como lo dijo el catedrático su gran poder, pero en eso también está su cruz,
porque precisamente el filósofo no tiene orientación de que va hablar <tal vez eso ocurre en
pocas ocasiones, eso es a mi juicio personal, pues, con tantas regiones del ser y de la
filosofía primera será imposible no saber de qué hablar>.
A continuación en la sesión el catedrático lanzo una interrogante respecto a lo que
expondría Fernando, esta fue: ¿Acaso alguna de las ciencias particulares existentes, podría
ocupar el lugar de la filosofía primera?, con esta cuestión a cuestas, Fernando comenzó con
su exposición diciendo que Aristóteles en el capítulo primero del libro sexto, empieza por
distinguir la ontología de las ciencias particulares, clasificando tres ciencias principales, las
cuales define como ciencias teoréticas, a saber la física, la matemática y la teología. Son
ciencias particulares porque son estudios específicos, además no dan razón de lo que es, ni
del género que ocupan, sin embargo la ontología si da razón de los objetos de estudio de las
ciencias particulares, que parten de supuestos, y lo que demuestran son los atributos que les
pertenecen al género del que se ocupan. Aquí con ayuda del catedrático se formuló la
cuestión, ¿acaso la física podría ocupar el lugar de la ciencia de los entes en tanto que son
entes?, Aristóteles llega a la conclusión de que no puede ser la física, porque estudia
realidades móviles o entes que no existen separados de la materia. Aquí nuestro expositor
señalo que las ciencias teoréticas son llamadas así porque no tienen un fin que no es en
ellas mismas, que no tienen un fin práctico, el mismo fin es la misma ciencia, el saber es el
propio fin de ese saber. Por ejemplo un matemático puro no sabe si sus estudios son
aplicables, pero un carpintero puede aprender las matemáticas para aplicarlas a su trabajo.
El matemático las estudia por la importancia de sí mismas. A continuación se elaboró el
siguiente cuadro para distinguir estas ciencias teoréticas:
No. Ciencia Teorética Objeto de Estudio
1 Física Entidades móviles, no separadas de la materia
2 Matemáticas Entidades inmóviles, probablemente separables de la materia
3 Teología Entidades inmóviles, separadas de la materia (independientes)
 De las ciencias teoréticas mostradas en el cuadro anterior, se insistió en observar si
alguna de ellas podría ocupar el puesto vacante de la filosofía primera. El resultado es: 1ro
la física al estudiar las entidades móviles, no separadas de la materia, excluye a las
entidades inmóviles separadas de la materia y a las probablemente separadas, por tal motivo
no podría ocupar el lugar de la filosofía primera, además si la filosofía primera estudiara las
entidades móviles, no separadas de la materia, entonces podría ser la filosofía primera, pero
la filosofía primera no estudia estos entes. 2do, la matemática, como Aristóteles y los
griegos lo entienden, es que dicen que no son entidades en el sentido fuerte, no es algo que
es en sí y por sí, que son entes que ni se dicen de algo ni están en algo, porque los entes
matemáticos para Aristóteles están en algo, se dicen de algo, pero están necesariamente en
algo, por ejemplo, en la matemática griega el dos está en una silla, pero no es atribuible a
ella, los números para los griegos representan ante todo cantidades determinadas, o al
menos determinables, poseen un referente con la realidad empírica, en la matemática griega
los números están anclados a las cosas y solo por abstracción podrían ser separados. Aquí
hubo un adelanto acerca de lo que es el inicio del origen de la matemática al mencionar que
una operación aritmética tal como 2+2=4, está determinada, pero con el origen del algebra
esta operación se vuelve indeterminada al expresarla del modo algebraico x+y=z, donde
estos valores pueden sustituir a cualquier número por cantidades indeterminadas. 3ro la
teología pudiera ocupar el lugar de la filosofía primera, los entes de estudio de la teología
están separados de la materia, son inmateriales, por el simple hecho de que la física no
puede cumplir la función de la matemática y la matemática no puede cumplir la función de
la teología y a su vez la teología no puede cumplir la función de las dos primeras, por ese
simple hecho la teología no podría ser entonces la filosofía primera (ontología). Al parecer
Aristóteles coquetea con el hecho de pensar que podría ser la teología la filosofía primera,
puesto que aquello que es inmóvil es primero que lo móvil, y por lo tanto podría ser la
filosofía primera, dicho de otro modo lo que es móvil o tiene movimiento puede ser
explicado mediante aquello que es inmóvil, que permanece, finalmente el movimiento es el
cambio de algo hacia algo, que es aquello que se mueve hacia algo, justamente aquello
hacia lo que tiene cambio, la teología habla de un ente en particular, dicho lo anterior se
concluyó en que ninguna de estas ciencias particulares y no generales, pueden ocupar el
lugar de la filosofía primera.
Por último y para apuntalar más sobre el tema en comento, el profesor ahondo
acerca de algunos temas en relación con el libro VI de Aristóteles: 1ro una de las formas de
entender el positivismo significa una posición ontológica, metafísica, históricamente nació
como una posición supuestamente anti metafísica, sin embargo el positivismo en sí mismo
demostró ser una posición metafísica más, porque toma una decisión de lo que quiere decir
ser o lo que no quiere decir ser. 2do se recordó el texto de Zubiri acerca de lo diáfano, y que
San Buenaventura increpa a la razón, manifiesta como la presencia de Dios en el mundo, y
lo que está en juego la transparencia que resulta difícil de comprender, no es otra cosa que
el ser de Dios. 3ro San Agustín entiende que cuando Dios dijo a Moisés, Yo soy el que soy,
esto significo yo soy el ser más absoluto, soy siempre, absolutamente separado de la
materia y por tanto soy el mas en relación a lo menos. Así finalizo la clase.