Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
CUASICONTRATO DE COMUNIDAD-Concepto
Magistrada Ponente:
Dra. CLARA INÉS VARGAS
HERNÁNDEZ
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
Mediante auto del 24 de marzo de 2006, fue admitida la demanda por haber
cumplido los requisitos contemplados en el artículo 2º del Decreto 2067 de 1991
y ordenó i) la fijación en lista de las normas acusadas y simultáneamente correr
traslado al señor Procurador General de la Nación para que rindiera el concepto
de rigor, ii) comunicar la iniciación del proceso al Presidente de la República,
al Presidente del Congreso de la República y al Ministro del Interior y de
Justicia, de conformidad con los artículos 244 de la Constitución Política y 11
del Decreto 2067 de 1991, e iii) invitar al Instituto Colombiano de Derecho
Procesal, a la Academia Colombiana de Jurisprudencia y a las facultades de
derecho de las universidades Nacional de Colombia, Externado de Colombia,
Libre de Colombia, Pontificia Universidad Javeriana, Colegio Mayor de
Nuestra Señora del Rosario y de los Andes, para que aporten sus opiniones sobre
la demanda de la referencia.
Expediente D-6220 3
El juez, de conformidad con el avalúo, determinará por auto que es apelable, el precio
del derecho del demandante y la proporción en que han de comprarlo los demandados
que hubieren ofrecido hacerlo. En dicho auto se prevendrá a éstos para que consignen
la suma respectiva en el término de diez días, a menos que los comuneros les concedan
uno mayor que no podrá exceder de seis meses. Efectuada oportunamente la
consignación, el juez dictará sentencia en la que adjudicará el derecho a los
compradores.
“CODIGO CIVIL
Indica que otra forma de hacer uso del derecho de compra es el remate, sin
embargo, el artículo 474 del Código de Procedimiento Civil, confiere mucho
antes de dicha diligencia la posibilidad únicamente a los demandados de hacer
uso del derecho de compra que de ejercerse conllevaría para el demandante la
pérdida de toda oportunidad para comprarlo, quedando así en estado de
inferioridad. Expone que de declararse la inconstitucionalidad de las
expresiones acusadas, si demandante(s) y demandado(s) hacen uso del derecho
de compra, el proceso tendría que ir a diligencia de remate, como lo prevé el
numeral 7 del artículo 471 del Código de Procedimiento Civil.
IV. INTERVENCIONES
1. Universidad del Rosario
proporción a sus cuotas. Anota que sólo cuando los condóminos no logran
superar directamente sus diferencias se abre la posibilidad de acudir a un
proceso judicial que puede dar lugar a la división ad valorem, es decir, la que
se realiza mediante el remate o por compra de la cuota de la parte demandante
por uno o todos los demandados.
Considera que no existe violación del principio de igualdad por cuanto si bien
en principio parecería que el comunero demandante se encuentra en situación
de inferioridad frente a los demás comuneros demandados, lo cierto es que más
allá de la apariencia de desigualdad se busca otorgarle al demandante la
posibilidad de hacer efectivo su derecho a retirarse de la comunidad al no desear
hacer parte de ella, ejerciendo de manera libre y soberana el derecho que se
Expediente D-6220 7
Concluye que los cargos del actor no están llamados a prosperar menos aún
cuando se parte de una interpretación casuística que no se amolda a la finalidad
de la institución jurídica procesal. Es necesario que el legislador en ejercicio de
la potestad de configuración normativa sea quien cuando a bien lo tenga legisle
para dar al comunero que desea comprar las cuotas de los demás, un mecanismo
preferente o especial para tal fin.
3. Universidad Libre
Considera que tanto los comuneros demandantes como los demandados son
iguales y aunque se argumente que los demandados no están obligados a vender
sus derechos porque no iniciaron el proceso divisorio la verdad es que sí lo están
ya que el artículo 474 del Código de Procedimiento Civil, indica que se puede
hacer uso de dicho derecho una vez decretada la venta del bien común. Expone
que el no querer continuar con la comunidad puede motivarse en la venta del
Expediente D-6220 8
Expone que una vez decretada la venta del bien común, cuando fuere el caso,
cualquiera de los demandados podrá hacer uso del derecho preferencial de
compra, donde la distribución entre los comuneros que ejerciten tal derecho se
hará en proporción a su respectivas cuotas (art. 474 del C. de P. C.). Por ello, el
comunero que promueva el proceso de división de la cosa común debe tener en
cuenta que ello significa renunciar a tal derecho.
1. Competencia
Debe aclarar previamente la Corte, que los cargos del ciudadano giran en torno
a la violación del derecho a la igualdad (art. 13 superior), por lo que se procederá
a determinar el problema jurídico solamente a la luz de dicha disposición
constitucional, ya que en relación con las otras normas constitucionales que se
considera infringidas (arts. 1 y 29 de la Constitución), el actor simplemente se
limitó a manifestar su violación sin presentar o desarrollar cargo alguno de
inconstitucionalidad, como se aprecia de la demanda.
comprar los derechos” contenidas en los artículos 474 y 2336 del Código Civil,
respectivamente, vulnera el derecho a la igualdad al permitir el ejercicio del
derecho de compra, en el proceso divisorio de venta de la cosa común,
únicamente a los comuneros demandados, posibilidad que no se otorga al
comunero demandante.
Cabe recordar, que el artículo 2336 del Código Civil, parcialmente atacado de
inconstitucionalidad, forma parte del Capítulo III, del cuasicontrato de
comunidad, Título XXXIII de los cuasicontratos, Libro Cuarto, de las
obligaciones en general y de los contratos, y consagra que cuando alguno o
algunos de los comuneros solicite la venta de la cosa común, los otros
comuneros o cualquiera de ellos pueden comprar los derechos de los
1
Debe señalarse que la Universidad Libre de Colombia intervino en este asunto pero extemporáneamente
solicitando la exequibilidad condicionada de las normas parcialmente acusadas.
Expediente D-6220 11
Entre los derechos que las leyes civiles otorgan a los comuneros se encuentra el
de no estar obligado a permanecer en la indivisión, es decir, cada comunero
conserva su libertad individual, de allí que tanto el Código Civil, artículo 2334,
como el de Procedimiento Civil, artículo 467, consagren que todo comunero
puede pedir la división material de la cosa común, o su venta para que se
distribuya el producto; y que, la demanda deberá dirigirse contra los demás
comuneros, y a ella se acompañará la prueba de que demandante y demandado
son condueños. Cabe recordar, que en el cuasicontrato de comunidad entre dos
o más personas, ninguna de ellas ha contratado sociedad, o celebrado otra
convención relativa a la misma cosa3.
2
Arturo Alessandri Rodríguez y Manuel Somarriva Undurraga, “Los bienes y los derechos reales”. Tercera
Edición. Editorial Nascimento. Santiago de Chile, 1974.
3
Código Civil, artículo 2322.
4
C.P.C., art. 468.
5
C.P.C., art. 471.
Expediente D-6220 12
En cambio, en el caso de la venta del bien común, el artículo 474 del Código de
Procedimiento Civil, parcialmente demandado, señala que una vez decretada la
venta de la cosa común, “cualquiera de los demandados”, dentro de los tres
días siguientes a aquél en el que el avalúo quede en firme, podrá hacer uso del
derecho de compra que establece el artículo 2336 del Código Civil,
parcialmente también demandado, que refiere a que cuando alguno o algunos
de los comuneros solicite la venta de la cosa común, “los otros comuneros o
cualquiera de ellos pueden comprar los derechos” de los solicitantes,
pagándoles la cuota que les corresponda, conforme el avalúo de la cosa.
Cabe recordar, que el legislador dispone de un amplio margen para regular los
mecanismos que precisen la forma de acceso al derecho a la propiedad privada,
como sus contenidos, transferencia y límites, esta Corte ha señalado que dicha
potestad se encuentra sujeta a la Constitución ya que debe resultar razonable y
proporcionada. Así lo ha entendido esta corporación cuando en sentencia C-782
de 20048, señaló que “al legislador le compete,…definir las características y
modalidades de la propiedad, -intelectual, compartida, inmueble, etc.- y las
6
C.P.C., arts, 611 a 614, 617, 618 y 620, en lo pertinente, y art. 471.
7
C.P.C., art. 471-8.
8
M.P. Rodrigo Uprimny Yepes. Consúltese también la sentencia C-1172 de 2004. M.P. Clara Inés Vargas
Hernández. En esta decisión se señaló: “… la propiedad ha sufrido notorias transformaciones conceptuales
que de suyo relativizan su ejercicio, y en su condición de derecho subjetivo es objeto de garantía y protección
constitucional, de modo que solamente puede ser materia de restricciones o limitaciones por las causas y con
las finalidades señaladas en la propia Carta Política. Ciertamente, el contenido esencial del derecho de
propiedad, entendido como aquel mínimo subjetivo o espacio de libertad para que las personas puedan ejercer
y disponer libremente de sus bienes dentro del marco jurídico, no puede ser interferido por el Estado so pretexto
de regular su función social y ecológica, ya que ante todo se trata de un derecho fundamental que permite el
desarrollo de un ámbito de libertad personal y en este sentido debe protegerse constitucionalmente. Por ello,
las limitaciones que puedan imponerse al propietario por el legislador deben tener en cuenta los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, que exigen un balance equitativo entre los intereses individuales y los
intereses de la sociedad.”
Expediente D-6220 13
9
Corte Constitucional Sentencia C-488 de 2002 M.P. Alvaro Tafur Galvis
10
Sentencia C-596 de 2000. M.P. Antonio Barrera Carbonell.
11
Sentencia C-561de 2004. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
12
Cfr. artículo 150 numerales 1 y 2 de la Constitución Política y sentencias C-680-98, M.P. Carlos Gaviria Díaz,
y C-1512-00, M.P. Álvaro Tafur Galvis.
Expediente D-6220 14
Cabe recordar, que a los comuneros demandados les puede animar un interés
distinto al del demandante como lo es el conservar la comunidad, el legislador
previo precisamente la facultad de ejercer el derecho preferente de compra,
señalando que decretada la venta del bien común, dentro de los tres días
siguientes a aquél en el que el avalúo quede en firme, los demandados podrán
ejercer dicho derecho, para lo cual al juez corresponde determinar el precio del
derecho del demandante y la proporción en que han de comprarlo los
demandados que hubieren ofrecido hacerlo, se prevendrá para que se efectúe la
consignación y una vez efectuada se proferirá sentencia adjudicando el derecho
a los compradores.
sobre el derecho o cuota parte del demandante, evitando así que también pase a
manos de terceros por remate del mismo. Y, a la vez se podrá satisfacer el
interés del comunero demandante de no permanecer en la comunidad a través
de la venta de lo que le corresponde sobre el bien común.
VIII. DECISIÓN
RESUELVE: