INFORME DE PRECALIFICACIÓN N° 011-2018-GOB.REG.

HVCA/DRSH-OA-URH/STPAD

A : Abg. Ricardo A. GUTIERREZ ESPINOZA.

Jefe de la Oficina de Administración del Hospital de Pampas.

ASUNTO : NO HA LUGAR A TRÁMITE DENUNCIA.

EXPEDIENTE : Expediente 025-2018/GOB.REG.HVCA/STPAD.

REF. : Informe N° 027-2018/GOB.REG.HVCA/DRSH-HPT-OA-URH/STPAD.

FECHA : Huancavelica, 13 de diciembre de 2018.

La secretaria técnica de procedimientos administrativos disciplinarios

del Hospital de Pampas de Tayacaja en virtud a lo dispuesto por el literal j) inciso 8.2 del
artículo 8° de la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, tiene a bien dirigirse a su despacho
para hacer de su conocimiento la precalificación de los documentos remitidos
mediante el documento de la referencia los cuales advertían la presunta comisión de
falta administrativa cometida por el administrado Mayk A Rodríguez Santillán conforme
a los fundamentos siguientes.

I. Base Legal
1.1. Constitución Política del Perú.
1.2. Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil.
1.3. Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM – Reglamento de la Ley del Servicio Civil.
1.4. Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC.
1.5. T.U.O. de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.

II. Identificación de servidor

2.1. Nombres y Apellidos : MAYK A RODRÍGUEZ SANTILLÁN.
- Cargo estructural : Técnico Administrativo.
- Código : D5-05-290-3.
- Número de cargo : 291.
- Régimen Laboral : Trabajador sujeto al régimen del D. Leg. 276.

III. Descripción de los hechos relacionados con la presunta falta

3.1. Identificación de los hechos señalados en la denuncia.
a) Que, con Carta N° 005-2017-GOB.REG.HVCA/GSRT-ST de fecha 04 de
setiembre del 2017 obrante en fojas 01 el Secretario Técnico de la Gerencia
Sub Regional de Tayacaja solicitó al Director del Hospital de Pampas cumpla
con remitir de manera documentada respecto a la modalidad de contrato
de los administrados Ana Cecilia Crispín Inga, Carmen Lucia Cristóbal Escobar
y Reymundo Gasa Chinchay.
b) Con Memorándum N° 900-2017/GOB.REG.HVCA/HPT, de fecha 4 de
septiembre del 2017 obrante en fojas 08 el Director del Hospital de Pampas
dispone la comisión de servicios de la responsable de la unidad de recursos
humanos
c) Con Memorando N° 055-2017/GOB.REG.HVCA/HPT/RRHH, de fecha 04 de
setiembre del 2017 obrante en fojas 10 la Bach. Luz Vitor Túpac Yupanqui deja
encargatura la unidad de recursos humanos del HPT al servidor Mayk A
Rodríguez Santillán por los días 05, 06 y 07 de setiembre del 2017.
d) Con Informe de Precalificación N° 016-2018-ST de fecha 22 de junio del 2018
obrante en fojas14 el Abg. Moisés A. Huamán Reyes en calidad de Secretario
 Técnico de la Gerencia Sub Regional de Tayacaja recomienda al
Administrados del Hospital de Pampas iniciar procedimiento administrativo
disciplinario al servidor Mayk A Rodríguez Santillán por haber incurrido en
presunta falta administrativa en la modalidad de negligencia en el
desempeño de la funciones.
e) Con Memorándum N° 802-2018/GOB.REG.HVCA/HPT, de fecha 06 de julio del
2018 obrante en fojas 17 el Director del Hospital de Pampas remite el Informe
de Precalificación N° 016-2018-ST al Abg. Roger Poma Pérez para el deslinde
de responsabilidad.
f) Co Informe N° 016-2018/GOB.REG.HVCA/DRSH-HPT-OA-URH/STPAD, de fecha
18 de setiembre del 2018 obrante en fojas 18 la Secretaria Técnica de HPT
solicita a la Oficina de Administración el estado situacional de las reposiciones
judiciales de los administrados Ana Cecilia Crispín Inga, Carmen Lucia
Cristóbal Escobar y Reymundo Gasa Chinchay.
g) Con Informe N° 013-2018/GOB.REG.HVCA/H-P-T/UR de fecha 28 de noviembre
del 2018 obrante en fojas 36 la Bach. Luz Vitor Túpac Yupanqui informa al Jefe
de la Unidad de Recursos Humanos que las reposiciones judiciales de Ana
Cecilia Crispín Inga, Carmen Lucia Cristóbal Escobar y Reymundo Gasa
Chinchay ordenadas por el Juzgado de Pampas se encuentran
reincorporados bajo el régimen laboral del D. Leg. 1057 (CAS) por no existir
plazas vacantes del D. Leg. 276.
h) Con Informe N° 027-2018/GOB.REG.HVA/DRSH-HPT-OA-URH/STPAD, de fecha
6 de diciembre del 2018 obrante en fojas 37 el Secretario Técnico del HPT
solicitó autorización a la Oficina de Administración para determinar la
existencia de responsabilidad administrativa del servidor Mayk A Rodríguez
Santillán.

3.2. Hechos identificados producto de las investigaciones realizadas.

a) Con Informe N° 013-2018/GOB.REG.HVCA/H-P-T/UR de fecha 28 de noviembre
del 2018 la Esp. Adm. Luz Vitor Túpac Yupanqui informó que en cumplimiento
al mandato judicial por el cual se ordena la reposición de Ana Cecilia Crispín
Inga, Carmen Lucia Cristóbal Escobar y Reymundo Gasa Chinchay se realizó
dichas reposiciones en la modalidad contractual del régimen especial del D.
Leg. 1057 toda vez que no se cuenta con plazas orgánicas vacantes en el
CAP-P 20174.

3.3. Medios probatorios presentados y obtenidos de oficio.

a) Carta N° 005-2017-GOB.REG.HVCA/GSRT-ST de fecha 04 de setiembre del
2017 obrante en fojas 01.
b) Memorándum N° 900-2017/GOB.REG.HVCA/HPT, de fecha 4 de septiembre
del 2017 obrante en fojas 08.
c) Memorando N° 055-2017/GOB.REG.HVCA/HPT/RRHH, de fecha 04 de
setiembre del 2017 obrante en fojas 10
d) Informe de Precalificación N° 016-2018-ST de fecha 22 de junio del 2018
obrante en fojas14
e) Memorándum N° 802-2018/GOB.REG.HVCA/HPT, de fecha 06 de julio del
2018 obrante en fojas 17
f) Informe N° 016-2018/GOB.REG.HVCA/DRSH-HPT-OA-URH/STPAD, de fecha 18
de setiembre del 2018 obrante en fojas 18
g) Informe N° 013-2018/GOB.REG.HVCA/H-P-T/UR de fecha 28 de noviembre del
2018 obrante en fojas 36
h) Informe N° 027-2018/GOB.REG.HVA/DRSH-HPT-OA-URH/STPAD, de fecha 6 de
diciembre del 2018 obrante en fojas 37
IV. Norma Jurídica Presuntamente Vulnerada1
Que, en el expediente administrativo disciplinario presuntamente se habría vulnerado
el siguiente dispositivo legal tal como se explica a continuación:

4.1. Del administrado Mayk A Rodríguez Santillán

Que, la negligencia en el cumplimiento de sus funciones, habría involucrado la
presunta comisión de la falta configurada en el literal d) del artículo 85° de la Ley
N° 30057, Ley del Servicio Civil:

“Artículo 85° Faltas de carácter disciplinario

Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad,
pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con
destitución, previo proceso administrativo:
(..)
d) La negligencia en el desempeño de las funciones.
(…)”

4.2. De la situación antes expuesta se evidencia que el servidor Mayk A Rodríguez

Santillán con su conducta presuntamente habría contravenido lo establecido en
el literal d)2 del artículo 85° de la Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil, por cuanto
estando encargado3 de la Unidad de Gestión de Recursos Humanos no acato lo
ordenado por el Juzgado de la Sede de Pampas sobre reposiciones de
trabajadores Ana Cecilia Crispín Inga, Carmen Lucia Cristóbal Escobar y
Reymundo Gasa Chinchay en el régimen del D. Leg. 276 no podría acatarse en
su integridad por cuanto no existe plazas orgánicas vacantes optando por
reponerlos bajo el régimen especial del D. Leg. 1057; por lo tanto no existe
suficiente elementos de convicción para acreditar la existencia de una comisión
de falta administrativa de carácter disciplinario.

V. Fundamentos para recomendar el inicio del PAD

5.1. En el presente caso y del análisis de los documentos remitidos y obtenidos, al
respecto cabe señalar que los mismos acreditan la indeterminación de
responsabilidad administrativa del servidor quien se le imputa la negligencia en
el desempeño de sus funciones, por lo que para esta Secretaría Técnica no sería
factible determinar responsabilidad administrativa disciplinaria, trayendo
consigo la existencia de duda razonable sobre la supuesta responsabilidad de
los investigados.
5.2. De ello es menester traer a colación la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC,
numeral 13.1 “Una vez recibidos la denuncia o el Jefe Inmediato o de cualquier
otro servidor civil u otros indicios de haberse cometido un falta, la Secretaría
Técnica efectúa las investigaciones preliminares. Si la denuncia o reporte no
adjuntara la documentación probatoria o indiciaria correspondiente, el
Secretario Técnico la requerirá. En caso no reciba respuesta en plazo razonable
puede declararlos como “no ha lugar a trámite”.
5.3. Por lo tanto es necesario señalar que el numeral 1.2 del artículo IV del Título
Preliminar de TUO de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías del
debido procedimiento administrativo que comprende los derechos a: exponer
argumentos, ofrecer y producir pruebas y obtener una decisión motivada y

1 Resolución de Sala Plena N° 001-2019-SERVIR/TSC, “Aplicación del Principio de Tipicidad en la imputación de la falta administrativa disciplinaria
de negligencia en el desempeño de las funciones”, Decisión 2.1 que señala Establecer como precedentes administrativos de observancia obligatoria
los criterios expuestos en los fundamentos 15, 22, 31, 32, 33, 39, 40 y 41 de la presente resolución.”
2 Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, artículo 85° literal d) “la negligencia en el desempeño de las funciones.”
3 Memorando N° 055-2017/GOB.REG.HVCA/HPT/RRHH, de fecha 04 de setiembre del 2017 obrante en fojas 10
 fundada en derecho. En el caso de los procedimientos administrativos
disciplinarios, como el que concita el presente análisis, la exigencia del respeto
irrestricto de tales derechos y garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez
que en ellos “los derechos de los administrados son más profundamente influidos
por la decisión de la Administración”.
5.4. Además, del presente caso es importante resaltar estos principios
constitucionales, por lo que el numeral 3 del artículo 139º de la Constitución
Política del Perú establece, como principio de la función jurisdiccional, la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha señalado que estos principios "(…) no sólo se limitan a las
formalidades propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los
procedimientos administrativos sancionatorios. En efecto, el debido proceso está
concebido como el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de
orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos (...)".
5.5. Que, en ese entender y según lo tipificado en el numeral 13. La Investigación
Previa y la Precalificación y el sub numeral 13.1 Inicio y Terminó de la Etapa según
la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, aprobado por Resolución de Presidencia
Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR-PE, “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil”- “Una vez recibidos la
denuncia o el reporte del jefe inmediato o de cualquier otro servidor civil u otros
indicios de haberse cometido una falta, la Secretaría Técnica efectúa las
investigaciones preliminares, (…). Por lo que las entidades sólo podrán sancionar
la comisión de conductas que hayan sido previamente tipificadas como ilícitas,
mediante normas que describan de manera clara y específica el supuesto de
hecho infractor y la sanción aplicable.
5.6. En esa medida, esta Secretaría Técnica debe enfatizar que la falta de motivación
y determinación del infractor constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la
medida en que es una condición impuesta por el TUO de la Ley Nº 27444. Así, la
falta de fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es por
sí sola contraria o las garantías del debido procedimiento administrativo".
5.7. De la revisión de los documentos corresponde a esta Secretaria Técnica
determinar si los administrados infringieron normas establecidas en la Ley 30057 y
su Reglamento General, y conforme al artículo 85 numeral d) de la Ley del
Servicio Civil que señala: La negligencia en el desempeño de las funciones. De
la acreditación de la falta cometida, se advierte que no se encuentra
acreditado fehacientemente que el presunto responsable haya sido quien
incurrió en tal falta administrativa disciplinaria, ahora conforme a lo dicho
anteriormente no es aplicable sanción disciplinaria por primar el principio de la
presunción de inocencia, por ello esta secretaria es de opinión de no ha lugar a
trámite de procedimiento sancionador.
5.8. Por los hechos expuestos se advierte que el señor Mayk A Rodríguez Santillán no
habrían vulnerado ninguna norma aplicable por ausencia de las pruebas
pertinentes, por ello somos de la opinión de no ha lugar a trámite de
procedimiento administrativo disciplinario.

VI.DISPOSICIÓN DEL ARCHIVO.

6.1. Que, del estudio integral de los documentos y conforme a las funciones
establecidas en la Directiva N°02-2015-SERVIR/GPGSC, señala que la Secretaria
Técnica de las autoridades del PAD, dentro de sus funciones numeral j) Declarar
no ha lugar a trámite una denuncia o un reporte en caso que luego de las
 investigaciones correspondientes, considere que no existe indicios suficientes
para dar lugar a la apertura del PAD; por lo tanto se recomienda declarar NO
HA LUGAR A TRAMITE por lo que correspondería disponer el archivo de la presente
investigación.
VII. Medios Probatorios y Anexos:
a. Carta N° 005-2017-GOB.REG.HVCA/GSRT-ST de fecha 04 de setiembre del 2017.
b. Memorándum N° 900-2017/GOB.REG.HVCA/HPT, de fecha 4 de septiembre del
2017.
c. Memorando N° 055-2017/GOB.REG.HVCA/HPT/RRHH, de fecha 04 de setiembre
del 2017.
d. Informe de Precalificación N° 016-2018-ST de fecha 22 de junio del 2018.
e. Memorándum N° 802-2018/GOB.REG.HVCA/HPT, de fecha 06 de julio del 2018.
f. Informe N° 016-2018/GOB.REG.HVCA/DRSH-HPT-OA-URH/STPAD, de fecha 18 de
setiembre del 2018.
g. Informe N° 013-2018/GOB.REG.HVCA/H-P-T/UR de fecha 28 de noviembre del
2018.
h. Informe N° 027-2018/GOB.REG.HVA/DRSH-HPT-OA-URH/STPAD, de fecha 6 de
diciembre del 2018.

Es todo cuanto informo a su despacho para los fines pertinentes.

Atentamente,