NUEVA CLIO ~ la Historia y sus problemas.

Colección dirigida por

ROBERT BOUTRUCHE, profesor de la Sorbona André Leroi-Gourhan
PAUL LEMERLE, profesor del College de France
Profesor de la Sorbona

Gérard Bailloud
Jean Chavaillon
Annette Laming-Emperaire

con la colaboración de

EDITORIAL LABOR, S.A.

Calabria, 235 - 239 - BARCELONA - 15
1972
Taducción y apéndice bibliográfico por
RICARDO MARTíN
Profesor de Prehistoria

Prólogo a la edición española por

LUIS PERICOT
Catedrático de Prehistoria

Prólogo a la edición española

Con 54 figuras

La afición a los temas arqueológicos está alcanzando unos niveles

Título de la obra original: La Préhistoire
Editada por PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE, París
© EDITORIAL LABOR, S. A.: Calabria, 235-239 - Barcelona-15
Depósito Legal: B. 53183-1972. Printed in Spain
l. S. B.N. 84-335-9309-9
Talleres Gráficos Ibero-Americanos, S. A.: Proven~a, 88 - Barcelona-15
que resultan una sorpresa para quienes representamos una fase ya
superada de la enseñanza e investigación de la Prehistoria. Estábamos
habituados a tener un público restringido y media docena de manuales
bastaban a todo el mundo. N o era posible pensar en un mercado que
obligase a traducir una obra extranjera al español, y además la
Prehistoria americana no existía.
Este panorama ha cambiado totalmente. Los manuales y las mo·
nografías prehistóricas se mu,ltiplican y muchas de ellas se traducen
. al español. Esta multiplicación permite seleccionar el libro que se
publica .o se traduce, ya que cada autor ha sabido dar a su obra un
,matiz especial que evita la repetición de hipótesis, tendencias o es-
cuelas, aunque forzosamente han de repetirse los conceptos en una
ciencia en que el número de datos es relativamente pequeño y no se
puede eludir hablar de los mismos yacimientos.
En esta larga serie de obras que han aparecido en el mercado
estos últimos años, el 'libro de Leroi-Gourhan es indudablemente uno
de los más originales y adecuados como manual universitario. El fi.
gurar en una colección como es Nueva Clío ya sería una garantía de
calidad. Pero es que en su autor se reúnen una serie de cualidades
que no siempre se juntan en el investigador del remoto pasado.
André Leroi-Gourhan se ha creado un prestigio bien merecido
entre los prehistoriadores, lo que no es fácil en un país donde la
Prehistoria ha adquirido un desarrollo extraordinario y donde fuertes
escuelas han dejado poco margen al outsider. Nuestro autor ha
logrado aportar valores nuevos a una ciencia tan cultivada como es
la nuestra, y en su patria de origen.
Por una parte,· Leroi-Gourhan se dedicó durante largos años a la
.. Etnología, siendo notables sus estudios metódicos sobre el utillaje
de los primitivos. Nada mejor que esta preparación para un prehis-

0261.80~
V
 toriador que así tiene la posibilidad de interpretar vestigios arqueo-
lógicos que sin la experiencia de los primiti:vos actuales carecerí,an .de
explicación. Por otra, ha sido uno de los mnovadores en la tecn1c~
de: excavación. Él, sus familiares y sus discípulos han formado eqm-
.po's ·d~--trabajo apurando las precauciones para observar la estratigrafía,
eón· exG_I:!-\iación a ritmo lento y anotación de todos los detalles. Esto
le ha llevádo· a la observación minuciosa, y, combina!do con el rasgo
·anterior, a un:~ . ·iilterpretación nueva del arte cuaternario, aunque
una parte de sus ideas eran ya seguidas por diversos autores desde
hace tiempo. .
Es notable el contraste entre la ·parte hipotética, simbólica, y la
rigurosa y metódica parte dedicada a la nomenclatura, tan básica en
el estudio del paleolítico, el superior especialmente. Ello ha presen-
tado a:l traductor, señor Martín, dificultades que ha resuelto con
acierto. Hay que pensar que no tenemos aún una nomenclatura de
voces de utillaje paleolítico que esté aceptada con carácter general
por los especialistas españoles. Por ello el profesor Ma:tín h~ tenido
que innovar en bastantes detalles. Ahora su labor podra .servir com?
un elemento más a tener en cuenta cuando se busque un sistema clasi-
ficatorio que todos puedan aceptar.
Sólo con lo dicho ya se habrá dado cuenta el lector de que no
estamos frente a un manual vulgar, sino que nos haHamos ante la
obra madura de un especialista que ha indagado también facetas
marginales de gran importancia y que nos da en .muchos aspectos
una visión personal, propia, huyendo de los cammos, con exceso
trillados, seguidos por divulgadores menos audaces.
L. PERICOT
Catedrático de Prehistoria
VI
Prólogo del autor
Escribir una prehistoria mundial, en la situación actual de los
conocimientos, es más una empresa de intención que de hecho. Nuestro
intento es mostrar el gran esfuerzo que actualmente se está llevando
a cabo en el mundo para captar el pasado anterior a la escritura; qué
lugar ocupa Europa entre otras regiones donde no es menor el es-
fuerzo; el modo como Francia -que al principio ocupó el primer
lugar en la investigación- utiliza los medios modestos de que dis-
pone, con el fin de no perder demasiado terreno. Pese a la amplitud
de su materia en el tiempo y el espacio, los centros de investigación
· prehistórica han conservado una coherencia internacional muy ele-
vada, salpicada por varios congresos y numerosos coloquios; vemos
cómo los extranjeros excavan en Francia y cómo las excavaciones
francesas en el extranjero están sólo limitadas por el número de in-
vestigadores y el importe .de los créditos. Este sentimiento de solida-
ridad en los problemas de la investigación, excusa y justifica quizá la
tentación que herrios tenido de esbozar un amplio guión en· lugar de
escribir una «prehistoria de Francia».
Quizá sorprenda al lector que un libro tan pequeño se deba a
tantos autores; cada uno de nosotros lo hubiera podido escribir él
solo, pero nos ha parecido mejor que cada cual hablara de lo que
sabía en lugar de hablar de lo que sabían los otros.
Ésta es la razón por la cual Jean Chavaillon escogió el paleolítico
inferior; yo me encargué del paleolítico medio y superior con la
ayuda de Nicole Chavaillon en lo que se refiere a la documentación
africana; Annette Laming-Emperaire trató el mes{)lítico, Oceanía y
América, compartiendo ésta con Claude Baudez; Gérard Bailloud tomó
para sí el neolítico. En cuanto a los «Problemas», Hélfme Balfet,
Michel Brézillon y Arlette Leroi-Gourhan se unieron a este equipo,
con el que la Facultad de Letras y ·Ciencias Humanas de París tra-
vn
 baja juntamente con el Centre National de la Recherche Scientifique.
Roger Humbert y Pierre Guilloré, dibujantes del CNRS, cuidaron de
la presentación gráfica. Francine David, bibliógrafo del CNRS, tuvo
a su cargo la coordinación de los manuscritos.
La exposición de los conocimientos en prehistoria introduce al
lector en un mundo donde las imágenes familiares al historiador se
·encuentran constantemente transpuestas. La c'onquista del tiempo
absoluto, por el prehistoriador, está camino de· realizarse a través
-de la física atómica ; las· grandes páginas giran sobre glaciaciones;
las dinastías se cuentan por el paso del reinado de las raederas al de los
buriles; los manuscritos son capas de suelo pisadas por pies de
hombre y arroyadas por el viento y la lluvia; los «historiógrafos» son
los rinocerontes de Merck, el oso de las cavernas y el microscópico
polen. En este universo desconcertante se mueve un hombre en for-
mación insensible, tan distinto de nosotros en sus comienzos que se
le ha podido asimilar a un mono en estado de evolución y, no obs-
tante, tan próximo desde el origen que su destino se inscribe directa-
mente como prefacio a nuestra historia.
La prehistoria se ha creado un vocabulario apropiado a su ob-
jeto, pero ni este vocabulario ni las nociones que encubre encierran
para el lector esa familiaridad que tienen, desde la infancia, las ma-
temáticas o la geografía. Entresacado de la geología, de la zoología
y de la climatología, o confeccionad.:> en su totalidad, el lenguaje del
prehistoriador es, como todos los lenguajes técnicos, preciso y vago
a un tiempo : mustero-levalloisiense evoca, para el iniciado, no sólo
climas, faunas, flores, formas de utensilios de piedra, esqueletos
de hombres diferentes del nuestro, sino especialmente casi un siglo
de tanteos y una situación llena todavía de incertidumbres y con·
fusión. Es difícil fijar en un resumen las sombras cambiantes de la
· tipología, dar contornos precisos a unos hechos cuyo testimonio es
siempre incompleto y resulta enojoso cuando no se puede esperar del
lector la espontánea corrección que restablece los matices. El conside-
rable capital científico que se ha creado la prehistoria en menos de
ciento cincuenta años, no representa más que una red de mallas harto
grandes, lanzada alrededor del globo a través de un millón de años:
solamente se recogen las piezas más grandes.
Las divisiones tradicionales más generalizadas distinguen tres
períodos de la humanidad: el paleolítico, el mesolítico y el neolítico
que enlaza con la edad de los metales. El primer período representa
99% de la vida de las sociedades humanas, 0,6% conduce a la pri-
mera metalurgia y el resto es la historia. Esta inmensa duración está
ocupada de manera muy desigual por los documentos. El azar del
juego de los agentes fisicoquímicos, la existencia de investigadores
VIII
en una regwn determinada, la casualidad de un descubrimiento for-
tuito, otorgan. a los materiales una desigualdad que aumenta a medida
que nos alejamos de Europa y de los tiempos geológicamente más
próximos. En el transcurso de estos últimos veinte años han aumen·
tado considerablemente los conocimientos sobre la prehistoria extra-
europea; no obstante, el lector se dará cuenta de hasta qué punto ha
sido preciso improvisar para cubrir decentemente ciertas regiones
del globo. ·
Dos terrenos hubieran exigido un real desarrollo: el de la paleon-
tología humana y el del arte. Cada uno hubiera precisado un volumen
y apenas se han podido tratar, aquí y allá, someramente. La paleon·
tología humana, que se ha tenido en cuenta en la bibliografía y que
¡- es el tema del capítulo III de la Segunda Parte, hubiera supuesto
aplicar una demostración cuyos términos habrían estado en des·
acuerdo con el desarrollo de una obra lo más aproximada posible a un
libro de historia. El hecho capital -reciente adquisición de nuestros
conocimientos- es que la humanidad empieza muy pronto (en los lími-
tes de la era terciaria o quizás algunos centenares de milenios antes),
por unas formas que han adquirido ya la postura vertical, pero cuyo
desarrollo cerebral está todavía lejos de lo que debía satisfacer en
lo sucesivo las necesidades de la inteligencia y de la creación técnica.
N o obstante, esos seres muy antiguos que se descubren en el África
del Sur y en el África oriental, los australopitecos, el Djinjantropo,
el H omo habilis, por muy aleja dos que estén de la imagen que nos
hacemos de los hombres, anduvieron de pie y poseyeron herramientas.
Otro hecho importante es que el paso de estas formas más primitivas
(australantrópidos) al variadísimo grupo de los «pitecantropos» (ar·
cantrópidos), luego al grupo harto heteróclito de los «hombres de
Neandertal» (paleantrópidos), se realizó a través de transiciones in·
sensibles. El encadenamiento de las formas físicas es tan regular como
el de los testigos de la industria humana. Si se dieron divisiones re-
gionales, si tenemos la impresión de que en ciertos momentos otras
culturas sustituyen los grupos existentes, esta impresión se desvanece
cuando se amplía la perspectiva a las dimensiones mundiales. Esto es
lo que nos ha determinado a intentar una prehistoria general.
Para el arte prehistórico, las mismas razones de homogeneidad
nos han llevado a tenerlo en cuenta sólo de manera ocasional. Los
conocimientos de que disponemos son todavía muy desiguales e in-
completos. Si el arte paleolítico de Europa empieza a integrarse en
la cronología, no ocurre lo mismo con el conjunto del arte africano,
del que solamente se percibe que, a pesar de su abundancia, interesa
tan sólo una parte tardía y limitada de la prehistoria. Excepto estas
dos regiones, la documentación es tan endeble y dispersa que hubiera
IX
sido preciso adoptar un marco de exposición incompatible con la
arquitectura general del volumen, o dar al tema de los «Problemas»
una dimensión inconciliable con las prop~rci,ones del resto. El arte
paleolítico europeo ha sido ya objeto de numerosos estudios y de
obras generales que el lector encontrará en la bibliografía ; el arte
posglaciar nos ha parecido útil, sin embargo, introducirlo entre los
problemas.

A. LEROI-GOURHAN ,.
lndice de materias

Prólogo a la edición española, por Luis PERICOT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V

Prólogo, por .ANoRÉ LEROI-GOURHAN .............................. VII
índice de figuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xv

PRIMERA PARTE

ESTADO ACTUAL DE NUESTROS CONOCIMIENTOS

CAPÍTULO PRIMERO. El paleolhico i:q.ferior, por Jean CHAVAILLON. . . . 3

África . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. 3
Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. 10
Próximo Oriente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. 15
Europa .............................·. . . . . . . . .............. 16

CAPÍTULO II. El paleolítico medio, por André LEROI-GOURHAN . .. . 23

Levalloisiense y musteriense . . . . . . . . . . . . . . .............. .. .. . 24
J Origen y desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. .. .. . 26
El mustero-levalloisiense perimediterráneo . . . .............. .. .. . 27
África oriental y del Sur . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. .. .. . 34
Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. .. .. . 37
J Aspectos general€s del paleolítico medio . . . .............. .. .. . 37

CAPÍTULO III. El paleolítico superior, por André LEROI-GouRHAN . . . . 40

Los caracteres de la talla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Los caracteres del modelado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
La industria ósea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Divisiones generales .......... ~ ........................... : . 43
Eurasia occidental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
..J Los inicios del paleolítico superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
El complejo aüriñacien.s~ ...... ·........... /. . . . . . . . . . . . . . 47
-Borde rebajado y rétoque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
El final del paleolítico superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

x n
 SEGUNDA PARTE
África. . ................................................. . 60
Asia ............................ -........................ . 63 PROBLEMAS Y DIRECTRICES PARA LA INVESTIGACióN

CAPÍTULO PRIMERO. Problemas metodológicos ................. · .. 149

CAPÍTULO IV. Los cazadores .depredadores del posglacial y del me-
Las excavaciones y la doctrina de investigación, por André LEROI-
solítico, por Annette LAMING-EMPERAI~E ............. . 65 149
GouRHAN ................................... · · · · · · · · · · ·
Los depredadores ......................................... . 68 Terminología de la piedra y el hueso, por André LEROI-GOURHAN ... _ 154
Eurppa .............................................. . 68 157
Cuadros de morfología descriptiva, por André LEROr-GouRHAN .... .
África ............................................._.. . 75- 186
Terminología de la cerámica, por HéUme BALFET ............... .
Asia .................................................. . 76
El mesolítico y las zonas de invención ....................... . 77 Notas del Capítulo Primero .......................... · .. · · · · · · · · · · · 192
Próximo Oriente ...................................... . 79
CAPÍTULO II. Problemas cronológicos ...................... · · · · · · 194
CAPÍTULO V. El neolítico, por Gérard BAILLOUD ................. . 81- Evolución de las cronologías relativas para Francia, por Michel
BRÉZILLON ............................................. . 194
J Definición y generalidades .................................. . 81 207
El Próximo Oriente ....................................... . 86 Cronología geológica, por J ean CHA v AILLON ................. .
Cronología zoológica, por André LEROI-GOURHAN ............... . 211
Los Balcanes .............................................. . 91 217
Europa central ........................................... . 97 Cronología botánica, por Arlette LEROI-GouRHAN ............. .
La cronología absoluta, por Arlette LEROI-GOURHAN ........... . 223
Europa septentrional ....................................... . 101
Europa mediterránea ....................................... . 104 Notas del Capítulo II ........................... · .. · · · · · · · · · · · · · · 226
Europa occidental ..................•.......................• 109
Estepas eurasiáticas y bosques noreurasiáticos ................. . 111 CAPÍTULÓ III. Problemas etnológicos ................... · .. · · · · · · 228
China y el sureste asiático ................................. . 115 La evolución y el progreso, por André LEROI-GOURHAN ......... . 228
La India ................................................. . 116 · Culturas de bifaciales y culturas de lascas, por J ean CHA VAILLON .. 232
África septentrional y sahariana ............................. . 118 El arte rupestre posglaci~l, por Michel BRÉZILLON ............. . 235
África al sur del Sáhara ................................... . 119 Neolítico y metal, por Gérard BAILLOUD .................. · .. · · · 241
El megatilismo, por Gérard BAILLOUD .................... · · · · 243
CAPÍTULO VI. Australia y Oceanía, por Annette LAMING-EMPERAIRE ... . 122 ·J El problema del poblamiento de América, por Annette LAMING-
248
Prehistoria de Australia ................................... . 122_ EMPERAIRE ............................................ .
Prehistoria de. Oceanía ..................................... . 124 225
Notas del Capítulo III .............................. · · · · ·-· · · · · · · · ·

lcAPhuLo VII. América, por Annette LAMING-EMPERAIRE y Claude

BAUDEZ ........................................... . 126 TERCERA PARTE
.J 'Historia de los descubrimientos ............... : ............. . 126
J Las grandes etapas de la prehistoria americana ......... ·........ . 128 DOCUMENTACióN
Los depredadores .................................... ·..... . 129
La cuestión del paleolítico inferior en América ............. . 130 I. Fuentes ................................................... . 261
Las más antiguas culturas conocidas. Los grandes cazadores .. 131 A) Paleolítico inferior, por Jean CHAVAILLON ................. . 261
,, Las culturas costeras .. _................................. . 135 B) Paleolítico medio y superior, por André LEROr-GouRHAN ..... . 265
Los cazadores-recolectores de alimento vegetal ............. . 136 C) Epi paleolítico y mesolítico, por Annette LAMING-EMPERAIRE ... . 273
Los productores ........................................... . 136 D) Neolítico, por Gérard BAILLOUD ......................... . 276
Sutoeste de los Estados Unidos . ·.......................... . 139 E) Australia, Oceanía, por Annette LAMING-EMPERAIRE ......... . 285
Este de los Estados Unidos ............................. . 140 F) América, por Annette LAMING-EMPERAIRE y Claude BAUDEZ ... . 286
Norte de América del Sur y sur de América central ......... . 142
Tierras bajas de América del Sur ....................... . 143 II. Bibliografía ............................................ ~ .. . 293
Regiones de las altas culturas de América del Sur ......... . 144 Revistas, series, congresos, abreviaturas ..................... . 293
Norte y centro de Chile y noroeste de Argentina ........... . 146
XIII
XII
 Manuales, tratados y generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
Europa paleolítica y mesolítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Europa neolítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
África . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
A1nérica ...... ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
Oceanía, Australia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
Arte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
,
Indice de figuras
Apéndice bibliográfico sobre la Península ibérica y América, por Ri-
cardo MARTÍN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

índice alfabético ................................................ . 321

l. El paleolítico inferior de África (I) ......................... . 4
2. El paleolítico inferior de África (II) ...... ·................... . 8
3. El paleolítico inferior de Asia ............................. . ll
4. El paleolítico inferior del Próximo Oriente y Europa ......... . 14
5. El paleolítico inferior de Francia ......................... . 20
6. El paleolítico medio del sudoeste de Francia ................. . 28
7. El paleolítico medio del sudeste de Francia ................. . 29
8. El paleolítico medio del Mediterráneo ....................... . 30
9. El paleolítico medio del Próximo Oriente ..................... . 31
10. El paleolítico medio y reciente de África al sur del Sáhara ... . 35
ll. El paleolítico medio de Asia oriental ....................... . 38
12. Inicio del paleolítico superior ................ , ............. . 46v
13. Auriñaciense ·............................................. : 48
14. Inter-graveto-solutrense del sudoeste de Francia ............... . 50-51
15. Protosolutrense y solutrense ............................... . 53
16. Inter-auriñaco-magdaleniense de Europa oriental ............... . 54
17. Inter-solutro-magdaleniense ................................. . 56
18. Magdaleniense de Isturitz ................................. . 57
19. Paleolítico superior evolucionado de Europa oriental ........... . 58
20. Paleolítico superior del Próximo Oriente ..................... . 59
21. Paleolítico superior y epipaleolítico del Maghreb ............. . 62
22. Difusión de rasgos mesolíticos, más tarde neolíticos ............. . 66
23. Tipos de microlitos ....................................... . 7l
24. Industria de hueso y asta de ciervo ......................... . 72
25. Principales yacimientos posglaciales de Próximo Oriente ....... . 78
26. Evolución del neolítico en Biblos ........................... . 90
27. Evolución del neolítico en Grecia ........................... . 92
28. Evolución del neolítico en Bulgaria ......................... . 94
29. Evolución del neolítico en Checoslovaquia ................... . lOO
30. Evolución del neolítico en Escandinavia meridional ........... . 102
31. Evolución del neolítico en Liguria ........................... . 106
32. Evolución del neolítico en la cuenca de París ................. . 108
33. Evolución del subneolítico de Japón ......................... .

XIV
 Del 300 a. de J. C. al 200 de nuestra era se asiste al desarrollo
de las culturas regionales gracias al progreso de las técnicas agrícolas
(terrazas y redes de regadío) ; la población aumenta y se concentra
en poblados que comprenden casas dispuestas siguiendo un trazado,
grandes montículos piramidales y, a veces, fortificaciones. La eco-
nomía descansa en la agricultura, la pesca y la cría. Sin embargo,
el simbolismo religioso, característico del período precedente sólo
se halla en la arquitectura o en los motivos decorativos de la cerámica;
tampoco se hallan edificios de carácter puramente religioso.
A partir del 200 de nuestra era se desarrollan las civilizaciones
de tipo urbano tales como Tiahuanaco (Andes bolivianos), Nazca
(costa sur), Mochica (costa norte), caracterizados por ciudades, gran·
des poblados, complejos edificios religiosos, agricultura intensiva
(abonos), gran especialización del trabajo·(desarrollo de la metalurgia SEGUNDA PARTE
con la aparición del dinero. Los mochica poseen un ejército y empren·
den conquistas. Del 600 al 1000, la mayor parte del Perú está domi·
nada por la civilización de Tiahuanaco-Wari. Luego se desarrollan los
reinos (Chimú en la costa norte) o los pequeños Estados que a partir PROBLEMAS
del siglo XV serán absorbidos por el Imperio incaico.
Y DIRECTRICES PARA
Norte y centro de Chile y noroeste de Argentina
Las culturas de estas regiones se han beneficiado de las plantas
LA INVESTIGACIÓN
· cultivadas en los Andes, así como del llama. Los poblados, algunas
veces fortificados, eran pequeños y comprendían modestos edificios
de albañilería tosca y sencillas . estructuras religiosas de pequeñas
dimensiones. Su artesanía (alfarería, metalurgia) ha sido repetidas
veces fuertemente influida por las grandes civilizaciones andinas.

A. E. y Cl. B.

146
 CAPÍTULO PRIMERO

Problemas metodológicos

Las excavaciones y la doctrina de investigación

A menudo, el rendimiento de la máquina científica es desalenta-

dor: para que la medicina adelante un ápice, es preciso sacrificar
millones de cobayos y de ratas blancas; pero el cobayo se reproduce
a voluntad, mientras que el yacimiento arqueológico se excava una vez
y desaparece. En los países mejor organizados en cuanto a agricul-
tura mO'dema y a grandes obras, la destrucción y pérdida de docu-
mentos es considerable. En la mayor parte de los países, hasta el mo-
mento presente la protección de los yacimientos no amenazados de
inmediata destrucción es más teórica que práctica; es prácticamente
inexistente la de los yacimientos que peligran por el hecho de la vida
moderna. Abordar como «problema» el tema de las excavaciones
deja a un lado a centenares de coleccionistas que, con autorización
oficial o sin ella, destruyen sin provecho: ciertos aspectos de la acti-
vidad arqueológica señalan más el psicoanálisis que la investigación.
El juego de azar de los descubrimientos, la multitud de testimonios
ocultos hacen que una mayoría de documentos esté condenada a ser
destr,uida por el bulldozer o por los buscadores inexpertos; lo que
supone un verdadero crimen para la ciencia es la exploración des-
.r considerada de yacimientos no amenazados, como son las cuevas, y
la ausencia de una protección absoluta sobre todo lo que reposa en.
la tierra.
Si se pudiese imaginar una situación ideal en la que sólo se exca-
vara lo que debe ser emplazamiento de un pantano, de una ciudad
obrera, o bien los yacimientos cuidadosamente escogidos por su im-
portancia científica, situación en la que se acudiría por lo menos a un
cuadro de especialistas verdaderamente competentes no sólo en cono-
 cimientos teóricos sino también en la práctica arqueológica, conti-
nuaría un importante problema de fondo.
En el siglo XIX las excavaciones prehistóricas se orientaron si-
guiendo una doble inspiración : la de los paleontólogos y la de los
arqueólogos clásicos [13]. Los primeros fueron los promotores de la
estratigrafía; los fósiles debían extraerse según el orden de los es-
tratos: dan, entonces, a conocer el cuadro de la evolución. Los se-
?und?s ~~nían la historia co~o campo esencial, y, por consiguiente, la
• 1
m~cr~pcwn como elemento significativo: los objetos, asociados a ins-
cnpcwnes, aseguran un cuadro más o menos rico de la cultura de
cierta época. Las dos disciplinas, la una con sus fósiles y la otra con
sus inscripciones, se refieren a objetos «extraídos» y que empiezan su
c~rrera de docu~e_ntos una vez reunidos en el laboratorio o en el ga-
bmete. En defimtiva, los paleontólogos y los arqueólogos de las
grandes civilizaciones son unos historiadores, los unos de la natura-
leza, los otros de la· cultura. Bien o mal, los prehistoriadores se han
conformado a una tradición que, en su caso, ofrecía menos ventajas
que defectos. ' en algunas cortas páginas, excepción hecha del sílex. Incluso para
. La técnica de la exploración paleontológica (o geológica) está
bien adaptada ~ su objetivo, puesto que normalmente no se puede es-
pera: nada meJ~r .que el estudio de los vestigios animales o vegetales
reumdos cronologiCamente. Para sacar los fósiles sin demasiado daño
Y en orden cronológico es preciso, pues, que la exploración sea hábil
pero la investigación propia no se basa en ella. La técnica tradicionai
del. arqueólogo,. quizá menos defendible, respondía a necesidades muy
vecmas: a partir del momento en que los textos pueden ilustrar sobre
la vida. ~e los pueblos e~tintos (lo cual es ampliamente inexacto) la
e:ccavacwn . debe :pr?~orcwnar los monumentos y las inscripciones,
sm r.efinamtentos, mutiles. No hay que discutir aquí los fundamentos
r~lat:vos a los meto dos de la arqueología tradicional; su rendimiento
Cientifico puede mejorarse considerablemente, pero ellos han alimen-
tado un cuerpo. enorme y coherente de conocimientos. Por desgracia,
no ocurre lo mismo con la prehistoria, en la que las exigencias ver-
dade;as r:o son ni las de la paleontología ni las de la Jtpigrafía. Los
~rehiston~dores han sido demasiado a menudo unos inadapú1d.ü'8 cien-
t~fico~, geologos o humanistas desarmados ante las exigencias de una
Ciencia a caballo entre la zoología y el arte plástico. Por añadidura
el aficionado sobrevive en ella aún con demasiada frecuencia· u~
filólog? que supiese mal el latín o un paleontólogo que ign¿rase
demasiado la anatomía serían rápidamente apartados: un prehistoria-
dar que excava mal y que suple con su imarrinación lo que falta a
. l o
sus matena es, puede muy bien hacer una larga carrera. Por ello,. a
pesar de que durante más de .un siglo millares de yacimientos han
ISO·
sido excavados, existen aún tan grandes vacíos en los conocimientos
más fundamentales. Sin embargo, hay que reconocer que desde hace
unos treinta años ha mejorado la situación y en casi todos los países
los especialistas se han abierto camino, al mismo tiempo que mejora-
ban los métodos de investigación.
El documento prehistórico. La posición con respecto al yacimiento
(documento de base) permanece, sin embargo, en las mejores condi-
·j(
~
ciones, imperfectamente exigente. Desde largo tilmpo ya es sabido
que el estudio de un yacimiento requiere la colaboración del geólogo,
del paleobotánico, del zoólogo, del antropólogo, del paleoetnó.log~ y,
si el caso lo requiere, del físico o del químico l. En todas las ciencias,
los materiales tienen un interés multidisciplinario, pero normalmente
no se impone su estudio simultáneo y los mismos documentos (para
algunos desde la Antigüedad) son reconsiderados para una acción de
análisis progresivo. No ocurre lo mismo con el testimonio prehistórico
que es irreversiblemente destruido por la excavación. Ello explica por
qué lo que se sabe de los más grandes yacimientos paleolíticos cabe
el sílex puede discutirse hasta lo infinito sobre las verdaderas divi-
siones de los períodos, como si Carlomagno, Jules Ferry y Cicerón
fuesen objeto de discusiones en cuanto a su orden cronológico. Por
más absurdo que ello pueda parecer, esta comparación hace destacar
un hecho a menudo demasiado despreciado : la excavación es el acto
importante en la prehistoria..De ello se desprende que en el yaci-
miento no basta un hombre, aunque sea muy ilustrado, sino una ins-
titución entera, lo cual hace que la ciencia prehistórica sea una dis-
ciplina tan costosa como la mayor parte de las ciencias exactas. Este
punto se admite ahora en cierto número de países. Es, pues, de una
situación real, aunque no general, de donde se puede sacar una doc-
trina de la excavación actual.
Esta doctrina se reduce a pocas líneas. La prospección debe tener
su prioridad sobre la excavación, y en ésta la investigación de las
estructuras debe tener carácter de prioridad sobre la estratigrafía.
Por muy paradójico e incluso quizá escandaloso que pueda parecer,
son estos principios los únicos que aseguran el respeto de la materia
documental, pues importa menos haber visto que haber anotado, y
poseer veinte mil sílex en orden cronológico que una sola cabaña
puesta a la luz del día con todos los testimonios de la existencia de
los hombres de una época. Lo paradójico es, por otra parte, inexisten-
te, ya que un análisis profundo implica que se haya hecho un esfuerzo
para interpretarlo todo, y la disección precisa de las estructuras su-
perpuestas asegura mejor la estratigrafía que cualquier. otro método.
Partiendo del principio de que es la excavac~<ii!J;,~lili~g h~.<f,~~eL
. ~t~~~~,"~i~t
 documento, el diario no es sólo la confección de un montón de planos
y fotografías, sino la puesta en acción de todas las inteligencias cuya
conjunción es necesaria, siguiendo la fórmula de equipo que todas l~s
investigaciones multidisciplinarias han adoptado naturalmente~ Sm
dificultad, puede concebirse a un tipólogo que realizase sólo la sín-
tesis del musteriense (si las excavaciones le proporcionasen mate-
riales seguros), pero investigar sólo un yacimiento musteriense c.on-
duce sin lugar a dudas a la pérdida de una parte de los testimomos,
porque un solo investigador no sólo no puede tener presentes todos
los problemas que se plantean, sino tampoco todos los que la ima-
ginación científica es capaz de formular dentro de cada especialidad.
Investigar sólo y con la única perspectiva de establecer una sucesión
de industrias no es mucho más excusable que cuando se inauguran las
investigaciones en una región virgen, con accesos difíciles y rica en
yacimientos que serán estudiados ulteriormente.
Hace ya más de medio siglo que la investigación histórica se ha
desprendido del interés exclusivo por el acontecimiento; la prehis,
toria, que no tiene ni siquiera la excusa de descubrir las genealogías
y las batallas que son la gloria de los pueblos, debe intentar lo im-
posible para salir al paso de las falsas genealogías que se han creado
con los buriles y las puntas pedunculadas.
Actualmente, la dilapidación de los yacimientos es tal que dentro
de veinte años se buscará, quizás infructuosamente, algo con que re-
constituir la economía de los neolíticos o de la protohistoria en la
mayor parte de las regiones actualmente cultivables. Al igual que el
petróleo y el carbón, la,materi.rt arqueoló_gica se agota. El dolmen
intacto o la galería cuhier'i:"fC'bien conservada ·se· han transformado
en rarezas y desaparecerán quizá pronto, cuando todavía ningún es-
tudio científico de ellos haya podido hacerse en condiciones que per-
mitan poner en claro las prácticas funerarias de las cuales eran esce-
nario. He aquí, pues, otro .punto importante: la excavación debe
tener prioridad sobre la disertación; la experiencia demuestra sobra-
damente que muchos de los trabajos clásicos sobre el paleolítico sólo
recobrarán su valor cuando se renueven los conocimientos.
Como ha ocurrido muy a menudo en la historia de las ciencias,
Ja síntesis ha sido necesaria antes que el conocimiento profundo ; al
principio de este siglo se ha formado una primera imagen de la
evolución de las culturas, imagen que ha agotado casi todos los .re-
cursos de las técnicas estratigráficas. A partir de entonces se tienen
cada vez más detalles sobre la sucesión de los raspadores, pero es
fácil adivinar que seis concienzudas excavaciones en cada país resol-
verían de una vez todo lo esencial sobre el problema de la cronología
tipológica. Sin embargo, quedaría casi todo por saber no ya sobre la
152
genealogía, sino sobre la vida del hombre prehistórico. En semejante
exploración cualquier grano de arena puede tener algo que decir,
ya no se trata sólo de calmar una conciencia con algunos planos,
algunas deducciones por los pólenes o el carbono 14: el mejor inves-
tigador es, a pesar de todo, un vándalo que destruye su documento
consultándolo. No puede haber verdadera excavación si se pierde
de vista esta triste realidad. Por otra parte, ella es suficiente para
aconsejar la organización del dispositivo de investigación.
En un país en curso de modernización industrial y agrícola la
protección de los yacimientos debe estar asegurada, no ya por la cla-
sificación después de su descubrimiento, sino por una verdadera invio-
labilidad de principio. Los descubrimientos fortuitos son muy nume-
rosos y la inmensidad de los tiempos prehistóricos hace que los tipos
de yacimientos y su importancia varíen mucho. Una densa red de
prehistoriadores aficionados tienen aquí una función de primer orden
en la detección, información, asociación a las verdaderas excavaciones.
Los yacimientos están tan necesitados de protección como las últimas
águilas, y los «amigos de la naturaleza» se distinguen perfectamente_
del feroz destructor de cigüeñas. El salvamento y el estudio científico
son cosas distintas: es tan absurdo bloquear durante meses la cons-
trucción de un pantano para estudiar un yacimiento insignificante,
como criminal es excavar en un yacimiento importante con el pre-
texto de «salvarlo de la destrucción». La distinción entre lo que debe
ser salvado por los grupos de aficionados bien formados, y lo que,
en la cúspide, debería movilizar a los mejores especialistas compete
a unos organismos que, en la mayoría de países, sólo existe en estado
de esbozo. Se impone, pues, toda una gradación en la selección de los
medios, pero no en los principios que hay que aplicar, que son
aproximadamente los mismos en un taller abbevilliense y en un yaci-
miento de la edad del bronce.
Cualesquiera que sean su forma y el número de sus capas, el ya-
cimiento debe comportar trincheras de sondeo que permitan prever
lo que la excavación estratigráfica irá descubriendo progresivamente.
Pero lo esencial es la distinción de estratos o capas de los antiguos
suelos, a menudo muy finas, que facilitan sus vestigios en estado de
abandono. El trabajo de lectura de las superficies, tan importante y
tan apasionador en sus detalles como la lectura de un manuscrito
inédito, es verdaderamente el acto de investigación del prehistoriador;
cualquier otro procedimiento merece, a lo sumo, ser considerado como
de recuperación estratigráfica. Hay que hacerse cargo de qUe la disec-
ción de las superficies es excesivamente lenta, puesto que teóricamente
nada debe pasar inadvertido. Ello implica pausas prolongadas . en
_cada piso, pausas durante las cuales se hace el trabajo de registro.
153
 Este último moviliza los medios ordinarios de notas, planos, croquis,
fotos, películas, toma de muestras para todos los estudios habituales
(industria, fauna, polen, mineralogía, granulometría), pero también
todo aquello que puede ser imaginado como nuevo por varios cerebros
pacientemente aplicados a no dejar perder nada de lo que está irre-
misiblemente condenado a desaparecer en el siguiente episodio. Lo
idóneo es sacar, mediante materias plásticas, amplias muestras intac-
tas de los diferentes suelos y un testimonio de la excavación ,por capas
que asegure la posibilidad de controlar durante días, a veces años,
las etapas ya recorridas. Lo mínimo que se le puede exigir en todo
caso al excavador es que pueda darse cuenta siempre de la situación
exacta de todo lo que ha visto y de todo lo que ha deducido. Al tér-
mino de su excavación quedará un documento sobre el cual no hay
que hacerse demasiadas ilusiones; en él se verá todo lo que habrá
visto; por ello resulta mejor multiplicar los investigadores en un
mismo yacimiento. Su trabajo, sin duda, permitirá reforzar en el
futuro las búsquedas sobre los puntos que habrán registrado sin
comprenderlos, lo cual es muy importante, pero la excavación, acto
necesario en nuestras investigaciones, no es, dado el estado actual
de la ciencia, más que un mal menor; es una operación en la que el
prehistoriador, así como el ¡;¡.rqueólogo clásico, tiene serios motivos
para abordarla con humildad y un profundo sentido de la responsa-
bilidad que asume.
A. L.-G.
Terminología de la piedra y el hueso
En arqueología histórica la denominación correcta de un vestigio
no plantea grandes problemas. Un hacha es reconocida como tal y
a menudo no desempeña más. papel que el de contexto. En prehistoria
el objeto de piedra o de hueso es por sí mismo el texto, el «fósil di-
rector», y su' papel como testigo cronológico es cuando menos igual
a su papel como testimonio cultural. En esto la prehistoria podría
pasar por una ciencia natural que reclama una sistemática de los
objetos, como existe una sistemática de las rocas o de los seres vivos
para regir la interpretación sincrónica y diacrónica de los testimo-
nios. Si las necesidades son idénticas, los materiales son bien distintos,
y bien distinta también ha sido la evolución de los métodos de aná-
lisis. La prehistoria se ha construido una sistemática empírica. Este
empirismo se apoya en el hecho de que «hacha de sílex» no es asimi-
lable a un orden y una familia zoológica, del mismo modo un «ras-
154
pador carenado» no es identificable con un. gén~:o Y una especie.
Sólo es posible cierto paralelismo. Una clasific~ciOn ~urament~ tec-
nológica sería concebible, pero resultaría precana de_lndo a la mcer-
tidumbre de identificación de la función de los obJetos; la ma~or
parte de las «hachas, gubias, sierras, raspadores j~más han cumphdo
las funciones que se les atribuyen, y el vocabu~ano se ha carga~o. ?e .
denominaciones erróneas que, no obstante, dan Idea y ~ue la tradiciOn
mantiene. Más aún: el sentido de los términos ha denvado a menudo
en el tiempo, y las acepciones sucesivas de una palabra com~ rasp,a~or
por ejemplo desafían la estabilidad indispen~able de una sistematica.
Finalmente, la tradición establecida de asociar el nombre de un ya-
cimiento al de un objeto, como «hoja solutrense», conduc.e a au~entar
la confusión cuando, por afinidades de forma, se denomma «hoJa so-
lutrense» un objeto americano separado del original por 10 000 km Y
diez milenios. El error de principio es, sin lugar a dudas, el d~ ~aber
perseguido el fin de una «tipología» antes que e~ de, con pnondad,
una «morfología $istemática», puesto que los «tipos», para guar~ar
el paralelismo con la. sistemática, de las ~iencias naturales, debe~Ian
ser entidades culturales y cronograficas, mientras que son formas hga-
das a la vez a la cultura y al determinismo todopoderoso de la__ ma-
teria y del gesto, sometidas, pues, a todas las eventualidades de con-
vergencia. . ,. .
La situación actual se resiente de un largo pasado termmologico
inspirado por la «tipología intuitiva». Resul~a evident.e que. du~ante
el trancurso de estos últimos años una cornente de mvestlgacwnes
sistemáticas se ha cebado sobre fuentes enriquecidas por todas las
partes del mund~ y que. la amplitu~ de horizont~s h~ hecho n~c~r la
necesidad de una definición más estncta de los cntenos morfologicos.
Las primeras clasificaciones se inician ~1 final del siglo XVI, con
Michel Mercati 2 , que distingue en las «pierres de foudre~ (que r~­
conoce como armas) eeraunia cuneata (las hachas), eerauma vulgans
(las flechas) y silicex (puntas de lanzas)-: El siglo x~n ~ec~n~idera las
grandes divisiones de Mercati y las ennquece. Jussieu distmgue las
cuñas, las hachas y las armazones de flecha; JY-Iahudel.\ en 1730,
añade aquí la punta de dardo, el martillo, el cuchillo, el cmcel : desde
el origen se ve nacer la tendencia a conllevar a la etnografía el vo-
cabulario\ tipológico. Esta tendenci~ con,.duc~ a Boucher de P.erthes
5
de 1847 a 1860 a forjar más de vemte termmos para caractenzar sus
industrias del Somme. Se halla allí de nuevo el nudo inicial de la
clasificación de Jussieu: la cuña, el hacha, juiciosamente dividida en
hacha diluviana (el biface) y en hacha céltica (el hacha pulida) , la
piedra de flecha. Se ve igualmente ~a aportación de Mahudel, a la ·?ual
se añade una serie de formas fantasiOsas como la «broca» o el «arpon».
155
 La clasificación de Lefebvre 6 en 1877 sigue el mismo criterio ; en esta
época se adquiere lo esencial de la terminología actual.
A. de Mortillet 7 racionaliza esta tipología, en parte ficticia, clasi-
ficando los útiles en cuatro grandes categorías : útiles que sirven para
cortar, útiles que sirven para raspar, útiles que sirven para aplastar
y romper, útiles, que sirven para perforar. La treintena de palabras
(como hacha, sierra, raspador, raedera, punzón, e.tc. )' admitidas por -
simple verosimilitud morfológica se han fijado en el vocabulario, y
sirven aún, sin que ninguna crítica tecnológica de conjunto haya ve-
nido a distinguir los supuestos usos de los que pueden considerarse
como demostrados.
La primera mitad del siglo xx, dominada por la personalidad del
abate Breuil, no corresponde a las grandes tentativas de revisión, pero
sí a numerosos ensayos de ajuste de las formas a un cuadro crono-
lógico. Diferentes trabajos 8 visten poco a poco de detalles analíticos
una armazón cuya vocaGión tecnológica ya casi no atrae la atención:
ya no importa que la «raedera» haya servido para rascar, pero sí que
tal instrumento sea el «fósil» característico de una cultura y de un
período. Es, pues, sobre la búsqueda de sutilezas cronológicamente
significativas donde ha recaído el esfuerzo principal. Por tanteo, se
ha llegado a un método, ilustrado por los trabajos de F. y D. Bordes 9 ,
que tiende hacia la búsqueda de asociaciones significativas estable-
ciendo sobre curvas las proporciones numéricas de los diversos elemen-
tos de una lista tipo. Cualq~iera que sea la forma que tomen la lista
tipo y la curva, el principio metodológico es inatacable, y al nivel en
que se sitúen las exigencias, el método Bordes o los métodos parecidos
han prestado ya grandes servicios.
El reproche que se puede dirigir a las curvas de densidad no se
refiere al método sino a la definición de los criterios que aún no han
sido objeto de una crítica suficientemente depurada. Los autores han
co~struido sus listas tipo bajo el empuje de una búsqueda circunscrita
(paleolítico medio de Francia o epi paleolítico europeo), lo que con-
dena su extensión a una inevitable puerta falsa. 1.~ .t~r~1}ino1ogía
arrastra la herencia y los prejuicios de la ciencia prehistórica. Más
aún, la tipología sólo imperfectamente advierte el determinismo im-
puesto por la materia, el gesto técnico, el grado de desgaste de los
útiles, lo cual introduce un elemento independiente del tiempo y de
las culturas. La importancia del determinismo disminuye del paleo·-
lítico inferior a la protohistoria, de manera que si altera casi total-
mente las imágenes sacadas de las culturas arcaicas, su ·efecto es ya·
menos sensible a partir del paleolítico superior. La tipología cuan-
titativa representa un considerable progreso a pesar de los defectos
que aún contiene.
156
De estas consideraciones resulta que el progreso de la taxonomía
prehistórica debe orientarse : 1) hacia la puesta a punto de una
morfología analítica, concebida independientemente del tiempo, de
las culturas y en una amplia medida de la naturaleza técnica de l~s
testimonios 10 ; aplicable al conjunto de las culturas, el vocabulano
correspondería a lo que es el vocabulario anatómico que conoce pri-
meramente el «hígado» antes de establecer si se trata del hígado de
la ostra o del híga¿lo del hombre; 2) hacia una aclaración experimen-
tal de · los datos del determinismo tecnológico, lo que evitaría, por
ejemplo, separar como «tipos» los especímenes de un mismo instru-
mento en sus diferentes estados de uso, o de considerar como de
tradición «perigordiense» el resurgir a 20 000 años de distancia de las
mismas hojas de dorso curvo.
. No ·existe otro camino para salir del empirismo, y, a juzgar por
las preocupaciones de los tipólogos de diferentes países, parece que
este camino se ve ya entreabierto.
A. 1.-G.
Cuadros de morfología descriptiva
Los cuadros siguientes tienden· a ofrecer, dentro de lo que es com-
patible con una visión universal de la morfología, el vocabulario des-
criptivo de las industrias prehistóricas. Constituyen sólo una base
limitada a la terminología general y suponen su complemento en las
monograf~as tipológicas regionales.
El principio seguido es inverso del de una tipología, puesto que
los «tipos» son estados de síntesis, característicos de una época y de
una cultura, mientras que el análisis morfológico tiene por finalidad
movilizar los elementos de descripción. La tipología empieza, pues,
en el punto en que el análisis morfológico ofrece el medio de esta-
blecer .el grado de validez de los caracteres. El contraste entre estos
dos aspectos complementarios del estudio de las industrias prehis-
tóricas resalta claramente cuando se considera el lugar que la esta-
dística oc:tipa... respectivamente en. uno y en otro. En morfología ocupa
una situación pr~limiriar-:-·ra_ elevada frecuencia de un carácter par-
ticular en los testimonios tomados a industrias distribuidas en el
tie'mpo y en el espacio permite colocar este carácter como morfológi-
camente.significativo. En tipología, la estadística desempeña una fun-
ción final y decisiva: la frecuencia de objetos que sintetizan cada uno
de ellos un grupo de caracteres significativos conduce a individualizar
una cultura dentro del tiempb y del espacio. Un tercer recurso cual
es el método cuantitativo parece imponerse entre los precedentes:
la búsqueda de la pertinencia del agrupamiento dentro de los tipos.
157
 I. NúcLEOs (fig. 37)

Toda masa de materia tallé}da:''toma el carácter de núcleo, pero las

necesidades de la extracción obligan generalmente a dar al núcleo
la forma y las proporciones favorables para la talla. Dentro de la
forma general (A), los aspectos más frecuentes son bipiramidal (1), en
tortuga (2), en cuña (3), tabular (4), cónico (5), poliédrico (6).
6 El núcleo comporta un anverso, un reverso (a menudo cubierto de
restos del córtex) y frecuentemente un plano en un extremo, un
contraplano en el otro (3 a y b). En orden a su extracción, según las
materias, ofrece un contorno circular (7), ovoide (8), cuadrangular (9),
o escutiforme (10).
El plano de percusión (a) es liso (11, 12, 13), diedro (14) o
retocado (15), según el estado del punto donde se localiza el im-
pacto. La forma y la orientación aseguran la extracción de lascas
7 8 9 10 gruesas (11) ó finas (14, 15), de hojas de talla frontal (12) o circu-

Q.J~~
e~ lar (13).
En orden de extracción, el núcleo libera lascas preparadas que
~
Q
dejan rastros de lascado (D) concéntricos (16), unipolares (17, 18),
bipolares (19) o multipolares (20). La preparación permite dar una
11 12 ... 13.. 14 15 forma determinada al producto de extracción: lasca (16, 17), punta
(18), hojas u hojitas (19, 20). ·

·~:,..
¡:s:::;.,_,.
-~~ __,,i
Dentro de una misma cultura pueden coexistir varios tipos de
núcleos, ya sea realmente, ya sea porque el desgaste se traduce en las
formas siguientes (2, 1 luego 6, por ejemplo). En las mismas condi-
-_,--
ciones, la naturaleza de las masas primitivas (bloques, tablas o ta-
bletas, guijarros o riñones) puede determinar localmente la presencia
de núcleos irregulares o de un tipo aberrativo. La tipología tiene en
16 17 18 19 20 cuenta las formas dominantes, .por ejemplo el núcleo de tortuga oval,
con plano retocado y lascado en punta preparada, del mustero-leva-
lloisiense o el núcleo cónico de plano liso circular y lascado unipolar
de hojas del México precolombino.
Nomenclatura de los productos: Los caracteres de fractura de las
arista bulbo de rocas elásticas son constantes y tanto más notables cu!lnto más se
percusión aproxima la roca a una estructura vítrea. Los productos de la percu-
sión (21) tienen un anverso, un reverso, un talón o extremidad pro-
ximal y un extremo distal. El anverso está marcado a menudo por una
21 extremidad distal o varias aristas, el reverso por las ondas del plano de lascado que
ANVERSO REVERSO
forman un bulbo de percusión cuyo origen está en el punto de im-
pacto, sobre el plano de percusión.
FIG. 37. (V. lectura en la página siguier:zte)

158 159
 II. PRODUCTOS DE PREPARACIÓN (fig. 38)

La preparación de la masa primitiva produce lascas cuya suerte

varía según las culturas y los recursos locales: unas veces son simples
desechos que atestiguan las fases de la talla, otras la base para la ob-
tención de objetos determinados. Su estudio es fuente de valiosas in-
formaciones sobre las técnicas y el nivel económico. En el transcurso
del tiempo, algunos de entre ellos han podido desempeñar una función
dentro del desarrollo de los nuevos productos.
La masa primitiva libera en la primera percusión una lasca ini-
cial (22) cuyo anverso está revestido de córtex y cuyo plano de per-
cusión es nulo o natural. La continuación de la preparación conduce
a la extracción de lascas de desbastado (23). La preparación de nú-
cleos (o su nueva puesta en forma) determina la producción de lascas
angulares (24) ordinarias o angulares oblicuas (25) . La regularización
de las aristas da origen a las lascas de arista (26) y a las puntas de
arista (27). Cuando la arista suprimida se encuentra próxima a uno
de los bordes, se obtiene la lasca de dorso natural (28) si el córtex
guarnece la vertiente abrupta, o de dorso preparado (29) si la ver-
tiente abrupta conserva la huella de extracciones anteriores.
La percusión sobre las aristas o cerca de los bordes sinuosos del
núcleo da origen, según la posición del punto de impacto, a la punta
desfasada ( décalée) (30), de la que se hace un rasgo tipológico mus-
teriense, y a la lasca oblicua (31), muy frecuentemente modelada en
raedera. La extracción del borde sinuoso del núcleo provoca la libe-
ración de la hoja o de la lasca en cresta (32); el avivado del plano
de percusión, necesario para rehacer el borde deformado por los
impactos, da un plano de percusión en disco (33) .
Productos de la talla; Los productos de la talla, lascas u hojas,
ofrecen un plano de percusión liso (34), diedro (35), retocado, (36),
o puntiforme (37); se da el nombre de plano facetado (facetté) a un
plano con varias aristas, de las cuales sólo una desempeña o no la
función de línea de impacto. El plano de percusión es perpendicular
34 35 36 37 u oblicuo, más o menos grueso o ancho con relación a los diámetros
del producto.
FIG. 38. (V. lectura en la página siguiente)

160 161

11. A. LEROI: La Prehistoria..

 muy ancha IIJ: MÓDULOS DE TALLA (fig. 39)
15~~~------------g-r-an-d~

La talla media de una industria obedece a razones de técnica o de

economía. Siempre es importante determinar el módulo de origen
10 de las lascas, a menudo superior al testimonio que dejan los útiles
usados. La longitud está tomada desde el plano de percusión hasta el
extremo, encontrándose el plano de percusión alto y horizontal. El cua-
5 dro de módulos se basa en la consideración de que un producto de
más de 15 cm de longitud es muy grande, y superior a 1/1 de anchura,
muy ancho. Tomada sobre gran número de productos de los dos con-
tinentes, la longitud de 8 cm parece ser media; la de 4 cm, pequeña;
Lasca ancha
la de 2 cm, muy pequeña, a pesar del carácter arbitrario de la asimila-
ción uniforme de las anchuras con respecto a las longitudes. La an-
15..,.---3-,
chura relativa ofrece ocho categorías de clasificación : lasca muy
ancha, lasca ancha (38), bastante larga (39), larga (40), laminar (41) ;
las hojas son consideradas como normales (42), estrechas (43), muy
estrechas (44) . De cuatro a seis centímetros respectivamente, las tres
categorías de hojas corresponden a las hojitas (42 a 44).
Los módulos de la talla son aplicables a los productos preparados
en la medida en que las proporciones de la lasca o de la hoja origi-
nales no están sensiblemente alteradas. En el caso contrario, es con-
veniente aplicar los módulos particulares a la categoría morfológica
del caso.

·Lasca laminar Hqja Hoja estrecha Hoja muy estrecha

41 42 43 44
FIG. 39. (V. lectura en la página siguiente)
Las divisiones representan un centímetro

162 163
 IV. RETOQUE (fig. 40)

La forma definitiva de la pieza se obtiene mediante los retoques.

Tienden a dar la forma adecuada, ya a los bordes, ya al dorso o a
la cara de las piezas. Las fases de fabricación se inscriben a menudo
en el escalonado de varias series de retoques (46) cada vez más finos.
El retoque de los bordes puede ser unifacial (47), bifacial (48). La
46 47 48 incidencia de los retoques con respecto al plano horizontal de la pieza
es importante (45) , ya que varía según la naturaleza del borde bus-
cado y su grado de desgaste : el retoque se llama rasante, alrededor
o de 10°; muy oblicuo, hacia 30°; abrupto, hacia 70°, y vertical,
::::>
o
::::>
e: a 90°.
e:
.._,_ -~-medial El filo puede ser bruto (49), regular (50) o irregularmente retoca-

...
o
e: u
...,
o
"' do, reavivado (51) : puede ser regular o irregularmente denticu-
lado ·(52) o con muescas (53). Es importante resaltar que los suce-
-proximal sivos reavivados. de un útil pueden modificar profundamente su forma
~ ~ ·:~ y conducir a distinciones tipológicas no significativas. . .t."'·':.::.'A·•:t
54 49 50 51 52 53 El retoq~e que invade e~ anverso es llamado directo, el del rever~;.1~~;
'l. es llamado mverso (55). S1 los bordes son retocados el uno sobre~·.ff~--~~~
anverso y el otro sobre el reverso~ el reto.que ;_:cibe el nombre ~ \ _t§·:.f.f&=
alterno (56). Por otra parte, segun su sltuacwn (54), puede ~.er. \; 61 ¡ .,#
c~ntinuo o discontinuo y, en este último caso, proximal, medial; o~~\ .., 7j·=·~"'
dLstal 1;, . ·";_--..r". ·-..--}
C~ando un borde es recortado por retoque abrupto o vertical, s~' "'" ·, ::>····
llama rebajado ( abattu} (57, 58, 59). El rebajado, así como el re-
toque, puede ser directo (57), inverso (58), o alterno. Es cruzado (59)
cuando los retoques atacan sucesivamente ambas caras.
4!!Jm... ~- &ID
55 56 57 58 59 El retoque de las caras es parcial o total (61) sobre una o dos
caras. Cuando parece alcanzar al anverso, se le denomina invasor
( envahissant) (60). El retoque total puede ofrecer variantes como

~
irregular, transversal (63), oblicuo ( échar pe} (64) .
Para que sea completa, la morfología ·debe. tener en cuenta el ta-
maño de los retoques: muy grande (20 mm y más (Le ar1ehura), grande

tW
-~ -..
(15 mm), medio (6 mm), pequeño (2 mm). Las proporciones son
corta (1/2 longitud X 1 anchura), media (1 X 1), larga (2 X 1),
laminar (+de 3 X 1). Finalmente, el retoque puede ser vacío ( creux)
o fino (en pelure).
60 61 62 63 64
FIG. 40. (V. lectura en la página siguiente)

165
164
 V. ÚTILES DE CORTE DISTAL (fig. 41)

Chopper (cuchilla) : útil tallado, el más primitivo (65-66). Gene·

ralmente, un guijarro cuyo filo se ha obtenido por un pequeño núme-
65 66 ro de extracciones unifaciales (chopper) (65) o bifaciales {chopping-
tool) (útil cuchilla) (66). Morfológicamente está emparentado a la
vez con el hendidor, con la raedera (135) y con el bifaz (134).
Hendido·r (hachereau} (67, 68) : Es una gran lasca sobre la cual
un bisel preexistente a su obtención constituye la parte cortante. La
preparación de los bordes y del talón crea variantes tipológicas para
las cuales Bordes [415] y Tixier [333] han propuesto clasificaciones.

~
é
El bifaz de extremo cortante (69) se diferencia del hendidor por su
. talla bifacial, pero se acerca a ella por la similitud del bisel preexis-

67
1 68
.

69
tente .
Tranchet: El principio del bisel preexistente se halla en el tranchet
(70, 71, 72), cuya puesta a punto se hace, bien por recorte de una
lasca con retoques abruptos (70), bien por preparación bifacial (71,
72). Althin. [74] ha ·dado una clasificación de los tranchets basada

70
t
.
. en las formas que se encuentran en la Europa septentrional. En una
situación morfológica análoga en relación al tranchet a la del bifaz de
extremo cortante en relación al hendidor, se encuentra el hacha ta·
llada (73) cuyo filo es obtenido por retoques distales.
Morfológicamente, los hendidores y los tranchets (cuyo nombre
carece de relación con su función) constituyen una familia empa-
rentada con la de las hachas, azuelas y rejas. Funcionalmente, la
separación parece poder estar fundada en la elevada probabilidad de
un enmangado del tipo «hacha» por el grupo de los tranchets. La des-
cripción detallada hace intervenir las figuras 40 (retoque), 42 (hacha)
y 49 (corte).·

71 72 73
FIG. 41. (V. lectura en la página siguiente)

166
167
 VI. HACHA, AZUELA, REJA (fig. 42)

Esta familia incluye simultáneamente objetos de piedra pulida

--ejes paralelos--
borde (total o parcialmente) y de materia animal o eventualmente vegetal.
La nomenclatura general de la pieza (42) comporta el filo (con uno
o dos biseles), los flancos, los bordes y el talón. Los bordes (75) son
e::
'O de ejes paralelos o convergentes (más frecuentemente hacia el talón).
-~ Por su parte, los bordes pueden ser rectilíneos, convexoS~, cóncavos,
sinuosos. El talón (76 a 81) puede ser truncado (76), redondeado (77),
1 -ejes convergentes- en punta (78), con muesca (79), con salientes (80) o de botón (81).
talón rectilíneos. conv~xos. cónc~vos. SinUOSOS.
El perfil del filo (82 a 86) permite hasta cierto punto separar las
(extremo proximal) 74 75 hojas de hacha, de las azuelas o de las rejas; se pueden distinguir las

V VV ~ CJs3 Qs3bis principales formas de biseles: doble (82 a 85), o simple (86), convexo-
simétrico (82), convexo disim_étrico '(85), bisel de plano único (86).
El borde del filo puede ser. rectilíñeo (87), convexo simétrico (88)
-J '- C J 9 4 D94bis o disimétriw,__ (89) , _rara vez cóncavo o ·sinuoso. En su plano, el filo
76 78 80 92 puede ser plano (90) ;en gubia { creux} (91).

VVVn ~::OJse 95
La fijación de la hoja sobre el mango puede dar lugar a distincio-
nes morfológicas importantes. La hoja puede ser con escotaduras
simples o dobles (92), medi!!!§ (93) o proximales (94), a tetones ( ma-
melons) (93 bis), con apfui[ic.es {dents} (94 bis). Puede ser decuello
( gorge} (95) medial 9.Pr()J?_j__mal (9_?), limitada o no por abultamien-
tos (bourrelets) (97)~ completa o parcial (98).
La hoja con espiga {tenon} (99) ofrece espaldones laterales per-
<:82 87 pendiculares u oblicuos (10Q), hacza el talón (101) o hacia el filo;
1 1

---,_ DwoD 103 la espiga puede estar limitada por un reborde {replat} (102). La hoja
Cs3 r-1 88 D1o1
de bordes sinuosos supone una espiga de espaldones suaves (103).
Ciertas hojas de azuelas ofrecen un espaldón tallado en pla[to (104).

c84 ~ 89
__j
99
CJ:l•102 ~104 Las perforaciones, medias o distales, pueden ser bicónicas o cil,ín-
dricas (106). Pueden estar hechas de borde a borde (105) o ~n el
plano (107), ser simples (107) o múltiples (108). La perforación
puede formar un cuello ( collet) (106).
C85 E:> 90 ~
;: { 105
La terminología descriptiva de las hachas n es, por una parte,

~86 ~ 91 --p--106
--LJ-
3 107
ID o

108
extensible a las cabezas de maza y rompecabezas y a los objetos de
forma parecida, como las «pesas».

FIG. 42. (V. lectura en la página siguiente)

168 169
 VII. BURILES J.
2
(fig. 43)

Los buriles están caracterizados por la existencia de un fil~ estrecho, obtenido

por la extracción de una hojita llamada de golpe de buril. Pueden obtenerse de
109 11 o 111 112 113 114
lascas o de hojas, ser simples, dobles ..., múltiples. El buril doble puede ser
unilateral, bilateral o alterno. Su dimensión varía desde muy grande (15 cm) a
muy pequeño (-de 2 cm) (v. fig. 39); sus proporciones son de ancho (l X 1)
a estrecho (1 X 5), de delgado (l X 7) a grueso (1 X 3) y muy grueso (1 X 2,5).

Buril de una o dos extracciones (109 a 120) : El buril se presenta

normalmente como de eje (109), oblicuo (110), de ángulo (111).
Por la orientación del filo es recto (112), curvilíneo (113), plano (114) .
El corte es obtenido por dos extracciones, diedro (115) propiamente
dicho, o por extracción sobre rotura (sur cassure} (116) o sobre
115 116 117 118 119 120 truncatura (117). El buril sobre muesca (118 a 120) puede ser en
pico de loro (118) o transverso (119). El microburil es generalmente ~~J·!;;~~~::
un subproducto del truncado de .l~s hojas, su ~isel es el re~ultado ?e ,;l;:?;~~$··~~
u.na fractura y ~o de, una extr~ccwn (120). Bunl ~~ extracc~~nes mul- ~rf (§~v=}:f

l~las, curvas (121 a 123) o rectas (12~, 125) =.buril arquead?' (bu~~ué! ~. \~~t
s~n (121) o con muesca (122), bunl de pwo (123), bunl pohedn- "!. '~~--J.l
r·
t~plés: Este bunl esta caractenzado por la extraccwn ·de ho ptas para-~ r;;< 0 \ ,..,s;'f:~J

co (124) o prismático (125). La definición morfológica está hecha por ..,_~·,,.._'·<~>

la unión de los diferentes caracteres, por ejemplo: buril de ángulo, · ....,,.,
recto sobre truncatura oblicua; doble alterno, pequeño, delgado y
121 122· 123 124 125 estrecho. Semejante definición morfológica podría aplicarse tipológi-

n n
126 127
M M 128 129
camente a un «buril de Noailles». Truncaturas: la nomenclatura. de
las truncaturas es aplicable a todas las piezas cortadas transversalmen-
te por una serie de retoques abruptos. La truncatura es perpendicular
(126 a 129) u oblicua (130 a 133). Por añadidura, es rectilínea (126,
130), convexa (127, 131), cóncava (128, 132), sinuosa (129, 133).

r1 (l ~ rl Morfológicamente, la distinción de las truncaturas y de ciertos filos

de raspadores no siempre es posible.

130 131 132 133

FIG. 43. (V. lectura en la página siguiente)

170 171
 Reserva

Ancho 137 140 143 VIII. BIFAZ, RAEDERA, PUNTA (fig. 44)
Borde con reserva
Estos tres objetos (134, 135, 136) constituyen, con el chopper
(65, 146), una sola familia caracterizada por una forma general ova-
lada, con bordes muy a menudo disimétricos en su contorno o por la
naturaleza de su retoque. Los bordes son normalmente convexos, pero
por reavivado pueden tomar un perfil rectilíneo o cóncavo. Se han
Medio 138 141 144 hecho varios intentos de tipología de los bifaces o bifaciales, así como
de las puntas y raederas ~ 3 ; el más profundo es el de F. Bordes.
La raedera y la punta siguen los módulos de proporciones co-

GUú
Estrecho
139 142 145
rrientes (fig. 39) . El bifaz es gigante más allá de 25 cm, muy grande
(20 cm), grande (15 cm), medianamente grande (12 cm), bastante
pequeño (10 cm), pequeño (7 cm), muy pequeño, por debajo de esta
última medida. Es mwy grueso cuando la relación grosor-largada es
de 1 X 2,5, grueso (1 X3), medianamente grueso (1 X 4), bastante
delgado (1 X 5), delgado (1 X 6). Es ancho a 7/10, de anchura me-
dia a 6/10, estrecho a 5/10, muy estrecho a 4,5/10 (137, 138, 139).
Los filos son convexos (137-139), rectos (140-142), cóncavos (143-145).
El juego de las proporciones y de los filos proporciona al simple útil
que es el bifacial, una considerable va.riabilidad. Ésta aumenta to-

•
davía más por los caracteres del talón: reserva envolvente (147),
. . semilateral (148), talón reservado (1.42l~_Qtras formas (muy a menudo

146 147 148 149

1
.
150

' sobre lascas) son de filo continuo (150), estando el talón modelado
como el resto del contorno. '
Las raederas ofrecen por su parte gran variedad 'de detalles de-
bidos a la naturaleza de la lasca inicial y a los reavivados sucesivos.
Reflejan, por lo tanto, una unidad morfológica, puesto que el grosor
y el retoque crean generalmente una zona envolvente de la base de
uno de los lados: raedera de dorso reservado (151), con reserva en-
. . volvente (152), con talón semilateral (153), punta triangular (154) .
..

' '
La punta ovalada de filo continuo (155) es a menudo una fase avan-
zada de desgaste o agotamiento de las formas anteriores, siendo la
1

151 152 153 154 155 limace su grado extremo.

FIG. 44. (V. lectura en la página siguiente)

172
173
 IX. PIEZAS DE DORSO REBAJADO O RECORTADO,
PIEZAS GEOMÉTRICAS (fig. 45)

f\!lf\/\;1~
156 157 158 159 160 161
Una vasta familia morfológica está constituida por hojas u hojitas,
rara vez por lascas, sobre las cuales un retoque abrupto o vertical,
directo o inverso, asegura el recorte de formas varias, disimétricas
según el eje principal.

V \J l/
El principio que se sigue es el de suponer la pieza constituida por una punta
(156-161) y una base (162-170) entre las cuales puede interponerse un cuerpo (171-
173), y los cambios de dirección de los bordes señalan el límite de las partes,
de manera que la pieza pueda ser, si el caso se presenta, una punta rematada
con un talón. La descripción completa implica la intervención del retoque
162 163 164

u u l)
(figura 40) y de la truncatura (figs. 43 y 46).

Piezas con dorso: obtenidas por el rebaje total o parcial de un

dorso o borde, y se distinguen las puntas de dorso y filo curvos (156
y 162), de dorso curvo y filo recto (157, 163), de dorso recto y filo
165 166 167 174 175 176 177

u \J u
curvo (158, 164), y las variantes que nacen de la combinación con
los caracteres del cuerpo (171 a 173) y del talón, en punta (162 a 164),
rectilíneo (165 a 167), convexo (168 a 170). El dorso sinuoso es ex-
cepcional, pero en cambio se encuentra el dorso con giba (a gib-
168
bosité).
169 170
Piezas pedunculadas o cOn muesca: La punta, en particular en la
Europa septentrional (Hamburgo, Ahrensburgo, etc.) puede ser con
truncatura y filo oblicuos (159), truncatura oblicua y filo recto (160)

1 ( 1) (cf. truncatura, 126, 133), dorso recto y filo oblicuo (161).

La muesca puede, a partir del talón, estar colocada en los 2/3,
en 1/2, en 1/3, en 1/4 (174). Puede ser cuadrada (175), redondea-
171 172 173 178 179 180 181 da (176) o en arpado (177). El pedúnculo está constituido por una

~ ~ ~ ~7~ ~~ ~9~
espiga (178) que no excede de la mitad del ancho de la base, o una
lengüeta (181) que sobrepasa la mitad del ancho. La espiga puede ser
lateral ( d' angle} (178), semiaxial (179) o axial (180). ·
Piezas geométricas H: Representadas en su mayoría por formas
micro líticas (menos de 2,5 cm), proceden generalmente del fragmen-
tado de hojas. Las formas corrientes son fléchette (182), rectángulo

~ ~~ ~~ ~
(183), semicírculo ( demicercle} (184, 185), segmento de círculo (186).
Las formas angulosas, con base rectilínea o cóncava, son los triángulos,

rn
isósceles (187), rectángulo (188), escaleno (189), el trapecio (190),
el trapecio rectangular (191), el losange o rombo (192).

183 186 190 191 192

FIG. 45. (V. lectura en la página siguiente)

174
 ...·•.. ............
... ··•. X. PuNTAS FOLIÁCEAS (fig. 46)
! \
~,....J
¡ :
() :d:
Las piezas foliáceas, bifaciales o unifaciales, de piedra o de materia ósea,
son de una variedad de formas casi ilimitada. Su clasificación morfológica tiene
193 a
en cuenta su talla media en cada serie (cf. fig. 39) y el módulo: ancho con res·
...•··... ·..~..•·•.. ....·'···.. pecto a largo (1 X 1), (1 X 2), (1 X 3), etc .

¿. ~ (.. j 0
b 202
....

e
/ .\
Las puntas están constituidas por bordes convergentes rectilíneos
(193 a), convexos (193 b), cóncavos (193 e). Los cuerpos tienen los
bordes orientados paralelamente al eje (194), o convergentes hacia
la base (195). Estos bordes son a su vez rectilíneos (194-195 a), con·

() () \··:··-; //"....\
Va'-'
vexos (194-195 b) o cóncavos (194-195 e). La base puede ser simple
(196), rectilínea (196 a), convexa (196 b), cóncava (196 e). La len·
güeta tiene bordes rectilíneos (197 a), convexos (197 b), o cóncavos
195 (197 e). Los pedúnculos son de bordes paralelos (198 a), convergen-
tes (198 b), divergentes (198 e) ; estos bordes pueden ser rectilíneos
/¡'·.\
~ uo \ !
....:'...... ··. .··· (199 a), convexos (199 b), cóncavos (199 e). El extremo del pedúnculo
... ..·.. •••• !: es puntiagudo (200 a), rectilíneo (200 b), convexo (200 e), cónca-
L.__¡
a
he \/ vo (200 d).
196 Las muescas son rectas (201 a), agudas (201 b), obtusas (201 e),

o G) ()
205 206 207 redondeadas (201 d). Las aletas son cortadas rectas (202 a), cortadas
oblicuamente (202 b y e), redondeadas (202 d) . Las barbas nacen del
encuentro de bordes con una base escotada, simple cóncava (196 e),
o angular con lados rectilíneos (203 a) , convexos (203 b), cóncavos
a e (203 e). Barbas y aletas pueden coexistir con un pedúnculo (201 b,
197 204). Las muescas, simples o múltiples, pueden ser unilaterales o bi-
laterales (205) . Se encuentran formas que exigen un análisis pa.r·
! ticular, como los talones en T (206). Las formas de filo transver-
~ ..1 r..; l.\b/'! sal (207) tienen que analizarse según el presente cuadro, ya sea con
a a d la ayuda de términos propios del rebaje, de la truncatura o de las
198 b 208 e formas geométricas. La mayor anchura puede, a partir del talón, estar
situada en los 2/3. (208 a), en 1/2 (208 b), en 1/3 (208 e), en 1/10
\ ¡:
(208 d) ; esta posición influye en la forma al igual que las variaciones
del módulo (209 a y b). El ancho del pedúnculo influye también sobre
L\b/'1 ~'J \': la morfología de las piezas (210 a y b).
e
199
· Las clasificaciones de las puntas foliáceas 15 responden a un deseo de describir

V UU U
a b 200 e d a 209 b a 210 b
formas completas, asimiladas ya sea a hojas vegetales (De Ferry, Cheynier) ya
sea a figuras geométricas, o de hacer un inventario de todas las variantes de un
conjunto localizado (Hugot).

Fm. 46. (V. lectura en la página siguiente)

177
176
12. A. LEROI: La Prehistoria.
 ~ XI. RASPADORES (fig. 47)

Con respecto a su borde funcional, los raspadores se clasifican en

11Th 213
tres grandes categorías: raspador con extracciones cortas (211), con
211 212 extracciones laminares (212) o carenado, denticulado (213). El ras-
pador sobre extremo de hoja o de lasca puede ser de bordes paralelos

non
(214), en abanico (215), cuneiforme (216), semicircular (217), de

(l('¡~
morro (218), con espaldón doble (219), con espaldón simple (220).
El borde funcional puede extenderse a las diferentes partes del so-
~ 218 219 220 .
porte en el raspador discoidal (221) , circular (222) , oval (223),
disto lateral (224), unilateral (225) , bilateral (226) .
214 215 216 217 El módulo es un elemento tipológicamente importante cuando, para
una serie determinada, las variaciones debidas a reavivados han po-

00
221 222 223 224 225 226
dido ser determinadas. Se desarrolla desde muy corto (menos de
1 X 1) (227), a corto (1 X 1) (228), bastante corto (229), mediana-
mente largo (1 X 2) (230) , largo (1 X 3) (231}. El espesor (232)
varía desde delgado (1 X 7), a medianamente grueso (1 X 4), grueso
(1 X 2,5), muy grueso (1,5 X 1 y más) .
El filo es convexo (233) con las variantes de rebajado { surbaissé}
4-::f::::::::::::::::::::::::::::;\:~.. (236), en semicírculo (237), en ojiva (238). Puede ser oblicuo (234).
Las formas rectilíneas (235) o cóncavas reúnen las truncaturas y las
1x-1 hl 1x1,5 1x2 1x3 muescas.
+ + ~ + + Las clasificaciones de los raspadores se encuentran entre las más
desarrolladas ~ 6 , siendo las de Bourlon y Bouyssonie (1912) bastante
próximas a la que seguimos aquí. El raspador es uno de los útiles
cuya forma se halla más estrechamente sometida a la función, que

nnn
es la de raspar las materias óseas o leñosas. El determinismo técnico
se relaciona, pues, muy estrechamente con la forma y la orientación
de su filo; su distribución es prácticamente mundial, desde el paleo-
lítico medio a la edad de los metales.
230 231 232 Útiles dobles: Es relativamente frecuente que piezas líticas con-
227 228 229 tengan simultáneamente un buril y un raspador, o un taladro ( pen;oir)

nflnnn/\
233 234 235 236 237 238
o dos unidades semejantes (bt.;tril-taladro, raspador doble, etc.).

Fm. 47. (V. lectura en la página siguiente)

178 179
 XII. TALADROS, MUESCAS y OTRAS FORMAS (fig. 48)

~V V~rn ~~+ m
~~ ·~~
Los verdaderos taladros no son siempre fácilmente separables de
las piezas pedunculadas, puesto que las huellas del uso de la punta
1
sólo constituyen prueba en los casos más favorables. Se distingue el
punzón o taladro de eje (239), el oblicuo (240) y el angular (241) .
. A liEI La punta puede ser de sección triangular (242), cuadrada (243),
239 241 242 243 244 245 246 romboidal o losángica (244), trapezoidal (245) , y en paralelogra-
mo (246). Los taladros 1aterales sólo pueden ser resultantes del en-
cuentro de dos muescas (252).
Muescas: Numerosas lascas u hojas presentan muescas con re-
toques abruptos que han podido actuar como raspador cóncavo. Unas

Hrlr"' ~~~n
son sobre extremo, axial (247), oblicuo (248), o doble (249). Los
bordes pueden ser marcados con muescas unilaterales (250) o bilate-
rales (251), y pueden ser múltiples o periféricos (252).
Otras formas: La descripCión de las formas obtenidas por mar-
tilleo de las rocas blandas o cristalinas es comparativamente más
247 248 249 250 251 252 cómoda que la de las rocas elásticas. Una parte importante de los
1

productos pertenece a la familia de las hachas (fig. 42). Los poliedros

..:....l
(253), bolas (254), maZO'S con cuello .(255), mazas perforadas (256)
constituyen la mayoría de las restantes formas con las muelas, mo-
letas y trituradores.

253 254
OD® 255
.....

256
--

FIG. 48
FIG. 48. (V. lectura en la página siguiente)

180 181
Triángulo isó~celes -cüadrado
~
rectángulo
220±
biconvexo
,
'
...
.--'
~err;r,:.
\

=circular

planoconvexo
elíptico
achaflanado paralelogramo pi~ XIII. SECCIÓN (fig. 49)
convexo-
cóncavo

•
La descripción de las piezas de la industria lítica u ósea com-
porta la indicación de las secciones transversa!les, para las cuales la
figura 49 facilita las principales denominaciones~ Las variantes (ángu-
disimétrico
con esquinas. romas losange los romos, convexilíneos, concavilíneos, etc.) pueden combinarse con
las formas principales.
~

•
helicoidal

convexolíneo trapecio
de bordes trilobulado
cóncavos

-
Á
concavolíneo
JI
concavolíneo

FIG.
pentágono, etc.
257
de bordes
cortados

49. (V. lectura en la página siguiente)

•
tetralobulado

182 183
 n n
1 4 5 6

n
2 3
XIV. PUNTAS DE MATERIA ÓSEA (fig. 50)

A-~ -.~ ~ ~
Las muy numerosas puntas óseas ofrecen, en las más variadas
culturas, incontables convergencias de formas debidas a la vez a las
propiedades mecánicas de la materia y a 'las necesidades de penetra-
ción o de la retención. Una parte de sus caracteres es analizable según
el vocabulario de las piezas foliáceas (fig. 46). Se distingue la extre·
midad distal o punta propiamente dicha, el asta o fuste, la extremidad
proximal o talón. Corresponden muy a menudo a cabezas de arma
B- de tiro (flechas, azagayas, arpones) pero pueden tener otros empleos,
no determinados.
La punta es aguda (A 1), roma (mousse) (A 2), en planos (a
pans) (A 3), agudos o romos, en lengua de carpa (A 4) o en lengua
~ de áspid (A 5).
~ El asta o fuste puede ser cónico (B 1), cilindrocónico, cilíndrico
(B 2), de bordes paralelos (B 2), de diferentes secciones (fig. 49) o
aplastado (B 3) de sección variable, a menudo biconvexa. Puede ser
unido, o presentando dientes (barbes), que constituyen el dentado
( barbelure) ; dientes unilaterales, uno sólo (B 4), o varios, dentic u-
lado bilateral con dientes opuestos (B 5) o alternos (B 6). Puede en-
contrarse también una ranura (C 1), dos ranuras opuestas o canales.
Puede ofrecer protuberancias o tetones (C 2), nervaturas continuas
o cortadas. La ranura puede haber servido para inserción de elementos
de armado de piedra. Los dientes pueden estar metidos en el asta o
fuste (C 4) o libres (C 5, C 6), cuadrados (C 4, C 5) o agudos (C 6).
El talón es macho (D) o hembra (E), cónico agudo (D 1), trun·
cado o romo, aplastado (D 2), en lengüeta (ver figs. 46 y 50). Puede
estar tallado en bisel simple (D 3), plano o cóncavo (D 4), en bisel
doble (D 5), en lápiz (D 6). El talón hembra corresponde a la base
hendida (E 1), base horquillada (E 2) y a las cabezas desprendibles
hembras con espolones laterales (E 3-5) o dorsales, simples (E 6) o
múltiples. La fijación es por pinzado (E 3), con alvéolo abierto (E 4),
o cerrado (E 5, E 6).
El talón macho puede ser con escotadura unilateral o bilateral
(F 1), de cuello, de espaldones (F 2), con aletas d protuberancias
(F 3), con abultamientos (bourrelets) (F 4)", con mango (F 5 a), con
anillo perforado (F 5 b), con perforación semilateral (F 6 a), o axial
(F 6 b), circular cilíndrico o bicónico (F 6 a), u oval.
258 ""'f--- ® $ ~ ---·
A. L.-G.
Fm. 50. (V. lectura en la página siguiente)

184 185
 Terminología de la cerámica
El esquema propuesto en estas páginas para el análisis de los
restos cerámicos está limitado voluntariamente a sus caracteres prin-
cipales. Para describir los aspectos tanto morfológicos como técnicos
(que serán tratados sucesivamente) se dispone sobre todo, hay que
reconocerlo, de elementos dispares adoptados empíricamente, pero
desiguales para poder integrarlos en una sistemática. El objeto que
perseguimos es modesto : proponer definiciones precisas para alguno
de los términos ya en uso, y nuevos términos para algunos caracteres
cuya frecuencia exige que puedan ser distinguidos sin equívoco 17 •
A) Elementos ·ae nomenclatura de los recipientes (figs. 51, 52)
Denominar los objetos es el primer paso y quizás el más delicado, por el
hecho de que la mayor parte de los nombres son, o excesivamente vagos o dema-
siado precisos, quizás ambas cosas al mismo tiempo: los unos describen solamente
la facultad de contener (vaso, recipiente, vasija), los otros hacen referencia a una
función concreta (que a veces es absurda y casi siempre incierta, tratándose de
objetos antiguos) sin evocar forzosamente una forma determinada. Nos hallamos,
pues, obligados a prescindir de muchos de ellos, así como de aquellos otros
términos cuyo empleo fuera de su medio cultural nos parece todavía más aven·
turado. Lo que resta, organizado en un cuadro muy simple, permite agrupar los
objetos en algunas grandes familias, y perfilarlos desde el inicio de la descripción.
Combinando en primer lugar, para los recipientes abiertos, profundidad y
tamaño creciente, tenemos una serie plana, bandeja (l a), plato (Lb), cuenco,
escudilla o plato hondo (l e), bol (l d), hasta un limite. donde-·la. relación
profundidad/ diámetro sea igual a la unidad; cubilete, urna, orza, jarra, cuando
esta relación es superior (l e). Los recipientes cerrados (diámetro máximo supe·
rior al diámetro de la boca), forman una serie distinta, salvo las formas poco
profundas con borde débilmente entrante, funcionalmente inseparables de la
serie bol.
Según la boca sea ancha, estrecha o muy estrecha,· se distingue: bote o jarra
(2 a), de dentro de las cuales se puede extraer sin dificultad; cántara, que sirve
para el transporte de líquidos, y jarra en las tallas grandes (2 b); frasco, botella,
bombona (2 e).
La incorporación de un mango para el asido cambia las formas precedentes
en paleta (3 a), cuchara o sartén (3 b), cazo, cucharón, puchero (3 e), acetre (3d).
Son tazas (4 a) el bol y los cubiletes con asa; un bote con asa, un vertedor o un
simple reborde, es una jarra o jarro (4 b); cuando la abertura es muy estrecha,
se conservan los términos de \~0tellá y frasco o vinajera (4 e). Finalmente, la
adición de un cuello o pico lateral, o pitón, con ~--º-sin_ella,_gh:;ti!J.gue la taza
biberón (5 a) y la vertedora (5 b); el té~:hl;~aro o botijo se conserva cuando
la función transporte está evidenciada por el tamaño o la forma, o la presencia
de un asa alta, por ejemplo (5 e).
186
B) Elementos de descripción morfológica
l) Se distinguen recipientes de formas simples o compuestas. Los primeros
pueden ser descritos por una palabra con referencia al volumen que encierran:
esferoide (6 a), hemiesferoide (6 b), o en cuenco, elipsoide aplastado o alargado
(7 a-b), ovoide (8 a-b), cilíndrico (9), cónico o tronco cónico abierto o cerrado (lO),
hiperboloide (ll a-e). Las formas compuestas están descritas por elementos ya
sea con la ayuda de los términos anteriores, ya sea por su dirección, recta, incli-
nada hacia dentro o hacia fuera (12 a-e), y su forma, rectilínea, convexa, cóncava,
sinuosa (13 a-d). Sobre el perfil de un recipiente (tres ejemplos en 14, 15, 16) se
sitúan algunos puntos: la base, sobre la cual reposa; la abertura o boca; el punto
de tangencia vertical externo, donde se mide el diámetro máximo (15, 16 tve);
el o los puntos de tangencia vertical internos (15, 16 tvi) ; el o los puntos de
inflexión, lugar donde una curva se invierte (14, 15 if) ; el o los puntos de inter-
sección, lugar donde una curva se quiebra, formando un ángulo saliente o en·
trante (16 it). La presencia de puntos de inflexión o de intersección permite
distinguir entre las formas compuestas aquellas de curva continua (14, 15) y
discontinua (16); son asimismo estos puntos los que limitan las partes, por
ejemplo, reborde y cuerpo (14), cuello, cuerpo y base (15), partes superior e in-
ferior y base (16).
2) Las diferentes partes (de arriba abajo). La boca puede comportar un
gollete (d. ::::; l/4 del d. máx.) (17 g), un cuello (entre l/4 y 3/4) (17 e), un , .... ,,
reborde (más de 3/4·) (17 r) (del cual se describe la altura desde el ángulo ent)~~7,:~[-~ .• ~:
trante o el punto de inflexión hasta el borde), la dirección (vertical, entrat:q;~~1)ít51-,)f>
saliente, horizontal o inversa), la forma (rectilínea, convexa, cóncava, sinuo~k;'i"'c----8~
Sobre la abertura, estrecha (::::; l/4 d. máx.), media (l/4 a l/2), ancha a@~\!:!.:i~
a 3/4) o muy ancha (17 e, m, l, tl), el borde es a veces rebordeado sobr~ ¡{o~~ ~dJI .~
caras o sobre una sola (19 a-b), redondo (e), aplastado (d-e) ; en su extrennda,d, '~'- 1r"'
el labio puede ser plano, redondo, convexo, cóncavo, a bisel... (20 a-e). a~f¡;,,_ "'~<i;:;;
El cuerpo es simple o compuesto (ver lo antedicho). Los recipientes cerrados,"lf<,'t·w;;7 .;;<:'
principalmente, combinan a menudo dos zonas entre las cuales el paso puede
estar atenuado o acentuado con una verdadera arista (tradicionalmente denomi-
nada carena); a veces del mismo tipo, estas dos zonas difieren muy frecuente-
mente (espalda convexa sobre un ancho tronco de cono, o espalda rectilínea o
cóncava sobre una parte inferior en forma de cuenco). Aunque en su mayoría
son asimilables a sólidos de revolución, la cerámica puede ser de sección oval,
cuadrada, rectangular...
La base, fondo o asiento, es llamada estrecha, mediana, ancha o muy ancha,
según los mismos criterios que la abertura (17). Se distinguen recipientes de base
incorporada, de otros sostenidos por uno o varios pies. En los primeros, la base
se halla ya sea a continuación del cuerpo (6-8), ya sea formada por un truncado
de éste, ya sea practicada en una parte distinta por afinado: en curvas discon-
tinuas, base cónica, en ángulo cortado (chaflán), cilíndrico (24 a-e), en curvas
continuas base estirada o en cúpula (25 a-b), o por ensanchamiento: base ex·
tendida (26). Si este ensanchamiento se exagera o se combina con un estirado
del cuerpo (27 a, b) da lugar a un pie lleno que a veces se divide en tija y
zócalo (27 e), La fórmula más frecuente es aquella del pie en corona variando
la altura de una simple banda (28 a) a un pedestal muy elevado (28 d), que
187
 ti 1
2 3 4 5
a L---- 1--+-
18 1 b

b
e'
\....,_./
~ a
~·~..
t .t 19

d u v-- a
V l. t t l. 20

u v·
Id
"-J
1·--------
2•------- ..
b b

·V (J \) 2

•
()~({:
d •
b '" e 21

1 • !_ :; 1
d 0 e e ooeCJ.dd
f =~
o
(} fJ
tvi a b b
2. 22-- -23--

Ük..l.u.U U.U
6 7 8 1
U U. V U.DbV.
29

SI 10 11
J
--28---

d LLL~
Fm. 52
FIG. 51

188 189

puede acercarse mucho al 27 c. Los pies múltiples, en general tres, pueden estar
o no reunidos en corona en su base (29 a-b). Para todos se describen la dirección
y la forma (rectilínea, convexa, cóncava, sinuosa, plana ... ) (30 a-e).
3) Acondicionamientos especiales. Para la obturación: los tapones y tapa·
deras pueden colocarse embutidos o por fuera (18 a-b).
Para la sujeción: diversas formas desde un simple saliente, tetón y oreja
(proyección de forma aplastada) agujereadas o no (21 a-b), asa (bastante abierta
para el paso cuando menos de un dedo (21 e)), botón (d), mango (e). El asa es
diame~ral (22 e) o lateral, y en este caso de fijación vertical u horizontal (22 a-b),
estas ultimas pudiendo seguir una dirección horizontal, oblicua o vertical (23 a,
b, e), al igual que los mangos.
Para verter, aparte de los acondicionamientos del cuello, se puede pinzar el
borde para curvado en forma de pico o vertedero (4 b) o preparar un pitón
lateral a nivel de la espalda (5 a-e).
C) Descripción técnica
1) La pasta. El material de base, la arcilla, ofrece numerosas variedades en
cuanto a la composición (naturaleza y proporción de los constituyentes) y al estado
físico (finura, homogeneidad). Su empleo en alfarería se apoya en la plasticidad,
que permite el modelado, y la pérdida definitiva de aquélla en la cocción. Se dis·
tingue la parte arcillosa propiamente dicha (elementos < 0,05 mm) y los ele·
mentos no plásticos muy finos (0,05-0,1 mm), finos (0,01-0,25), medios (0,25-0,50),
bastos <> 0,5). No es fácil determinar si éstos se encontraban ya en la arcilla o
han sido añadidos como desgrasante de una arcilla excesivamente compacta, salvo
para los elementos extraños a las arcillas (fragmentos vegetales, tiestos tritu-
rados ... ) o preparados (calcita triturada ... ). Se describirá la forma el color la
transparencia, la proporción (débil: menos de 15 %, media: 15-30 %', fuerte: ~ás
de 30 %) Según las proporciones de los diversos elementos y su integración en
la textura (visible sobre las grietas), ésta es más o menos homogénea, prieta
o suelta, compacta o desmenuzable.
2) El modelado. Los procedimientos pueden agruparse en tres: ahuecado
de un terrón, moldeado sobre o dentro de un modelo, construcción por piezas
relacionadas, a menudo colombins, largas tiras de pasta pegadas en bandas suce-
sivas; la rotación (que aparece al final de la prehistoria en el Oriente Medio)
se relaciona con el primero, pero utiliza la fuerza centrífuga desarrollada por
un movimiento circular rápido. Ciertos criterios usados para identificar estos
procedimientos conducen fácilmente a pistas falsas: estrías superficiales, testi·
monios de la acción final, surcos de torneado evocando el enrollado de los
colombins ... Con la búsqueda de los defectos, el examen de los puntos críticos
(fondo, amarre del cuello ... ) y sobre todo las grietas frescas y orientadas (verticales
Y horizontales) ofrece las indicaciones más seguras, puesto que no son modifi-
cables en el acabado: direcciones predominantes de fractura, cortes limpios,
o ~or arrancamiento, o en silbato, orientación de las partículas, planos de corte
y lmeas estructurales.
3)_ La superficie debe ser examinada en cuanto al relieve: es más o menos
igualada, raspada al final del acabado, a veces rugosa, es decir, convertida vo·
190
luntariamente en irregular; en cuanto a su finura: los elementos groseros de la
pasta son visibles o disimulados bajo una película de fina arcilla; en cuanto a la
brillantez, se distingue notablemente el alisado, tratamiento húmedo que deja la
superficie suave y mate, del pulido, que se ejerce casi en seco con un objeto duro
y da un brillante variable según el acabado del trabajo y el grano de la arcilla.
El engobe es un revestimiento arcilloso, por oposición al vidriado, untura vitri-
ficada por la cocción (cuyo papel en la prehistoria es desde luego nulo). La téc-
nica es de lo más delicado de descubrir si la arcilla empleada es la de la pasta,
ya que una fina capa de elementos puede resultar del alisado o por resudación
espontánea; se reconoce con bastante certeza cuando se trata de arcilla de otro
color, blanca o roja de ocre, por ejemplo, y cuya capa es muy fina y adherente
y se delimita netamente (lo que la distingue de ciertos efectos superficiales de
la cocción o del envejecimiento).
4) La decoración. Frecuentemente sobre engobe que asegura un fondo unido,
la superficie está decorada por entero o por zonas. Para la pintura, la gama de
los colores minerales disponibles va del blanco al negro a través de todos los
pardos, amarillos y rojos; una decoración por pulido o bruñido puede afectar
toda la superficie o limitarse a zonas o líneas de contraste brillante sobre mate.
Otros procedimientos aprovechan la plasticidad: repujado en que la pared es
deformada por presión, aplicación de bandas o motivos de arcilla pegados por
presión, barbotina bastante firme que «toma» en el sitio cuerpos extraños como
granos de arena, metal, corteza ... ; decoración en hueco por incisión (líneas tra- ,. í·'·:.~ 0·'·1~~·­
zadas con una punta), por grabado en corte suave o exciso, por impresión (hun;,;;~sS?~;-r,.!:;;
dimiento de punzones, de dedo, de diversos objetos como cuerdas, conchas ... J~]¡t'{;~~~~--J~:'-:!~
veces en forma de ruedecilla cuya huella se desarrolla en banda continua). ::!~?¡~( G""-·-fF_'tr
5) La cocción. Una temperatura de cuando menos 450-500 oC ' necesa~ili \\ Kl 1~f:.t.i;
¡¡,... iJ \J:':Iqs ,,
para deshidratar la arcilla, puede obtenerse dentro de un hogar abierto donde:~} f,~ 0;q:n
_tt/
combustible y las piezas están en contacto directo; un verdadero horno (con hogl.r '\., ! \""' .'!
distinto) permite una cocción regular y sobre todo bastante prolongada par~\. <=::.::::-::::::-
alcanzar las temperaturas elevadas. La interpretación es aquí más delicada a . ",...,,_."-:.>f"'"
causa de numerosas variables: temperatura, aireación del fuego, combustible y,
también, la naturaleza de la arcilla, textura de la pasta, impurezas en el agua
del modelado ... Hay que describir sobre todo la dureza (resistencia al rayado según
la escala de Mchs, y de manera más subjetiva a la tracción y al desmenuza-
miento) y los colores: en superficie la tonalidad media, los extremos, la ex-
tensión y la situación de eventuales manchas grises, su espesor, las zonas super-
ficiales interna y externa y el corazón de la pared. Anotemos que no es nece-
saria una elevada temperatura para dar, en cocción ventilada, un tono vivo a una
arcilla cargada en hierro, y que por el contrario una zona no está menos cocida
porque sea negra: disposición del hogar y duración de la cocción, no permiten
siempre una oxidación regular, sobre todo en lo referente a espesor. Aun se trata
algunas veces de una reducción real, ya sea de carbonización in situ de la
materia orgánica, ya sea por el ahumado (frecuente en el inicio de una cocción
directa). Se puede obtener una tintura negra uniforme por ahumado al final de
la cocción propiamente dicha; el procedimiento aplicado después del pulido
sobre engobe de ocre da los negros lustrosos más intensos.

NOTAS DEL CAPíTULO PRIMERO
l. Podrán consultarse las siguientes obras: [414], [415], [425], [430], [431],
[432], [434], [435], [436], [438], [441].
2. MERCATI (M.), Metallotheca, Roma, 1717.
3. J ussmu, De l' origine et des usages de la pierre de foudre, París, 1723.
4. MAHUDEL, Sur les prétendues peirres de foudre, París, 1730.
5. BoucHER DE PERTHES, Antiquités celtiques et antédiluviennes, París, 1847-
1860.
6. LEFEBVRE, Sur les nouveaux gisements de silex taillés de l'age de la pierre
polie, sur la commune de Wimille (Pas-de-Calais), Bull. de la Soc. d' Anthro-
pologie de Paris, 1877, págs. 43-48.
7. MoRTILLET (A. de), [resumen de las materias tratadas. Curso de etnografía
comparada], París, Revue de l'École d'Anthropologie, 1891.
8. Por estar en gran parte en el origen del movimiento actual de la tipología,
los trabajos más significativos son los de F. BoRDES y D. de SoNNEVILLE·
BoRDES. Por el contrario, es difícil establecer la filiación del vocabulario
morfológico, tomado de la tecnología general y a menudo reinventado por
diferentes autores.
9. BoHMERS [416]; BoRDEs [417], [418]; SoNNEVILLE-BORDES (D. de), PE-
RROT (J.), Lexique typologique du Paléolithique supérieur, B.S.P.F., 51,
1954, págs. 327-335; &2, 1955, págs. 76-79; 53, 1956, págs. 408-412; 547-559;
SONNEVILLE-BORDES [73]; TIXIER [334].
10. GARDIN (J.-C.), Cartes perforées et ordinateurs au service de l'archéologie,
La N ature, Science Progres, núm. 3331, nov. 1962, págs. 449-456; Documen-
tation sur cartes perforées et travaux sur ordinateurs dans les sciences
humaines, Rev. intemationale de documentation, 29, núm. 3, 1962, pági-
nas 84-92.
11. LEROI-GOURHAN (A.), L'Homme et la matiere, París, 1943, págs. 190 y ss.
LEROI-GOURHAN (A.), Milieu et techniques, París, 1945, págs. 42 y ss. LEROI·
GOURHAN. (A.) [308], págs. 177 y ss.
12. PARAT (abate A.), La grotte du Trilobite, Bull. de la Soc. des Sciences
historiques et naturelles de l'Yonne, 1902, 42 págs.; BouRLON (M.), Essai
de classification des burins, leurs modes d'avivage, París, Revue anthropolo-
gique, 1911, págs. 267-293; BARDON (L.), BouYSSONIE (J.), Un nouveau type
de burin, Rev. de l'École Anthropologique, París, 1903.- La grotte Lacoste,
station préhistorique de Planchetorte pres Brive (Correze), B.S.S.H.A.C.,
Brive, 1910, 35 págs.; NooNE (H. V. V.), Burins, un nouvel essai de leur
192
IU13.
classification, C.P.F., Périgueux, 1934, págs. 478-488; SONNEVILLE-BORDES
(D. de), L. c., 1954-56; LAPLACE (G.), Typologie statistique et évolution des
complexes a lames et lamelles, B.S.P.F. París 53 1956 págs 271-290 · -
[ 443]. ' ' ' ' .
COMMONT (V.), L'industrie moustérienne de la région du nord de la France
'
C.P..F., Beauvais, 1909, págs. 115-157; BARDO N (L.), BoUYSSONIE (A. y J.):
Statwn de, La Coumba del Bouitou pres Brive (Correze), B.S.S.H.A.C.,
190~, 54 pag:. ;_ PITTARD (E.), MoNTANDON (R.), L'outillage en silex de la
statwn moustenenne Les Rebieres I (Dordogne) Archives suisses d'anthro-
pologie générale, I, 1914, págs. 43-53; I, 1915, p&gs. 276-284; BoRDES [ 418].
14. MoRTILLET (A. de), Les petits sílex taillés a contours géométriques trouvés
e~ Europe, Asie et Afrique, Revue de l'École d' Anthropologie, 1896,
P_ags. 377-~05 ;_ DANIE~ (R.), VIGNARO (E.), Tableaux synoptiques des prin·
c1paux ,miCrohthes geométriques du Tardenoisien fran~ais, B.S.P.F., 50,
1953, pags. 314-322.
15. ~E~RY_ (H. de~, L'outillage de la tribu de Solutré (S.-et-1.), Matériaux pour
l hzstozre de l homme, V año, 2.a serie, 1869, págs. 469-477; ARCELIN (A.),
Les nou~elles fouilles de Solutré, L'A., 1890, págs. 295-313; WILSON (T.),
Arrowpoznts, spearheads and knives of prehistoric times, Washington, 1899;
C;rEYNIER [35]; HUGOT (M. H. J.), Essai sur les armatures de pointes de
fleches du Sahara, Lybica, 5, 1957, págs. 89-236.
16. BouR~ON (M.), B~UYSSONIE (A. y J.), Grattoirs carénés, rabots et grattoirs
nuclelfo;mes. Essa1 de classification des grattoirs, Revue Anthropologique
1912, pags. 473-486. '
17. yéase en particular: SHEPARD. (A. 0), Ceramics for the archaeologist Wash-
mgton, 1956 (C_arnegie !nstitution, 609); MATSON (F. R.), The qua~titative
study of ceramiC matenals, en The application of quantitative methods in
archaeology, Nueva York, 1960 (Viking Fund Publications, 28); MARCH (B.),
Standards of pottery description, Ann Arbor, 1934 (Occasional contribution
of the Mus. Anthrop., Univ. Mich., 3); BALFET (H.) La céramique comme
document archéologique, B.S.P.F., 63, 1966, págs 279-310.
193
13. A. LEROI: La Prehistoria