Manual de Aislamiento Eléctrico PDF

Coordinación de Aislamiento
CAPITULO 1
ESPECIFICACIÓN DEL NIVEL DE AISLAMIENTO
Como se discutió en la introducción, la coordinación de aislamiento es la selección del nivel de

aislamiento. Por lo tanto, para especificar el nivel de aislamiento, se deben conocer las
condiciones normales y normalizadas que se usan. También existen muchos métodos que
describen la rigidez tales como el BIL, BSL y el CFO los cuales deben ser también definidos. El
propósito de este capítulo es describir los métodos alternativos para definir a la rigidez del
aislamiento y presentar los métodos de prueba alternativos usados para determinarla.
Adicionalmente, se incluye una breve sección relacionada con la generación de impulsos en un
laboratorio.
1.- CONDICIONES ATMOSFÉRICAS NORMALIZADAS
Todas las especificaciones del nivel de aislamiento están basadas en las siguientes condiciones
atmosféricas:
1. Temperatura ambiente: 200C

2. Presión del aire: 101,3 kPa ó 760 mm Hg
3. Humedad absoluta: 11 g de agua/m3 de aire
4. Para pruebas en húmedo: 1 a 1,5 mm de agua/ min.
Si las condiciones atmosféricas reales difieren de estos valores, la rigidez de aislamiento en

términos de la tensión, se corrige a dichos valores normalizados. Posteriormente se discutirán los
métodos empleados para corregir esas tensiones.
2 TIPOS DE AISLAMIENTO
El aislamiento se puede clasificar en interno y externo y también como autorecuperable y no

autorecuperable. ANSI C92.1 (IEEE 1313.1) [1,2].
2.1 Aislamiento externo
El aislamiento externo consiste de las distancias en aire o a través de las superficies del
aislamiento sólido en contacto con el aire, que están sujetas a esfuerzos dieléctricos y a los
efectos de la atmósfera. Ejemplos de aislamiento externo son los faldones de porcelana de una
boquilla, aisladores soporte y desconectadores.
2.2 Aislamiento interno
El aislamiento interno consiste de las partes internas sólidas, líquidas o gaseosas del aislamiento
del equipo, las cuales están protegidas por las cubiertas del equipo de los efectos de la atmósfera,
por ejemplo, el aislamiento del transformador y el aislamiento interno de las boquillas. El equipo
Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno
ESP Oil_Copyright_01-P35/The document is property of ESP Oil Consultants, any reproduction is strictly forbidden and will be prosecuted
1
puede ser una combinación de aislamiento interno y externo, por ejemplo, la boquilla y el
interruptor.
2.3 Aislamiento autorecuperable (SR)
El aislamiento que recupera completamente sus propiedades aislantes después de una descarga
disruptiva (flameo) causada por la aplicación de una tensión es llamado aislamiento
autorecuperable. Este tipo de aislamiento es generalmente aislamiento externo.
2.4 Aislamiento no autorecuperable
Este es lo opuesto de los aislamientos autorecuperables y es el aislamiento que pierde sus

propiedades o no las recupera completamente después de una descarga disruptiva causada por la
aplicación de una tensión. Este tipo de aislamiento generalmente es aislamiento interno.
3 DEFINICIONES DE LA RIGIDEZ DE LOS EQUIPOS, EL BIL Y EL BSL
3.1 BIL-Nivel Básico de Aislamiento al Impulso de Rayo
El BIL o nivel básico de aislamiento al impulso de rayo es el nivel de aislamiento de aislamiento

expresado en términos del valor cresta del "impulso de rayo normalizado", es decir, el BIL está
ligado a una forma de onda específica y de igual manera a las condiciones atmosféricas
normalizadas. El BIL puede ser BIL estadístico o BIL convencional. El BIL estadístico es
aplicable solamente a aislamientos autorecuperables, mientras que el BIL convencional es
aplicable aislamientos no autorecuperables. Los BIL´s universalmente son a condiciones en seco.
El BIL estadístico es el valor cresta del impulso de rayo normalizado para el cual el aislamiento
no presenta descarga disruptiva cuando se somete a un número específico de aplicaciones del
impulso.
En la norma IEC 71 [3], el BIL es conocido como la tensión de aguante al impulso de rayo, es
decir, está definido de la misma manera pero llamado de manera diferente. Sin embargo, En IEC,
no se define como convencional y estadístico.
3.2 BSL-Nivel Básico de Aislamiento al Impulso de Maniobra
El BSL es el nivel de aislamiento expresado en términos del valor cresta de un impulso de

maniobra normalizada. El BSL puede ser BSL estadístico o BSL convencional. AL igual que el
BIL, el BSL estadístico es aplicable solo a los aislamientos autorecuperables mientras que el BSL
convencional es aplicable a los aislamientos no autorecuperables Los BSL´s universalmente son a
condiciones en húmedo.
El BSL estadístico es el valor cresta de un impulso de maniobra normalizado para el cual el

aislamiento presenta una probabilidad de aguante del 90% ó una probabilidad de flameo del 10%.
2
El BSL convencional es el valor cresta de un impulso de maniobra convencional para el cual el

aislamiento no presenta descarga disruptiva cuando se somete a un número específico de
aplicaciones de dicho impulso.
En la norma IEC 71[3], el BSL es llamada la tensión de aguante al impuso de maniobra y la

definición es la misma. Sin embargo, al igual que la tensión de aguante al impulso de rayo, no se
divide en convencional y estadística.
3.3 Formas de onda normalizadas
Como se ha mencionado, el BIL y el BSL están especificados para impulso de rayo e impulso de
maniobra normalizados respectivamente. Lo anterior se establece mejor como formas de onda
normalizadas de impulso de rayo e impulso de maniobra. Las formas de onda generales de
impulso de rayo y de maniobra se ilustran en las figuras 1 y 2; se describen por su tiempo a la

cresta y su tiempo al valor medio de la cola. Desafortunadamente, la definición del tiempo a la
cresta difiere entre estas dos formas de onda normalizadas. Para la forma de onda del impulso de
rayo, el tiempo a la cresta se determina trazando una recta entres dos puntos, los cuales se
localizan al 30% y al 90% de su valor cresta. El punto en el cual la línea intersecta el origen o
cero de tensión, se llama el origen virtual y todos los tiempos se miden desde este punto;
enseguida, se traza una recta horizontal al valor cresta de manera que intersecte la línea trazada
entre el 30% y el 90%. El tiempo desde el origen virtual a esta intersección, se denota como el
tiempo a la cresta o como el tiempo a la cresta virtual tf. El tiempo al valor medio es simplemente
el tiempo entre el origen virtual y el punto al cual la tensión disminuye al 50% después del valor
cresta, tT. En general, la forma de onda se denota como un impulso de tf / tT. Por ejemplo, para un
impulso de 1000-kV, 2,0/100- µ s en donde la tensión cresta es de 1000 kV, el tiempo a la cresta
3
virtual o simplemente el tiempo a la cresta es 2 µ s y el tiempo al valor medio es 100 µ s. En el

argot de la industria, tf es llamado simplemente el frente y tT es llamada la cola. El frente se
define mejor con la siguiente ecuación:
t f = 1,67(t90 − t30 )
(1)
Donde t90 es el tiempo real al 90% de la tensión cresta y t30 es el tiempo real al 30% de la cresta
de la tensión.
La forma de onda del impulso de rayo normalizado es 1,2/50 µ s. Existe muy poca duda de que
en el sistema real, esta forma de onda nunca ha aparecido a través de alguna parte de alguna pieza
de aislamiento. Por ejemplo, la tensión real en un transformador tiene una forma de onda
oscilatoria. Por lo tanto, es propio preguntarse ¿porqué se seleccionó la onda de 1,2/50 µ s?. Es
cierto que en general, las sobretensiones por descarga atmosférica tienen frentes cortos y colas
relativamente cortas de manera que los tiempos de la forma de onda normalizada reflejan esta
observación. Sin embargo en el proceso de normalización es importante que todos los
laboratorios puedan producir fácilmente esta forma de onda.
Aunque la cola de la forma de onda del impulso de maniobra está definida como el tiempo al
valor medio, el tiempo se mide desde el cero de tiempo real y no desde el cero de tiempo virtual.
El tiempo a la cresta o frente se mide desde el cero de tiempo real hasta la cresta real del impulso.
La forma de onda se denota de la misma manera que para el impulso de rayo. Por ejemplo, un
impulso de maniobra de 1000 kV, 200/3000 µ s, tiene una tensión cresta de 1000 kV, un frente
de 200 µ s y una cola de 3000 µ s. La forma de onda del impulso de maniobra normalizado es
250/2500 µ s. Por conveniencia, las formas de onda normalizadas de los impulsos de rayo y de
maniobra se muestran en la tabla 1.
Tabla 1 formas de onda normalizadas de impulso y sus tolerancias
Impulso Tipo Rayo Maniobra

Forma de onda Nominal 1,2/50 µs 250/2500 µs
Tolerancias
Frente "30% "20%
cola "20% "60%
3.4 BIL/BSL Estadístico vs convencional
Como se ha indicado, el BIL o BSL estadístico está definido estadística o probabilísticamente.

Para cada aplicación de un impulso que tenga la forma de onda normalizada y cuya cresta sea
igual al BIL o al BSL, la probabilidad de un flameo o falla es 10%. En general, la característica
del nivel de aislamiento se puede representar por una distribución acumulada Gaussiana como se
4
muestra en la figura 3. La media de esta distribución o característica, está definida como la

tensión crítica de flameo o CFO. Aplicando el CFO al aislamiento, resulta una probabilidad de
50% de flameo, es decir, la mitad de los impulsos producen flameo. Localizando el BIL o el BSL
en el punto del 10%, entonces el BIL o el BSL se definen como 1,28 desviaciones estándar, σ f
por debajo del CFO. En forma de ecuación:
 σf 
BIL = CFO1 − 1,28 

 CFO 
(2)  σf 
BSL = CFO1 − 1,28 
 CFO 
Sigma( ) en por unidad del CFO, es propiamente llamado el coeficiente de variación. Sin
embargo, en el argot, es simplemente conocido como sigma. Así, una de 5% se interpreta como
una desviación estándar de 5% del CFO. La desviación estándar para impulsos de rayo y
maniobra difieren. Para rayo, la desviación estándar o es de 2% a 3% mientras que para impuso
de maniobra, σ varía desde 5% para aislamiento de la torre hasta aproximadamente 7% para
aislamientos de la subestación.
El BIL o BSL convencionales son definidos en forma más simple, pero tienen menos significado
respecto al nivel de aislamiento. Se aplican al aislamiento uno ó más impulsos que tengan la
forma de onda normalizada y un valor de cresta igual al BIL ó al BSL. Así, se supone que la
característica dieléctrica del aislamiento, como se muestra en la figura 4, aumenta desde una
probabilidad de flameo ó de falla cero que es igual al BIL ó al BSL hasta una probabilidad de
flameo de 100% a este mismo BIL ó BSL.
5
3.5 Pruebas para "probar" el BIL y el BSL
Las pruebas para establecer el BIL ó el BSL se dividen en convencionales y estadísticas. El BIL ó
el BSL convencionales están ligados al aislamiento no autorecuperable y es más que deseable que
la prueba sea no destructiva. Por lo tanto, la prueba consiste en aplicar simplemente uno ó más
impulsos que tienen una forma de onda normalizada y cuya cresta es igual al BIL ó al BSL. Si no
se presenta falla, pasa la prueba. Aunque es verdad que ocurren fallas en el piso de pruebas, el
índice de fallas es extremadamente bajo, es decir, un fabricante no puede arriesgarse a tener por
ejemplo en el caso de transformadores de potencia índices de falla que excedan el 1%. Si esto
ocurre, se para la producción y se revisan todos los diseños.
Considerando que se establezca un BIL o un BSL estadístico, teóricamente ninguna prueba puede
probar conclusivamente que el aislamiento tiene una probabilidad de falla del 10%. Asimismo, ya
que el aislamiento es autorecuperable, se permiten flameos del aislamiento. Son posibles algunos
tipos de pruebas para establecer una estimación del BIL y del BSL y con las cuales teóricamente
puede ser determinada la característica dieléctrica total del aislamiento, como se muestra en la
figura 3, de la cual se puede obtener el BIL ó el BSL, sin embargo, esas pruebas no se realizan
excepto tal vez en la etapa de diseño del equipo. Más bien por normalización, existen dos tipos de
prueba, los cuales son:
1. La prueba n/m: se aplican m impulsos. Se pasa la prueba si no se presentan más de n flameos.

Actualmente, la prueba preferente en las normas IEC es la prueba 2/15, es decir, se aplican 15
impulsos al equipo, con forma de onda normalizada y de un valor de cresta igual al BIL ó al
BSL. Si dos ó menos impulsos producen flameo, se pasa la prueba y se dice que el equipo
tiene el BIL ó el BSL designado.
6
2. La prueba n + m: s aplican n impulsos. Si ninguno de los impulsos producen

flameo se pasa la prueba. Si existen dos ó más flameos, la prueba falla. Si se
presenta solo un flameo, se aplican m impulsos adicionales y se pasa la prueba si
ninguno de los impulsos producen flameo. La prueba actual en interruptores es la prueba 3 +
3 [5]. En las normas IEC, una prueba alternativa pero menos preferida es la prueba 3 + 9 [6].
Esta prueba alternativa puede analizarse estadísticamente para determinar su característica. Se

traza una curva de probabilidad de pasar la prueba en función de la probabilidad de flameo real
pero desconocida como si se aplicara un solo impulso. Las características de las tres pruebas
mencionadas con anterioridad se muestran en la figura 5. Esta deben ser comparadas con la
característica ideal representada por la línea punteada, como se muestra en la figura.
Idealmente, si la probabilidad de flameo es menor a 0,10, se pasa la prueba, e idealmente si la

probabilidad de flameo es mayor de 0,10, la prueba falla. Las ecuaciones para estas curvas donde
P es la probabilidad de pasar, p la probabilidad de flameo al aplicar un solo impulso y q es (1 - p),
son:
Para la prueba 2/15 P = q15 + 15pq14 + 105p2q13
Para la prueba 2 + 3 P = q3 + 3pq5 (3)
3 11
Para la prueba 3 + 9 P = q + 9pq
De la figura 5, si la probabilidad de flameo real (pero desconocida) para un solo impulso es 0,20,
entonces, aun pensando que esta probabilidad de flameo es dos veces la definida para el BIL ó el
BSL, las probabilidades de pasar las pruebas son 0,71 para la prueba 3 + 3, 0,56 para la prueba 3
+ 9 y 0,40 para la prueba 2/15, es decir, aún para una muestra de equipo no aceptable, existe una
probabilidad de que pase la prueba. De manera similar, existe una probabilidad de que no pase la
prueba aún cuando se piense que el equipo es "bueno". Por ejemplo, si la probabilidad de flameo
para un solo impulso es 0,05 la probabilidad de que no pase la prueba es 0,027 para la prueba 3 +
3, 0,057 para la prueba 3 + 9 y 0,036 para la prueba 2/15. Por lo tanto, como se muestra en la
figura 6, en general existe un riesgo para el fabricante de que tenga un equipo aceptable que no
pase la prueba y un riesgo para el usuario de tener un equipo no aceptable que pase la prueba.
Una característica deseada es la de discriminación, discriminar entre lo "bueno" y lo "malo". La
mejor prueba debe tener una pendiente alrededor de la probabilidad de flameo de 0,10.
Aparentemente como se visualiza, la prueba 2/15 es la mejor de las tres y la prueba 3 + 3 la peor.
Por lo tanto, no es extraño que la prueba preferida en IEC sea la 2/15. La prueba 3 + 9 es un
compromiso entre las pruebas 3 + 3 y la 2/15, incluidas en la norma IEC a requerimiento del
grupo de trabajo de interruptores de ANSI. El acuerdo no establecido es que se cambiará a la
prueba 3 + 9.
7
3.6 BIL´s y BSL´s normalizados
Existen una serie de valores normalizados tanto para los BIL´s como para los BSL´s que han sido
fomentados por las normas de equipo para su uso. En los EUA, ANSI C92 e IEEE 1313
enumeran los valores mostrados en la Tabla 2, mientras que en la Tabla 3 se enumeran los valores
de IEC.
Estos valores son valores "sugeridos" para que los utilicen otras normas de equipo; en otras
palabras, las normas de equipo pueden usar estos valores o cualquier otro que consideren
necesario. Sin embargo, en general se utilizan estos valores. Existen excepciones, para algún tipo
específico de equipo ó tipo de aislamiento, existe una conexión entre el BIL y el BSL. Por
ejemplo, para transformadores, el BSL es aproximadamente 83% del BIL. Así, dado un valor
normalizado del BIL, el BSL puede ser un valor que no esté incluido en las tablas.
Adicionalmente, en IEC, se especifican pruebas fase-fase para verificar el BSL fase-fase. El BSL
fase-fase está normalizado como 1,5 a 1,7 veces el BSL fase-tierra. Por lo tanto, en este caso, no
se listan los valores del BSL.
Tabla 2 Valores normalizados del BIL Y BSL de acuerdo a ANSI C92,

IEEE1313.1
30 300 825 1925
45 350 900 2050
60 400 975 2175
75 450 1050 2300
95 500 117 2425
110 550 100 250
125 600 1425 2675
150 650 1550 2800
200 700 1675 2925
250 750 1800 3050
8
Fuente: Ref. 7.
Tabla 3 Valores normalizados del BIL Y BSL de acuerdo a IEC 71.1

20 325 1300 2550
40 450 1425 2700
65 550 1550 2900
75 650 1675
95 750 1800
125 850 1950
145 950 2100
170 1050 2250
250 1175 2400
Fuente: Ref. 7.
En la norma ANSI de coordinación de aislamiento C92, no se indican valores requeridos para

tensiones alternas, es decir, el usuario es libre de seleccionar el BIL y el BSL deseado. Sin
embargo, en la práctica existe solamente un número limitado de BIL´s y BSL´s utilizados en
cada tensión del sistema. Para los EUA, estos valores se presentan en las tablas 4 y 5 para
transformadores, interruptores y seccionadores respectivamente. Para los transformadores de
potencia de la Clase I, los BIL´s disponibles son 45,60,75,95,110,150,200,250 y 350 kV. Para
transformadores de distribución los BIL´Ss disponibles son 30,45,60,75,95,125,150,200,20 y 350
kV.
Para seccionadores, las normas ANSI no indican BSL´s . Nótese también que los BSL´s para
interruptores solamente se indican para tensiones del sistema de 345 kV ó mayores. Esto está
basado en la consideración general de que las sobretensiones de maniobra son importantes
solamente para estas tensiones del sistema. Asimismo, para interruptores y para cada tensión del
sistema, se indican dos BSL nominales. Por ejemplo, para un sistema de 550-kV, el BSL del
interruptor en posición cerrada es 1175 kV mientras que para la posición abierta el BSL se
incrementa a1300 kV.
En la tabla 6, se presentan los BIL´s y BSL´s para subestaciones aisladas en gas y en la tabla 7 los
correspondientes a los cables. En IEC, los BIL´Ss y BSL´s están especificados para cada tensión
del sistema; estos valores se presentan en las tablas 8 y 9, donde el BSLg es el BSL fase-tierra y el
BSLp es el BSL fase-fase. Nótese que como en ANSI, los BSL´s están especificados solamente
para tensiones máximas del sistema igual y mayores a 300 kV. Los BSL´s fase-fase no están
normalizados en los EUA.
3.7 CFO y σ f /CFO-"Pruebas probabilísticas"
Un método alternativo para especificar la rigidez del aislamiento, es indicar los parámetros CFO
y σ f /CFO de la característica del aislamiento. Este método solamente se usa para los
aislamientos autorecuperables ya que se permiten flameos, lo cual ocurre. El método para
9
describir la característica del aislamiento es principalmente utilizado para impulsos de maniobra.

Por ejemplo, la rigidez dieléctrica al impulso de maniobra del aislamiento de torres, aisladores
soporte de buses y gaps, está generalmente especificada de esta manera.
El procedimiento para estas pruebas se puede clarificar con un ejemplo. Supóngase que en un
laboratorio, se aplican impulsos de maniobra a un aislador tipo columna. Primero se aplica 100
veces un impulso de 900 kV, 250/2500 s y dos de estos impulsos causan un flameo, esto es, la
probabilidad estimada de flameo cuando se aplica un impulso de 900 kV es 0,02. Aumentando la
tensión pico a 1000 kV y aplicando 40 impulsos resultan 20 flameos, es decir, existe una
probabilidad de flameo del 50%. Se incrementa y disminuye la tensión de prueba para obtener los
puntos de prueba cuyos datos se indican en la tabla siguiente.
Tensión pico No de impulsos No de flameos porcentaje de

aplicada flameos
kV
900 100 2 2
1000 40 20 50
1050 40 33 82,5
1075 100 93 93
960 40 7 17,5
980 40 16 40
960 40 10 25
Estos resultados de prueba se grafícan en papel probabilístico normal o Gaussiano y se traza la

mejor recta a través de los puntos, como se indica en la figura 7. El valor medio a la probabilidad
del 50%, obtenido de esta gráfica, es el CFO. La desviación estándar es la diferencia de tensión
entre los puntos correspondientes al 16% y 50%o entre los puntos correspondientes al 50% y
84%. En la figura 7, el CFO es 1000 kV y la desviación estándar f es 50 kV. Así, f/CFO es
5%. Si se desea el BSL, que no es este el caso, dicho valor pudiera leerse a la probabilidad 10% o
sea 936 kV. Estos dos parámetros, el CFO y la desviación estándar, describen completamente la
característica del aislamiento utilizando la suposición de que la distribución acumulada Gaussiana
se aproxima adecuadamente a la característica del aislamiento. Para comparación, véase la
característica del aislamiento de la figura 8.
10
Tabla 4 BIL´s y BSL´s de transformadores y boquillas

Tensión nominal BIL de las boquillas BSL de las
del sistema/tensión BIL del BSIL del de transformador, boquillas de
máxima del transformador, kV transformador, kV kV transformador, kV
sistema, kV
1,2/- 30, 45 45
2,5/- 45, 60 60
5,0/- 60, 75 75
8,7/- 75, 95 95
15,0/- 95, 110 110
25,0/- 150 150
34,5/- 200 200
46/48,3 200, 250 250
69/72,5 250, 350 350
115/121 350 280 450
*450 375 50
550 460
138/145 450 375 450
*550 460 550
650 540 650
161/169 550 460 550
*650 540 650
750 620 750
230 650 540 650
*750 620 750
825 685 825
900 745 900, 1050
345/362 900 745 900 700
*1050 870 1050 825
1175 975 1175, 1300 825
500/550 1300 1080 1300 1050
*1425 1180 1425 1110
1550 1290 1550 1175
1675 1390 1675 1175
765/800 1800 1500 1800 1360
1925 1600 1925 -
2050 1700 2050 -
* Utilizado comúnmente
Fuente: Ref.
11
Tabla 5 Niveles de aislamiento para subestaciones y equipo intemperie.

NEMA Estándar 6
Subestaciones intemperie Interruptores Desconectadores
Tensión Tensión a la
máxima frecuencia del
nominal BIL sistema, 10 s BIL BSL BIL BSL, estimado
kV kV kV kV kV kV kV
8,25 95 30 95 95
15,5 110 45 110 110
25,8 150 60 150 150
38,0 200 80 200 200
48,3 250 100 250 250

72,5 350 145 350 350
121 550 230 550 550
145 650 275 650 650
169 750 315 750 750
242 900 385 900 900
1050 455 1050
362 1050 45 1300 825 1050 820
1300 525 900 1300 960
550 1550 620 1800 1175 1550 1090
1800 710 1300 1800 1210
800 2050 830 2050 1425 2050 1320
1500
Fuente: Ref. 5, 9.
Tabla 6 BIL´s/BSL's de subestaciones aisladas en gas

Tensión máxima del sistema, IEC [10] ANSI [1]
kV
IEC ANSI BIL BSL BIL BSL
kV kV kV kV
72,5 72,5 325 - 300, 350 -
100 450 -
123 121 550 - 450, 550 -
145 145 650 - 550, 650 -
170 169 750 - 650, 750 -
245 242 950 - 750, 900 -, 720
300 1050 80
362 362 1175 950 900, 1050 720, 825
420 1300 1050
525 550 1425 1175 1300, 1550 1050, 1175
765 800 1800 1425 1800 1425
Tabla 7 BIL´s de cables (BSL´s no suministrados),

AIEC C54-79
12
Tensión nominal BIL

kV KV
115, 120, y 130 550
138 650
161 750
230 1050
345 1300
500 1800
Fuente: Ref. 12.
Tabla 8 IEC 71,1: BIL´s ligados a las tensiones máximas del sistema para
tensiones máximas del sistema de 1 a 245 kV
Tensión máxima Tensión máxima
del sistema BIL´s del sistema BIL´s
kV kV kV kV
3,6 20 o 40 52 250
7,2 40 o 60 72,5 325
12 60, 75 o 90 123 450 o 550
17,7 75 o 90 145 450, 550 o 650
24 95, 125 o 145 170 550, 650 o 750
36 145 o 170 245 650, 750, 850, 950
0 1050
Fuente: Ref. 3.
Tabla 9 BIL/BSL´s IEC de la norma IEC 71,1

Tensión máxima BSL, BSL Fase- Relación
g
del sistema tierra BSL /, BSL BIL
p g
kV kV
kV kV
300 750 1,50 850 o 950
850 1,50 950 o 1050
362 850 1,50 950 o 1050
950 1,50 1050 o 1175
420 850 1,60 1050 o 1175
950 1,50 1175 o 1300
1050 1,50 1300 o 1425
550 950 1,70 1175 o 1300
1050 1,60 1300 o 1425
1175 1,50 1425 o 1550
800 1300 1,70 1675 0 1800
1425 1,70 1800 o 1950
1550 1,60 1950 o 2100
Fuente: Ref. 3.
13
Debe notarse y cuestionarse, que la distribución acumulada Gaussiana supone que la

característica del aislamiento no está limitada a la izquierda. Desde luego, esto no es cierto, ya
que existe una tensión a la cual la probabilidad de flameo es cero. Sin embargo, la característica
del aislamiento parece válida a aproximadamente 4 desviaciones estándar abajo del CFO, lo cual
es adecuado para todas las aplicaciones. Recientemente, se ha sugerido la distribución de Weibull
en lugar de la distribución Gaussiana ya que puede ser limitada a la izquierda. Sin embargo, todos
los datos disponibles se han obtenido utilizando la distribución Gaussiana y existen hasta ahora
pocas razones para cambiarla.
14
En teoría se pueden realizar estos tipos de pruebas para el aislamiento no autorecuperable. Sin
embargo, cada flameo o falla resulta en la destrucción de la muestra bajo prueba. Así, la muestra
debe reemplazarse y por lo tanto la suposición de que todas las muestras probadas son idénticas.
Por lo tanto, el empleo de esta técnica para aislamientos no autorecuperables, está limitada
exclusivamente a pruebas prototipo de investigación.
El número de disparos o aplicaciones de la tensión para cada punto, es una función del porcentaje
de flameo o probabilidad de flameo resultante. Por ejemplo, utilizando el mismo número de
disparos por punto, el nivel de confianza del punto correspondiente al 2% es mucho menor que el
correspondiente al 50%. Por lo tanto, el número de disparos utilizado para baja o alta
probabilidad es generalmente mucho mayor que para en el rango de 35% a 65%. Frecuentemente
se usan de 20 a 40 disparos para el rango de 35% a 65% y 100 a 200 disparos por punto fuera de
este rango.
Como se mencionó previamente, este tipo de pruebas se realiza normalmente solo para impulsos
de maniobra. La prueba limitada para impulso de rayo indica que σ f /CFO es mucho menor que
para impulsos de maniobra, estando en el rango de 2% a 3%.
3.8 CFO
En muchos casos, el investigador solo desea obtener el CFO. Esto es cierto especialmente cuando
se prueba con impulsos de rayo. El procedimiento empleado se llama el método "up and down":
1. Se estima el CFO y se aplica un impulso. Si se presenta flameo, se disminuye la tensión en
aproximadamente un 3%. Si no ocurre un flameo, se incrementa la tensión en
aproximadamente un 3%. Si con la aplicación de esta tensión se presenta un flameo se
disminuye la tensión en 3% o si no se presenta flameo se aumenta la tensión en 3%.
2. Se continua por aproximadamente 50 disparos. Se descartan los disparos hasta antes de que
ocurra el primer flameo. El CFO es la tensión aplicada promedio utilizada en los disparos no
descartados.
Este método up and down se puede utilizar también en una forma modificada para determinar un
punto de baja probabilidad, por ejemplo, considere la prueba siguiente:
1. Se aplican 4 disparos. Denotaremos F para el flameo y N para el no flameo.

2. Si se presentan NNNN, se aumenta la tensión en 3%.
3. Si ocurre F en el primer disparo o en cualquier otro, e inmediatamente que ocurra, se
disminuya la tensión en 3%. Así, si ocurre F, NF, NNF o NNNF, se disminuye la
tensión.
4. Continúe por 50 o 100 pruebas.
4
La probabilidad de incrementar la tensión es (1-p) , donde p es la probabilidad de flameo a una
tensión específica. Por lo tanto, para un número grande de series de 4 disparos,
4
(1-p) = 0,5 o p = 0,16 (4)
15
Así, la tensión promedio aplicada, es el punto de probabilidad de flameo 16%. Se ha encontrado

que este método tiene un nivel de confianza bajo y no se utiliza normalmente.
3.9 Pruebas con onda cortada o curvas v-t
En general, adicionalmente a las pruebas para determinar el BIL, también se realizan pruebas de
impulso de rayo cortado. El procedimiento de prueba consiste en aplicar un impulso de rayo
normalizado cuyo valor de cresta exceda el BIL. Se coloca un gap en paralelo al equipo ajustado
de tal manera que flamee a 2 o 3 µ s, dependiendo de la tensión cresta aplicada. El equipo deberá
"aguantar" esta prueba, es decir, no debe ocurrir ningún flameo o falla. En los transformadores de
potencia se aplica un impulso que tenga una tensión cresta de 1,10 veces el BIL, el cual se corta a
3 µ s. Para transformadores de distribución, la tensión cresta es de mínimo 1,15 veces el BIL y el
tiempo al corte varia de 1 a 3 µ s. Para un interruptor, se usan dos tipos de prueba con onda
cortada: (1) 1,29 veces el BIL, cortado a 2 s y (2) 1,15 veces el BIL cortado a 3 µ s. Las
boquillas deben aguantar una onda cortada igual a 1,15 veces el BIL, cortada a 3 µ s.
Estas pruebas solo están especificadas en las normas ANSI pero no en las IEC. Originalmente, la
base para las pruebas fue que una onda cortada podría incidir en los equipos a causa de un flameo
de algún otro aislamiento de la subestación por ejemplo, un aislador soporte. Hoy en día este
escenario no parece válido, sin embargo, la prueba es severa en el caso del aislamiento entre
espiras de un transformador, debido a la rapidez del corte y de la caída de la tensión a cero en este
tipo de aislamiento, pero es considerada excelente en el caso de transformadores utilizado en
subestaciones aisladas en gas (GIS), ya que ahí se pueden generar sobretensiones de frente muy
rápido durante maniobras de desconexión de los interruptores. Adicionalmente, estas pruebas de
onda cortada proporcionan una indicación de que el nivel de aislamiento a impulsos
de duración corta sea mayor que el BIL. Las pruebas también se utilizan en la evaluación del
CFO para impulsos que no tienen formas de onda normalizadas. Adicionalmente, la rigidez a
onda cortada a 2 µ s, se usa para evaluar la necesidad de protección del "interruptor abierto".
16
Tensión Cresta Tiempo al Flameo

kV µs
700 Sin flameo
780 Sin flameo
800 16
1000 4
1200 2
1550 1
2050 0,5
Para establecer más completamente el nivel de aislamiento para corta duración, se puede obtener
una curva tensión-tiempo. Estas curvas son obtenidas universalmente usando la forma de onda de
impulso de rayo normalizada y solo se prueba de esta manera el aislamiento autorecuperable. El
procedimiento es simplemente aplicar mayores magnitudes de tensión y registrar el tiempo al
flameo, por ejemplo los resultados de prueba mostrados en la figura 9. Los resultados se grafícan
normalmente en papel semi-logarítmico como se ilustra en la figura . Nótese que la curva tiende a
aplanarse a aproximadamente 16 µ s. El valor asintótico es igual al CFO, es decir, para
aislamientos en aire, el CFO ocurre a aproximadamente un tiempo al flameo de 16 s. Otros
tiempos al flameo pueden exceder dicho tiempo, pero la tensión cresta es aproximadamente igual
a la correspondiente para el punto de 16 µ s correspondiente al CFO (los datos de la figura 9 no
son típicos ya que normalmente se presentan datos más dispersos. Curvas tensión-tiempo se
presentarán en el capítulo 2).
4 CONDICIONES ATMOSFÉRICAS NO NORMALIZADAS
BIL´s Y BLS´s están especificados para condiciones atmosféricas normalizadas, sin embargo, las
condiciones atmosféricas en el laboratorio raramente son las normalizadas. Por lo tanto, se
necesitan factores de corrección para determinar la tensión cresta del impulso que debe aplicarse
de manera que se validen el BIL y el BSL a condiciones normalizadas. Para profundizar,
considérese que en un laboratorio existen condiciones atmosféricas no normalizadas. Para
establecer el BIL, es decir, la tensión cresta a aplicar, la cual debe ser igual al BIL a condiciones
normalizadas, se debe incrementar o disminuir de manera que a condiciones normalizadas la
tensión cresta pueda ser igual al BIL. De manera opuesta, para la coordinación de aislamiento, se
conoce el BIL, el BSL o el CFO para condiciones no normalizadas, en donde se construirá la
línea o la subestación, por lo que se necesita un método para obtener el BIL, BBSL o CFO a
condiciones normalizadas. En un artículo reciente [3], se sugieren factores de corrección nuevos y
mejorados, los cuales están basados en pruebas a nivel de mar (Italia) y comparadas con pruebas
a 1540 metros en Sudáfrica y a 1800 metros en México. Denotando la tensión medida a
condiciones no normalizadas como VA y la tensión a condiciones normalizadas como VS, la
ecuación sugerida y adoptada posteriormente en IEC 42 es
V A = δ m H CwVS (5)
Donde es la densidad relativa del aire, HC el factor de corrección por humedad, m y w son
constantes dependientes del factor G0 el cual está definido como
17
CFOS (6)
G0 =
500 S
Donde S es la distancia de flameo o claro en metros y CFOS es el CFO a condiciones

normalizadas.
Por definición, la ecuación 5 puede ser escrita en términos del CFO, BIL o BSL, es decir
CFO A = δ m H CwCFOS
BIL A = δ m H Cw BILS
(7)
BSL A = δ m H Cw BSLS
El factor de corrección por humedad, de acuerdo a la figura, está dado por la ecuación
H 
H C = 1 + 0,0096 − 11
δ 
(8)
donde H es la humedad absoluta en gramos por litro. Para condiciones en húmedo o lluvia
artificial, HC=1,0. Los valores de m y w se pueden obtener de la figura 11 o de la tabla 10.
18
Impulso de rayo
Para impulsos de rayo, G0 está entre 1,0 y 1,2, por lo tanto
V A = δ H C VS
CFO A = δH C CFOS
(9)
BIL A = δH C BILS
En el diseño o selección del nivel de aislamiento, se suponen condiciones de lluvia y por lo tanto
HC=1,0 de manera que para diseño
V A = δV S
CFO A = δ (CFOS )
(10)
BIL A = δ ( BILS )
Impulso de maniobra
Para impulsos de maniobra, G0 está entre 0,2 y 1, por lo tanto
19
m=w=1,25G (G -0,2)
0 0
(11)
Tabla 10 Valores de m y w
G m w
0
G < 0,2 0 0
0
0,2 < G < 1,0 m=w=1,25G (G -0,2)

0 0 0
1,0 < G < 1,2 1 1

0
1,2 < G < 2,0 1 w=1,25G (G -0,2)(2- G )

0 0 0 0
G > 2,0 1 0
0
Para condiciones de seco
V A = (δH C )m Vs
(12)
Sin embargo, en la prueba de equipo, el BSL siempre está definido para las condiciones de
húmedo o lluvia. Asimismo, en el diseño para sobretensiones de maniobra, se suponen
condiciones de húmedo o lluvia, HC=1 por lo tanto:
V A = δ mVS
CFO A = δ m CFOS
(13) BIL A = δ m BILS
El único factor que permanece en las ecuaciones para la corrección anteriores es la densidad
relativa del aire, la cual está definida como
PT0 (14)
δ=
P0T
donde P0 y T0 son la presión y temperatura normalizadas con la temperatura en grados Kelvin, es

decir, grados centígrados más 273, P y T son la presión y la temperatura ambiente. La humedad
absoluta se obtiene de las lecturas de la temperatura de bulbo seco y bulbo húmedo; ver IEEE
Estándar 4.
De la ecuación (14), ya que la densidad relativa del aire es una función de la presión y la
temperatura, es también una función de la altitud. A cualquier altitud específica, la presión del
20
aire y la temperatura y por lo tanto la densidad del aire, no son constantes sino que varían con el
tiempo. Un estudio reciente [14] utilizó las variaciones horarias de 10 estaciones climatológicas
por un periodo de 10 a 16 años para examinar la distribución de la estadística del clima. La altitud
máxima fue la del aeropuerto de Denver a 1610 metros (5282 pies). Las estadísticas se separaron
en tres clases; tormentas, no tormentas y buen clima. Los resultados del estudio mostraron que la
variación de la temperatura, la humedad absoluta, la corrección por humedad y por densidad
relativa del aire se pueden aproximar a una distribución Gaussiana, más aún, la variación del
producto del factor de corrección por humedad y por densidad relativa del aire HC se puede
también aproximar a una distribución Gaussiana.
El autor de la referencia [14] realizó la regresión del valor medio de la densidad relativa del aire
y del valor medio de HC contra la altitud. Seleccionó una ecuación lineal como un modelo
apropiado y encontró las ecuaciónes de la tabla 11. Sin embargo, en retrospectiva la ecuación
lineal es de alguna manera no satisfactoria ya que muestra que la densidad relativa del aire puede
ser negativa o más prácticamente, la ecuación lineal se debe limitar a altitudes de
aproximadamente 2 km. Una ecuación de regresión más satisfactoria es de la forma exponencial,
la cual aproxima acero asintóticamente. Re-analizando los datos, las formas exponenciales de las
ecuaciones se incluyen también en la tabla 11.
Esta ecuaciones pueden ser comparadas con las ecuaciones sugeridas en la norma 71,2 de la IEC
la cual es
−A
8,15
δ =e
(15)
Tabla 11 Ecuaciones de regresión, A en km.

Estadística Ecuación lineal para el Ecuación exponencial para Desviación estándar
valor medio el valor medio promedio
Densidad relativa del aire δ
-A/8,59
Tormenta 0,997-0,106A 1,000e 0,019
-A/9,82
No tormenta 1,025-0,090A 1,025e 0,028
-A/8,65
Buen clima 1,023-0,103A 1,030e 0,037
δH
C
-A/6,32
Tormenta 1,035-0,147A 1,034e 0,025
-A/8,00
No tormenta 1,023-0,122A 1,017e 0,031
-A/7,06
Buen clima 1,025-0,132A 1,013e 0,034
Se puede utilizar cualquier forma de ecuación de la tabla 11, aunque la forma

lineal debe restringirse a altitudes menores de aproximadamente 2 km. La forma
exponencial es más satisfactoria ya que parece ser un mejor modelo.
No solamente el CFO, BIL y BSL son alterados por la altitud, sino que también la
desviación estándar σ . Hagamos x igual a δH ;el coeficiente de variación (σ /CFO)
´
f C f
es
´ 2 2
 σf   σf   mσ 
  =   + x 
 CFO   CFO   µm 
     x 
21
(16)
Considerando que para sobretensiones de maniobra, el diseño normal es para condiciones de

húmedo, es aplicable la ecuación (13), con la media dada por la primera ecuación de la tabla 11,
donde la desviación estándar promedio es 0,019. Para una distancia de flameo S de 2 a 6 metros, a
una altitud de 0 a 4 km., el nuevo coeficiente modificado de variación se incrementa entre 5,1 a
5,3% considerando un σ /CFO original de 5%. Para buen clima, es aplicable la ecuación 12 y la
f
última ecuación de la tabla 11 se usa conjuntamente con la desviación estándar de 0,034. Para las
mismas condiciones anteriores, el nuevo coeficiente de variación está entre 5,4 a 5,8%.
Considerando los resultados anteriores, parece justificado el uso de 5% aún a pesar de la precisión
de la medición de la desviación estándar y que el 5% es un valor conservador para el aislamiento
de torres, es decir, el coeficiente de variación esencialmente permanece sin cambio con la altitud.
En resumen, para propósitos de coordinación de aislamiento, el diseño se realiza para condiciones
de húmedo. Se sugieren las siguientes ecuaciones:
(1) Para rayo

BIL A = δ ( BIL S )
CFO A = δ (CFOS )
(17)
(2) Para sobretensiones de maniobra
BSL A = δ m ( BSLS )
CFO A = δ m (CFOS )
-((A/8,6)
ya sea δ=0,997-1,06 A o δ=e
(18)
m=1,25G (G -0,2)
0 0
CFOS
G0 =
500 S
Donde el subíndice S está referido a condiciones atmosféricas normalizadas y el subíndice A es el

nivel de aislamiento a una altitud A en km. Algunos ejemplos pueden aclarar el procedimiento.
Ejemplo1. Un desconectador se probará a su BIL de 1300 kV y su BSL de 1050 kV. En el

3
laboratorio, la densidad relativa del aire es 0,90 y la humedad absoluta es 14 g/m , por lo tanto, el
factor de corrección por humedad es 1,0437. De acuerdo a las normas, la prueba para el BIL es a
condiciones en seco y la prueba del BSL es para condiciones de húmedo. El σ /CFO es 0,07. Por
f
lo tanto, la tensión aplicada para el BIL es
22
BILA = (δH )BIL´S = 1221 kV

C
(19)
Por lo anterior, para probar el BIL de 1300 kV, la cresta del impulso debe ser de 1221 kV. Para
probar el BSL, supongamos que la distancia de flameo es S igual a 3,5 m, por lo tanto
m
BSL = δ BSL´S
A
BILS
CFOS = = 1153 kV
1,28σ f
1−
CFOS
CFOS
G0 = = 0,6591
(20) 500 S
m=1,25G (G -0,2)=0,3782
0 0
0,3782
BSL = 0,90 (1050) = 1009 kV
A
por lo que para la prueba de un BSL de 1050 kV, la cresta del impulso debe ser de 1009 kV.
Ocurre un problema interesante si en este ejemplo se considera una boquilla con un BIL de la
porcelana y del aislamiento interno iguales de 1300 kV y un BSL de 1050 kV iguales también.
Mientras que las tensiones determinadas anteriormente pueden ser adecuadas para probar el
aislamiento externo podrían no serlo para probar el aislamiento interno. No existe solución para
este problema, excepto incrementando el BIL y el BSL del aislamiento de porcelana externo, de
manera que se puedan probar ambos aislamientos, o bien, realizar la prueba en otro laboratorio
que esté cerca del nivel de mar.
Ocurre un problema opuesto si la cubierta de la boquilla tiene el BIL y BSL mayores que el
aislamiento interno y el laboratorio está a nivel de mar. En este caso, la cubierta de la boquilla no
se puede probar a su BIL y BSL ya que el nivel de aislamiento interno es menor. La solución en
este caso podría ser probar solamente la cubierta de la boquilla después de lo cual se probaría el
aislamiento interno a su BIL y BSL.
Ejemplo 2. El CFO de polaridad positiva para impulso de maniobra a condiciones atmosféricas

normalizadas es 1400 kV para una distancia de flameo de 4,0 metros. Determine el CFO para una
altitud de 2000 metros donde δ = 0,7925. Supóngase condiciones de humedad HC=1.
1400
G0 = = 0,700
4,0(500)
23
m=1,25G (G -0,2)=0,4375
0 0
(21)
0,4375
CFO = (1400)0,7925 = 1265 kV
A
Ejemplo 3. Supóngase que el CFO, polaridad positiva, a condiciones atmosféricas normalizadas

es igual a 2240 kV para una distancia de flameo de 4 metros. Supóngase también condiciones de
humedad HC=1. Para una densidad relativa del aire de 0,7925 el CFO es
CFO = 0,7925(2240) = 1775 kV

A
(22)
Ejemplo 4. A una altitud de 2000 metros, d = 0,7925 y el CFO positivo al impulso de maniobra
en húmedo es 1265 kV para un espaciamiento de gap de 4 metros. Determinar el CFOS. Este
problema no se puede resolver directamente, ya que m es una función de G0 y G0 es una función
del CFO normalizado. Por lo tanto, el CFO para condiciones normalizadas se debe determinar por
iteración como se muestra en la tabla. Nótese que este es exactamente el problema opuesto al del
ejemplo2 y por lo tanto la respuesta de 1400 kV concuerda con él. Este ejemplo representa el
problema típico de diseño. El CFO requerido se conoce para el lugar en donde se instalará la línea
o la subestación, por ejemplo, 2000 metros. El problema es determinar el CFO a condiciones
normalizadas. Alternativamente, el BIL y el BSL requeridos se conocen a la altitud de la
subestación y el BIL y BSL que se debe especificar debe determinarse a condiciones
normalizadas.
CFO Supuesto,
S m m
kV G m δ CFOS =1265/ δ
0
1300 0,650 0,3656 0,9185 1377
1377 0,689 0,4204 0,9069 1395
1395 0,698 0,4338 0,9040 1399
1399 0,700 0,4368 0,9034 1400
1400 0,700 0,4375 0,9033 1400
5 GENERACIÓN DE TENSIONES EN EL LABORATORIO
Los impulsos de rayo se generan utilizando un generador Marx como se muestra

esquemáticamente en la figura 12. El mismo generador se utiliza para generar impulsos de
maniobra excepto en la antigua URSS en donde los impulsos de maniobra se generan con la
descarga de un capacitor en el lado de baja tensión d un transformador.
24
El Generador Marx consiste de varios pasos, cada uno de los cuales consiste de dos resistencias
de carga Rc, un capacitor Cs y una resistencia serie Rs. Se alimenta con una tensión de CD
controlable del lado de CA de un transformador. El circuito de carga de la figura 13, muestra que
el papel de las resistencias de carga es el de limitar la corriente de inrush de los capacitores. La
polaridad del impulso resultante se cambia invirtiendo los cables de conexión a los capacitores.
Después de que se han cargado los capacitores, esencialmente a la misma tensión, el generador se
dispara por medio de un trigatron. Se aplica un impulso pequeño al trigatron el cual dispara o
descarga el primer gap, es decir, el de mas abajo. En la figura 14 se muestra este circuito de
descarga, despreciando por el momento las resistencias de carga de valor ohmico alto. Para
ilustrar este procedimiento, supóngase que los capacitores se cargan a 100 kV. Si el gap 1
descarga, la tensión en el gap 2 es aproximadamente 200 kV, es decir, el doble de la tensión
normal a través del gap. Suponiendo que esta tensión doble es suficiente para causar una
descarga, aparecerán 300 kV a través del gap 3, lo cual provoca que se establezcan 400 kV a
través del gap 4. De esta manera la descarga en cascada de todo el circuito conecta a los
capacitores en serie, produciendo una tensión que es aproximadamente el producto del número de
pasos y la tensión de carga.
25
El circuito equivalente simplificado del circuito de descarga se muestra en la figura 15, en donde
n es el número de pasos y L es la inductancia inherente del generador. El capacitor Cb representa
la capacitancia del objeto bajo prueba y el divisor de tensión se representa ya sea por medio de un
divisor resistivo puro RD, el cual se puede usar para medir impulsos de rayo o por medio de un
divisor capacitivo CD, el cual puede ser utilizado para medir impulsos de maniobra.
Primeramente, examinemos el circuito equivalente utilizando el divisor resistivo y suponiendo

que la inductancia es cero. El valor de n Rc/2 y RD son mucho mayores que n Rs. Por lo tanto, el
circuito para describir la descarga inicial es simplemente un circuito RC como se ilustra en la
figura 16. La tensión a través del objeto bajo prueba E0 está dada por la ecuación
E0 =
Cs
C 
(
E 1 − e −1 / α )
(23) C b +  s 
 n 
donde
Rs Cb C s
α=
C 
(24) C b +  s 
 n 
26
Lo cual ilustra que la forma del frente es de forma exponencial y está controlada principalmente
por las resistencias serie del circuito.
La cola del impulso, también de forma exponencial, ocurre por la acción de la descarga de la
capacitancia a través de la resistencia del divisor de tensión y de la resistencia de carga n Rc/2.
Despreciando la inductancia, la tensión a través del objeto bajo prueba tiene la forma llamada
doble exponencial, es decir,
(
E 0 = A e − at − e −bt )
(25)
El análisis del circuito inferior de la figura 15 con el divisor capacitivo, es similar en naturaleza al
circuito anterior, excepto que la cola del impulso es mas larga.
La inductancia del generador y cualquier inductancia de las conexiones entre el generador y el

objeto bajo prueba, pueden originar oscilaciones en el frente de la onda si nRs es pequeño, por lo
27
tanto, cuando se intenta producir ondas con frentes cortos, se ajusta nRs para minimizar las
oscilaciones.
Las resistencias serie pueden complementarse con resistencias externas al generador, para
producir frentes de onda largos, es decir, impulsos de maniobra.
En el antiguo laboratorio de Westinghouse en Trafford, PA, el generador de impulso tipo
intemperie tenía las siguientes constantes: 31 pasos, 200 kV por paso, C = 0,25 µF, L = 200 µH
s
y R = 40 kΩ, el cual producía una tensión máxima en vacío de 6200 kV y una energía de 165
c
kJ.
Para obtener un frente de 1,2 µs y un tiempo al valor medio de 50 µs, nR se ajustaba a

s
aproximadamente 400 Ω. La tabla 12, ilustra la resistencia total nRs requerida para otros frentes.
La eficiencia del generador es la cresta de la tensión de salida dividida por la tensión en vacío nE.
Como se observa en la tabla 12, la eficiencia disminuye suavemente para frentes largos.
Tabla 12 Resistencias serie requeridas y Eficiencia del Generador

Frente µs Resistencia interna, Resistencia Externa Eficiencia del Generador,
Ω Ω %
10 930 0 80
150 16, 275 0 77
630 116, 250 0 66
1200 116, 250 150, 000 59
28
Las tensiones de impulso se miden con un divisor de tensión, el cual reduce la tensión a un nivel
medible. Para impulsos de rayo, se utiliza normalmente un divisor resistivo. La resistencia de este
divisor en combinación con las resistencias de carga, producen una cola de 50 s. El divisor de
tensión y el circuito de medición se muestran en la figura 17. La resistencia Rx se acopla a la
impedancia del cable para eliminar las reflexiones. La tensión a través de la resistencia terminal
es
RT Z
(26) E1N
RT Z + R s RT + R s Z
Esta relación es llamada la relación de división, donde Rs es la suma de las resistencias R1, R2, R3,
etc. o la resistencia de la unidad superior del divisor. La tensión que llega al osciloscopio se varía
con el tap resistivo.
Para medir impulsos de maniobra, se utiliza un divisor capacitivo, con lo que se disminuye la
carga al generador. En este caso, el cable coaxial no tiene terminación. La capacitancia del cable
se agrega a la capacitancia de la unidad inferior del divisor para determinar la relación de
división.
Frecuentemente, se utiliza otro tipo de divisor para medir tanto impulsos de rayo, de maniobra así
como tensiones a la frecuencia del sistema. Este divisor RC, consiste de resistencias y
capacitancias en serie. Las resistencias para mediciones de alta frecuencia y los capacitores para
mediciones de baja frecuencia.
6 OTROS PUNTOS IMPORTANTES
6.1 Impulso de corriente normalizado
Los impulsos de corriente se utilizan para probar pararrayos para determinar su tensión de
descarga y su durabilidad. Las formas de onda son 8/20 s y 4/10 s. Los frentes se determinan
de manera similar que para los impulsos de rayo, excepto que se usan los puntos al 10% y al 90%
[15].
6.2 Normas de equipo y efectos de la altitud
Todas la normas de equipos establecen que el equipo mantiene su rigidez dieléctrica hasta
altitudes de 1000 metros, sin embargo, las pruebas especificadas por estas normas, requieren que
el BIL y el BSL se den a condiciones de nivel de mar, esto es, no se especifica un incremento en
el BIL o en el BSL para 1000 metros, por lo tanto, se concluye que lo establecido en las normas
de equipo concerniente a la altitud es incorrecto y que el BIL y el BSL disminuyen a 1000
metros.
29
7 RESÚMEN
7.1 BIL/BSL
1. El BIL y el BSL están definidos por
(1.) Las condiciones atmosféricas normalizadas, es decir, nivel de mar, densidad relativa
del aire δ=1.
(2.) Formas de onda de impulso de rayo e impulso de maniobra normalizadas, 1,2/50 µs
y 250/2500 µs respectivamente.
2. El BIL y el BSL son iguales al valor cresta del impulso normalizado.

3. El BIL está definido para condiciones en seco.
4. El BSL está definido para condiciones de lluvia.
5. Hay dos tipos de BIL y de BSL:
(1.) Estadístico: La probabilidad de flameo o falla es 10% para un solo impulso aplicado.
Se utiliza para aislamiento autorecuperable. El BIL o el BSL están a 1,28 veces la
desviación estándar abajo del CFO, es decir:
 σf 
BSL = CFO1 − 1,28 

 CFO 
 σf 
(27) BIL = CFO1 − 1,28 
 CFO 
(2.) Convencional: El aislamiento debe aguantar de una a tres aplicaciones de un impulso
cuya cresta es igual al BIL o al BSL. Utilizado principalmente para aislamientos no
autorecuperables. La característica probabilística del aislamiento no se conoce.
6. Las pruebas para establecer el BIL o el BSL estadísticos son las series de pruebas (1) 3+3,
(2) 3+9, (3) 2/15. La prueba 2/15 es una prueba de IEC y es la mejor. La prueba 3+3 es la
prueba IEEE para interruptores y es la peor; la prueba 3+9 es una prueba compuesta.
7.2 CFO y f
/CFO
1. El CFO está definido universalmente a condiciones atmosféricas normalizadas.

2. La característica de la rigidez del aislamiento para aislamientos autorecuperables puede
aproximarse a una distribución acumulada Gaussiana la cual tiene una media definida
como el CFO y un coeficiente de variación f/CFO.
3. Se pueden realizar pruebas para obtener la característica completa o solamente el CFO.
4. Estas pruebas se utilizan principalmente para establecer el CFO al impulso de maniobra,
de gaps en aire o aislamientos de porcelana como una función de la distancia de flameo y
otras variables.
30
5. El coeficiente de variación es diferente para impulsos de rayo y maniobra. Para impulsos

de maniobra es aproximadamente 5% para torres, 6% a 7% para aislamientos de
subestaciones. Para impulsos de rayo es de aproximadamente de 2% a 3%.
7.3 Ondas cortadas
1. Un impulso de 1,2/50 µs, cortado a un tiempo especifico, se aplica a transformadores e

interruptores. Estos equipos deben aguantar los siguientes impulsos: Para interruptores, 1,15
veces el BIL cortado a 3 s y 1,29 veces el BIL cortado a 2 µs. Para transformadores de
potencia, 1,10 veces el BIL cortado a 3 s. Para transformadores de distribución,
aproximadamente 1,15 veces el BIL cortado de 1 a 3 µs.
2. Las curvas tensión-tiempo se usan para verificar el aislamiento con impulsos de corta
duración.
7.4 FACTORES DE CORRECCIÓN POR CONDICIONES ATMOSFÉRICAS
1. Con el subíndice A se denotará la rigidez a una altitud A en km o el nivel de aislamiento a

condiciones atmosféricas no normalizadas y el subíndice S indicará el nivel de
aislamiento a condiciones normalizadas
V A = δ m H CwVS
(28)
donde δ es la densidad relativa del aire y Hc es el factor de corrección por humedad, el cual es
H 
H C = 1 + 0,0096  − 11
δ  (29)
donde H es la humedad absoluta en gramos de agua por litro de aire.
2. m y w son constantes que dependen de G definido como

0
CFOS
G0 =
(30) 500S
donde S es la distancia de flameo en metros.
3. Para condiciones de húmedo Hc =1. Para el diseño de líneas y subestaciones se suponen

condiciones de húmedo.
4. Utilizando los exponentes m y w, para diseño por descarga atmosférica
V A = δV S
(31)
5. Utilizando los exponentes m y w, para diseño por sobretensiones de maniobra
31
V A = δ mV S
m=w=1,25G (G -0,2) (32)

0 0
6. El valor medio de la densidad relativa del aire está relacionada con la altitud A en km, por
medio de la ecuación
−A
8,6
δ =e
(33)
o por la ecuación lineal
δ=0,997- 0,106A (34)
La última ecuación se limita a altitudes de 2 km y por lo tanto, la ecuación (33) es más adecuada.
Ambas ecuaciones se refieren a condiciones de tormenta.
7. σ /CFO es ligeramente afectada por la altitud, sin embargo, puede ser despreciada. Solo se
f
considera el valor medio de las ecuaciones (33) y (34).
8. VS puede ser el BIL, el BSL o el CFO normalizados. VA son las mismas cantidades anteriores
a una altitud A.
8 PROBLEMAS
1. En un laboratorio de alta tensión, las condiciones atmosféricas ambiente en el

3
instante de la prueba de un gap de 3-metros son H = 14g/m , temperatura =
c
0
15 C, presión = 600 mm H
g
(A) Se determina que el CFO para un impulso de 1,2/50 µs en condiciones de

seco es 1433 kV. Determinar el CFO a condiciones atmosféricas
normalizadas.
(B) Lo mismo que en (A) excepto que el CFO en condiciones de seco para un
impulso de 250/2500 µs es 1000 kV.
(C) Un aislador tipo poste tiene un BSL nominal de 1175 kV en condiciones de
húmedo y una distancia de flameo de 4,23 metros. ¿Que magnitud de
tensión se debe aplicar al aislador para probar el BSL nominal?.
32
(D) Lo mismo que en (C) excepto que el BSL es para el aislamiento interno de
un transformador.
2. El BIL y el BSL nominales para una boquilla de transformador, tanto para la
porcelana externa como para la parte interna de la boquilla son 1300 kV y 1050
kV respectivamente. Supónganse condiciones de seco para el BIL y de húmedo
para el BSL. Determinar el BIL y el BSL de la boquilla a una altitud de 1500
metros. Supóngase que la distancia de flameo de la boquilla es 2,3 metros y
que δ /CFO es 0,06para impulsos de maniobra y 0,03 para impulsos de rayo. La
f
densidad relativa del aire es 0,838 y δH = 0,814.
c
3. Supóngase que se utiliza un generador de impulso Trafford para generar un

impulso de maniobra. Se utilizan todos los 31 pasos los cuales se cargan a 200
kV. Supóngase que la inductancia es cero y que la resistencia serie es de 400 W
por paso. La combinación paralelo de la capacitancia del divisor de tensión y la
capacitancia del objeto bajo prueba es 2000 pF.
(A) Determinar la tensión cresta, el tiempo de cresta y el tiempo al valor
medio reales del impulso de maniobra.
(B) Determinar la eficiencia del generador.
(C) Calcular el tiempo de frente virtual si el impulso se supone de rayo.
(D) Utilice aproximaciones para calcular las constantes de tiempo de frente y
de cola así como la eficiencia del generador. Compare los resultados con
el valor calculado en (A). Muestre los dos circuitos.
4. Se ha sugerido utilizar la distribución Weibull en lugar de la distribución
Gaussiana para aproximar la distribución de la rigidez, Utilizando la
distribución Weibull de la forma
β
 V −α 0 
(35) − 
F (V ) = p = 1− e  α 
encontrar los parámetros suponiendo
(1) p = 0,5 para V =CFO

(2) p = 0 para V = CFO- 4σ
(3) p = 0,16 para V = CFO - σ
(4) V − CFO
Z=
σ
33
CAPITULO 2
CARACTERISTICAS DE LA RESISTENCIA DE AISLAMIENTO
1. INTRODUCCIÓN
La resistencia de aislamiento se describe por la resistencia dieléctrica de los aislamientos ante los esfuerzos
de: impulsos atmosféricos, impulsos de maniobra, sobretensiones temporales (60 Hz) y la tensión nominal
(60 Hz).
El propósito de este Capítulo es presentar las características de los aislamientos porcelana -aire, sometidos
a impulsos de descarga atmosférica e impulsos de maniobra de interruptores. Adicionalmente se analiza la
madera o la fibra de vidrio en serie con los aislamientos porcelana -aire, sometidos a impulsos de rayo.
Debido a la importancia primordial de las STM en el diseño de sistemas de EAT y debido a que las
investigaciones de la resistencia del aislamiento a las STM nos conducen a un mejor entendimiento de la
resistencia al impulso atmosférico, las STM se presentan primero.
34
Antes de la llegada de los sistemas de transmisión a 500 kV a principios de los años 1960's, la resistencia
de aislamiento se definía únicamente por los impulsos de rayo y las tensiones a la frecuencia del sistema.
A partir de los sistemas de transmisión de 500 kV y aún para tensiones menores y desde luego para
tensiones superiores, la resistencia de aislamiento también se evalúa con los impulsos de maniobra de
interruptores.
2 RESISTENCIA DE AISLAMIENTO DE UNA TORRE ANTE IMPULSOS DE

MANIOBRA
Para determinar la resistencia de aislamiento se realizaron pruebas experimentales en una torre simulada a
escala 1.1 como se muestra en las figuras 1- 6
35
De las pruebas experimentales de laboratorio se obtuvieron valores de voltaje de descarga contra la

probabilidad de descarga disruptiva como se muestra en las figuras 7 y 8
En la figura 8 que es una grafica en papel probablilistico gaussiano, se ve que la característica de la

resistencia de aislamiento se puede aproximar a una distribución Gaussiana teniendo un valor medio o
505 de probabilidad de descarga disruptiva, a la cual se le llama Voltaje critico de flameo ( CFO en
inglés) y por la desviación estándar σ f . Usualmente la desviación estándar se expresa en p.u. o % del
CFO y se le conoce formalmente como coeficiente de variación σf /CFO.
En la práctica de la ingeniería, los ingenieros pueden establecer un sigma del 5%, el cual se interpreta
como el 5% del valor del CFO
El voltaje de aguante o mejor dicho, el voltaje de aguante estadístico, se puede definir de las pruebas
experimentales con la expresión:
 σf  (1)
V3 = CFO − 3σ f = CFO 1 − 3 
 CFO 
36
Donde:
CFO = tensión crítica de flameo
σ f = desviación estándar de la descarga disruptiva o flameo.
Otra forma de expresarlo es:
2
1 V  V − CFO 
−
1
(2)
p = F (V ) =
2π σ f ∫− ∞
e 
 σ
2  dV

 f 
Donde p = probabilidad de descarga cuando se aplica una tensión V al aislamiento.
2.1 FRENTE DE ONDA
En la figura 9 se presenta el efecto del frente de onda o tiempo de cresta, sobre el CFO para una
configuración con 5 m de distancia de descarga
También en la figura 9 se muestran los resultados experimentales para condiciones en seco y en húmedo,
así como los correspondientes para ondas de polaridad positiva y polaridad negativa.
Se observa que las curvas tienen la forma de U y que exista un valor de tiempo de frente de la onda de
impulso de maniobra que produce un valor menor de descarga disruptiva.
A este valor se le conoce como Frente de Onda Critico CWF (en inglés)
Se observa también que en condiciones en húmedo el CFO decrece más para polaridad negativa que para la
polaridad positiva.
De los resultados experimentales de laboratorio, para el diseño de torres, la resistencia de aislamiento para
polaridad negativa (tanto en seco como en húmedo) es muy superior a la resistencia de aislamiento para
ondas de impulso de maniobra de interruptores de polaridad positiva (tanto para seco como para húmero). ,
"Únicamente se considera la polaridad positiva para el diseño de aislamiento de las torres".
Así entonces se da mayor importancia a las pruebas con impulsos de polaridad positiva.
En la figura 10 se muestran las curvas U para varias distancias de descarga en función del CFO y del frente
de Onda Crítico (CWF).
37
En la figura 11 se muestra la relación, distancia de descarga con respecto al frente de onda crítico, obtenida
experimentalmente en varios laboratorios.
Esta curva, se puede ajustar a la siguiente ecuación:
CWF + = 50( S − 1) ≈ 50 S (5)
Para polaridad negativa. CWF − = 10 S (6)
2.2 LONGITUD DE LA CADENA DE AISLADORES

En la Fig. 12 se presenta el efecto en el Voltaje Critico de Flameo debido a la longitud de la cadena de
aisladores, manteniendo la distancia de descarga constante de 4.97 metros.
38
Para las pruebas en seco, cuando la longitud del aislador se incrementa, el CFO se incrementa hasta que la
longitud del aislador es igual a la distancia de descarga.
Cuando la longitud de la cadena de aisladores es menor que la distancia de descarga, la descarga disruptiva
ocurre en el aislador y por lo tanto la resistencia dieléctrica de la torre queda definida por la longitud de la
cadena de aisladores.
Cuando la longitud de la cadena de aisladores es mayor que la distancia de descarga, la resistencia

dieléctrica de la torre queda definida por la distancia de descarga.
Para condiciones en húmedo, se presenta el punto de saturación se incrementa a un nivel donde la longitud
de la cadena de aisladores es de 1.05 a 1.10 veces la distancia de descarga.
"Para obtener el máximo CFO en la ventana de la torre la longitud de la cadena de aisladores debe ser de 5
a 10% mayor que la distancia de descarga".
En condiciones de humedad el CFO se degrada más en la cadena de aisladores que en la distancia de

descarga.
2.3 DISTANCIAS DE DESCARGA

Usando los resultados de las pruebas con los cuales se dibujó las gráficas de la Fig. 13, se trazó la curva de
la Fig. 14 en donde se determina el CFO para cada distancia de descarga en la torre y se compara con las
pruebas para un gap Punta -Plano.
39
Los puntos superiores de la gráfica de la Fig 14 se obtuvieron para un ancho de torre de 3.6 m y el
resto de los valores con una torre de ancho igual a 1.9
Gallet propuso la expresión matemática que relaciona el CFO y la distancia de descarga (S), como sigue:
3400
40
3400 (7)
CFO = k g
8
1+  
S
Donde: S = distancia de descarga en metros

CFO = en kV
k g = factor de gap
Los investigadores Paris y Cortina propusieron una expresión para calcular el factor de gap, para la fase
central en una torre, como sigue:
h   − 8WS 
k g = 1.25 + 0,005 − 6  + 0.25 e − 0.20  (8)
S   
Donde: h = altura del conductor en metros.
W = ancho de la torre en metros
De la experiencia y de las pruebas experimentales de laboratorio, el factor de gap es:
k g ≈ 1.20 para torres autosoportadas.

k g ≈ 1.25 para postes de acero, donde el ancho de la torre es
muy pequeño comparado con la distancia descarga.
En la expresión de Paris y Cortina

Si
W/S = 0.20 y h /S = 6
k g = 1.25 + 0,005(6 − 6) + 0.25(e −8 x 0.2 − 0.20) = 1.25
En la Fig. 16 se muestra una gráfica que compara los valores de CFO de la Fig. 14, con los valores
obtenidos con las ecuaciones 7 y 8
41
2.4 DESVIACION ESTANDAR DE LA DESCARGA DISRUPTIVA.
En la Fig. 17 se muestra el efecto de la distancia de descarga sobre la desviación estándar de la descarga

disruptiva.
σf
El valor promedio de es de aproximadamente 5% para condiciones en seco y en
CFO
húmedo De manera más exacta se tiene:
σf para condiciones en seco

= 4.3%
CFO
σf para condiciones en húmedo
= 4.9%
CFO
23
42
Menemenlis y Harbec, mostraron que σ f también varía con el Frente de Onda Critico como se muestra
CFO
en la fig. 18.
Se observa que el σ f / CFO se incrementa también en aproximadamente 10% tomando como referencia
el FOC para onda con tiempo de tiente de aproximadamente 600 µs .
En general y para las aplicaciones de diseño, se sugiere incrementar en 10% el valor de V3 , esto es
multiplicar la ecuación (7) por 1.1 para frentes de onda grandes.
2.5 CONDICIONES HÚMEDO / SECO

En la Fig. 19 se puede observar que existe mayor número de descargas en los aisladores en condiciones en
húmedo comparado con las condiciones en seco.
En la fig. 20 se observa el porcentaje de decrecimiento del CFO en condiciones en húmedo.
43
Para las aplicaciones de diseño se sugiere aplicar un 4% de decrecimiento en el valor del CFO. O también
multiplicar la ecuación (7) por 0.96.
2.6 RESISTENCIA DE AISLAMIENTO DE LA FASE EXTERIOR DE LA TORRE.
De las pruebas experimentales realizadas en el laboratorio, se obtuvo que el CFO en la fase exterior con
cadenas en V, fuera mayor en aproximadamente 8% que el CFO para la fase central.
Esto se debe a que en la fase exterior sólo se tiene la influencia de la estructura metálica por un lado
únicamente.
Para aplicaciones de diseño, cuando se calcula la resistencia de aislamiento de la fase exterior se multiplica
la ecuación (7) por 1.08.
2.7 CADENAS EN V –vs- CADENAS EN I (VERTICALES)
Para cadenas de aisladores en I los resultados de las pruebas en seco con muy consistentes, sin embargo,
para las pruebas en húmedo los resultados son extremadamente variables.
En las cadenas en I el agua de la lluvia artificial forma un hilo conductor por el cual se presentan las
descargas disruptivas y entonces no se puede asegurar que se esté probando a la cadena de aisladores.
Cuando la cadena de aisladores se inclina en aproximadamente 20% de su posición vertical la prueba se

hace más consistente (en las cadenas en V los aisladores están normalmente en un ángulo de 45°)
27
Para aplicaciones de diseño se sugiere calcular el CFO de la ecuación (7) por 1,08 y siendo la distancia de
descarga S la más pequeña de las 3 distancias de la Fig. 21.
44
3. RESUMEN DE LA RESISTENCIA DE AISLAMIENTO DE TORRES DE

LINEA DE TRANSMISION.
3.1 La resistencia de aislamiento es el voltaje de aguante estadístico, de acuerdo a:
 σf 
V3 = CFO − 3σ f = CFO 1 − 3  (9)
 CFO 
Para
σf
= 5%
CFO
3.2 El CFO para la fase central para condiciones en seco, considerando la onda de maniobra de
interruptores con
Frente de Onda Crítico, para polaridad positiva y para cadenas de aisladores en V, se tiene
3400
3400 (10)
CFO = k g
8
1+  
S
h   − 8WS 
k g = 1.25 + 0,005 − 6  + 0.25 e − 0.20  (11)
S   
Donde:
S = distancia de descarga en metros
CFOS = Voltaje Critico de Flameo en kV bajo condiciones atmosféricas estándar.
h = altura del conductor en metros.
W = ancho de la estructura de la torre en metros.
3.3
a) Para condiciones en húmedo del CFOS decrece 4% entonces; multiplicar la ecuación (10) por 096.
b) Para el cálculo de la resistencia de aislamiento de la fase exterior (fase lateral) el CFOS es mayor 8%
entonces; multiplicar la ecuación (10) por 1 08.
45
c) El CFOS y por consiguiente el V3 se incrementa 10% para tiempos de frente de onda de 1000 µs o
mayores.
Entonces; multiplicar la ecuación (10) por 1.1
d) La longitud de la cadena de aisladores debe ser por lo menos 1.05 veces el valor de la distancia de
descarga.
e) Para cadenas de aisladores en l. el CFOS se multiplica por 1.08 y la distancia S es la más corta de las 3
distancias de la Fig.21.
3.4 El diseño de las líneas de transmisión se hace para condiciones críticas, así entonces se debe considerar
el cálculo de la resistencia de aislamiento en condiciones de tormenta o sea para condiciones de húmedo.
También se debe considerar el efecto de la altitud sobre los aislamientos.
El Voltaje Critico de Flameo para cualquier altitud diferente del nivel del mar, lo denominaremos como
CFO A y su relación con el CFOS es:
CFO A = δ m CFOS (12)
Para las aplicaciones de diseño tenemos:
a) CFOS considerando condiciones en húmedo
3400
CFOS = 0.96k g (13)
8
1+  
S
3400
CFO A = δ m CFOS = 0.96k g (14)
8
1+  
S
b) Si lo que se desea calcular es la distancia de descarga S es:
8
S= (15)
(3400 x 0.96k gδ m / CFO A ) − 1
m = 1.25G0 (G0 − 0.2)

(16)
CFOS
G0 =
500S
δ = e − A / 8.6 ≈ 0.997 − 0.106 A (17)

A = Altitud sobre el nivel del mar en km
46
Para desarrollar las ecuaciones simples del "Diseño determinístico" se supone en primera instancia que se
conocen las sobretensiones de maniobra máximas que se presentan en el sistema. Estas sobretensiones se
pueden calcular con el programa EMTP o con el TNA.
Si la sobretensión de maniobra máximas es Em
La primera regla de este método es, igualar Em con V3.

Esto es
V3 = E m (18)
Así
Em
CFO A = (19)
 σ 
1 − 3 f 
 CFO 
I
Para ilustrar el método se considera el siguiente ejemplo.
Ejemplo:
Determinar la distancia de descarga S de la fase central y el número de aisladores de suspensión estándar
para una línea de transmisión de 500 kV (550 kVm..) que operará a una altitud de 1000 m. Se supone una
sobretensión de maniobra de W 2.0 p.u., 2=1.5m, h = 15m. Suponer que se tienen sobretensiones de Frente
de Onda Critico. Considerar el diseño para condiciones en húmedo y considerar que σ f / CFO =5%
Solución:
1) CFO
1) Cálculo del CFO A para altitud de 1000 msnm
Con la ecuación 19:
 2 
2.0 x550 
CFO A =
Em
=
 3  = 2 x 450 = 1059kV
 σf  1 − 3x 0.05 1 − 0.15
1 − 3 
 CFOO 
2) Cálculo de la densidad relativa del aire
Con la ecuación (17)
δ = 0.997 -0.106A = 0.997 -0.106xl.0 =0.8910
3. Cálculo de la distancia S
Dado que el factor m depende del factor Go y éstos son función S, los cálculos no se pueden hacer en
forma directa y entonces se usa un proceso iterativo.
a) Se supone inicialmente k g =1.2 y m =0.5 para calcular S con la ecuación 15

8
S= = 3.21130m (15)
(3400 x 0.96 x1.2 x 0.89100.5 / 1059) − 1
47
3400 3400
CFO = k g = kg =1168.6537
8  8 
1+   1+  
S  3.21130 
CFOS 11.68.6537
G0 = = = 0.72783
500S 500 x 3.21130
2a.iteración m = 1.25G0 (G0 − 0.2) =0.48022
h   − 8W 
k g = 1.25 + 0,005 − 6  + 0.25 e S − 0.20 
S   
 1.5   − 38.2113
x1.5

k g = 1.25 + 0,005 − 6  + 0.25 e − 0.20  = 1.1993
 3.2113   
m kg S CFO Go
(MD) (FGAP) (DISTA) (Gallet) (GALT)
0.48022 1.1993 3.20362 1165.98940 0.727918
0.48035 1.1993 3.20368 1166.00667 0.727916
0.48034 1.1993 3.20368
La distancia de descarga es entonces 5=3.20368 m ⇒ 3.20 m
4. Cálculo de la longitud de la cadena de aisladores

La cadena es como mínimo 5% mayor que S
L = 3.20368xl.05 = 3.3639m =:> 132.437 pulgadas
132.437
Número de aisladores = = 23 aisladores
5.75
3
(Donde 5.75 = 5 pulgadas)
4
48
5 Cálculo de la distancia de descarga para la fase externa
3.2036
S ext = = 2.9664m
1.08
Calculando de esta manera es haber supuesto que la relación es lineal, lo cual no es exactamente correcto.
La forma más adecuada es calcular la distancia por medio del factor de gap. Incrementándolo en 8% del
gap de la fase central, esto es
k gext = 1.08x1.1993 = 1.2952
Calculando la S con la ecuación (15) tenemos
8
S= = 2.88109m ⇒ 2.88m
3400(0.96)1.2952 x 0.89100.4834
−1
1059
El número de aisladores es
2.881x1.05
N ext = =20.71 ⇒ 21 aisladores
3
2.54 x5
4
38
Problema No. 1
Línea de Transmisión con los siguientes datos:
Vn = 500kV. Vmax = 550kV, altitud =1000 msnm
Cadenas en V las 3 fases, Longitud 200 km con 3 torres / km., sobretensión de maniobra con Frente de
σf
Onda Critico, 2.052 pu. , = 5% ancho de la torre 1.8 m, altura de conductores 20 m. En húmedo se
CFO
reduce el CFO en 4%.
Calcular S y longitud de las cadenas de aisladores.
Solución
1) Para la fase central
550 Em
kV pu = 2 ≈ 450 CFOA = = 2.052 x 450 = 1086.4kV
3  σ f  1 − 3x0.05
1− 3 
 CFO
δ = 0.997 − 0.106 A = 0.997 − 0.106 x1.0 = 0.89
49
3400 CFOS
CFOS = 0.96k g G0 = m = 1.25G0 (G0 − 0.2)
8 500S
1+  
S
8
S=
3400(0.96)k gδ m
−1
CFO A
m Kg S CFO Go CFOA
MD FGAP DISTA Gallet GALT
0.5 1.2 3.32890 1150.935 0.691466 1086.4
0.42470 1.2033 3.27548 1140.988 0.696682 1086.4
0.43253 1.2036 3.27860 1142.000 0.6966J8 1086.4
0.43247 1.2035 3.27862
Entonces S = 3.2786 m
Longitud de los aisladores: 1.05x3.2786 = 3.4426 → 24 aisladores.
2. Fase exterior 3400

3400 8
CFOS = 0.96 x1.08k g S=
8 3400(0.96)(1.08)k gδ m
1+   −1
S CFO A
Del proceso iterativo se obtiene:

S = 3.00 m, y 22 aisladores
5. RESISTENCIA DE AISLAMIENTO DE AISLADORES TIPO COLUMNA

En 1988 el Comité Técnico IEC36 propuso una revisión de la publicación IEC 273 que se resume en la
tabla 1 (IEC273-1990) Table 1 BIL, BSLs of Post Insulators" IEC 271-1990
50
Los valores en esta tabla son ambiguos ya que se indica el mismo BSL para dos alturas diferentes de
aisladores. Obviamente, el BSL asociado con la altura menor se podría considerar correcto
Estos BSL se grafican en función de la altura o de las distancias en la Figura 24.
Un análisis de regresión para los puntos en la parte superior, da como resultado la ecuación
3400 (22)
BSLS = 1.07
8
1+  
S
O utilizando σ f / CFO de 7%
3400 (23)
CFOS = 1.18
8
1+  
S
En las pruebas realizadas se utilizaron los siguientes valores:
Tiempo de frente crítico de aproximadamente 120 µs
Columna de aisladores montada en un pedestal de acero de 2.4 m de altura.
k g = 1 4 para polaridad positiva.
k g = 1 7 para polaridad negativa.
Coeficiente de variación σ f / CFO ≈ 7%
Condiciones en húmedo.
En todas las expresiones S = Altura del aislador o distancia de descarga en metros
Los BSLs y CFOs son el BSL y CFO en condiciones normalizadas en húmedo. Como se observa, la
ecuación que usa el CFO tiene un factor de gap de 1.18 para condiciones húmedas.
De los resultados de prueba presentados previamente, se obtuvo un factor de gap de 1.40 para aisladores
tipo post en condiciones secas y polaridad positiva.
La comparación de estos factores de gap, indica que las condiciones húmedas decrecen el CFO en un
16%, un valor razonable. También de la Tabla 1 y como se muestra en la Figura 24, el BIL normalizados es
aproximadamente 450 kV/m de la longitud del aislador, es decir,
BIL = 450S (24)
51
43
XXX
En las figuras 24 y 25 se muestras las gráficas para calcular los valores de nivel básico al impulso de
maniobra y de impulso de rayo en función de la altura del aislador.
6 METODO GENERAL PARA EVALUAR LA RIGIDEZ CON IMPULSOS DE

MANIOBRA
Un método general para estimar el CFO de polaridad positiva para diversas configuraciones de gap fueron
sugeridas por Paris y Cortina [13]. Observaron que todas las curvas del CFO son función de la distancia S
del gap (gap: distancia S entre electrodos y su valor depende del arreglo geométrico) tienen esencialmente
la misma forma y que el gap punta- plano tiene el CFO mas bajo. (Vea, por ejemplo, las formas de las
curvas punta plano y torre en la Figura 14). por lo que propusieron la siguiente ecuación general para
polaridad positiva y condiciones secas.
CFO = 500k g S 0.6 (2)

k g factores de gap de acuerdo a la tabla 2
.Forma de onda con tiempo de frente 250 µs que no es el frente de onda crítico para todas las distancias de
flameo.
B) Gallet [12] encontró en sus investigaciones que la ecuación de Paris y Cortina solo era valida para
tiempos de frente de 250 µs por lo que buscó una ecuación alterna para expresar el CFO para ondas con
frente crítico, es decir una ecuación para el CFO mínimo y propuso la ecuación:
52
3400 (26)
CFO = k g
8
1+  
S
Condiciones:
.Polaridad positiva y condiciones en seco.
. k g factores de gap de acuerdo a la tabla 3
.Forma de onda con tiempo de frente crítico
.Aplicable al cálculo de aislamiento de la torre y también para aislamientos tipo columna con k g = 1. 18
como se vio en el inciso anterior.
.Válida para esparcimientos de gap en el rango hasta de 15 metros.
05
C) Pigini, Rizzl y Brambilla [21] propusieron para el gap barra plano y para S de 13 a 30 m
CFO = 1400+ 55 S (27)
D) Otra ecuación para el CFO positive aparece en la IEC 71

D.1 Polaridad positiva
CFO =1080 k g Ln (0.46S+1) (28)
.Aplicable a Gaps punta plano- plano hasta 25 m.

.Desviación estándar de 5% a 6% del CFO
D.2 Polaridad negativa
0.45
CFO =1180 k g S (29)
.Aplicable a Gaps entre 2 y 14 metros.

.Desviación estándar de 8% del CFO
53
Comparando resultados para k g =1.0
S Ec 26 Ec 27 Ec 28
Gallet Pigini IEC 71 Pos
m kV kV kV
3 927 - 936
6 1457 - 1430
9 1800 - 1768
12 2040 - 2025
15 2217 2225 2232
18 2353 2390 2406
21 2462 2555 2556
24 2550 2720 2687
27 2622 2885 (2804)
30 2684 3050 (2910)
En la tabla 2 se muestran los factores de gap propuestos por Paris y Cortina
En la tabla 3 se muestran los factores de gap propuestos por Gallet
54
6.1 Configuración Conductor-ventana Fase central

el factor de gap se calcula de acuerdo a la siguiente expresión:
h   − 8W 
k g = 1.25 + 0,005 − 6  + 0.25 e S − 0.20  (30)
S   
Aplicable en el intervalo de S =2 a 10 m, W/S =0.1 a 1.0 y h/S = 2 a 10.

W es el ancho de la torre, h es la altura del conductor, S es el valor mínimo de S en la figura 26.
Generalmente esta distancia mínima esta en la parte inferior de la torre donde sale el conductor de la
ventana. Si se tienen amortiguadores, la distancia mínima es desde ese punto
55
6.2 Conductor cruceta fase externa

La ecuación para el factor de gap Fig 27 es:
h   − 8W  S 
k g = 1.45 + 0,015 − 6  + 0.35 e S − 0.20  + 0.135 2 − 1.5  (31)
 S1     S1 
Esta ecuación es aplicable para S1 = 2 a 10 m S 2 / S1 = 1 a 2, W / S1 = 0.1 a 1.0, y h / S1 = 2 a 10.
El supuesto hecho con anterioridad de multiplicar el factor de gap por 1.08 de la fase central para obtener el
factor de gap de la fase externa es valido en términos generales
6.3 Configuración: Conductor – estructura abajo del conductor

El factor de gap de acuerdo a la siguiente expresión:
 h' 
1.67
 h'    h' 
1.167
 h '  −
2W
k g = 1.15 + 0.81  + 0.02  − A1.209  + 0.03 (0.67 − e S )
 ´h  S  h  S 
Donde A =0, si W/S < 0.2, en cualquier otro caso A =1

Esta ecuación es aplicable en el intervalo de S =2 a 10, W/S =0 a ∞ , y h / h = 0 a 1
'
56
6.4 Configuración Conductor estructura lateral

El factor de gap se calcula de acuerdo con la siguiente expresión
h   − 8W 
k g = 1.45 + 0,024 − 6  + 0.35 e S − 0.20 
S   
Esta ecuación es aplicable para S =2 a 10 m, W/S =0.1 a 1., y h/S =2 a 10
6.5 Configuración barra-barra con estructura abajo.

El factor de gap se calcula de acuerdo a las siguientes expresiones:
h '  S1 
k g = 1.35 − 0.1 −  − 0.5 
h h 
(34)
h' h'  −
3W

kg2 = 1 + 0.6 − 1.093 A  0.549 − e S2 
h h  
 
Donde A =0 si W/S <0.2 y en cualquier otro caso A =1

Para el factor k g1 , S 2 > S1 y el intervalo de aplicación es: S1 =2 a 10 m, y S1 / h =0.1 a 0.8
Para el factor k g 2 = S1 > S 2 y el intervalo de aplicación es: S 2 =2 a 10 m, y W / S 2 = 0 a ∞
57
7. RESISTENCIA DE AISLAMIENTO A LOS IMPULSOS DE RAYO

.La característica de resistencia de aislamiento a los impulsos de rayo también se puede representar por una
curva gaussiana con un valor medio conocido por el CFO y una desviación estándar.
.En comparación con los impulsos de maniobra la desviación estándar es mucho más pequeña. Usualmente
está en el rango de 1 a 3% del CFO, aunque en algunos casos especificas se han obtenido valores de hasta
3.6%.
.En general la curva del CFO en función de la distancia de descarga es lineal. Por lo tanto, el CFO se puede
expresar por un valor simple de gradiente de potencial en términos de kV/metro.
.Para impulsos de rayo el CFO es primordialmente una función de la cola de la onda. El tiempo de frente es
más importante únicamente cuando se consideran ondas de impulso con tiempos de cola muy cortos.
7.1 CFO DE AISLADORES Y GAPS. Datos de McAuley

En 1938. Mc Auley publicó un conjunto de curvas de resistencia de aislamiento para impulsos de rayo de
aisladores de suspensión. aisladores de equipos y gaps. A continuación se muestran las expresiones
propuestas por Mc Auley.
A) Para gaps punta -punta

Para polaridades positiva y negativa con S= 0.25 a 2.5 metros.
CFO+ =60+581 S (35)
CFO- = 87 + 623 S
B) Para aisladores de suspensión
Para polaridades positiva y negativa, de 3 a 20 aisladores con
S en metros.
CFO + =130+561 S (36)
CFO - =171+489 S
7.2 CFO DE AISLADORES Y GAPS DATOS ACTUALIZADOS

De acuerdo con estudios recientes en CIGRE se tienen los siguientes resultados:
58
Estos puntos se obtuvieron

para gap punta-plano, para
condiciones
en seco y en húmedo.
En seco y en húmedo los

resultados son
prácticamente los
mismos.
Para polaridad positiva la
curva es prácticamente
lineal y para polaridad
negativa la curva es lineal
por arriba de un gap de 2 m
Estos puntos se obtuvieron para gap punta-plano para condiciones en seco y en húmedo.
En seco y en húmedo los resultados son prácticamente lo mismo.
Para polaridad positiva la curva es prácticamente lineal y para polaridad negativa la curva es lineal por
arriba de un gap de 2 m
En la figura 32 se muestran las curvas para la configuración conductor. Estructura, para ondas positivas y
negativas con y sin aisladores en el espacio entre el conductor y la estructura
59
Los resultados son para condiciones en seco.
En la figura 33 se muestra el CFO como un gradiente contra la distancia de descarga para gaps punta-plano
Mientras que para polaridad positiva es constante en 525 kV/m para ploaridad negativa el gradiente varía
en función del espaciamiento del gap.
En la figura 34 se muestra la variación del gradiente contra los diversos factores de gap dados para
maniobra de interruptores tomando como referencia el factor de gap punta-plano. Para polaridad positiva y
negativa. Fig 34
En la figura 35 se tiene una combinación de los resultados de las graficas de las figuras 33 y 34 para gaps
con distancias de 2, 3 y 5 metros.
60
En la figura 36 se hace un resumen de las curvas de gradiente de potencial propuestos por Paris-Cortina y
por uno de los WGs de CIGRE
Las ecuaciones de las curvas de la figura 36 son:
A) Paris – Cortina
CFO + =383+147 k g (37)
61
B) CIGRE TB72
CFO + =394+131 k g (38)
CFO + =354+154 k g (39)

IEC 71
CFO + = 530S (0.74+0.26 k g ) (40)
Para S = hasta 10 m , con una desviación estándar de 3% del CFO
CFO − = 950 S 0.8 (1.5 − 0.5k g ) (41)

y para k g mayores de 1.44 CFO − = 741S 0.8 (42)
En la tabla 4 se presenta una guía para el cálculo de resistencia de aislamiento por rayo para diferentes
configuraciones del gap.
7.4 VALORES SUGERIDOS PARA DISTANCIAS EN AIRE Y AISLADORES
A) Para distancias en aire de torres en condición de húmedo para la fase

central o la fase lateral.
• Polaridad positiva 560 kV/m
• Polaridad negativa 605 kV/m
*Para cadenas en V en la fase central. la longitud de la cadena de aisladores es cuando menos 1.05 veces
mayor que la distancia de descarga.
62
*Para las fases externas usando cadenas en V o cadenas I la distancia en aire puede ser igual a la longitud
de la cadena.
B) Las configuraciones de Gap dentro de una Subestación varia de tal forma que para polaridad positiva
está en el rango de 575 a 625 kV/m y para polaridad negativa está en el rango de 600 a 625 kV/m
Los valores sugeridos para subestaciones son los mismos que para las torres, esto es:
• .Polaridad positiva 560 kV/m
• .Polaridad negativa 605 kV/m
12. VOLTAJE A LA FRECUENCIA DEL SISTEMA

En líneas de transmisión o subestaciones, la resistencia de aislamiento para voltajes de frecuencia
fundamental en condiciones limpias o no contaminadas, rara vez son determinantes para el diseño de
aislamiento.
Sin embargo, el comportamiento de aislamientos extremos bajo condiciones de contaminación son los que
determinan el diseño del aislamiento.
En la Fig. 51 se muestra una comparación de las curvas para rayo y maniobra de interruptores.
En la figura 52 se muestran las curvas para voltajes a la frecuencia fundamental

Figura 52
• Para condiciones en seco

• Desviación estándar de 2%
La IEC71 presenta la siguiente ecuación para voltajes de frecuencia fundamental
63
CFO PF = 750(1.35k g − 0.35k g2 ) ln(1 + 0.55S 1.2 )

Válida para:
• Distancias hasta 2 metros.
• El CFO está en kVrms
En la siguiente tabla se comparan los valores de CFO para los Voltajes de Rayo, Maniobra y Frecuencia
Fundamental para un gap de 3 metros y un factor de gap de 1.2
CFO , kV p.u.
+
CFOSI = 1113 1.00
−
CFO SI = 1935 1.74
+
CFO = 1680
LI 1.51
−
CFO = 1815
LI 1.63
CFO PF = 1322 pico 1.19
Se observa que el CFO de Frecuencia Fundamental es 19% mayor que el CFO de maniobra para polaridad
positiva
14. RESUMEN DE DISEÑO DE AISLAMIENTO

1. Para los aislamientos auto-recuperables tales como el aislamiento de las torres, su característica de
resistencia dieléctrica se puede representar matemáticamente con una curva de distribución gaussiana
acumulada, teniendo un valor medio identificado como CFO y una desviación estándar identificada como
σf
.Para impulsos de maniobra

σ f /CFO = 005 para aislamiento de torres
σf /CFO = 006 a 007 para aislamiento de subestaciones
.Para impulsos de rayo

σ f /CFO = 0.01 a 0.03 y generalmente se desprecia, en este caso sólo se usa el CFO
XXXX
2. PARA SOBRETENSIONES DE MANIOBRA
3400 en seco (64)
CFO = k g
8
1+  
S
3400 en húmedo (65)
CFO = 0.96k g
8
1+  
S
h   − 8W  (66)
k g = 1.25 + 0,005 − 6  + 0.25 e S 

S   
64
Donde:
S = distancia de descarga en metros
W = and1o de la torre en m
h = altura del conductor en m.
• . k g =1.20 para torres de celosía
• . k g = 1.25 para postes de acero
• .El factor de gap para la fase externa es mayor en 8%
• .Para subestaciones el factor de gap práctico es k g =1.3 aunque algunas veces se sugiere k g = 1.1
• .Para aisladores soporte (columna) el factor de gap en condiciones en húmedo es 1.18 aplicado a la
ecuación (64).
Para condiciones no normalizadas

El CFO se altera por la densidad relativa del aire.
CFO A = δ m CFOS (67)
CFOS y m = 1.25G0 (G0 − 0.2) (68)

G0 =
500S
3. La resistencia de aislamiento para polaridad negativa de los impulsos de maniobra es muy grande
comparada con la polaridad positiva y entonces no se toma en consideración para los cálculos de diseño de
aislamiento.
71
4. Para el diseño determinístico, los aislamientos de la torre se calculan igualando la máxima sobretensi6n
de maniobra que se presenta en el sistema E m con la mínima resistencia de aislamiento definida por V3
Esto es
V3 = E m
 σf  (69)
V3 = CFO − 3σ f = CFO A 1 − 3 
 CFO A 
5. Para sobretensiones por rayo:
CFO + = 560S (70)

CFO − = 605S
• .Para distancias de aislamiento

• .Para longitud de cadenas de aisladores
6. Para sobretensiones por rayo de madera en serie con aisladores de porcelana, el CFO depende de la
longitud crítica de la madera, la cual es igual a dos veces la longitud de la cadena de aisladores.
Para esta longitud crítica de madera aumentar 100 kV/m de madera al CFO de los aisladores.
65
Por arriba de esta longitud, la madera actúa como aislador y el CFO total es igual al CFO de la madera
sola, esto es, 300 kV/m.
Por debajo de la longitud crítica la madera no es efectiva y solamente hay que aumentar alrededor de 40
kV/m de madera.
7 En aislamientos de fibra de vidrio para sobretensiones de rayo se tiene el mismo CFO que para
porcelana-aire y se puede usar la Ecuación. 70, dando S es la longitud combinada de la cadena de
aisladores y la fibra de vidrio.
66
CAPITULO 3
SOBRETENSIONES DE MANIOBRA EN LÍNEAS DE
TRANSMISION
INTRODUCCION
En los inicios de los sesentas, poco se conocía acerca de la generación de las sobre tensiones de maniobra
(STM), y del aguante del aislamiento a estas sobre-tensiones.
Se realizaron mediciones de campo en sistemas de 138 kV Y 345 kV las cuales indicaron que las STM
podrían ser importantes, y algunas pruebas de laboratorio indicaron que la rigidez dieléctrica del
aislamiento ante impulsos de maniobra era menor que para impulsos de rayo. No obstante lo anterior,
ninguna línea se había diseñado usando las STM como criterio de diseño.
El diseño de las primeras líneas de 500 kV fue utilizando el método determinístico, como se describió
antes. Las razones principales por las que no se utilizaba un método probabilístico eran: 1.- No se había
considerada la naturaleza aleatoria de las STM, se desconocida la distribución de probabilidad de la STM,
y 2.- La teoría y la aplicación de un método probabilistico no se habían desarrollado. Estos dos problemas
fueron superados rápidamente. La distribución de las STM fue obtenida mediante el Analizador de
Transitorios de Redes (TNA) utilizando operaciones aleatorias del interruptor [1], los métodos teóricos y su
aplicación fueron desarrollados pidiendo prestado de los métodos utilizados en expansión de la generación
y en ingeniería estructural [1-8].
Resulta de interés que el método probabilístico no fue adoptado inmediatamente por la industria. Hasta
aproximadamente 1979 cuando BPA rediseñó sus líneas de 500 kV [8], todas las líneas de 500 kV Y 765
kV se diseñaron usando el método determinístico. Parecía que la industria no "confiaba" en el nuevo
método, y que era poca la necesidad de adoptarlo. Sin embargo, en ese momento, cuando obtener los
derechos de vía para las nuevas líneas era difícil, la idea re-potenciar líneas a un nivel de tensión mayor se
hizo popular. Esto es, par ejemplo, se hizo la pregunta, ¿Podrán operarse líneas de 138 kV a 230 0 345 kV?
Para contestar esta pregunta, la consideración de las SOV era necesaria, y la utilización del método
probabilístico era obligatoria para demostrar que esa re potenciación podría hacerse. Una necesidad se
presentó, y para probar que esa re potenciación era posible, el método probabilístico fue aceptado.
Hoy, virtualmente todas líneas de EHV se diseñan usando el método probabilístico. EI método se usa para
345 kV Y a veces a 230 kV. Sin embargo, a 230 kV Y par debajo, no se considera que las STM sean un
problema de diseño, de tal forma que, como se mostró en el Capitulo 1, los niveles básicos de aislamiento
para impulsos de maniobra, BSL, no se dan para estos niveles de tensión.
Como en todos los diseños de ingeniería, el diseño de Líneas con sobre tensiones de maniobra utiliza los
conceptos de esfuerzo y soporte. El esfuerzo aquí corresponde a las sobre tensiones de maniobra, STM,
aplicadas a la línea, y que pueden ser descritas estadísticamente como una distribución probabilística. EI
aguante es la rigidez dieléctrica de la torre o estructura, que también puede ser descrita estadísticamente por
una distribución acumulada Gaussiana, como en el Capitulo 2. De estas dos descripciones estadísticas de
esfuerzo y rigidez, puede determinarse la probabilidad de un flameo. EI propósito de este capitulo es
desarrollar este concepto, las ecuaciones resultantes, y la aplicación práctica.
La presentación del diseño de Líneas can sobre tensiones de maniobra empieza con un desarrollo teórico.
Para aquellos que desean una comprensión clara del método y no están total mente familiarizados can las
funciones de densidad de probabilidad continua funciona, la sección 2 intenta desarrollar la metodología
usando histogramas de SOV. Para aquellos que están familiarizados con conceptos de probabilidad, la
sección 2 puede saltarse. La tercera sección desarrolla el concepto usando funciones de densidad de
67
probabilidad continua para describir la naturaleza aleatoria de las SOV. Se desarrollan métodos
simplificados de cálculo y se consideran problemas de aplicación práctica en el diseño de Líneas.
EI desarrollo como se presenta en este capitulo es para las líneas de transmisión.
El uso de estos métodos es igualmente aplicable a las subestaciones y es considerablemente más simple.
Sin embargo, la aplicación para las subestaciones se tratará hasta el capitulo 5 donde se utilizará
directamente.
2 EL CONCEPTO-UTILIZACION DE HISTOGRAMAS DE SOBRETENSIONES

DE MANIOBRA
Por medio del uso de un TNA o de un programa de computadora de transitorios, se obtienen la naturaleza
aleatoria de las STM, a partir de la operación aleatoria de los interruptores, considerando los tiempos de
operación de sus contactos.
Asuma que esta distribución de STM para una línea de 500 kV esta descrita par la grafica de barras de la
Fig. 1, donde 1 por unidad, 1 p.u., es igual a 450 kV, es decir, la tensión de cresta de línea-a-neutro para
una tensión máxima del sistema de 550kV. De la Fig. 1, 1% de las tensiones es igual a 1,9 p.u. y 5% es
igual a 1,8 p.u.
También asuma que la característica de rigidez del aislamiento puede aproximarse como una distribución
acumulada Gaussiana (Fig. 2) teniendo un CFO de 900 kV y una desviaci6n estándar de 45 kV, a un
coeficiente de variación de 5%. En la Tabla 2 se muestran los resultados detallados de los cálculos de la
probabilidad del flameo de la línea.
Primero considere la STM mayor de 1,9 p.u. a 855 kV. La probabilidad que esto ocurra es 1% a 0,01.
Entrando en la Figura 2 can 855 kV, la probabilidad de flameo dada esta tensión, P(FOIV), es 0,1587. o
mejor, permita a Z ser la variable reducida para la distribución Gaussiana. Entonces.
Figura 1 Diagrama de barras de las SOV

Z = V -CFO = 855-900 = -1.0 (1)
0'[ 45
Y entrando en la Tabla 1 con Z = 1,0, F(Z) = 0,8413, Y F(-1.0) = 0,1587 que pueden obtenerse también
usando un programa de calculadora bolsillo. Así la probabilidad de flameo es 0,1587. La probabilidad de
flameo para esta tensión simplemente es la probabilidad de ocurrencia de 0,01 veces la probabilidad de
flameo dada esta tensión, 00,001587.
Considere la siguiente tensión, y la siguiente, etc., y realice el mismo calculo.
68
Obtener el índice de flameo total o el índice de flameo par impulsos de maniobra SSFOR, par sus siglas en
ingles, sume los números para obtener 0,00288 que mejor se llaman como 0,288 flameos por 100 aperturas
de interruptor o cierres de interruptor.
Como se nota en la Tabla 2, se consideraron solo cuatro niveles de tensión, ya que las probabilidades para
las STM par debajo de 1,6 p.u. son insignificantes. El mensaje simplemente es que la parte superior de la
distribución de sobre-tensiones de maniobra de interruptores y la parte baja de la curva de la distribuci6n de
rigidez son 10 importante. ¡EI valor medio o modal de las SOV de 1,5 por unidad y el CFO no son de
ninguna importancia!
Aunque no se estableció, la distribuci6n de la rigidez de la Fig. 2 real mente solo es para una torre como se
obtuvo en el Capitulo 2, y una línea consiste en varias torres. En este caso, se aplican las STM generadas
simultáneamente a todas las torres de la línea. La probabilidad de flameo dada una STM cambia a
P(FOIV) = 1- q" = 1- (1- p)" (2)
Figura 2 Característica de rigidez dieléctrica para una torre
69
Tabla 1
70
Donde p es la probabilidad de flameo para el aislamiento de una sola estructura (el valor en la columna 3 de
la tabla 2), q es la probabilidad de no flameo y es igual a (1-p), y n es el número de estructuras.
La ecuación 2, muestra que la probabilidad de flameo es igual a uno menos la probabilidad de no flameo en
cada una de las torres.
Para ejemplificar, considere dos torres, la probabilidad de no flameo en la torre 1 es q y la probabilidad de

no flameo en ambas torres es q veces q o q2.
La probabilidad de un flameo en la primera torre pero sin flameo en la segunda, -o la probabilidad de no

flameo en la primera torre y un flameo en la segunda torre- es pq.
La probabilidad de un flameo en ambas torres es p x p ó p2.

Todas estas probabilidades deben sumarse para llegar a uno, ya que necesariamente uno de estos eventos de
be suceder. Esto es, p2 + 2pq + q2 =1.
No obstante, el valor deseado es la probabilidad de un flameo ya sea en la primera, en la segunda estructura
o en ambas, esto es p2 + 2pq.
Una manera mas sencilla de obtener esto es simplemente notando que 1-q2 = p2 + 2pq, o para n torres, 1- qn.
La figura 3 ilustra este incremento en la probabilidad de flameo para n torres.
Usando la ecuación 2, el cálculo de la SSFOR procede como antes y se muestra en la tabla 2 para una línea
de 100 torres.
Como era de esperarse, la SSFOR se incrementa a 7,09/100, pero una vez mas solo la parte superior de la
cola de la distribución de las STM es importante.
71
Figura 3 Incremento de la probabilidad de flameo para n torres.
Para completar esta presentación, considere un factor adicional, el perfil de tensión a lo largo de la línea.
En el calculo anterior, la STM en cada una de las torres se consider6 constante. Esto es, la STM en la torre
1 se asumió que era igual a la STM en la torre 100. Sin embargo, normalmente la STM en cada torre es
diferente, esto es, la STM cerca del interruptor operado es menor que la STM al final de la línea.
Este perfil de tensión se ilustra en la figura 4 por medio de la curva con línea sólida.
Con propósitos de simplificación suponga que VS /VR = 0,9 y que sólo se van a considerar tres lugares:
a) la tensión al final de la línea VR,
b) la tensión en el punto medio de la línea Vmed, y
c) la tensión en la terminal de la línea donde se realiza la maniobra Vs.
También, se suponga que para cada una de estas tensiones hay 33 torres, es decir, n = 33, como se ilustra en
la figura 4 por las líneas punteadas.
Considere ahora el calculo de la probabilidad de flameo, dada una SOV de 1,9 p.u. al final de la línea.
La probabilidad de no flameo dada VR (1,9 p.u.) es qRn

La probabilidad de no flameo dada Vmed de 0,95 (1,9) = 1,805 p.u. es (qmed,)n
La probabilidad de no flameo dada VS de 0,9 (1,9) = 1,71 p.u. es qsn.
La probabilidad de flameo dados todos estos valores entonces es
P( FOIV ) = 1 − qRn qmed

n
qSn (3)
72
Figura 4 Perfil de la STM a lo largo de la línea.
Figura 5 Cambiando a una distribución continua para las SOV
La probabilidad de flameo para una tensión de 1,9 p.u. al final de la línea, es la probabilidad de ocurrencia
de 0,01 veces la probabilidad de flameo dado este voltaje 0 0,00999 para la Tabla 3.
Como se nota, el SSFOR decrece suavemente desde 7,09 hasta 4,28/100.
En la presentación de esta sección se ha buscado el entendimiento del calculo del SSFOR cuando las sobre-
tensiones de maniobra son descritas por un histograma.
El paso para describir la distribución de SOV como una distribución continua, puede verse como la simple
conversión del histograma a una curva continua como se muestra en la figura 5.
Esta curva se llama la función de densidad probabilidad f(V), y se obtienen probabilidades de ella en
términos de áreas.
73
Por ejemplo, considere el histograma de la Figura 1, donde la probabilidad de ocurrencia de 1,6 p.u. es
0,21.
En términos de la densidad de probabilidad (Figura 5a), la probabilidad de V entre 1,55 y 1,65 es 0,21 o
P(1,55 < V < 1,65) = 0,21. Mientras que las probabilidades previamente fueron asignadas por pequeños
"segmentos" P(V)= 0,21, ahora estas se asignan en términos de áreas. Por lo tanto, para la figura 5b la
probabilidad de ocurrencia de exactamente 1,6 p.u. que es f (1,6)dV donde dV es un valor incremental muy
pequeño. Cerrando el interruptor, alguna tensión se deben presentar, y por lo tanto el área bajo la curva
f (V) de be ser 1.
Con este nuevo método para obtener probabilidades, la siguiente sección considera el cálculo de los
SSFOR usando distribuciones continuas de probabilidad.
3 EL CONCEPTO-DISTRIBUCIONES CONTINUAS
3.1 CON LA DISTRIBUCION DE LA RIGIDEZ PARA UNA TORRE
Como se mencionó en la sección 1 y en el Capitulo 2, la distribución del soporte o la característica de la
rigidez dieléctrica de una torre o de un aislamiento puede ser descrita por una distribución acumulada
Gaussiana Fs(V), teniendo una media que se llama el CFO y una desviación estándar σf con un valor
aproximadamente igual al 5% del CFO o σf /CFO = 0,05.
Figura 6 Diagrama esfuerzo –rigidez
La distribución de los esfuerzos o distribución de las sobre-tensiones de maniobra puede representarse por
cualquier función de densidad de probabilidad fs(V); ver Figura 6.
El problema es determinar la probabilidad de que el esfuerzo exceda al soporte, o la probabilidad de que el
soporte sea menor que el esfuerzo.
Esto solo puede ocurrir en la región donde las dos distribuciones se sobreponen. La figura 7 es una
expansión de esta área. La probabilidad de que una tensión V ocurra es fs(V)dV, y la probabilidad de que
un flameo ocurra dada esta tensión V es Fs(V), o simplemente p. En forma de ecuación tenemos
Probabilidad que ocurra V = P (V) = fS (V)dV

P(FOIV) = FS(V) = p (4)
La probabilidad incremental para un flameo para una tensión V se escribe como dP y es par lo tanto la
multiplicación de estos valores o
dP = p fS (V)dV = FS(V) fS (V)dV (5)
74
Figura 7 Vista expandida de la figura 6
La probabilidad total de flameo considerando todas las sobre-tensiones de maniobra es la suma de la

ecuación 5 para todas las sobre-tensiones de maniobra, es decir,
EM
1
SSFOR = P(F) =
2 ∫ pf
E1
s (V )dV (6)
Donde SSFOR es el índice de flameos debido a sobre-tensiones de maniobra. La integración se toma de E1,
la tensión mínima, que normalmente es 1,0 p.u. de la tensión del sistema de la línea al neutro, hasta E m ,
que es la máxima sobre-tensión de maniobra.
Para aclarar, ya que la STM es por definición una sobre-tensión, entonces debe ser 1,0 p.u. o mayor.
También, para cualquier sistema con interruptores, existe una máxima sobre-tensión de maniobra, entonces
la integral prácticamente se limita entre estos dos valores.
La integral de la ecuación 6 se multiplica por un media, la distribución de sobre-tensiones de maniobra se

componen tanto de positivos como negativos. Esto es, la mitad de los valores son de polaridad positiva y la
mitad de los valores son de polaridad negativa. Del capitulo 2, la rigidez dieléctrica para polaridad negativa
es significativamente mayor que para polaridad positiva. Por lo tanto, las STM de polaridad negativa se
pueden ser despreciar, y para obtener el SSFOR la integral se debe multiplicar por una media. La ecuación
6 puede entonces expresarse como
EM V
SSFOR = ∫
E1
f S (V )[ ∫ f S (V )dV ]dV
−∞
(7)
ya que
V
FS (V ) = ∫ f S (V )dV (8)
−∞
3.2 RIGIDEZ DIELECTRICA Y ESFUERZO, AMBOS NORMALES-PARA UNA

TORRE.
Aunque, como se vera mas tarde, este no es un caso practico, ya que sólo se esta pensando en una torre, el
siguiente desarrollo se presenta porque se usa en otras tareas de la ingeniería y porque permite un vistazo a
los cálculos de la probabilidad de falla.
Suponga que las distribuciones de rigidez dieléctrica y de esfuerzos son normales o Gaussianas. Entonces,
en una forma de notación corta, la letra N significará una distribución Normal
75
f S (V ) = N ( µ 0 , σ 0 )
(9)
f S (V ) = N ( µ S = CFO, σ f )
Donde S, indica la rigidez dieléctrica del aislamiento y s indica el esfuerzo o las sobretensiones de
maniobra. La probabilidad de un flameo o de una falla, P(FO) se define como antes, donde la rigidez
dieléctrica es menor que el esfuerzo, es decir,
p(FO) = p(S < s)= p[(S -s)< 0] (10)
Ahora dejemos que Z = (S-s), o mas formalmente, dejemos que la variable aleatoria Z sea igual a la
variable aleatoria S menos la variable aleatoria s.
Entonces en vista que las dos distribuciones son Normales, la distribución de Z será también Normal, o
f(Z) es Normal con los parámetros
µ Z = CFO − µ 0
(11)
σ Z = σ 2f + σ 02
La función de densidad resultante f(Z) se ilustra en la Figura 8 y como se muestra llega a ser menor que 0.
El área de interés es aquella menor que 0, ya que es donde (S-s) <0. De donde
0
P( FO ) = ∫ f ( Z )dZ
−∞
(12)
o en términos de la distribución Normal estandarizada,
 CFO − µ 
SSFOR = P( FO ) = 1 − F  0
 (13)
 (σ f + σ 02 
2
Como un ejemplo del uso de esta ecuación, suponga un CFO de 900 kV, con una σf de 45 kV, una µ0 de
675 kV, y una σ0 de 90kV, entonces
1 1
SSFOR = P ( FO ) = [1 − F ( 2.236)] = 0.0064 (14)
2 2
Como se discutió previamente, P(FO) se multiplica por un medio, y por lo tanto el SSFOR es 0,64 flameos
por cada 100 operaciones de cierre del interruptor.
3.3 MAS DE UNA TORRE

Regresando al caso general, el desarrollo en la sección 3.1 y ecuación 6 asume solo una torre. Si existen n
torres, la probabilidad de flameo en al menos una torre como se muestra en la figura 9 es
Pn = 1 − (1 − p ) n = 1 − q n (15)
76
Figura 8 Probabilidad de Flameo, Esfuerzo y Rigidez Gaussianos.
Figura 9 La probabilidad de flameo se incrementa para mas de una torre.
Donde p es la probabilidad de flameo de una torre y q es la probabilidad de no flameo en una torre.

Por lo tanto, la ecuación 6 debe modificarse reemplazando p con (1- qn) o
EM
∫ [1 − q ]f
1
SSFOR = n
S (V ) dV (16)
2 E1
3.4 PERFIL DE TENSIONES

Una vez mas la ecuación 16 necesita otras modificaciones ya que se asume que la sobretensión de maniobra
es constante en todas las torres a lo largo de la línea, cuando en realidad la sobre-tensión de maniobra es
generalmente menor en el extremo de la línea donde se realiza la maniobra, y es máxima en el extremo
abierto de la línea
Para incluir este efecto, considere una línea de transmisión, ilustrada en la Figura 10, compuesta de n
torres.. Para un caso simple de un interruptor cerrando, las tensiones a lo largo de la línea son V1 (ó VS ) en
la torre 1, V2 en la torre 2, y Vn (o VR ) en la ultima torre.
La probabilidad de que la STM sea igual a V1 en la torre 1 es f( V1 )d V1 , la probabilidad que la STM sea
igual a V2 en la torre 2 es f( V2 )d V2 , y la probabilidad que la STM sea igual a Vn en la ultima torre es
f( Vn )d Vn . Sin embargo, V1 , V2 , ..., Vn son dependientes o correlacionadas exactamente. Esto es, para
77
una operación de maniobra, si Vn ocurre en la torre n, el V1 es igual a la probabilidad de ocurrencia de

V2 , y es igual a la probabilidad de ocurrencia de Vn , etc. o en forma de ecuación
f S (V1 )dV1 = f S (V2 ) = .... f S (Vn )dVn (17)
Figura 10 Perfil de STM a lo largo de la línea
Para simplificar, usaremos f S (V)dV y note que f S (V) es la función de densidad de probabilidad en el
extremo abierto de la línea.
Regresando a la Figura 10, la probabilidad de flameo en la torre 1 para la STM de V1 , es P1 ; en la torre 2

para la STM de V2 la probabilidad de flameo es P2 , etc. Sin embargo, ya que se desea la probabilidad de
al menos un flameo (en un torre), debemos calcular primero la probabilidad de no flameos (en ninguna de
las torres) y entonces restarla a 1. La probabilidad de no flameo en la torre 1 es q1, la probabilidad la
probabilidad de no flameo en la torre 2 es q2 , ..., y la probabilidad de no flameo en la torre n es qn . Por lo
tanto la probabilidad de no flameo en la línea para una sola operación de maniobra es
[q1q2 q3 ....qn ] (18)
y la probabilidad de al menos un flameo es

[1 − q1q2 q3 ...qn ] (19)
Considerando todas las operaciones de maniobra, el SSFOR es:
1 EM  n

SSFOR =
2 ∫E1  ∏ qi  f S (V )dV
1 − (20)
 i =1 
Se debe notar que si la STM es constante a lo largo de la línea, entonces q1 = q2 =….= qn y la ecuación
20 es la misma que la ecuación 16.
Desafortunadamente, no existe una soluci6n única para la ecuación 20, y por lo tanto, se debe resolver
numéricamente (lo que puede ser fácilmente logrado con ayuda de una computadora digital). Sin embargo,
existen métodos simplificados que se pueden utilizar para obtener rápidamente una estimaci6n aceptable
del SSFOR. Antes de presentar este método simplificado, un análisis de sensibilidad del SSFOR nos
ayudará a entender la importancia relativa de los parámetros o variables.
78
4.0 DISTRIBUCIONES DE SOBRETENSIONES DE MANIOBRA (SOV)

4.1 CASO Pico o Pico FASE
Las SOV normalmente se obtienen utilizando un programa de computadora de transitorios. Se utilizan
interruptores con cierres aleatorios y sus polos cierran de maneras distintas y entonces se obtienen las
STMs. Para cada caso de maniobra, ocurre una STM en cada fase y la probabilidad de flameo P(F) puede
calcularse para cada caso como
1
P( F ) = (1 − q A qB qC ) (21)
N
Donde q A es la probabilidad de no flameo en la fase A, q B es probabilidad de no flameo de la fase B, y

qC es la probabilidad de no flameo en la fase C, y N es el numero de casas. La suma de los valores de P(F)
para N casos es entonces el SSFOR.
Este método normalmente se llama el método de la fuerza bruta. Sin embargo, éste representa el método
mas exacto ya que toma en cuenta las tensiones de las 3 fases tal y como ocurren en cada caso. La ventaja y
desventaja de este método es que es específico para el sistema considerado. No permite una evaluación
general de los efectos de los parámetros y no da un entendimiento del fenómeno.
Observe que en la solución de la ecuación 21, las STM pueden ser positivas o negativas. Si la STM es
negativa, para diseños prácticos, el valor de q es esencialmente 1. También, de la misma forma, si las STM
son pequeñas en magnitud, el valor de q será esencialmente unitario. Generalmente, el valor de
P(F) se controla solo por uno de los valores q, el obtenido de la STM que es positivo y que tiene el valor
mayor de las 3 fases.
Para evitar el problema asociado con el método de la fuerza bruta, se deben recolectar y analizar los datos
por 2 métodos:
1.- Método del Caso Pico.
Para cada operaci6n de maniobra, se registran las STMs. Únicamente la STM con la cresta mayor, ya sea
de polaridad positiva o negativa, se utiliza. Esta STM se trata como si fuera positiva ya que, aunque sea
negativa la secuencia opuesta exacta del interruptor podría producir una polaridad de STM opuesta. Este
método se utiliza principal mente en Estados Unidos y Canadá [1], considera que solo una SOV predomina,
en términos de la ecuaci6n 21, dos de las q, por ejemplo q B y qC son esencialmente igual a la unidad, de
tal forma que:
1 1
P( F ) = (1 − q A ) = pA (22)
N N
Note que esta probabilidad debe multiplicarse par ½ ya que con igual probabilidad, ya sea de polaridad
positiva o negativa, puede ocurrir la STM y la STM de polaridad negativa se desprecia porque la rigidez
dieléctrica de polaridad negativa es significativamente mayor que aquella de polaridad positiva.
El SSFOR calculado por este método, es el SSFOR para la operación trifásica de los interruptores o el
SSFOR para la línea.
2.- Método Pico Fase.

El método Pico Fase consiste en utilizar las 3 STM de cada fase, y cada una de estas se asume que sea de
polaridad positiva. La P(F) se calcula individualmente para cada una de las STM. De este modo, el SSFOR
calculado por este método, es el SSFOR por fase. En términos de la ecuación 21, la
79
1
P( F ) = [(1 − q A ) + (1 − qB ) + (1 − qC )] = 1 [ p A + pB + pC ] (23)
3N 3N
Y para considerar la probabilidad de una sola fase la ecuación se divide par 3N, ya que se consideran los
datos de las tres fases. Como para el método del caso pico, la probabilidad también debe dividirse por 2.
Generalmente dos de los valores de p son esencialmente cera de tal forma que, excepto para el 3N, las
ecuaciones 22 y 23 son idénticas. Sin embargo, para obtener el SSFOR o la suma de P(F) cada cálculo debe
multiplicarse por 3. El problema ocurre cuando una distribución continua se emplea para representar estos
3 valores de STM. En este caso, como una aproximación, para obtener el SSFOR, la siguiente ecuación se
utiliza:
SSFOR = 1 − [1 − ( SSFORP )] ≈ 3( SSFORP )
3
(24)
Donde SSFORp es el SSFOR calculado por el método de pico fase. Para los valores normales bajos de
SSFORp, el SSFOR es simplemente 3 veces SSFORp
4.2 CASO PICO.

Debido a que el método del caso pico parece ser una aproximación superior, los desarrollos en este capitulo
asumen que se emplea el método del caso pico.(Sin embargo, el método de la fuerza bruta representa el
único método que considera todos las variaciones de la distribución de STM).
5.- LAS DISTRIBUCIONES CONTINUAS.

La naturaleza aleatoria de la STM puede describirse por cualquier función de distribución. La distribución
mas utilizada es la Gaussiana o distribución normal. No obstante, la distribución sesgada positiva de valor
extremo se utiliza frecuentemente. Cada una de estas se describe brevemente.
5.1 LA DISTRIBUCIÓN GAUSSIANA

La función de densidad de probabilidad GAUSSIANA tiene una forma de campana que es muy familiar
como se muestra en la Figura 11.
Figura 11 La función de densidad Gaussiana
La ecuación que la representa es

2
1  V − µ0 
−  
1 2 σ 0
f S (V ) = e 
(25)
2πσ
80
Generalmente se utiliza la forma de la variable reducida Z, donde
V − µ0
Z= (26)
σ0
Y la densidad de probabilidad resultante, llamada la densidad normal estándar, es
Z2
1 −2
f S (Z ) = e (27)
2π
La función de distribución acumulada es la integral de la función de densidad o
V
FS (V ) = ∫ f S (V )dV
−∞
(28)
Z
FS ( Z ) = ∫ f ( Z )dV
−∞
Como se puede ver en estas ecuaciones, la distribuci6n tiene 2 parámetros, la media µ0 y la desviación
estándar σ0. Al utilizarse como una distribución de STM, la distribución se define por 2 parámetros
relacionados, E2 y σ0/E2. Es la “sobre-tensión de maniobra estadística". La probabilidad de que la STM
iguale o exceda a E2 es 0,02; o en otras palabras; 2% de las STM igualan o exceden a E2. En forma de
ecuación, donde P es la probabilidad,
P(STM ≥ E2)= 0.02 (29)
Y por lo tanto E2 en términos de µ0 y de σ0 es
E2 = µ0+2.0540σ0 (30)
o dando E2 y σ0/µ0 entonces
µ0= E2(1-2054 σ0 /E2 ) (31)
Una de las desventajas de la distribución Gaussiana es que la ecuación 28 no puede ser integrada
implícitamente y por eso deben utilizarse tablas, tales como la tabla 1, o ecuaciones aproximadas. Por
ejemplo, para E2 = 900 kV, σ0/E2 = 0,10; la probabilidad de que la STM iguale o exceda 800 kV es 0,0173;
o cerca del 17,3% de las STM igualarán o excederán 800 kV.
Otra desventaja de la distribución Gaussiana es que no esta truncada ni a la derecha ni a la izquierda, es

decir, esta definida desde -infinito hasta + infinito, mientras que las STM están limitadas entre 1,0 p.u.,
hasta un máxima de STM de Em. Esto no es una alimentación severa ya que Em generalmente tiene un valor
tan grande que se puede asumir que es infinito, para cálculos conservadores.
81
En la tabla 4 se presentan estimaciones de E2, en p.u., de la tensión máxima cresta línea-neutro del sistema,
como fueron recopiladas por el grupo de trabajo 33.02 de CIGRE [12]. En general E2 es cercana a 2,8 p.u.,
para recierres de alta velocidad sin resistencia de cierre en el interruptor y cerca de 1,8 p.u., con resistencia
de cierre.
.
Estimaciones de σ0 son en p.U.
σ0 =0.17(E2 -1) (32)
Tabla 4-A Estimación de E2 para compensación en paralelo (Shunt) igual o mayor al 50%
Operación: Energización Re-cierre Trifásico

Red Alim.: Compleja Inductiva Compleja Inductiva
Resist.Cierre Si No SI No SI No SI No
Máximo 1,24 2,17 1,88 2,78 1,94 2,45 2,20 3,54
Promedio 1,18 1,85 1,51 2,24 1,74 2,00 1,63 2,74
Mínimo 1,11 1,62 1,31 1,81 1,62 1,52 1,32 1,89
Tabla 4-B estimaci6n E2 para compensaci6n en paralelo (SHUNT) menor que 50%
Operación: Energización Re-cierre Trifásico

Red Alim.: Compleja Inductiva Compleja Inductiva
Resist. cierre si no si no si no si no
Máximo 1,99 2,59 2,20 2,90 1,80 3,48 2,14 3,66
Promedio 1,55 1,90 1,77 2,31 1,52 2,55 1,72 2,90
Mínimo 1,27 1,41 1,35 1,66 1,20 1,46 1,37 2,14
Para E2 entre 1,8p.u, y 2,8 p.u., σ0 /E2 varia desde 0,08 hasta 0,11. El valor máximo de STM, Em, es cerca
de una desviación estándar sobre E2 o
 σ0 
Em = E2 + σ0 = E 2 1 +  (33)
 E 2 
Por lo tanto, para E2 de 1,8 a 2,8 p.u, Em, es desde 1,94 a 3,11 p.u.
5.2 LA DISTRIBUCION SESGADA POSITIVA DE VALOR EXTREMO.

Como se muestra en la Figura 12, la función de densidad de probabilidad esta dada por la ecuación
V −µ V −µ
1 −
β −e
−
β
f S (V ) = e e (34)
β
Donde V esta entre + y -infinito. La función de distribución acumulada es
V −µ
−
β
−e
F S (V ) = e (35)
82
Si la variable reducida y esta definida como V −µ (36)

y=
β
Figura 12 La distribución sesgada positiva de valor extremo
Entonces
−y
f S (V ) = e − y e − e
(37)
− e− y
FS (V ) = e
Donde y esta entre + y -infinito.
Los parámetros de la distribuci6n son, µ el valor modal, y, β, el parámetro de pendiente, que es similar a la
desviación estándar. Para utilizarse como una distribuci6n de STM, los parámetros son E2, como se definió
previamente, y, β/E2. Si se desean la media µ, o la desviación estándar σ, pueden obtenerse de las
ecuaciones
µ = ν +γβ
σ = βπ/√6 (38)
γ = 0.57722
Donde γ es la constante de Euler.
El valor de E2 puede estimarse utilizando la tabla 4 como anteriormente se hizo. El valor de β/E2 esta entre
0,05 y 0.09, ligeramente menor que σ0/E2 para la distribuci6n Gaussiana. El punto de truncación superior,
es decir, Em, es
 β 
E m = E 2 + 2 β = E 2 1 + 2  (39)
 E2 
Para esta distribución
E 2 = υ + 3.902 β (40)
83
 β 
υ = E 2 1 − 3.902  (41)
 E 2 
Como para la Gaussiana, esta distribución tiene el problema de que no esta truncada ni a la derecha ni a la
izquierda. Sin embargo, para cálculos conservadores, el punto de truncación superior puede asumirse como
infinito, Em = ∞.
6.- ANALISIS DE SENSIBILIDAD DEL INDICE DE FLAMEO DE IMPULSOS

DE MANIOBRA (SSFOR).
En orden de importancia, los parámetros que afectan la SSFOR, como se determinaron con las ecuaciones
precedentes, son:
1.- La relación de la rigidez dieléctrica V3 al esfuerzo E2 donde para el capitulo 2.
 σf 
V3 = CFO 1 − 3  (42)
 CFO 
2.- El cambio de las STM a lo largo de la línea, llamado el perfil de la STM.
3.- σ0/E2 ó β/E2
4.- El número de torres: n
Antes de presentar los resultados del estudio de sensibilidad, el perfil de STM requiere algo de definición
adicional. Para este análisis, el perfil de STM se asume que es lineal a lo largo de la línea, la tensión al final
de la línea donde se lleva acabo la maniobra esta definida como ES y la tensión en el final de la línea abierta
o receptora es ER, como se ve en la Figura 13. La longitud total de la línea es L y la longitud desde el final
de la línea donde se lleva acabo la maniobra es x, la tensión E es
x
E = E2 + ( E R − ES ) (43)
L
E x
= γ + (1 − γ ) (44)
ER Y
ES
γ = (45)
ER
Generalmente, se consideran constantes los espacios de longitud y el número de torres se utiliza en lugar de
la longitud de la línea. Refiriéndonos a la Figura 13 el perfil de STM es
84
Figura 13 Perfil de STM asumido
E n" − 1
= γ + (1 − γ ) Ecuación 46
ER n −1
Por lo tanto, para un perfil de STM lineal, Las STMs a lo largo de la línea pueden describirse simplemente
por γ o por la relación ES /ER y la STM en el extremo abierto de la línea ER.
Para aclarar un poco más, la distribución de STM como f S (V ) siempre se refiere a la tensión en la
terminal abierta de la línea. La relación descrita por γ se utiliza para encontrar las tensiones en otros
lugares a lo largo de la línea. Con esta definición, regresemos a la discusión del análisis de sensibilidad.
6.1 RELACIÓN DE LA RIGIDEZ DIELECTRICA AL ESFUERZO V3/E2.

La Figura 14 muestra un ejemplo de los cálculos de la SSFOR para una distribución de STM Gaussiana
para n =500 torres, σ0/E2 = 0,10; σf/CFO = 0,05, Y E2 =V3 = 2,0 p.u.
La porción superior de la figure muestra las distribuciones de la rigidez dieléctrica y del esfuerzo; la
porción inferior muestra el integrando de la ecuación 20. Se asume que la máxima STM es mayor que 2,4
p.u. El área bajo estas curvas (la integral) multiplicada por ½ es la SSFOR como se muestra.
La observación principal es que las curves en la figura inferior solo se extienden desde cerca de 1, p.u.,
hasta 2,3 p.u., es decir, es solo dentro de una región estrecha que la SSFOR se produce, y solo la cola
superior de la distribución de esfuerzos y la cola inferior de la distribución de rigidez dieléctrica son de
importancia. Por lo tanto pareces razonable describir estas distribuciones no por sus medias o CFO sino por
los valores en las colas de las distribuciones.
Entonces el esfuerzo o distribución de STM se especifica por E2 y σ0/E2 si es una distribución Gaussiana o
por β/E2 si es una distribución de valor extremo. La distribución de la rigidez dieléctrica se especifica por
V3 y por σf/CFO
85
Figura 14 Las colas de la distribución determinan la SSFOR
Usando E2 y V3, la relaci6n de rigidez dieléctrica a esfuerzo se expresa como V3/E2, y la SSFOR esta dado
par las curvas de la Figura 15 para valores de σ0/E2 ó β/E2. El valor de σf/CFO es 0,05; y n es 500 torres, 10
que representa una longitud de línea de cerca de 170 km. ó 100 millas (ES / ER = 1,00).
Como se nota en la figura 15, la SSFOR decrece cuando V3/E2 se incrementa, y todas las curvas tienden a
cruzar en una SSFOR de cerca de 1,0/100 y V3/E2~1,0. Esta circunstancia fortuita permite una observación
inmediata, que si un diseño de la SSFOR de 1,0/100 se desea entonces independientemente de las
relaciones σ0/E2 o β/E2 se aplica la simple regla de diseño:
V 3 = E2 (47)
Figura 15 SSFQR para las distribuciones de Gauss y de valor extremo. n = 500. ES/ER = 1,00
86
Esta regla de diseño, basada en una aproximación probabilística, debe compararse con aquella
aproximación determinística hecha en el capitulo 2 que es V3 = Em.
6.2 RELACIONES σ0/E2 o β/E2
De la figura 15, la SSFOR varía considerablemente con σ0/E2 o β/E2 si V3/E2 difiere de la unidad. Por
ejemplo, considerando la distribuci6n Gaussiana, para una V3/E2 de 0,95, la SSFOR varia desde 3.0/100
hasta 8,7/100 para σ0/E2 de 0,05 y 0,11, respectivamente. Para una relación V3/E2 de 1,05, la SSFOR varia
desde 0,19/100 hasta 0,38/100 para σ0/E2 de 0,05 y 0,11, respectivamente.
6.3 NUMERO DE TORRES.

El efecto del número estructuras en la relaci6n requerida V3/E2 para alcanzar una
SSFOR de 1,0/100 se presente en la Fig.16. Para estas curvas, se asume que una SSFOR de 1,0/100 ocurren
con una relación de V3/E2 de 1,0, esto es, las curvas están dadas en una base en por unidad.
También, n = 500, σf/CFO = 0,05,
ES/ER = 1,00, y se asume una distribución de STM Gaussiana. El valor de σ0/E2 se varió entre 0,05 y 0,11.
Las curves ilustran que la relación rigidez-esfuerzo varia solo entre ±1% para n entre 300 y mil estructuras,
o para líneas entre 60 y 300 km (4O a 190 millas) por lo que el valor de n no es un parámetro muy sensible
dentro de este rango.
6.4 RELACION σf/CFO

El efecto de σf/CFO en la relación V3/E2 requerida para una SSFOR de 1,0/100 se muestra en la figura 17.
Como para la figura 16 estas curves están en una base en por unidad de 1 SSFOR de 1,0/100 a una relación
de V3/E2 de 1,0. También se asume que n = 500, ES/ER =1,0, σ0/E2 = 0,05, Y que la distribución de STM es
Gaussiana. EI valor de σf/CFO de 5% se considera conservador, pero aun si este valor cambia desde 3 hasta
7%, la relación V3/E2 requerida solo varía en ±1 %. Es decir, la relación V3/E2 es insensible a σf/CFO.
Figura 16 Efecto del número de torres
87
Figura 17 Efecto de la relación σf/CFO
6.5 PERFIL DE STM (SOV)

Además de la relación rigidez-esfuerzo, el perfil de STM a lo largo de la línea es el parámetro más sensible
como se ilustra en la Figura 18.
Esta figura también presenta la relación rigidez-esfuerzo requerida para obtener una SSFOR de 1,0/100.
Como se muestra para una σf/CFO de 5% y una σ0/ E2 de 115, un cambio en la relación Es/ER desde 1,0
hasta 0,9 decremento la relación V3/E2 requerida por cerca del 4% para mantener una SSFOR de 1,0/100,
mientras que un cambia de ES/ER de 0,6 solo disminuye la relación rigidez-esfuerzo requerida por otro 2%.
Entonces las curvas de la Figura 15 deben ser desplazadas a la izquierda para una ES/ER menor que 1,0, y el
diseño aproximado de V3 = E2 se vuelve conservador.
EL efecto de disminuir ES/ER puede también obtenerse comparando las figuras 15 y 18. Para una ES/ER de
0,9, la SSFOR disminuye desde 1,19/100 hasta 0,55/100.
Figura 18 Efecto del perfil de las STM
88
7.- ESTIMACIÓN DE LA SSFOR.

7.1.- METODO DE BROWN
En las secciones previas, las ecuaciones generales fueron desarrolladas y resueltas par media de métodos
numéricos, ya que no es posible una solución de forma cerrada. Se han hecho diversos intentos para obtener
un método aproximado y simplificado pero algunos programas de computadora utilizando métodos
numéricos pueden dar resultados erróneos. 2 de estos métodos son los de Alexandrov [2] y Brown [3] el
método de Alexandrov esta limitado en su aplicación pero fue uno de los primeros intentos; el de Brown es
mas general y representa una aproximación excelente. Más aún, el método de Brown permite el cálculo
tanto de la SSFOR como de la relación V3/E2 requerida dando la SSFOR. Por lo tanto solamente el método
de Brown se presentara aquí, primero el método para calcular SSFOR, y luego el método para estimar la
relación de V3 /E2 . Otro método reciente es presentado en IEC publicación 71-2[11]. Este se discutirá
completamente después en la sección 13.
Primero, se asume que para cada operación de maniobra, las SOV son idénticas en cada torre, es decir,
ES/ER =1.00 como se ilustra en la Figura 19, cuando el número de estructuras se incrementa, la
característica de la rigidez se vuelve mas escarpada, o de otra forma la desviación estándar se vuelve mas
pequeña. Esto es, para cualquier tensión especificada, la probabilidad de flameo se incrementa desde p
hasta (1-qn ). Si la rigidez puede representarse por una función de un solo valor localizada a una tensión
igual al CFOn, como se muestra en la Fig.20, la probabilidad de flameo o la SSFOR es simplemente
1 Em
SSFOR = ∫
2 CFOn
f S (V )dV (48)
Que puede evaluarse fácilmente para cualquier distribución de STM. Par ejemplo para la distribución
Gaussiana
1   Em − µ0   CFOn − µ 0 
SSFOR =  f   − F   (49)
2   σ0   σ0 
Donde el primer término es aproximadamente 1,00. Para la distribución sesgada positiva de valor extremo:
Figura 19 La pendiente de la característica de la rigidez se incrementa con el numero de estructuras.
89
Figura 20 Cálculo simplificado si la rigidez es una función de valor único.
SSFOR =
2
e (
1 − e ye
− e .e
−y
) (50)
Donde.
Em − u CFOn − u
ye = y= (51)
β β
Y una vez más, el primer término es aproximadamente 1 .00
El CFOn es el CFO para n estructuras y puede obtenerse del conocimiento de la característica de rigidez
para una sola torre coma se ve en la Figura. 21. Como para el CFO de una única estructura, el CFOn para n
torres esta definido a una Probabilidad de 0.5. El objetivo es encontrar la probabilidad p en la característica
de rigidez de una única torre que sea equivalente al CFO para n torres. Por lo tanto
0.5 = 1 − (1 − p ) n
(5 2)
p = 1 − n 0 .5
Figura 21 Efecto de1 número de estructuras
90
Del valor p, utilizando la tabla 1 se obtiene el valor de la variable reducida Z, la cual en este caso se denota
por Zf. Por la formula para la variable reducida, i.e.,
CFOn − CFO
Zf = (53)
σf
El CFOn se obtiene como:
 σf 
CFOn = CFO 1 + Z f (54)
 CFO 
Se debe observar que el valor de Z f es usualmente negativo.

Para ilustrar con un ejemplo, para n = 200, p = 0.0033460. Entrando a la tabla 1 con
F(Z) de 1-p ó 0.996540, Z es aproximadamente 2.70, y por lo tanto Z f es aproximadamente -2,70. Por lo
tanto CFOn es 0.865 CFO asumiendo una σf /CFO de 5%.
Para continuar, si el CFO es 1000 kV y la distribución STM (SOV) es Gaussiana con E 2 = 900 kV, E m =
999 kV (una desviación estándar arriba de E 2 , y σ 0 / E2 = 0.11, la . µ 0 = 0696.67 kV, la SSFOR por la
Ecuación 49 es:
1   999 − 696.67   865 − 696.67 

SSFOR =  F  − F 
2  99   99 
SSFOR = 1 [F (3.05) − F (1.70)] = 1 [0.998856 − F (1.70)] (55)
2 2
1
≈ [1 − F (1.70)] = 2.23 / 100
2
Donde las F(Z) son obtenidas de la tabla 1. Como se noto, el primer término de cálculo puede asumirse
conservadora mente como 1.00, lo cual ilustra que rara vez se necesita considerar o evaluar a E m .
En el ejemplo anterior la distribución de SOV es una distribución sesgada positiva de valor extremo con la
misma E 2 y con β / E 2 = 0.11, entonces µ 0 =513.7 kV y la variable γ es:
985 − 513.7
y= = 3.548 (56)
99
Entonces despreciando E m , de la Ecuación 50, la SSFOR es:
SSFOR =
1
2
[ −y 1
] [
1 − e −e = 1 − e −e
2
− 3.548
]
= 1.42 / 100 (57)
91
Para considerar el perfil de STM (SOV) un número equivalente de torres ne sé calcula y entonces es usado
en la Ecuación 52, el valor de ne es el numero de torres teniendo un ES/EN =1,00, lo que da la misma
SSFOR como el número real de torres con la relación ES /ER , especificada, como se ilustra en la Fig. 22. El
número equivalente de torres pueden ser estimar en la ecuación
Figura 22 Número equivalente de torres a una STM constante
kn σ f
ne = n o ne = n (58)
1 − γ CFO
ES
Donde γ = (59)
ER
y k n es una función de ne como se muestra en la Figura 23. Teóricamente, k n debe determinarse de

manera iterativa. No obstante, en un rango práctico de 30 a 500 torres un valor promedio de k n de 0,4
puede usarse, ya que el número exacto de torres es insensible a la relación V3/E2 requerida. Por lo tanto
0 .4 σ f
ne = n o ne = n lo que resulte menor (60)
1 − γ CFO
92
Figura 23 kn en el rango práctico es 0,4.

Copyriaght IEEE, 1978 [4].
Como un ejemplo, considere el ejemplo previo para la distribución Gaussiana con 200 torres pero ahora,
considere una ES/ER de 0.9. Entonces ne = 40. Continuando el CFOn es 895 kV, y por lo tanto la SSFOR
se reduce a 1,15 /100.
7.2 DISCUSIÓN SOBRE EL MÉTODO DE ESTIMACIÓN

Como se desarrolló en la sección 2.2, si la distribución del Esfuerzo, la STM, y la característica de la
Rigidez son ambas Gaussianas, el SSFOR es:
1   CFO − µ 
SSFOR = 1− F 0  (61)
2  
 σ0 +σ f
2 2
 
Se debe poner cuidado y notar que esto supone que la distribución de la rigidez es Gaussiana. Esto es para n
=1, pero no es para n>1. Pero si la característica de la rigidez fuera Gaussiana para cualquier valor de n, con
un CFOn y σ fn , entonces, el SSFOR sería:
1   CFO − µ 
SSFOR = 1 − F n 0 
(62)
2  
 σ 0 + σ fn 
2 2

La principal razón del por qué, el método de estimación de Brown produce una buena aproximación del
SSFOR es que σ f para n ó ne torres, σ fn es mucho menor que σ 0 de la distribución STM, y en este
caso:
93
1  CFOn − µ 0 
SSFOR = 1 − F   (63)
2  σ0 
La cual es idéntica a la ecuación 49. Como una palabra de precaución, el criterio de que σ fn es mucho
menor que σ0 no siempre es verdad. Por ejemplo, si n =1, σf puede ser importante. Esto se considera en
los capítulos 4 y 5. También hay que ver la discusión del método de IEC en la sección 13.
8.-ESTIMACIÓN DE V3/E2 DADO EL SSFOR

8.1.-RIGIDEZ DIELÉCTRICA DEL AISLAMIENTO, GAUSSIANA
Una excelente ventaja del método propuesto por Brown es que puede ser usado para obtener directamente
un estimado del valor requerido de V3 /E2 dado un valor de SSFOR -el cual es el problema normal de
diseño. Para desarrollar este método, note que la ecuación 54 puede ser puesta en términos de V3 , i.e.
V3
Ecuación CFOn = 64
Kf
donde
1 − 3(σ f / CFO )
Kf =
1 + Z f (σ f / CFO )
8.2.-DISTRIBUCIÓN DE STM GAUSSIANA

Despreciando Em, el SSFOR es
1 ∞ 1
SSFOR = ∫ f S (V )dV = [1 − F ( Z e )] 66
2 CFOn 2
ó
2(SSFOR) = 1- F(Z e) 67
donde
CFOn − µ 0
Ze = 68
σ0
Para obtener Ze, como está dado por la ecuación 67 e ilustrado en la figura 24, la tabla 1 debe ser ingresada
con 1-2(SSFOR). Por ejemplo, si se desea un SSFOR de 1/100, se ingresa a la tabla 1 con 0,98 de la cual
Ze es aproximadamente 2,054.
94
Continuando con el desarrollo, la sustitución de la ecuación 64 por el CFOn, utilizando la relación entre
µ 0 y E 2 se obtiene:
V3
= K f KG (69)
E2
Donde
σ0
K G = 1 − ( 2.054 − Z e ) (70)
E2
Figura 24 Se utiliza dos veces la SSFOR para encontrar CFOn
Como se notó, la relación V 3 / E 2 se obtiene directamente de K f , la cual es solamente una función de la

rigidez, y , K G la cual es solo una función del esfuerzo.
Para aclarar, asuma que la relación de V3 / E 2 se desea para un SSFOR de 1,5/100.
Haciendo n = 200, σ r /E2=0,08, y σ f /CFO =0,05. Entonces p = 0, 003460, Z f = -2,70, y Kf=0,9827.
Para un SSFOR de 1,5/100, el valor de Ze se obtiene para F(Ze) =1- 2(0,015) = 0,97. De la tabla 1,
Ze =1,88 Y por lo tanto, K G =0,9862. Entonces
V 3 / E 2 , debe ser 0,9691.
El efecto del perfil de la STM se considera como antes. Por ejemplo, si E S / E R =0,90 y σf /CFO = 0,05,
entonces ne =40. Procediendo como en el último párrafo, K,=0,9507 y V3 / E 2 =0,9376.
95
8.3 DISTRIBUCION DE STM SESGADA POSITIVA DE VALOR EXTREMO

Para una distribución de STM positiva de valor extremo, la ecuación 67 se convierte a
− ye
2 ( SSFOR ) = 1 − e − e (71)
CFOn − u
Donde ye = (72)
β
γ e , debe obtenerse para el doble de la SSFOR como se muestra en la figura 25. Por ejemplo si la
y la
SSFOR es 2/100, entonces la γ e , de la ecuación 71 es 3,902.
Puesto que K f permanece sin cambio, entonces
V3
= K f KE (73)
E2
β
Donde K E = 1 − (3.902 − y e ) (74)
E2
Figura 25 Se usa el doble de la SSFOR para encontrar CFOn.
8.4 TABLA DE VALORES Kf, KG, y KE

En las tablas 5, 6 Y 7 se dan valores de los parámetros mencionados para su utilización.
De estas tablas:
1.- Para n = 500, Kf es aproximadamente 1,00, o cualquiera de los 3 valores de
σ f / CFO
2.- Para una SSFOR de 1,0/100 y para 500 estructuras, KG y KE son iguales a 1,0000.
Por lo tanto para una SSFOR de 1,0/100 y 500 torres, V3/E2 es igual 1,00, lo que concuerda con la figura
15.
96
9.- EJEMPLOS
Determine la distancia de flameo y la longitud de la cadena de aisladores para una torre de 500 kV para un
diseño de SSFOR de 1,0/100. Se utilizan cadenas en "V" en todas las fases. La altitud de la línea es 1500m.
La SOV (esfuerzo): Gaussiana E2 = 810 kV, σ0/ E 2 = 0.07, Es/Er = γ =0.90,
Rigidez σf /CFO = 0.05, n = 250, ancho de la estructura W = 1.6 m, h = altura del conductor = 18 m
97
98
1.- Básico
δ = e − A / 8.6 = 0.840 ne = 50 K f = 0.9553 K G = 1.000

V3 = 0.9553(810) = 774kV CFO A = 774 / 0.85 = 910kV (75)
2.- Fase central

[
k g = 1.25 + 0.005[(18 / S ) − 6] + 0.25 e − (12.8 / S ) − 0.2 ] (76)
CFOS
m = 1.25G0 (G0 − 0.2) G0 = (77)
500S
3400
CFOS = 0.96k S CFO A = δ m CFOS (78)
1 + (8 / S )
8
S= (79)
0.96(3400)k gδ m
−1
CFO A
Como una aproximación inicial dejamos que m = 0,5, k g = 1.20 Entonces para la ecuación 79 S =2,72
Por lo tanto, para la fase central (Tabla 8), S = 2,70 m y la mínima longitud de los aisladores es 5% mayor
que la distancia de flameo o 2,84 m, lo que quiere decir 19,4 aisladores estándar, de 5¾ x 10 pulgadas
3.- Fase exterior

3400
CFOS = 0.96(1.08)k g CFO A = δ m CFO (80)
1 + (8 / S )
Tabla 8 ITERACIONES PARA LA FASE CENTRAL

S kG CFOS G0 m S
2,72 1,205 998,2 0,734 0,490 2,70
2,70 1,205 998,2 0,734 0,490 2,70
8 (81)
S=
0.96(1.08)(3400)k g δ m
−1
CFO A
Como una aproximación inicial, sea m = 0.5, k g = 1.20, Entonces S = 2.46m también la estimación
inicial se S podría ser la S para la fase central dividida por 1.08 ó 2.50
Para la fase exterior (Tabla 9), S = 2.51m., la longitud mínima de la cadena de aisladores es de 2.64m ó 18
aisladores estándar.
99
10.- ESTIMACION DE LA SSFOR A PARTIR DE LA RELACIÓN V3 / E 2

Del desarrollo presentado en la sección 7, la SSFOR puede estimarse en términos de V3 / E 2 y k, como
sigue:
Para la distribución de STM Gaussiana
1 1 − [(V3 / E 2 ) / K f ]
SSFOR = [1 − f ( Z E )] Z e = 2.054 − (82)
2 σ 0 / E2
Para la distribución de STM sesgada positiva de valor extremo
SSFOR =
1
2 2
[
[1 − F ( y e )] = 1 1 − e −e
−y3
] (83)
1 − [(V3 / E 2 ) / K f ]
y e = 3.902 −
β / E2
Para ilustrar, consideremos kf = 0,955 y σ 0 / E2 = 0,07. Para valores de V3 / E 2 de 0,95; 1,00; y 1,05; la
SSFOR es 1,19/100; 0,16/100; Y 0,013/100; respectivamente, entonces mostrando que un cambio de
V3 / E 2 de cerca del 5% altera la SSFOR por un orden de magnitud.
Tabla 9 ITERACIÓN PARA LA FASE EXTERIOR.

S kg CFOS Go m S
2,46 1,208 1001 0,814 0,625 2,51
2,51 1,207 1016 0,810 0,618 2,51
11.- EFECTO DEL VIENTO EN LAS CADENAS EN “ I “

Como se muestra en la figura 26 para cadenas de aislamiento que están sujetas a movimiento cadenas en I,
el viento puede mover el conductor acercándolo a la estructura, entonces disminuyendo tanto la distancia
de flameo hacia la estructura como la distancia de flameo hacia la cruceta superior. Estas distancias
disminuyen entonces el CFO, por lo tanto incrementan la SSFOR.
Para una velocidad de viento v chocando contra el conductor el ángulo de oscilación as es [5].
α S = tan −1 ( k1υ 1.6 ) (84)

Donde
D /W
k1 = (1.138 x10 −4 ) (85)
V /H
y de D = diámetro del conductor en cm., W = peso del conductor, kg /m; V = longitud del claro vertical ó
longitud del claro por peso; H = longitud del claro horizontal ó longitud del claro de viento; y v =velocidad
de viento, km / h.
100
Como se muestra en la figura 27, la longitud del claro horizontal o claro de viento se mide entre la mitad de
los claros adyacentes, y el claro vertical ó claro por peso se mide entre los puntos más bajos de las
catenarias de claros adyacentes.
Entonces en terreno plano, V/H es 1,00, mientras que en áreas montañosas V/H es menor de 1,00.
La velocidad del viento su distribución, y sus parámetros fueron investigados por medio de un estudio
realizado hora a hora de velocidades de viento en 6 estaciones de meteorológicas en Estados Unidos [5].
Las investigaciones mostraron que las variaciones de velocidad de viento en un lugar específico podrán
describirse por una distribución Weibull.
β
F ( v ) = 1 − e −4.6( v / v100 ) (86)
Donde v100 es la velocidad de viento de 100 h. Para condiciones de tormenta, el exponente β varia entre
1,5 y 2,2; con un promedio de 1,9. Para condiciones de no tormenta y condiciones de clima despejado, β
varia entre 1,4 y 2,1 con promedio de 1,9 y 1,7; respectivamente.
Figura 26 El viento mueve al conductor hacia la torre
Figura 27 Ilustra las longitudes de los claros vertical y horizontal
Para las 6 estaciones, la velocidad del viento de 100 h varió entre 21 y 30 nudos para condiciones de
tormenta (1 nudo =1,85 km /h = 1,15 millas/h). Para las otras condiciones climáticas, la velocidad de viento
de 100 h varió de 19 a 28 nudos. Entonces la máxima velocidad de viento de 100 h fue 56 km/h.
Para obtener un mejor entendimiento, considere que v100 = 50km/h, (D/W) / (V/H)=1.05, y β =1.9
Entonces, para la v = v100 , F (v ) =0.99 y αS =5,1°.
Por lo que
P[αS ≥ 5.1 °] = 0.01 (87)
Ahora consideré la figura 28, donde la longitud del brazo AL es
AL = SH = r + L sin αS (88)
101
Donde r es el radio del soporte del conductor. Para αS de 5.1° y una longitud de conexión L de 3,0 m,
( AL - SH -r ) = 0,267 m, lo que se etiqueta como Z en la figura 28. Entonces la probabilidad de que la
distancia de flameo SH se reducirá más allá de 0,267 m es 0,01 ó
P( AH - SH -r ) ≥0.267m )=0.01 (89)
Si L es 3 m, el valor de AL es generalmente cerca de 3 m y por lo tanto SH se reduce alrededor de 2,73 m,

es decir una reducción de alrededor de 9%.
El método actual utilizado para calcular la SSFOR de una cadena I es considerar cada velocidad de viento y
su probabilidad de ocurrencia, esto es, en la figura 29, considere una velocidad de viento única v cuya
probabilidad de ocurrencia es f ( v 1 ) dv . El ángulo de oscilación αS se encuentra utilizando v1 , y
conociendo las características de la estructura, etc., dimensiones, y entonces pueden ser encontradas las
distancias de flameo SH y SV utilizando la mínima de estas dos distancias de flameo y la longitud de cadena
de aisladores S1 dividida por 1,05; se determina el CFO, del cual la SSFOR puede calcularse. Esta SSFOR
se multiplica por f ( v 1 ) dv El proceso se continua para todos los valores de v, y finalmente los resultados se
suman para obtener la SSFOR total.
Note que la longitud de la cadena de aisladores S1 se divide por 1.05; y que el CFO de la fase exterior con
cadena en I es 8% mayor que aquella para la fase central, Ver capitulo 2.
El método mencionado requiere una cantidad considerable de cálculos. Para evitarse este esfuerzo, la
misma SSFOR aproximadamente puede determinarse utilizando solo una velocidad de viento v d llamada
velocidad de viento de diseño, la cual es igual al 60% de la velocidad de viento de 100 h, o [5]
vd = 0.60v100 (90)
Figura 28 Ejemplo
Para aclarar el procedimiento, los pasos del cálculo son:

1.- proceda de la misma manera que para la fase exterior para el diseño de cadenas en V. Esto es, para una
SSFOR, encuentre la relación V3/E2 y la distancia de flameo S.
102
2.- Usando una velocidad de viento de diseño del 60% de la velocidad de viento de 100 h, calcule el ángulo
de oscilación.
3.- Como se muestra en la figura 30, conociendo la longitud SI de la cadena de aisladores, la longitud el
machete HL y la longitud de los conectadores al conductor, se conoce la longitud total de conexión L .Un
circulo de radio S+r se dibuja desde el centro del conductor para describir el circulo de distancia libre.
Todos los miembros metálicos aterrizados de la estructura deben quedar fuera de este círculo. Además, S1
deber ser 1,05 veces la distancia mínima de flameo. En forma de ecuación,
AL ≥ Lsenα 2 + S H + r
H L ≥ S v + r − L cos α S (91)
S1 ≥ 1.05S
Figura 29 Utilizando la distribución de velocidad del viento.
Figura 30 Círculo de espacio libre para una cadena de aisladores en "I".
Como una nota de precaución, el radio r no es el radio del conductor sino el radio del soporte del
conductor-mejor conocido como el "zapato" del conductor.
Para algunas estructuras tales como la torres de doble circuito vertical, otra fase esta directamente debajo de
la fase superior. En este caso, la cruceta inferior debe localizarse de tal forma que mantengan las distancias
de flameo especificadas dentro de los ángulos de oscilación de diseño. Esto es, la distancia
103
S debe mantenerse entre el conductor y la cruceta inferior para ángulos de oscilación entre 0 y el ángulo de
diseño. Como concepto la distancia de flameo o distancia libre requerida es aquella que queda marcada
cuando una esfera rodante rueda o viaja entre el ángulo de oscilación de 0 y el ángulo de oscilación de
diseño, Esto significa que la cruceta inferior puede ser tangente en la figura 31
Se ilustran dos posibles localizaciones de las crucetas; Sin embargo son posmoles otras localizaciones o
posiciones.
Como una nota final de esta sección, aunque esta metodología aparentemente es clara, todavía existe el
problema de determinar la velocidad de viento de 100 h.
Generalmente la velocidad de viento de 100 h puede obtenerse en la cercanía de los aeropuertos donde se
registran estadísticas climáticas. Sin embargo, es deseable la velocidad de viento de 100 h en la cercanía de
la localización de la línea. Para explicar, consideré la figura 32. Si v1 es la velocidad de viento registrada
en el aeropuerto a una altura h1 entonces la velocidad del viento v 2 a la altura h2 es
α
v 2  h2 
=  (92)
v1  h1 
Figura 31 "Esfera rodante" de distancia libre para la cruceta inferior.
Donde α el factor de rugosidad y se considera que solo es dependiente del terreno. Para aeropuertos α es
aproximadamente 0,14, mientras que para superficies tales como bosques α es mucho mayor. A cierta
altura h2, existe un gradiente de viento tal que la velocidad de viento v 2 puede considerarse constante
sobre toda un área general. Esta velocidad de viento v 2 entonces se disminuye v3 a la altura de la torre h3.
Usando un valor apropiado de a, es decir., una a mayor que aquella para el aeropuerto. Entonces
104
αA αA
h   h2 
v3 =  3    v1 (93)
 h2   h1 
Donde αA y αF se refieren a los valores para, el aeropuerto y la localización de la línea respectivamente. En

vista de que generalmente la a en la localización de la línea es mayor que aquella en el aeropuerto, v3 es
menor que v1 y podría parecer conservador asumir que la velocidad de viento en el aeropuerto podría ser
utilizada para un diseño conservador. Sin embargo no se puede hacer una recomendación segura sobre esto,
ya que existen los llamados túneles de viento, que incrementan la velocidad del viento. Por supuesto, la
mejor manera es medir las velocidades de viento a lo largo de la posición de la línea, pero los tiempos de
construcción normales no permiten este lujo y por lo tanto se debe utilizar el juicio del ingeniero para
establecer la velocidad de viento de 100 h.
Figura 32 La velocidad del viento en el sitio donde está la línea es menor que en el aeropuerto
12.- FACTORES DE DISEÑO
Los resultados de los estudios para determinar la distancia de flameo pueden representarse como una curva
como se muestra en la Fig. 33, esto permitiría un análisis de sensibilidad. También la distancia de flameo
puede trasladarse a costo de tal forma que el costo de varios diseños pueda ser evaluado.
Sin embargo, la SSFOR no se considera normalmente un criterio de diseño que se mantenga por sí solo.
Por ejemplo, en áreas de baja actividad de rayos, la SSFOR puede seleccionarse tan grande de 1/10 ya que
la probabilidad de fallas a causa de rayo, que provocan que el interruptor re-cierre, es baja mientras en
áreas de mucha actividad de rayos la SSFOR puede seleccionarse como 1/1000. Para poner este concepto
en términos matemáticos, se puede calcular un índice de re-cierres fallidos. Esto normalmente se llama el
índice de salidas por tormentas (SOR, por sus siglas en ingles, Store Outage Rate) y es la SSFOR
multiplicada por el índice de flameos por rayo para la línea. Esto es, el índice de flameo por rayos esta dado
normalmente como el numero de flameos por 100km-años, la que para este calculo debe convertirse al
número de flameo por año.
Por ejemplo, si la SSFOR es 1.5/100 y el índice de flameo por rayo es 2.0 flameos por 100 km-años para
una línea de 200 km, entonces la SOR es 6.0 para 100años. Midiendo el índice de flameos por rayo en
unidades de flameo por año como LFOR, en forma de ecuaciones tenemos:
SOR=(SSFOR)(LFOR) (94)
105
Figura 33 SSFOR vs Distancia a la descarga
Figura 34 Usando uníndice de salidas por tormenta como criterio de diseño.
13.- COMPARACIÓN CON IEC

La norma 71-2 de IEC [11] principalmente considera subestaciones y por lo tanto conduce a la selección de
los niveles de aislamiento de las subestaciones el BIL y el BSL, y distancias.
13.1 CARACTERÍSTICAS DE LA RIGIDEZ DIELÉCTRICA PARA n AISLAMIENTOS EN

PARALELO
Como se discutió en el capítulo 2 la revisión propuesta de IEC 71-2 sugiere que las características de la
rigidez del aislamiento se modelen como una distribución Weibull en lugar de una distribución Gaussiana
como se hizo en este capitulo. Del capitulo 2, la ecuación resultante para la distribución Weibull.
106
Ecuación 95
5
 Z
 1+ 
P = f ( v ) = 1 − 0.5  4
(95)
Donde
V − CFO (96)
Z=
σf
Esta formulación tiene la ventaja que para n aislamientos en paralelo, la distribución continúa siendo una
distribución Weibull. Para explicar, primero considere la distribución Weibull original del capitulo 2, es
decir,
−
(v −α 0 )β
p = F (V ) = 1 − e α
α0 < V <∞ (97)
β
β  V −α 0 
 v − α0 −n
−
α 
PN = 1 − q = 1 − e 
n
 = 1 − e 
(98)
 α 
α0 < V <∞
Donde
α
α ´= β
(99)
n
Por lo que la característica de rigidez para n aislamientos en paralelo esta también dada por una distribución
acumulativa de Weibull. Los parámetros de esta distribución son CFOn σ fn I y β . Como antes, sea
p =0,0 a V =CFOn - 4 σ fn
Entonce
α 0 = CFOn − 4σ fn (100)
Entonces sea pn =0,5 cuando V = CFOn y utilizando la ecuación 98,
4σ fn α 4σ f
α ´' = 1/ β
= β
= β
(101)
(ln 2) n n (ln 2)1 / β
Donde la ecuación para a se obtiene de la ecuación 60 del capitulo 2. Por lo tanto
107
σf σf
α fn = β
= (102)
n 5
n
Continuando, pero saltando unos pasos ya que es el mismo procedimiento que se realizo en el capitulo 2,
5
 Z + 1
pn = 1 − 0.5 n (103)
 4 
Donde
V − CFOn
Zn = (104)
σ fn
Para encontrar CFOn note que
CFOn − 4σ fn = CFO − 4σ f (105)

Y por lo tanto
 4σ f  1 
CFOn = CFO 1 − 1 − 5  (106)
 CFO  n 
 
 
σ fn σf  1 
=  
CFOn CFO σ
 n1 − 4 f 1 − 1   
  CFO  5 n   
13.2 DISTRIBUCION DE STM
La publicación IEC71 también sugiere que la distribución Weibull puede ser una distribución superior para
las STM. La objeción para utilizar la distribución Gaussiana es que esta definida entre más y menos
infinito, donde no existe una STM máxima, la cual se denomino como Em. La distribución Weibull puede
superar esta objeción pero, encontraste a, la característica de rigidez, la distribución de STM debe truncarse
en el final alto. La forma de esta distribución Weibull es la contraria a la utilizada para la característica de
rigidez y entonces es llamada la Weibull inversa, esto es,
β
 α −V 
− 0 
 α 
F (V ) = e -∞ < x < α0 (107)
108
Para hacer esta distribución similar a la Gaussiana y usar los mismos parámetros nosotros definimos
1.- Con F(V) = 1,0, sea V = E m = µ 0 + 3σ 0

2.- Con F(V) = 0,5, sea V = µ 0
3.- Con F(V) =0,98, sea V = E 2 = µ 0 + 2.054σ 0
Utilizando las 3 ecuaciones simultáneas derivadas de estas 3 definiciones, entonces
3
 1 V − µ0 
1− 
 3 σ0 
F (V ) = 0.5 (108)
Esta ecuación no es completamente satisfactoria ya que un valor arbitrario se esta dando a la máxima STM.
A causa de esto, la distribución Weibull no se recomienda totalmente en el documento de IEC. Esto es, la
distribución de STM Gaussiana todavía se utiliza.
13.3.- ESFUERZO-RIGIDEZ Y ESTIMACIÓN DE LA SSFOR.

Para la rigidez
1   CFO − µ 
SSFOR = 1− F 0  (109)
2  σ 2 +σ 2 
  0 f 
Hay que tener cuidado que se asume que la distribución de la Rigidez es Gaussiana. Esto es para n =1 pero
no para n > 1. Pero si la característica de rigidez fuera Gaussiana para cualquier valor de n con un CFOn y
σ fn entonces la SSFOR seria
1   CFO − µ  1
SSFOR = 1− F n 0 
= [1 − F ( Z e )] (110)
2  σ 2 + σ 2  2
  0 fn 

Donde
CFOn − µ 0
Ze = (111)
σ 02 + σ 2fn
Ahora se asume que la distribución de esfuerzos es Gaussiana pero la distribución de rigidez es Weibull.
Note que la distribución Weibull se ha caracterizado de tal forma que se aproxima a la Gaussiana. Por lo
tanto parece posible aproximar la SSFOR para la ecuación 110 por el uso de la ecuación para el CFOn y
σ n Para demostrar lo anterior.
Ejemplo. Sea n = 500, σf /CFO = 0,05, CFO = 941 kV, E 2 = 808 kV, E S / E R = 1,00 y
σ 0 / E2 = 0,10. Entonces
109
σf
σ fn = = 13.57
5
500
 σf  1 
CFOn = CFO 1 − 4 1 − 5  = 0.8577CFO = 807kV (112)
 CFO  500 
σ fn
= 0.0168
CFOn
1  807 − 642  1
SSFOR = 1− F  = [1 − F ( 2.015)] = 1.10 / 100 (113)
2  81.93  2
Utilizando un programa de computadora la SSFOR = 1,50/100, y el método de Brown da una SSFOR de

1,26/100. Entonces parece que el método da una buena aproximación. La ventaja del método es que el
CFOn puede calcularse directamente sin utilizar una tabla Gaussiana de probabilidades. Sin embargo para
calcular la SSFOR una tabla Gaussiana se necesita por lo tanto es una pequeña ayuda. I
Como se discutió en la sección 7.2, el método de Brown esencialmente desprecia la σ fn esto es, asume
que σ fn «< σ0 y entonces puede despreciarse. Esto normalmente es cierto como se demostró en el
ejemplo anterior donde σ fn es solamente 1,7% del CFOn ó 13,6 kV, donde σ0 es cercana a 81 kV.
Si σ fn se desprecia, entonces el valor de Z es 2,043, lo cual da una SSFOR de 1,266100, que es el valor
de Brown.
Por lo tanto el método que es llamado el método IEC es posible. Sin embargo el método de Brown también
es posible, y puede ser utilizado para distribuciones distintas a la Gaussiana. Esto es ambos pueden ser
utilizados cuando la distribución de STM es Gaussiana.
Para valores de E S / E R menores de 1,00, la ecuación de Brown para el número equivalente de torres no
puede utilizarse con el método IEC para los mismos parámetros de antes excepto que E S / E R = 0,9, el
método IEC resulta en una SSFOR de 0,63/100, mientras que un programa de cómputo muestra una
SSFOR de 0,72/100, y el método de Brown da una SSFOR de 0,59/100. Por lo tanto en este caso los tres
métodos concuerdan.
13.4 ESTIMACION DE LA DISTANCIA DE FLAMEO

En este capitulo, la estimación de la distancia de flameo fue llevada acabo utilizando el método de Brown,
que fue puesto en término de KG y Kf El método IEC puede también ponerse en termino de estas
cantidades. Esto es,
1 − 3(σ f / CFO )  1 
Kf = Z f = −4 1 − 5  (114)
1 + Z f (σ f / CFO )  n
110
σ 0  
2
 σ fn 
KG = 1 − 2 . 054 − Z e 1 +    (115)
E2 
  σ0  

Donde Ze es de la tabla 6. Para utilizar esta información el valor de σfn debe ser conocida, la cual esta
dada por la ecuación 102. Para ilustrar esto, asuma la SSFOR deseada como 1/100 Y de la tabla 6, Ze igual
a 2,0542. También asuma datos del último ejemplo, E2 = 808 kV, σ0 /E2=0,10, σf /CFO = 0,05 y ES /ER =
1,00.
Para este ejemplo sea n = 200.
Para obtener una solución, la ecuación para KG debe ser iterada, ya que el valor de σfn depende del SSFOR.
Primero asuma que σfn =0, entonces realizando las iteraciones para la siguiente tabla.
Para este caso,
Zf = - 2.6137; Kf = 0.9778; y σfn = 0.346570 σf (116)
σfn KGGG V3/E2 V3 CFO σf.

0 1,0000 0,9778 790 930 16,1
16,1 1,0040 0,9817 793 933 16,2
Otro método es ajustar Z e de la ecuación 112 al valor dado en la tabla 6, es decir, 2,0542. Entonces:
CFOn − µ 0
2.0542 = CFOn = µ 0 + 2.0542 σ 2fn + σ 02 (117)
σ 2
fn +σ 2
0
Del último ejemplo, σ = 80,8 µ0 = 642

Entonces
CFOn = 0.8693 CFO (118)
Primero asuma que σ fn es 0, entonces
σ fn CFOn CFO σ fn
O 808 929 16, 1
16,1 811 933 16,2
Para cualquiera de los métodos, el CFO es 933. Para k g =1,2, S = 2,37 m. el método de Brown da 2,38 m,
y el programa de computación da 2,40 m. Por lo tanto ambos métodos de aproximación son posibles.
111
CAPÍTULO 4
SOBRETENSIONES DE MANIOBRA DE INTERUPTORES EN
SUBESTACIONES
1. INTRODUCCIÓN
El objetivo de este capítulo es presentar los métodos de Coordinación de Aislamiento para las
Sobretensiones de Maniobra en Subestaciones, es decir, el propósito es estimar, los BSLs fase-tirra y fase-
fase para los equipos y determinar las distancias fase-tierra y fase-fase de una subestación.
Las diferencias entre la coordinación de aislamiento de las líneas de transmisión y la subestación estan en:
1. El aislamiento de la Subestación y el la línea, deben estar coordinados.
2. El número de aislamientos en paralelo a considerar para la Subestación, es n = 5 a 10.
3. El factor del perfil de voltaje, γ ó ES/ER es igual a 1.00 en la Subestación.
4. No todos los aislamientos dentro de la Subestación tienen igual resistencia de aislamiento.
5. Los valores de Kf y KG o KE deben modificarse, ya que el número de aislamientos es pequeño y por lo

tanto, el valor de σ0 puede que no sea significativamente mayor que el σfn (Ver capítulo 3 sección 7.2, Ecs.
61-63).
6. Las resistencias de aislamiento se describen por el BSL (para equipos) ó V3, o por el VCF para las
distancias en aire.
7. El valor de diseño del SSFOR para la Subestación puede ser una década menos, del valor de la línea.
Cada uno de estos puntos, se describe a continuación.
2.0 COORDINACION DE AISLAMIENTO FASE TIERRA

2.1 Coordinación de los Aislamientos de la Subestación y la Línea de Transmisión.
Como se ilustra en la figura 1 las sobretensiones de maniobra de interruptores al final de la línea son las
mismas que esfuerzan a los aislamientos de la Subestación o dicho de otra forma, los Aislamientos de la
Subestación son los mismos Aislamientos al final de la Linea de Transmisión. Figura 1
Figura1
112
La consideración de que el aislamiento de la Subestación es el mismo que el aislamiento al final de la Línea

cuando no se tiene un PARARRAYOS en la línea del lado del interruptor, la primera regla es:
Para no degradar el aislamiento de la línea, la resistencia de aislamiento de la Subestación debe ser igual o
mayor que la resistencia de aislamiento de la linea para sobretensiones por maniobra de interruptores.
Esto es: La resistencia a los impulsos de maniobra, o sea el valor de V3 para la Subestación debe ser igual o
mayor que el valor de V3 requerido para la línea. Desde luego que esto es cierto cuando la resistencia de
aislamiento no está definida por Sobretensiones de Rayo o por las condiciones de Contaminación.
Cuando los requisitos de sobretensiones de rayo o contaminación son mayores que los requisitos por
maniobra de interruptores, entonces se debe: Incrementar los aislamientos o usar PARARRAYOS.
El uso de PARARRAYOS sobre la linea al lado del interruptor lo que se tiene es que hay una separación
entre el aislamiento de la línea con el aislamiento de la Subestación. En este caso, el aislamiento de la
Subestación se debe seleccionar en base a las características del PARARRAYOS y no con respecto a la
resistencia de aislamiento en la Línea.
2.2 NÚMERO DE AISLAMIENTOS EN PARALELO

El número de Aislamientos en paralelo en una Subestación usualmente está entre n = 5 a /0 lo cual es
mucho menor que los aislamientos en paralelo en una I¡nea de transmisión donde n = /00 a /000.
Como ejemplo, en la fig. 1 el aislamiento de la Subestación consiste de; el aislamiento de las barras, el
aislamiento de dos cuchillas desconectadoras, dos Interruptores abiertos y una o más distancias en aire, esto
es n = 5 a 10.
2.3 PERFIL DE VOLTAJE

Como se puede ver en la Fig. 1, las distancias entre varias piezas de equipo son pequeñas.
Puesto que el tiempo de cresta de las SOV s son grandes comparadas con el tiempo de viaje por estas
distancias pequeñas, la forma y magnitud de las SOVs son esencialmente constantes a lo largo de la
Subestación. De acuerdo a lo anterior, el factor γ = 1.00 En otras palabras el perfil de voltaje no se
considera.
2.4 RESISTENCIA DE AISLAMIENTO DESIGUALES

La resistencia de aislamiento de los equipos dentro de la Subestación pueden no ser iguales, Por ejemplo,
para 500 kV, únicamente un simple BSL de 1 300 kV (en la posición abierta) existe para los interruptores.
Otro equipo en la Subestación como es las cuchillas desconectadoras o los aislamientos de las barras
colectoras, puedén tener más bajo BSL y las distancias en aire pueden tener resistencia de aislamiento
menor.
La ecuación para el SSFOR se modifica para tener ahora
1 Em  n

SSFOR = ∫
2 E1
f (V ) 

1 − ∏
i =1
qi dV

(1)
f (V ) = función densidad de probabilidad de los SOV s

qi = probabilidad de no descarga de cada equipo
n = número de aislamientos en paralelo.
E1 = mínimo SOV, usualmente igual a 1.0 pu del voltaje máximo línea -tierra del sistema.
E m = Máximo SOV
113
El SSFOR del aislamiento de la subestación está determinado por los equipos y las distancias en aire y en
general la resistencia de aislamiento es menor. Por ejemplo para n = 5 decrece el BSL un 10% en todos los
aislamientos y se incrementa el SSFOR en alrededor de 500% mientras que decreciendo solamente un
aislamiento en 10% se incrementa el SSFOR en aproximadamente 250%, Así entonces una estimación
conservadora para el SSFOR de la subestación es suponer que todas las resistencias de aislamiento
son iguales al más bajo valor. Entonces se tiene
SSFOR =
1
2 ∫
E1
Em
[
f (V ) 1 − q " dV] (2)
2.5 ESTIMACION DEL SSFOR Y LA DISTANCIA DE DESCARGA

En el capítulo 3, se desarrolló un método para calcular la distancia de descarga usando los fadores K¡ y KG
(o KE). El método fue considerando una gran cantidad de aislamientos en paralelo del orden de 100 a 1000
y la característica del aislamiento se simplificó a un VCF n
Dado que en una subestación el número de aislamientos en paralelo es mucho menor, el valor de crin puede
no ser insignificante al compararlo en cro como se discutió en el capítulo 3 Sec 7.2, eqs. 61-63.
Con objeto de tener un método simplificado, se hacen algunas correcciones a los valores de K¡, KG Y KE
como se muestran en la tablas No. 1 y No. 2
114
El efecto de los PARARRAYOS en los valores de ~ y Ke se preven para valores pequeños de crJE2 y
B/E2.
Para los métodos de cálculo de Fase -Fase los valores de Z. de la distribución Gaussiana se dan en la tabla
No. 2 (Ver la tabla No. 6 del capitulo 3).
2.6 RESISTENCIA DE AISLAMIENTO DE LA SUBESTACION

2,6.1 RELACIONES DE RESISTENCIA DE AISLAMIENTO
La resistencia de aislamiento se puede especificar por el I VCF, por el BSL o por el V3 .La relación entre
estas cantidades es:
 σf 
V3 = CFO 1 − 3  = 0.79CFO (3)
 CFO 
 σf 
BSL = CFO 1 − 1.28  = 0.91CFO (4)
 CFO 
Suponiendo que
σf
= 0.7
CFO
2.6.2 DISTANCIAS DE DESCARGA

En la tabla No. 3 se presentan los valores típicos para los factores de gap o espaciamientos. los cuales
fueron obtenidos de acuerdo a lo que se vio en el capitulo 2.
115
Desde el punto de vista práctico, el factor de gap menor para una subestaci6n es 1.3 el cual es un valor
conservador para el diseño. Tenemos entonces;
3400 (5)
CFOS = k g
1 + (8 / S )
Donde
S = Distancia de descarga en metros.
VCF s = es el Voltaje Critico de Flameo (Descarga disruptiva) en kV para condiciones atmosféricas
normalizadas.
2.6.3 EQUIPOS
En la tabla No 4 se presentan los valores de BIL y BSL para los equipos principales de la Subestación.
En la tabla No. 4 no se especifican los valores de BSL para cuchillas desconectadoras (y para aisladores de
columna de las barras colectoras). Sin embargo, en el capítulo 2 se establecieron las siguientes ecuaciones
para aislamientos tipos columna.
3400
BSLS = 1.07 (6)
1 + (8 / S )
3400 (7)
CFOS = 1.18
1 + (8 / S )
116
Donde:
BSLs y CFO para condiciones de humedo son los BSL y CFO a condiciones normalizadas. El factor de
gap 1.18 también se muestra en la tabla No. 3. Por otro lado
BILS = 450S (8)
Donde:
S = altura del aislador o distanCia de descarga en metros.
BILs = Nivel Básico de AIslamiento de Rayo en condiciones normalizadas.
xxx
Para los valores normalizados de BILs de las normas ANSI e lEC. La distancia de descarga S se obtiene
con la ecuación 8 a partir de la cual el BSL se estima con la ecuación 6 y éstos se muestran en la tabla No.5
Para condiciones atmosféricas no normalizadas o sea altitudes mayores que el nivel del mar, los
procedimientos de corrección requieren el uso del factor de gap. El factor de gap se puede obtener usando
las ecuaciones 6 u 8 La exactitud requerida de este factor de gap no es muy importante y se puede usar el
factor de gap 1.18 de la Eq. 7 para todos los aparatos, o sea para aisladores soporte, cuchillas
desconectadoras e interruptores.
2.7 VALORES DE DISEÑO DE SSFOR
El valor de diseño normal del SSFOR para una linea es de 1 flameo/100 operaciones de interruptor.
Considerando que la consecuencia de falla o descarga disruptiva dentro de una subestación es mayor que en
una línea. Se usa entonces el valor de 1/1000 aunque en muchos diseños se usa el valor crítico 1/100.
Pag 21
117
2.8 REVISION DE ECUACIONES
δ = e − A / 8.6 (9)
CFO A = δ m CFOS BSLA = δ m BSLS (10)
3400 (11)
CFOS = k g
1 + (8 / S )
CFOS (12)
m = 1.25G0 (G0 − 0.2) G0 =
500S
8 8 (13)
S= =
(3400k g δ m / CFO A ) − 1 (3400k g / CFOS ) − 1
Debido a que el valor de Kr es diferente para subestaciones, cuando se calcula el SSFOR es mejor usar las
Eqs. 82 y 83 del capitulo 3; o sea para una distribución Gaussiana de STMs (SOVs)
1
SSFOR = [1 − F ( Z e )]
2
Z e = 2.054 −
[
1 − (V3 / E 2 ) / K f ] (14)
σ 0 / E2
y para un valor extremo positivo conocido como distribución SOVs.
SSFOR =
1
2 2
[
[1 − F ( y e )] = 1 1 − e −e e
−y
]
1 − [(V3 / E 2 ) / K f ]
y e = 3.902 − (15)
β / E2
2.9 EJEMPLO No. 1

Estimar el Switching Surge Flashover Rate (SSFOR) para una Subestación de 500 kV a nivel del mar, la
cual tiene equipos con nivel de aislamiento por maniobra de BSL = 850 kV. Se tiene una sobretensión de
maniobra de 1.8 p.u., suponer que los Switching Overvoltages SOVs tienen una distribución de
probabilidad aproximadamente Gaussiana. Considerar que n=10 gaps en paralelo, suponer σ0
= 0.10
E2
σf
= 0.07
CFO
-Solución:
1 °. Cálculo del valor de cresta de la sobretensión por maniobra.
550
550
E 2 = 1 .8 x 2 = 808kV
3
118
2°. Cálculo del CFO a partir de la ecuación.

BSL = 0.91CFO para n = 10
BSL 850
CFO = = = 934kV
0.91 0.91
3°. Cálculo del voltaje de aguante V3S

 σ 
V3S = CFO1 − 1.28 0  = CFO(1 − 3 X 0.07)
 CFO 
V 3S = 0.79CFO = 0.79 X 934 = 738kV
4°. El valor de k f =0.910 para n=10 gaps en paralelo

5°. Cálculo de Z e
1 − [(V3 / E 2 ) / K f ]
Z e = 2.054 − = 2.054 − 1 − [(738 / 808) / 0.91] = 2.0914
σ 0 / E2 0.1
Con este valor se entra a la Tabla 1 del capitulo 3 para obtener F ( Z e ) =0.98169
6° Se calcula ahora el SSFOR con la ecuación 14
1
SSFOR = [1 − F ( Z e )] = 1 [1 − 0.98169] = 0.0183 = 0.00915 = 0.91 / 100
2 2 2
Con lo cual se tiene una probabilidad de 0.92 fallas en 100 maniobras de interruptor.
Con un programa de cómputo se obtiene un SSFOR = 0.86/100
2.9 EJEMPLO No. 1 PARTE 2

Suponer ahora que la misma subestación se encuentra a una altitud de 1500 msnm Obtener el SSFOR, si los
equipos tienen BSL = 950 kV.
Solución
1º Cálculo del CFOs para n = 10 gaps en paralelo BSL 950
CFO = = = 1044kV
0.91 0.91
2º Para considerar la altitud se tiene que calcular el exponente m, el cual depende de Go y éste a su vez de
la distancia de descarga S.
pag27
3400 8 8
BSLS = 1.07 S= =S = = 2.827m
1 + (8 / S ) 1.07 1.07
3400 −1 3400 −1
BSL 950
3º Calculamos ahora Go y m
119
CFOS 1044
G0 = G0 = = 0.7386
500S 500( 2.827)
m = 1.25G0 (G0 − 0.2) m= 0.497

4o Por otro lado, calculamos δ
δ =e − A / 8.6
=0.840
5º Calculamos el CFO a la altitud de 1500 m

CFO A = δ m CFOS = 0.8400.497 x1044 =0.9169x1044 = 957kV
6º Calculamos el voltaje de aguante V3 A
V3 A = 0.79CFOA =0.79x957 = 756kV
756
7º Calculamos la relación V3 A / E 2 = = 0.9356
808
1 − [(V3 / E 2 ) / K f ] 1 − [(0.9356) / 0.91]

8º Calculamos Z e = 2.054 − = 2.054 − = 2.339
σ 0 / E2 0.10
9º De la tabla 1 Cap.3 Ze => F(Ze) F(Ze)=0.990458
10º Calculamos SSFOR

SSFOR = 0.5 [1- 0. 990458]= 0.0048 = 0.48/100
Se tiene probabilidad de 0,48 salidas por cada 100 interrupciones.
Siguiendo esta metodología, se realizaron cálculos suponiendo diversos valores de sobretensión y diversos
valores de BSL, el resumen de los cálculos es:
Subestación de 500 kV
A) A nivel del mar

Sobretensión en pu BSL en kV SSFOR
1.8 850 0.92/100= 9.2/1000
1.8 950 0.03/100 = 0.3/1000
2.1 1050 0.19/100 = 1.9/1000
B) A una alititud de 1500 msnm

Sobretensión en pu BSL en kV SSFOR
1.8 850 5.95/100 = 59.5/1000
1.8 950 0.48/100 = 48/1000
1.8 1425 Prácticamente cero
120
Aplicando la misma metodología, se hicieron cálculos para una Subestación de 400 kV, a nivel del mar. El
resumen es:
Sobretensión, pu BSL, kV SSFOR
2.1 (754 kV) 950 1/100000
1050 prácticamente cero
2.5 (898 kV) 950 0.81/100 = 81/1000
1050 0.3/100 = 3/1000
1175 0.147/100 000 = 1.4/10 000
3.0 (1078) 950 16.14/100 = 161.4/1000
1050 4.43/100 = 443/1000
1175 0.36/100 = 36/1000
1300 0.1/1000 = 10/10000
3.5 (1257kV) 950 FALLA
1050 24.6/100 = 246/1000
1175 8.3/100 = 83/1000
1300 1.4/100 = 14/1000
2.10 EJEMPLO 2
PARTE 1
Estimar el BSL y las distancias en aire para la Subestación del ejemplo 1.
Primeramente suponer la Subestación a nivel del mar.
SOLUCIÓN
1º de la tabla 1 K f =0.910 para n=10 y σ f = 0.07
CFO
2º de la tabla 2 K G =1.00 para SSFOR= y 1 y σ 0 = 0.10
100 E2
3º Para V3 / E 2 =0.91; V3 = 0.91E 2 =0.91x808=735kV
V3 735
4º Para V3 = 0.79CFO ; CFO = = = 931kV
0.79 0.79
5º Para BSL=0.91 CFO =091 x931 = 847kV
6º El Valor de BSL más cercano hacia arriba, en la tabla 5

BSL = 895k V
7º Para BSL = 895kV corresponde un BIL = 1175 kV
8º Se selecciona entonces un BIL = 1175 kV para:

Los aisladores soporte de las barras y las cuchillas desconectadotas
9º El BSL para los interruptores es de 1300 kV
10º Para el cálculo de la distancia de aislamiento, usamos la Ecuación 13 con kg = 1.3
121
8 8
S= = = 2.1347m
(3400k g / CFOS ) − 1 (3400 x1.3 / 931) − 1
11º Considerando el criterio de que el V3 de la Subestación debe ser igualo mayor que el V3 de la línea de
transmisión tenemos:
a) Para una línea de transmisión con 500 gaps en paralelo y a

σf V3 A / E 2 = 0.9693
= 0.07
CFO
(gráfica Fig. 16. Cap. 3)
b) V3 =0.9693xE2 =0.9693x808=783krV
c) El aislamiento de la subestación debe ser igualo mayor que 783 kV
d) Cálculo del SSFOR
1 − [(0.9693 / 0.91]
Z e = 2.054 − = 2.7056
0.1
F ( Z e ) = 0.997074
1
SSFOR = (1 − 0.997074) = 0.0015 = 1.5 / 1000
2
1 V
12º Sí lo que se desea es un SSFOR = , la relación 3 , es:
1000 E2
F ( Z e ) = 1.2 x 0.001 = 0.9980 ⇒ Z e = 2.879
1 − (V3 / E 2 ) / 0.91
2.879 = 2.054 −
0.109
V3
= 0.91[1 + 0.109( 2.879 − 2.054)] = 0.9918
E2
13º Se calcula V3
V3 =0.9918x808=801kV
14º Se Calcula el SSFOR

1 − (0.9918) / 0.91
Z e = 2.054 − = 2.8787
0.109
f ( Z e ) = 0.9980
1
SSFOR = (1 − 0.9980) = 0.0010 = 1 / 1000
2
15º Se Calcula el BSL
V3=801kV, CFO =801/0.79=1014kV
122
BSL = 0.91x1014 = 923 Kjv se escoge 965 kV
16º Para un BSL=965 kV corresponde un BIL = 1300 kV
17º Se selecciona entonces un BIL = 1300 kV para

o Los aisladores soporte de las barras.
o Las cuchillas desconectadoras.
18º Se determina la distancia de aislamiento
Para V3 =801kV, CFO = 1014kV
8
S= = 2.38m
3400 x1.3
−1
1014
2.10 EJEMPO 2 PARTE 2

Considerando el criterio de que el V3 de la Subestación debe ser igualo mayor que el V3 de la linea de
transmisión suponemos ahora que a la Subestación en cuestión llega una I¡nea de transmisión con n = 500
torres y que E S / E R = 0.9
Solución:
1. Número de gaps en paralelo equivalente
0.4σ f 0.4
ne = n= X 0.05 X 500 = 100
(1 − α )CFO 1 − 0 .9
2. Cálculo del V3 / E2
2.1 Dado que V3 / E 2 = K f K G

K f = 0.9693 para σ f / CFO = 0.05, ne = 100 Tabla 5 cap. 3
K G = 1 para σ 0 / E 2 = 0.1, SSFOR = 1 / 100 Tabla 6 cap 3
2.2 V3 / E2 =0.9693X1.0=0.9693
3 Cálculo de V3 para la Subestación

550
V3 = 0.9693 xE 2 = 0.9693x1.8 x 2 x = 783kV
3
El aislamiento de la Subestación debe ser igualo mayor que 783 kV.
4. Calculando ahora el SSFOR para la Subestación
1 − [(V3 / E 2 ) / K f ] con K f = 0.91 para n=10

Z e = 2.054 −
σ 0 / E2
1 − (0.9693) / 0.91
Z e = 2.054 − = 2.7056
0.1
De la tabla 1 Cap 3 F ( Z e ) = 0.997074
123
1
SSFOR = [1 − F ( Z e )] = 1 [1 − 0.997074] = 0.0015 = 1.5 / 1000
2 2
5- Como lo que se desea es un SSFOR = 1/1000 calculamos V3 / E2
V3 / E 2 = K f K G
De la tabla 1 K f = 0.91, para n =10
De la tabla 2 K G = 1.09 para SSFOR = 1 / 1000 y σ f / CFO = 0.1
V3 / E2 =0.91x1.09 =0.9919
6- Se calcula ahora V3
V3 = 0.9919 xE 2 = 0.9919 x808 = 801kV
7- Cálculo del BSL

V
V3=0.79 CFO CFO = V3 /0.79 = 801/0.79=1014 kV
BSL=0.91 CFO BSL=0.91x1014= 923kV
El valor normalizado de BSL es 965 kV que tiene un correspondiente BIL de 1300 kV
8- Se determina ahora la distancia de aislamiento

Para V3=801kV y CFO=1014 kV
8
S= = 2.38m
3400 x1.3
−1
1014
2.10 EJEMPLO 2, PARTE 3

Suponer que la subestaci6n se encuentra a 1500 msnm.
Los valores requeridos a 1500 m de VCF. BSL y V3 son los mismos, solo que debemos referirlos a nivel
del mar. o sea que
V3 A =783kV, igual que el de la línea de transmisión.
Entonces CFOa =783 /0.79 =991 kV y BSLA =0.91x991= 902 Kv
CFO.=991kV y BSLA =902kV
2. Para hacer los cálculos iterativos iniciamos con el valor de m =0.5. Las expresiones que se utilizan son:
C509 δ = e − A / 8.6
BSLS = BSLA/ δ
m
C518
C519 CFOS = BSLS/0.91
C521. 8
S= = 2.38m
3400 x1.18
−1
CFOS
C513 G0 = CFOS /500S
124
C512 m = 1.25 G0 (G0 -0.2)
.Esta expresión es la correspondiente al cálculo de los aislamientos de equipo y en particular para los
aisladores soporte de las barras colectoras de la subestación y a los aisladores soporte de las cuchillas
seccionadoras
3400
CFOS = 1.18
1 + (8 / S )
Los resultados de las iteraciones son BSLS = 982 kV CFOs = 1080 kV S=295m
Para valores normalizados de BSL = 980 kV BIL = 1425 kV
a) m = 0.5
C518 BSLS = 984.1

C519 CFOs = 1081.5327
C521 S = 2.95251
C513 Go = 0.73261
C512 m = 0.48775
b) m = 048775 1
C518 BSLs = 982

C519 CFOs = 1079,22
C521 S = 2.9439
C513 Go = 0.73319
C512 m = 0.4886
c) m =0.48866
C518 BSLs = 982.2

C519 CFOs = 1079.397
C 521 S = 2.9445
C 513 Go = 0.73315
C 512 m = 0.4885
d) m = 0.4885
C518 BSLs = 982.2397

C519 CFOs = 1079.384
C521 S = 2.999
125
2.11 COORDINACIÓN DE AISLAMIENTO FASE-TIERRA UTILIZANDO PARARRAYOS.
Si el BSL requerido en la Subestación excede el BSL del interruptor o la relación BIL /BSL requerida para
los aislamientos soporte de las barras colectoras es excesiva, entonces se puede usar un PARARRAYOS en
la línea a la entrada de la subestación. El PARARRAYOS esencialmente aísla la linea de la subestación.
Sea por ejemplo, lo siguiente:
En el inciso anterior consideramos una subestación de 500 kV, suponemos ahora que los interruptores no
tienen resistencias de cierre. La sobretensíón por maniobra puede ser de 2,8 pu con lo cual tenemos
2.8x.2x"" =1257kV que corregido a 1.500 msnm se requiere aproxím~damente 1 257/0,840055 = 1 400 kV
lo cual excede el BSL del ínterruptor que es de 1300 kV.
En este caso, se requiere un apartarrayo a la entrada de la subestación. Suponiendo que el voltaje de

descarga del apartarrayo es menor que el SOV máximo, los PARARRAYOS no únicamente reducen los
STM (SOVs) dentro de la subestación sino también reducen los SOVs en una porción de la línea. Entonces
ambos, linea y subestación están protegidos.
Recientes fallas en las resistencias de cierre dentro de los interruptores han estimulado la consideración del
uso de los PARARRAYOS a la entrada de la línea (o PARARRAYOS al final de la línea) y en algunas
compañías han sustituido los resistores por PARARRAYOS.
Sin embargo, las resistencias de cierre proveen un medio superior para reducir los STMs a lo largo de la
linea mientras que los PARARRAYOS sólo reducen los STMs dentro de una distancia relativamente corta
a partir de los PARARRAYOS
En cuanto a la aplicación de de los apar1arrayos, observamos la figura 2.
Figura 2 Carácteristicas de PARARRAYOS. Circuito Equivalente
De la figura 2A
EA = Eo + IA RA (20)
De la figura 28
E = EA + IAZ (21)
42
Donde Z es la impedancia característica de la linea.

Tenemos entonces (ver desarrollo matemático en anexo).
EA = KA E + (1 - KA) Eo (22)
Con
126
E − E0
IA = (23)
Z + RA
RA (24)
KA =
Z + RA
Si la función de densidad original SOV o distribución f(v) es Gaussiana con una media µ0 y una
desviación estándar σ0 entonces la distríbución desde Eo a el máximo STM, E mA es también una
distribución Gaussiana con una media µA y una. σA expresadas por las ecuaciones:
µ A = K A µ 0 + (1 − K A ) E0
σ A = K Aσ 0 (25)
E mA = K A E m + (1 − K A ) E0
Desde E" el mínimo SOV a Eo' la distribución SOV es igual a la distribución original. esto es m o Y °0
como se ve en la Figura 3.
Alternativamente, si la distribución SOV original es un valor extremo positivo conocido de distribución con
parmámetros µ y β entonces la distribución modificada de Eo a EmA es también un valor extremo con
parámetros µA y βA dados por:
u A = K AU + (1 − K A ) E0
β A = K Aβ (26)
E mA = K A E m + (1 − K A ) E0
Los voltajes de descarga para impulsos de maniobra publicados por las normas ANSI/IEEE (C62.11) son
los voltajes de descarga para las corrientes de descarga de la Tabla 8
127
Los rangos de estos voltajes de descarga se muestran en la tabla 9.
Una característica típica basada en el voltaje de descarga a 1.0 kA se presenta en la tabla 10
Los valores de RA y E0 resultantes se dan en la Tabla 11.
Como se puede observar. los valores de K A y por lo tanto σA o βA son pequeños. También µA se
determinan primeramente por Eo
128
2.12 EJEMPLO 3 PARTE 1 A NIVEL DEL MAR

Resolver el ejemplo 2 considerando ahora que se instala a la entrada de la subestación un apartarrayo de
óxidos metálicos con un MCOV de 318 kV Y voltaje de descarga a los impulsos de maniobra de 823 kV.
Solución
1. De la tabla 8 (pag. 174) se obtiene la corriente de descarga para IM (SI)
Para el apartarrayo clase estación en el rango de tensiones nominales de 326 a 900 kV la corriente de
descarga es 2.0 kA
2. De la tabla 9 se obtiene el factor para el cálculo del voltaje de descarga a 1 kA

.
Con el valor de 2 kA del inciso anterior el factor es 1.037 p.u.
3. El voltaje de descarga a 1 kA es
823/1.037 = 793.63kV) ⇒ 794kV

Nota: 823 kV es el voltaje de descarga especificado
4 De la tabla 11 se calculan RA y E 0 de tal forma que la corriente y voltaje del apartarrayo sea
congruente con los valores dados en la tabla 11.
Se elige primeramente el rango entre 0.1 y 0.5 kA se obtiene
RA = 0.143 p.u. del voltaje con corriente de descarga 1 kA

Eo = 0.899 p.u. del voltaje con corriente de descarga 1 kA.
Se tiene: R A = 0.143 x 794 = 113 Ω

E 0 = 0.899 x 794 = 714 kV
5. Para el ejemplo 2 se supuso una sobretensión de maniobra de 1.8 p.u con lo cual,
550 x l.8 = 808kV

E = E1 = 2
3
Se calcula ahora la corriente de descarga del apartarrayo con la ecuación 23

E − E0 808 − 714
IA = = = 0.203 (está en el rango elegido)
Z + RA 350 + 113
Z = Impedancia característica de la línea de transmisión
6. Cálculo del voltaje de descarga del apartarrayo

Para este cálculo se usan los parámetros
µ A = K A µ 0 + (1 − K A ) E0
σ A = K Aσ 0
E mA = K A E m + (1 − K A ) E0
129
Como se ve, en estas ecuaciones se tiene que conocer 1.10 y cro los cuales se calculan con las ecuaciones
del capitulo 3 siguientes:
Como E 2 =808kV µ0 / E2 =0.1

µ 0 =808(1-2.054x0.1) = 642kV (30)
σ 0 = 808-642 = 80.8kV (31)
Tenemos entonces K = Rt 113

t = = 0.2441
Z + RT 350 + 113
µ A = K A µ0 + (1 − K A ) E0 = 0.2441x642 + (1 − 0.2441) x714 = 696.4kV

σ A = K Aσ 0 = 0.2441x80.8 = 19.72kV
EZA = K A E2 + (1 − K A ) E0 = 0.2441x80.8 + (1 − 0.2441)714 = 737kV
σ A / E2 = 19.72 / 737 = 0.0268
7. De la tabla 1 (pag.166) para n = 10. k f = 0.910
8. De la tabla 2 (pag. ), Para σ 0 / E 2 = 0.02 y SSFOR= 1/100 , k g = 1.05
9. Se Calcula V3 / E 2 = K f K G = 0.910 x1.05 = 0.9555

10. Se calcúla V3
V3 = 0.9555xE2 = 0.9555x737 = 704kV
11. Calculando VCF y BSL con las ecuaciones 3 y 4
V3 = 0.79 CFO => CFO =V3 /0.79 = 704/0.79 = 891kV
BSL = 0.91 CFO => BSL = 0.91x891 = 811kV
12. De la tabla 5 (pag. 169), el BSL normalizado más cercano es:
BSL = 821kV y su correspondiente BIL = 1050kV
13. Calculando S
8 8
S= = = 2. 0m
3400 xk g 3400 x1.13
−1 −1
CFOS 891
14. De acuerdo con estos cálculos

• .Para los aislamientos de barras y cuchillas seccionadoras se puede seleccionar el BIL = 1050 kV.
• .Como los interruptores tienen BSL = 1300 kV su aislamientos es el apropiado para este caso.
130
15. Calculamos ahora para la altitud de 1500 m con apar1arrayos. Se requiere BSLA= 811 kV a la altitud de
1500 msnm.
Por el método itererativo, iniciando con m = 0.5 se tiene:
m = 0.5 m= 0.5318 m=0.5295 m = 0.5297

C518 BSL. 884.90 889.82 889.48 889.50
C519 VCF. 972.42 977.83 977.45 977.47
C5 21 S 2.5590 2.5781 2.5768 2.5769
C513 G0 0.7598 0.7585 0.7586
C512 m 0.5318 0.5295 0.5297
xxxxx
Resumen de los ejemplos 2 y 3
Altitud Criterio BSLrequerido BSLnormal BILselecc S maniobra S rayo

0 Sinconsiderar línea 847 895 1175 2.13 2.61
0 Considerando línea 923 965 1300 2.38 2.89
0 Con apartarrayo 811 821 1050 2.0 2.33
1500 Considerando línea 982 980 1425 2.95 3.17
1500 Con apartarrayo 890 895 1175 2.60 2.61
BILs =450S
Por el método deterministico del capitulo 2,
V3 = Em =808 kV
y S = 2.5407 m a 0 msnm
Figura 4 y Tabla 12
2.13 TRANSFORMADORES Y BOQUILLAS DE TRANSFORMADORES

Casi universalmente, un apartarrayo se localiza inmediatamente adyacente al transformador, ya sea en las
mismas terminales del transformador o en la barra donde se conecta el transformador, y por lo tanto el
voltaje de descarga al impulso de maniobra se compara con el BSL.
Puesto que el aislamiento del transformador y de la boquill son aislamiento interno es no auto-
recuperable se debe emplear un método determinístico para la coordinación de aislamiento se debe usar con
un margen de seguridad mínimo de 15%.
Por lo tanto: BSL = 1.15ESI (27)
Donde: Es = voltaje de descarga de maniobra del apartarrayo publicado por el fabricante para la corriente
de descarga especificada en la tabla 8.
Utilizando los datos del ejemplo 3, donde ESI = 823 kV.
El BSL requerido es = 1.15x823=946 kV.
De la tabla 4, el BSL (del transformador) inmediato superior es 975 kV, que cambia a un BIL de 1175 kV.
Utilizando de nuevo la tabla 4 para la boquilla del transformador, el BSL inmediato superior es 1050 kV y
el BIL=1300 kV y este es el nivel de aislamiento que se selecciona.
131
Para los aislamientos externos al transformador -como es el caso de las boquillas se deben hacer las
correcciones por altitud que sean pertinentes. Se puede hablar de un determinado margen de seguridad.
Sin embargo, en la selección del BSL de los aislamientos externos en general no se considera ningún
margen de seguridad, se prefiere aceptar que se reduzca un poco el SSFOR seleccionado.
A nivel del mar las boquillas del transformador se calculan con la ecuación 27 sin agregar ningún margen
de seguridad.
En el ejemplo 3 se supone el uso de PARARRAYOS con el nivel de descarga para SI de 823 kV este es el
nivel de aislamiento requerido para las boquillas. Sin embargo, para este nivel le corresponde un BIL de
1175 kV pero como el nivel BIL del transformador es de 1300 kV., el BIL de las boquillas también se
puede seleccionar de 1300 kV.
Para considerar la altitud, la resistencia de aislamiento de las boquillas se reduce de acuerdo a la siguiente
expresión
BSLA = δ m BSLS (28)
Para obtener el valor de m se requiere reconocer la distancia de aislamiento en la boquilla, asi como el
CFO. Si la distancia de aislamiento de la boquilla no se conoce, se puede calcular con la ecuación 29
considerando que el factor de gap es 1.00 que corresponde al gap punta-plano.
Tenemos entonces CFO = BSL / 0.91 y
8 (29)
S=
3400
−1
CFOS
Ejemplo:
Aislamiento del transformador el cual tiene en sus terminales un apartarrayo con un voltaje de descarga
E SI = 813 kV
Solución:
1. De acuerdo con la expresión 27
BSL = 1.15x E SI = 1.15x823 = 946.45kV ≈ 946kV

Este es el aislamiento interno y de las boquillas del transformador a nivel del mar,
2. A la altitud de 1500m
El aislamiento interno requerido es BSL A = 946 kV=BSL S

El aislamiento de las boquillas es BSL A = 946 kV el cual se debe corregir a nivel del mar.
3. En el proceso iterativo iniciamos con m = 0,3
132
) = 006.819 ≈ 997kV
0.3
Entonces BSLs = (946/0.83994
CFO S = 997/0.91 = 1095.6043 kV
4. Proceso iterativo
m=0.30 m=0.2708 m=0.2725 m=0.2724

C518 BSLs 996.80 991.7 992 992
C519 CFOs 1095.60 1089.846 1090 1090.15
C514 S 3.8035 3.7741 3.775 3.775
C513 Go 0.57609 0.5775 0.5774
C512 m 0.27083 0.27255 0.2724
5.
BSL S = 992 kV para las boquillas
BSL S = 942 kV para el interno del transformador
3. COORDINACIÓN DE AISLAMIENTO FASE -FASE

3.1 MÉTODO ALFA
Se aplica un voltaje positivo α Vp a una fase, y un voltaje negativo (1- α )Vp a la otra fase.
Vp= Voltaje fase -fase
V− V− V+
α = Constante y está definida como α= = = 1 − (30)
V + + V − Vp VP
Tenemos entonces
3400
CFO p = k gp (31)
1 + (8 / S )
Este método es empleado por IEC y se usa α =0.5 ó sea V

+
=V − Así mismo,
 σ fp 
BSL p = CFO p 1 − 1.28  con α = 0.5 (32)
 CFO 
 p 
133
3.2 MÉTODO V + −V −
−
• Se aplica un voltaje constante de polaridad negativa V a una fase.
+
• Se aplica un voltaje variable de polaridad positiva V a la otra fase.
+
• Se obtiene el CFO definido como
CFO = CFO0 − K LV −
+
(33)
Donde:
K L = Constante que depende la configuración del gap.
CFO0 = CFO Cuando la componente de polaridad negativa es igual a cero
(Cuando uno de los dos electrodos está aterrrizado).
3400
CFO0 = K GP
1 + (8 / S )
 σ 
V30 = CFO0 1 − 3 FP  (34)
 CFO0 
Debido a que el método alfa fue el que primeramente se usó, la mayor parte de los resultados de prueba
que están disponibles se determinaron con este método. Estos resultados se pueden usar para el método
V + − V − El factor gap es K GP = k gp [1 − α (1 − K L )] (35)
Usando esta ecuación, los factores de gap para los dos métodos se muestran en la Tabla 14
+
Relacionando los dos métodos (Alfa y V − V − ), dividiendo la ecuación 31 entre la ecuación 34.
CFOP k
= gp
CFO0 K GP
K GP
Y de la ecuación 35 = [1 − α (1 − K L )] (35)
k gp
134
CFO0
Se obtiene: CFO p = (36)
1 − α (1 − K L )
Para distancias en aire pequeñas de 2 ó 3 metros o menores (para voltajes nominales de 500 kV o menores)
el K L ≈ 1.0 y por tanto CFOP = CFO0
Para IEC se define α = 0.5 y entonces
2CFO0
CFO p = (37)
1 + KL
2 BSL0
BSL p =
1 + KL
3.3 DISTRIBUCION COMBINADA DE VZ

En el capítulo 4, la variable reducida Vz fue definida por una de las siguientes ecuaciones:
VZ = V + + K LV −
VZ = (1 − K L )V + + K L K p (39) .
+
Suponiendo que la distribución de V y VP son gaussianas, la distribución de Vz también es gaussiana
con parámetros µ Z y σ Z dados por:
µ Z = (1 − K L ) µ + + K L µ p
σZ = [(1 − K L )σ + ]
2
+ ( K Lσ p ) 2 + 2 ρ p + (1 − K L ) K Lσ pσ + (40)
Si ρ P + = 1 .0 , entonces
σ z = (1 − K L )σ + + K Lσ p
(41)
E 2 Z = (1 − K L ) E 2+ + K L E 2 p
Si K L =1.0 pag 66
µZ = µ p σ Z = σ p E2 Z = E2 p (42)
El coeficiente de correlación ρ P + es positivo y del orden de 0.8 a 1.0. Por otro lado, de la ecuación 39 si
las distribuciones de V- y V+ son gaussianas. La distribución de Vz también es gaussiana y entonces
135
VZ = V + + K LV −
µZ = µ + + K L µ − (43)
σ Z = (σ + ) 2 + ( K Lσ − ) 2 + 2 ρ + − K Lσ +σ −
ρ L− = 1.0 -= 1.0 entonces

σ Z = σ 2 + K Lσ −
(44)
E 2 Z = E 2+ + K L E 2−
Si ρ L− = 1.0 y K L =1.0
µZ = µ + + µ −
σZ = σ + +σ − (45)
+ −
E2 Z = E + E 2 2
3.4 MÉTODO DE ESTIMACIÓN

Como en el capítulo 4, el método empleado para estimar la distancia de descarga o espacia miento o el
SSFOR supone que:
1. Todos los coeficientes de correlación son igual a 1.00

2. Únicamente los parámetros de la distribución original de los SOV son utilizados. Esto es, no se usan los
“parárnetros inversos”.
Sin embargo, en contraste a los métodos del capitulo 4
3. El número de aislamientos en paralelo se considera igual a 1.00 y entonces en el método de estimación
en forma resumida resulta que
CFO0 − µ Z
Z_CFOn-lIz Ze = (46)
σ 2f + σ Z2
1
SSFOR = [1 − F ( Z e )] (47)
2
También
CFO0 = µ Z + Z e σ 2f + σ Z2 (48)
 σf 
BSL p = CFO p 1 − 1.28  (49)
 CFO p 

Donde σ f / CFOP se obtiene de la tabla 14
136
3.5 .EJEMPLO No 4 PARTE 1

Estimar el BSL y las distancias en aire para una Subestación de 500/500 kV (1 p.u. = 449 kV) para la cual
se considera una distribución de los SOVs aproximadamente gaussiana teniendo un E 2 P de 2.8 p.u. y un
σ P / E 2 P = 0 .1
Adicionalmente la distribución de los SOV'S pos~ivos se-consideran gaussianos con
E 2+ =1.8p.u. y σ + / E 2+ =0.1 Por lo anterior, hagamos que el coeficiente de correlación entre fase-fase y
los SOVs + igual a 1.00. y el numero de aislamientos =1
Determinar la distancia de aislamiento fase-fase requerida entre las barras colectoras de la Subestación de
10m de longitud, es decir,
1. De la tabla 14pag. 180 K L =0.67. kg=1.35 σ f / CFO0 = σ f / CFOP = 0.035
2. Con E 2 P =2.8 y σ P / E 2 P = 0 .1
 σ 
µ P = E 2 P  1 − 2 .054 P  E 2 P = µ P + 2.054σ P
 E2P 
µ P = 2.8(1 − 2.054 x0.1) = 2.2249
E − µ P 2.8 − 2.225
σ P = 2P = = 0.280
2.054 2.054
3. Con E 2 =1.8p.u y σ / E 2 =0.10 pag 70
+ + +
 σ+
µ + = E 2+  1 − 2 .054 +  = 1 .8(1 − 0 .254 x 0 .1) = 1 .430
 E2 
E 2+ − µ + 1.8 − 1.430
σ =
+
= = 0.180
2.054 2.054
4. Calculamos ahoraµ Z y σ Z con las ecuaciones 40 y 41

µ Z = (1 − K L ) µ + K L µ p = (1-0 67)x1.430 + 0.67x2.225 = 1963
+
Para ρ P+ = 1 , σ z = (1 − K L )σ + + K Lσ p =(1-0.67)x0.180+067x2.280=0.247
5. Cálculo de Z e . para SSFOR = 1/100 con la ecuación 47

1
SSFOR = [1 − F ( Z e )]
2
F ( Z e ) = 1 − 2 xSSFOR = 1 − 2 x 0.01 = 0.9800
137
Con este valor entramos a la tabla 1 Cap. 3. Pago 92 y obtenemos Z e

Z e =2.05 para 0.97982
Z e =2.06 para 0.98030 por lo tanto Z e =2.0542
6. Cálculo del VCF o con la ecuación 48 pag 71

C530 CFO0 = µ Z + Z e σ 2f + σ Z2 = 1.963 + 2.0542 σ Z2 + 0.247 2
Como σf es desconocida, se requieren hacer algunos cálculos iterativos suponiendo inicialmente un valor
de σf y utilizando el valor de σ f / CFO0 : de la tabla 14 pag. 180
a) Para = σ f = 0, C530, CFO0 = 2.470
b) Con σ f / CFO0 = 0035, de la tabla 14
σf = 0.035x2.470 = 0.0865
c) Para σf = 0.0865, C 530. CFO0 = 2.500
d) σf = 0.035x2.500 = 0.0875
e) Para σf =0.875, C530, CFO0 =2.501
f) σf = 0.035x2.501 = 0.08754
g) Para σf =0.08754, C530, CFO0 =2.501
7. Cálculo del VCFp con la ecuación 37 pag 72

2CFO0 2 x 2.501
CFO p = = = 2.9952 pu
1 + K L 1 + 0.67
CFOP = 2.9952x449= 1344.85kV
8. Cálculo de la distancia Sp de la ecuación 31 -3400
3400
CFO0 = k gp
1 + (8 / S p )
8 8
SP = = =2.5843 ≈ 2.59 m
3400 3400
−1 −1
CFOP 1344.85
k gp 1.62
EJEMPLO 4 PARTE 2
Repetir el ejemplo 4 pero con kg=1.53. K L =0.7 y σ f / CFO0 =0.05 que corresponden a los factores para
un gap anillo-anillo que representa el espaciamiento entre fases de los interruptores.
7 Calculo del BSL fase -fase, BSLp, ecuaciones 37 y 49
138
2CFO0 2 x1151
CFO p = = = 1354.1kV
1 + KL 1 + 0.7
 σf 
BSL p = CFO p 1 − 1.28 
 CFO 
 p 
= 1354. 11(1-1. 28x0.05)= 0.936x1354.11 = 1267 kV
Para las pruebas normalizadas, se aplica kV

• .Un voltaje positivo de 1267/2 = 633.5 kV en una fase y
• un voltaje negativo de 633.5 kV en la otra fase
Este ejemplo se resolvió considerando que la subestación se encuentra a nivel del mar. Para el cálculo a
otra altitud se utiliza el mismo procedimiento que el utilizado para fase a tierra.
3.6 PARARRAYOS
Para el caso en que los SOVs (STM) sean suficientemente grandes, de manera de que al menos uno de los
PARARRAYOS opere, los SOVs de fase a fase se reducen y también se reducen las distancias en aire y el
BSL.
El procedimiento consiste en determinar primero si uno o más PARARRAYOS operan. En seguida se

calculan la distribución de parámetros SOV para uno o ambos PARARRAYOS. En contraste a los cálculos
previos, para este caso se utilizan los SOVs positivo y negativo y para un coeficiente de correlación
conservador entre las dos polaridades de los SOVs se considera igual a 1.00.
Si ambos PARARRAYOS operan, entonces los SSFORs para los parámetros original e inverso son iguales.
3.7 EJEMPLO 5 CON PARARRAYOS

En el ejemplo 4 se dan los SOV de polaridad positiva y fase -fase. Sin embargo, si se usan
PARARRAYOS, se requieren los SOVs de polaridad negativa. Estos se pueden obtener de la siguiente
manera:
µ − = µP − µ +
(56)
σ − = (σ P ) 2 + (σ + ) 2 − 2 ρ P +σ Pσ −
Cuando ρ P+ = 1.00
σ − = σP −σ + (57)
Solución, usando los resultados del ejemplo 4

1. Cálculo de µ− y σ−
u- =.u, -.u+ µ − = µP − µ + = 2.225-1.439=0.7950
σ = σP −σ
− +
=0.280-0.180= 0.100
E 2− = 1.00p.u. o 449kV
139
2. Se supone que se utiliza un apartarrayo de 318 kV MCOV con voltaje de descarga SI de 823 kV a 2kA.
El PARARRAYOS modifica los SOVs de la fase positiva pero no modifica los SOVs de la fase negativa.
σf σf
Usando K L =0.700. k g =153. = = 0.050 (gap Anillo-anillo)
CFO0 CFOP
Del ejemplo 3 obtuvimos:
R A =113Ω, E0 =714kV, K A =2.441, µ A =696kV (58)
σ A = .=19.7kV. E 2 A =737kV. σ A / E 2 A =0.268
3. Para la fase negativa se obtiene:

E 2− = 1.00 pu . = 449kV, o σ − = 0.10pu. = 45kV µ − = 0.795pu. = 357kV (59)
4. Cálculo de µ Z con la ecuación 43
µ Z = µ + + K L µ − = 696+0.7x357 = 946kV (60)
µ + = µ A = 696
5. Cálculo de σ Z con la ecuación 44 σ Z = σ + K Lσ = 19.7+0.7.x45= 51.2kV
+ −
σ + = σ A =19.7
6. Cálculo de la E2Z con la ecuación 44
E 2 Z = E 2+ + K L E 2− = 737 +O.7x449 = 1051 kV
E 2+ = E 2 A = 737
51.2
σ Z / E2 Z = =0.049
1051
7. Cálculo del CFOp para SSFOR de 1/100; Z e =2.0542
CFO0 = µ Z + Z e σ Z2 + σ 2f =946+2.0542 51.2 2 − σ 2f "
Mediante el proceso iterativo, iniciando con σ f = 50

a) C530, CFO0 = 1093.00
σf
b) = 0.050 , = 0.050x1093.00= 54.65 σ f = 0.050 X 1093.0 = 54.65
CFO0
c) C530, CFO0 = 1099.8328
d) σ f = 0.050 X 1099.8328 = 54.9916
e) C530 CFO0 = 1100 kV
8. Cálculo del VCFp, BSLp y Sp
2CFO0 2 X 1100
CFOP = = = 1294Kv
1 + KL 1 + 0.7
 σf 
BSLP = CFOP 1 − 1.28  = 1294(1-128X0.05) = 1211kV
 CFOP 
140
8 8
SP = = = 2.1423 ≈ 2.15m
3400 3400
−1 −1
CFO0 1100
K0P 1.5317
K 0 P = k gp [1 − α (1 − K L )] = 1.5317
9. Comparando
Cuando no se usa PARARRAYOS
BSLP . = 1267kV y S P = 2.82m
Cuando se usa PARARRAYOS
Frecuentemente, para obtener una respusta conservadora, se supone que los PARARRAYOS operan sobre
ambas fases. Esto es, ambas fases positiva y negativa, se supone que tienen valores idénticos de E Z y
σ 0 o sea eZA y σ A Considerando un SSFOR = 0.5/100 para el cual Z e =2.3268, calculamos nuevamente.
3.7 EJEMPLO 5, PARTE 2 µZ = µ + + K L µ + =696+0.7x696= 1183kV

σ Z = σ + K Lσ
+ −
= 19.7+0.7.x19.7 = 33.5kV
E 2 Z = E 2+ + K L E 2− = 737+0.7.x737= 1253kV
σ Z / E 2 Z =33.5/1253=0.027
CFO0 = µ Z + Z e σ Z2 + σ 2f = 1183+2.3268. 33.52 + σ 2f =1360 Kv (64)

σ f = =68kV
CFO0 2 X 1360
CFOP = = =1600kV
1 + KL 1 + 0.7
 σf 
BSLP = CFOP = 1 − 1.28  . =1497kV
 CFOP 
S P =2.83m
4 CFO y K L EN FUNCION DE SP/h

En muchos casos el CFOo es también una función de Sp/h. en este caso se requiere seguir un
procedimiento iterativo para determinar el valor de Sp.
Para demostrar este proceso, se considera el problema de estimar la distancia fase-fase (se supone un gap
barra -barra).
Ejemplo 4, parte 3
Considerar los resultados del ejemplo 4 y suponer que la subestación está a 1000 msnm.
1. El valor de gap barra -barra del capítulo 2 y la ecuación para K¡ del capitulo 4 tenemos:
A) Ecuación 34 Cap. 2, Pag 57
b) Ecuación 12, Cap. 4, pág. 141.
141
sp  Sp 
K L = 1 − 0.08 k g = 1.35 −  − 0.5  (65)
h  h 
2. El VCF o a la altitud requerida para la Subestación VCFQA es:
CFO0 A = µ Z + 2.0542 σ Z2 + σ F2 (66)
(66)
3. La distancia entre fases es: Sp = 8
8
Sp = (67)
3400k gδ m
−1
CFO0 A
4. Referido a nivel del mar
3400
CFO0 S = k g (68)
1 + ( S p / 8)
5. Dado h=7m y utilizando Sp=2.6 m que es el valor obtenido en el ejemplo 4. Se inicia el proceso iterativo
con Sp=2.6
Obsérvese que la distancia se incrementa en aproximadamente 5% (2.6/2.73)
142
5.0 FACTORES DE GAP GENERALES EN UNA SUBESTACIÓN

Como una guía general se presentan en la figura siguiente, los valores de gap típicos para una
Subestación
6. COMPARACION CON LOS MÉTODOS IEC

Estos métodos se describen en la norma lEC 71-2 "Guía de aplicación para Coordinación de Aislamiento
parte 2 1996.
6.1 Métodos IEC Fase-Tierra.
a) Para aislamientos internos como transformadores, protegidos por un arrester, la ecuación utilizada por
IEC para determinar el BSL es:
BSL = K S K cd K SI
Donde: K S es un factor de seguridad para aislamientos internos de 1.15.
E SI =Voltaje de descarga del PARARRAYOS para los impulsos de maniobra.

K cd = Valor que toma en cuenta valores pequeños de σ a como se discutió en las secciones 2.11 y 2.12.
En el ejemplo de la guía IEC-71-2, el E SI = 1300kVyel K cd = 1.03.
Con estos valores, el BSL = 1.15x1.03 x1300 = 1550 kV requerido
b) Para aislamientos extemos,

IEC establece
BSL = K CS K a K S E Z (70)
K a = Factor de corrección por altitud

Donde:
K S = Factor de seguirdad = 1.05
E Z = 2% de los SOV's son iguales o mayores a Ez para IEC, E2 está definido en forma idéntica a como se
definió en este libro en este capitulo y en capítulos previos.
K CS = Calculado en base al SSFOR deseado.
143
Para entender estos factores, en el ejemplo de la guía IEC71-2 se presenta lo que aquí repetimos.
i).- Para el factor por altitud

El ejemplo considera una altitud de operación de 1000 m y determina que δ =0.885 (Para nuestro
método δ =0.8902). El m=0.6 así entonces
δ 0.6 = 0.885
0.6
=0.9293, el inversO es K a = 1.0761
ii).- Para el factor Kcs K CS = BSL2 (71)
En el ejemplo de IEC. Kcs = 1.15 el cual está establecido en base a un SSFOR a 1/10000
iii).- El ejemplo de IEC se refiere a un sistema de 765 kV E Z = 1200 kV o sea una sobretensión de 1.92
p.u.
 765 
1.92 x 2  = 1199.27 Kv
 3
Asi entonces el BSL extemo es:
BSL = K CS K G K S E Z = 1.15xl.0761xl.05x1200= 1559kV
6.2 MÉTODO IEC FASE -FASE

Para IEC, el BSLp para aislamiento externo trifásico se calcula con la siguiente ecuación:
BSL p = 2 K CS K A K S ( F2 E 2+ + F1 E 2 p ) (72)
Donde:
1  1 + K L2  1  1 + K L2 
F1 = 1 −  F2 = 2 − 2 (73)
2 − 2  1 + K L  2 − 2  1 + K L 
Las constantes K.,.. K. y K. se definieron en el inciso anterior.
Hileman propone encontrar una ecuación similar a la de IEC. Haciendo lo que sigue:
E 2 Z = (1 − K L ) E 2+ + K L E 2 p (74)
2 BSL0
BSL p = (75)
1 − KL
BSL0
Para el criterio de diseño Kcs = K CS (76)
E2 Z
y tratando de integrar los factores de IEC se tiene:
144
BSL p =
2 K CS K a K S
1 + KL
[
(1 − K L ) E 2+ + K L E 2 p ] (77)
Como se observa la ecuación propuesta por Hileman es diferente a la propuesta de IEC
6.2 EJEMPLO
Dados los siguientes valores
E 2+ = 1200kV, E zp = 2040kV, K L = 0.6, , k cs = 1.15 K a = 1.07 y K z = 1.05
A) Usando las ecuaciones de lEC

1
1  1 + 0.6 2 
F1 = 1 −  =0.4628
2 − 2  1 + 0.6 
1  1 + 0.6 2 
F2 = 2 − 2  =0.074 BSLp = 2670kV
2 − 2  1 + 0.6 
B) Usando la ecuación Hileman

2.5841
BSLP = [(1-0.6) x 1200 +0.6 x 2040]= 2752.06 kV
1 + 0.6
Para calcular las distancias en aire por el método IEC se tiene:
BSL0 = (1 − 1.28σ f / CFO0 )CFO0 (78)
K CS K a K S (1 + K L )( F2 E 2+ + F1 E 2 p )
CFO0 = (79)
1 − 1.28σ f / CFO0
CFO0 =
[
K CS K a K S (1 − K L ) E 2+ + K L E 2 p ] (80)
1 − 1.28σ f / CFO0
CFO0 = 1080k g LN (0.46S p + 1 (81)
145
6.3 VALORES NORMALIZADOS IEC

En la Tabla 17 se muestran los valores de aislamiento normalizados por IEC (tomados de la IEC-71).
Las normas IEC especifican los BSL y los BIL para cada voltaje nominal del sistema, mientras que
ANSI/IEEE deja esto al diseñador del sistema. Los valores normalizados por IEC son diferentes a los de
ANSI/IEEE.
6.3 TABLA 18
En esta se muestran las distancias en aire Fase -Tierra requeridas por las sobretensiones de maniobra,
propuestas por IEC
146
En la Tabla 19 se muestran las distancias de aislamiento Fase -Fase para maniobra propuestas por IEC 71
147
CAPITULO 5
NATURALEZA DE LAS DESCARGAS ATMOSFÉRICAS
1. LA EVOLUCIÓN DE UNA DESCARGA ATMOSFÉRICA
INTRODUCCIÓN
La descarga atmosférica es un fenómeno producto de la separación de cargas eléctricas en las nubes de

tormenta por la acción de las corrientes de aire ascendentes originadas por los cambios de temperatura en la
superficie de la tierra. Básicamente, las descargas atmosféricas pueden describirse como el fenómeno
mediante el cual la acumulación y separación de cargas eléctricas en una nube producen un gradiente que
forma guías ionizadas entre nube y tierra y entre tierra y nube (en las dos direcciones), que eventualmente
degeneran en una descarga eléctrica violenta al encontrarse las guías ascendentes y descendentes.
La figura 1 es una representación del fenómeno de la formación y desarrollo de una descarga eléctrica entre
nube y tierra que involucra la propagación de carga negativa de nube tierra, la cual constituye el tipo de
descarga más común en alrededor del 90% de los casos [1]. Se ilustran los diferentes pasos del desarrollo
de una descarga eléctrica, comenzando por la distribución de cargas dentro de la nube y en la superficie de
la tierra, seguida de la formación de guías o canales ionizados, una descendente y escalonada (stepped
leader), y otra ascendente que inicia cuando la punta de la guía descendente se encuentra ya cerca de la
tierra y se establece un gradiente eléctrico del orden de 1.5 - 2 kV/m.
Finalmente, una de las múltiples guías ascendentes se encuentra con la guía descendente en un proceso que se le conoce como de la
unión (attachment) de ambas. En este momento se produce la transferencia de alrededor de 10 Coulombs de carga almacenada
alrededor del canal de la guía descendente y de sus ramificaciones, en un período de décimas de milisegundo. Esto se produce
conforme un impulso de corriente, llamado de rompimiento, viaja hacia la nube llevando el potencial de tierra.
Este, llamado primer golpe de la descarga, produce a nivel de tierra una corriente típica de 30 kA con un
tiempo de cero a pico de unos pocos microsegundos y un descenso a la mitad de su amplitud máxima de
unos 50 µs. Esta rápida liberación de energía calienta el canal ionizado a una temperatura de 30,000 grados
Kelvin y produce un canal de alta presión que se expande y crea ondas de choque que eventualmente
producen el trueno.
Si se tiene carga adicional disponible en la base de la nube, se propagará a través del canal ionizado una
segunda descarga a través de la llamada guía flecha (dart leader). Esta descarga, más otras adicionales que
se producen después de la primera, a través del mismo canal, se caracterizan por transportar a tierra
alrededor de 1 C de carga a una velocidad de 3x106 m/s.
El tiempo entre descargas sucesivas es de varias decenas de milisegundo, aunque pueden ser décimas de
segundo si se llega a establecer la llamada corriente continua entre descargas sucesivas, que es del orden de
100 A. Esto ocurre en un 25-50% de los casos.
2. TIPOS DE DESCARGAS ATMOSFÉRICAS
Existen básicamente cuatro formas distintas, o clasificaciones, de las descargas eléctricas atmosféricas:
1. Descargas entre nubes

2. Descargas de nube a nube
3. Descargas de nube a aire, y
4. Descargas de nube a tierra
148
Alrededor de la mitad de todas las descargas eléctricas ocurren dentro de las nubes y terminan ó en un nube
adyacente ó en el aire circundante. Las descargas entre nubes producen variaciones de campo eléctrico que
pueden ocasionar disturbios en los sistemas de telecomunicaciones. Sin embargo, ahora solamente nos
concentraremos en las descargas atmosféricas de nube a tierra, que son contra las que deseamos obtener un
nivel de protección adecuado para estructuras sobre el plano de tierra.
Figura 1. Diferentes etapas del desarrollo de una descarga atmosférica entre nube y tierra, tomada de
Uman [1].
Las descargas atmosféricas entre nube y tierra están asociadas a diferentes tipos de carga eléctrica. Existen
cuatro tipos de descargas entre nube y tierra, los cuales se ilustran en la figura 2, tomada de la referencia
[1].
La categoría 1, como se mencionó anteriormente, representa alrededor del 90% de todas las descargas entre
nube y tierra en todo el mundo, mientras que menos del 10% de las descargas se inician por guías ionizadas
descendentes con carga positiva (categoría 3). Las descargas de nube a tierra también llegan a iniciarse de
guías ionizadas de cualquier polaridad que se mueven desde el plano de la tierra (categorías 2 y 4). Estas
descargas que se inician en forma ascendente son relativamente raras y ocurren usualmente desde picos de
149
montañas y estructuras elevadas hechas por el hombre. La tabla 1 resume los tipos de estas cuatro
categorías.
Los valores típicos de descargas atmosféricas por unidad de superficie por año oscilan entre menos de 2 en
zonas desérticas con pocas lluvias, de 4 - 6 en zonas templadas y mayores de 6, alcanzando 15 y aún 20
rayos por kilómetro cuadrado por año.
Figura 2. Distribución de cargas en las nubes de tormenta y categorías de cuatro tipos de descargas entre
nube y tierra, tomada de Uman [1].
Tabla 1. Clasificación de Descargas Atmosféricas entre Nube y Tierra
Polaridad de la carga
Categoría de la descarga Se origina en: transportada
1 Nube Negativa
2 Tierra Positiva
3 Nube Positiva
4 Tierra Negativa
3. RESUMEN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS DESCARGAS ATMOSFÉRICAS DE NUBE

A TIERRA
3.1 Características sobresalientes del fenómeno
El canal ionizado con carga negativa que desciende de nube a tierra tiene las siguientes características, ver
referencia [1-a]:
1. El tiempo entre escalones es de 1 µs.

2. La longitud de cada escalón de la guía descendente es de decenas de metros.
3. El tiempo de pausa entre escalones es de 20-50 µs.
150
4. Una guía descendente completamente desarrollada puede transportar típicamente (valor estadísitico del
50%)alrededor de 5 C a tierra de carga negativa en la primer descarga y 7-8 C considerando las
descargas sucesivas.
5. Esta carga es transportada en decenas de milisegundos.
6. La velocidad descendente de propagación es de alrededor de 2 x 105 m/s.
7. La velocidad del impulso ascendente de rompimiento en el canal del rayo es de aproximadamente un
tercio de la velocidad de la luz.
8. La corriente promedio de la guía es de entre 100 y 1000 A.
9. Los escalones de la guía tienen impulsos de corriente de por lo menos 1 kA.
10. La propagación escalonada de la guía produce ramificaciones descendentes
11. La diferencia de potencial entre la punta de la guía descendiente y tierra es mayor a 10 MV.
12. La corriente I50% de la descarga nube a tierra es de 30 kA en la primer descarga y 12 kA en las descargas
sucesivas.
4. EVALUACIÓN DEL RIESGO
Se puede determinar el riesgo de pérdidas o la susceptibilidad de daño por descargas atmosféricas, tomando
como referencia el procedimiento que presenta la Asociación Nacional de Protección contra Incendios
(National Fire Protection Association) de Estados Unidos, en su Norma NFPA Std 780-1996 [2].
El método considera:
1. Tipo de estructura.
2. Tipo de construcción.
3. Localización relativa.
4. Topografía.
5. Nivel de descargas.
4.1 Evaluación
La citada norma recomienda que si la estructura se encuentra en una situación de alto riesgo, se debe
calcular un índice de riesgo "R" para el tipo de estructura de interés.
El índice de la estructura se compara con los índices de otras estructuras de manera que se pueda tomar la
decisión sobre el riesgo local.
4.2 Determinación del riesgo
El índice de riesgo "R" se da en la tabla H-2 y se obtiene de dividir la suma de los valores que se dan en las
tablas H-2(a) a H-2(e) por el valor del índice de la densidad de rayos a tierra que se obtiene de la tabla H-
2(f), su expresión es la siguiente:
D = (A+B+C+D+E) / F
151
Tabla H-2. Evaluación de riesgo R
Valor de R Valor de riesgo

0-2 Ligero
2-3 Ligero a moderado
3-4 Moderado
4-7 Moderado a severo
Arriba de 7 Severo
Los valores calculados de "R" para el oriente de los Estados Unidos de Norteamérica se deben multiplicar
por un factor variante que va de 1.5 para el nordeste a 0.5 para el sudeste. Este factor se debe a las
diferencias en las tormentas características de esas regiones.
Tabla H-2(a). Índice "A" - tipo de estructura

Valor del
Estructura: índice “A”
Residencia de familia individual, menos de 5,000 ft2 (465 m2) 1
Residencia de familia individual, arriba de 5,000 ft2 (465 m2) 2
Construcción residencial, oficina o fábrica, menos de 50 ft (15 m) de altura:
Cubriendo menos de 25,000 ft2 (2,323 m2) de área de terreno 3
Cubriendo arriba de 25,000 ft2 (2,323 m2) de área de terreno 5
Construcción residencial, oficina o fábrica desde 50 a 75 ft (15 a 23 m) de altura
4
Construcción residencial, oficina o fábrica desde 75 a 150 ft (23 a 46 m) de altura
5
Construcción residencial, oficina o fábrica desde 150 ft (46 m) o más altas 8
Construcciones de servicios municipales, bomberos, policía, agua, alcantarilla, etc.
7
Hangares 7
Estaciones de generación de potencia, estaciones centrales de teléfonos 8
Torres de agua y torres de enfriamiento 8
Librerías, museos, estructuras históricas 8
Construcciones de granjas 9
Refugios de golf y otros refugios de recreación 9
Lugares de asambleas públicas tales como escuelas, iglesias, teatros, estadios 9
Estructuras delgadas tales como chimeneas de fábricas, campanarios y cúspides de
iglesias, torres de control, faros, etc. 10
Hospitales, clínicas de reposo, alojamientos para los ancianos o discapacitados
10
Construcciones de fábricas de manufactura, partes de herramientas, o almacenes de
materiales peligrosos 10
152
Tabla H-2(b). Índice "B" - tipo de construcción
Armazón estructural Tipo de techo Valor del

índice
No metálica Madera 5
Madera de otra manera Composición 3
Metal - no continuo 4
Metal - eléctricamente continuo 1
Madera Madera 5
Composición 3
Concreto reforzado Madera 5
Composición 3
Acero estructural Madera 4
Composición 3
NOTA: La composición de los techos incluye asfalto, alquitrán, teja, tablillas, etc.
Tabla H-2(c). Índice "C" - lugar relativo
Localización Valor del índice

Estructuras en áreas de estructuras más altas:
Estructuras pequeñas - cubriendo áreas de terreno menores a 10,000
ft2 (929 m2) 1
Estructuras largas - cubriendo áreas de terreno mayores a 10,000 ft2
(929 m2) 2
Estructuras en áreas de estructuras más bajas:
Estructuras pequeñas - cubriendo áreas de terreno menores a 10,000 4
ft2 (929 m2)
Estructuras largas - cubriendo áreas de terreno mayores a 10,000 ft2 5
(929 m2)
Estructuras que se extienden hasta 50 ft (15.2 m) arriba de
estructuras o terrenos adyacentes. 7
Estructuras que se extienden más de 50 ft (15.2 m) arriba de
estructuras o terrenos adyacentes. 10
153
Tabla H-2(d) Índice "D" - topografía

Sobre piso de tierra 1
Sobre cumbre 2
Sobre lo alto de la colina 4
Sobre la punta de la montaña 5
Tabla H-2(e) Índice "E" - ocupación y contenido

Materiales no combustibles - desocupado 1
Amueblados residenciales 2
Amueblado o equipo ordinario 2
Ganado y ganadería 3
Asambleas pequeñas de personas - menos que 50 4
Materiales combustibles 5
Asambleas grandes de personas - 50 o más 6
Materiales o equipo de alto valor 7
Servicios esenciales - policía, bomberos, etc. 8
Personas postradas en cama o que no se pueden mover por sí
mismas 8
Líquidos o gases flamables - gasolina, hidrógeno, etc. 8
Equipo de operación crítico 9
Contenido histórico 10
Explosivos e ingredientes explosivos 10
Tabla H-2(f) Índice "F"

Nivel Isoceráunico Densidad de rayos a tierra
(No. días tormenta/año) DRT Valor del índice “F”
(rayos a tierra/km2/año)
0 -5 0 <DRT≤ 0.30 9
6 - 10 0.30 <DRT ≤ 0.70 8
11 - 20 0.70 <DRT≤ 1.70 7
21 - 30 1.70 <DRT≤ 2.80 6
31 - 40 2.80 <DRT≤ 4.00 5
41 - 50 4.00 <DRT≤ 5.30 4
51 - 60 5.30 <DRT≤ 6.70 3
61 - 70 6.70 <DRT≤ 8.00 2
Arriba de 70 Arriba de 8.00 1
154
CAPITULO 6
TEORÍA BÁSICA SOBRE LA PROTECCIÓN
CONTRA DESCARGAS ATMOSFÉRICAS
1. TEORÍAS DIVERSAS SOBRE PROTECCIÓN CONTRA DESCARGAS ATMOSFÉRICAS
La protección contra descargas atmosféricas se puede, en forma muy general, dividir en dos métodos
• Captura, desvío y control de la descarga.

• Iniciación artificial de la descarga.
1.1 Métodos que se conocen para la captura, desviación y control de la descarga
• Pararrayos tipo Franklin.

• Jaula de Faraday.
• Terminales aéreas con emisión mejorada de la guía ascendente.
• Sistemas de descargas multipuntas.
1.1.1 El pararrayos de Franklin
Franklin escogió el electrodo puntiforme para interceptar la descarga atmosférica y transferir la carga a
tierra, ver figura 1. La teoría describe que debido a las descargas corona que se establecen en forma
ascendente desde la punta de la terminal aérea por el campo eléctrico que se produce entre nube y tierra, el
último escalón de la guía ionizada encontrará a la descarga ascendente del pararrayos y descargará así la
carga del canal hacia tierra.
Originalmente, la Comisión Internacional de Electrotecnia (IEC) recomendó la utilización del concepto del
cono de protección para evaluar la zona protegida por un pararrayos y recomendó asignar áreas de
protección dependientes de la altura de la punta del pararrayos. Las figuras 2 y 3 muestran ejemplos de
protección utilizando el cono de protección sobre pararrayos y sobre un hilo de guarda horizontal,
respectivamente. La figura 4 muestra el método del Volumen de Colección recientemente propuesto para
reducir el número de terminales aéreas requeridas, con respecto al método del cono de protección.
Sin embargo, debido a que los escalones de la guía, típicamente miden alrededor de 100 pies (45 m), se
pueden establecer descargas hacia protuberancias en las estructuras por debajo de los pararrayos, en
estructuras muy elevadas. Esto dio lugar a adoptar el concepto de la esfera rodante, la cual se desliza sobre
el perfil de la estructura y se supone que al tocar estas dos protuberancias (ó dos electrodos de protección),
traza una área abajo de la cual todo queda dentro de la zona de protección del pararrayos. Al deslizarla
hacia el nivel de tierra, tenderá a formar una área protegida que forma no necesariamente un cono de
protección como originalmente se supuso, sino una área que sigue el contorno de la esfera al deslizarse. Ver
figuras 5 y 6.
155
Figura 3 Protección a través de un hilo de

guarda.
Figura 1. El Pararrayos de Franklin como

Método de interceptación de las descargas
atmosféricas.
Figura 4. Protección con pararrayos

tipo Franklin por medio del método del
Figura 2. Protección con terminales aéreas. Uso Volumen de Colección.
del cono de protección.
156
Figura 5. Método de determinación de la zona protegida con Pararrayos de Franklin utilizando el método de la Esfera
Rodante.
Figura 6. Zona de protección de un pararrayos con el Método de la Esfera Rodante. Se muestra como referencia también la
obtenida con el cono de protección
157
1.1.2 La Jaula de Faraday
Una Jaula de Faraday consiste de material metálico rodeando completamente un objeto, lo cual resulta en un blindaje
electrostático alrededor del objeto. Cuando se utiliza este término en el contexto de la protección contra descargas
atmosféricas, se hace referencia a una malla de conductores entrelazados transversalmente sobre el techo de la estructura y
hacia abajo por las esquinas. Ver figura 7.
Figura 7. Jaula de Faraday.
Conforme aumenta la separación entre conductores horizontales, la eficiencia de este método de protección disminuye. En
este momento conviene mejor instalar los pararrayos tipo Franklin. La combinación de los conductores transversales
conectando los pararrayos, resulta en el concepto de protección de Jaula de Faraday y pararrayos tipo Franklin. Las
construcciones modernas de acero y las de concreto reforzado prácticamente son Jaulas de Faraday. El tipo de malla en
estos edificios tiene una probabilidad muy pequeña de que una descarga sobre el techo pueda penetrarla.
1.1.3 Terminales aéreas con emisión mejorada de la guía ascendente
La terminal aérea. Existen varias formas disponibles para la terminal aérea. Uno de los diseños consiste en una elipsoide
mejor conocida como esfera, de aproximadamente 30 cm de diámetro y conteniendo material radioactivo. Otro diseño tiene
una placa montada en la base de la esfera, donde se guarda el material radioactivo. Esta idea se debe al físico Húngaro
Szillard, quien propuso la idea de incrementar la atracción de un pararrayos tipo Franklin, al suministrarle un material
radioactivo emisor de iones.
El uso de material radioactivo para mejorar la atracción de los pararrayos ha sido muy estudiado por las controversias que se
han generado. En 1962 el científico Sueco Muller-Hillebrand publicó que en clima despejado, se producía una corriente de
10-8 A que emanaba de un pararrayos con Radium 226 pero no se obtenía ninguna corriente que pudiera medirse de un
pararrayos normal. Sin embargo, en condiciones de tormenta, cuando se tenía un campo eléctrico entre nube y tierra de
1000 V/m, ambos sistemas alcanzaban el mismo flujo de corriente. El uso de materiales radioactivos se ha limitado a
aproximadamente 1 miCi (mili-Curie), el cual es seguro para el ser humano. En 1965 se hizo la observación de que si los
materiales radioactivos contribuían a la atracción de rayos, entonces ¿no debería ser que los hospitales que realizan
tratamientos de radioterapias y utilizan materiales radioactivos más poderosos, tales como 3 Ci de Cobalto 60, alrededor de
106 veces más intensos, deberían registrar una mayor incidencia de descargas atmosféricas? Sin embargo, no se tiene
indicación de que este tipo de hospitales hayan sido golpeados por descargas atmosféricas más que otras estructuras.
Sin embargo, recientes experimentos en Nueva York y en Australia muestran que si se utiliza Radium 72, el cual es un
material con una razón de producción de iones mayor, puede obtenerse un pararrayos que efectivamente aumente la
efectividad de su atracción. Las condiciones reales presentan situaciones no fáciles de reproducir en un laboratorio y se ha
cuestionado la validez de las pruebas simuladas debido a que no consideran la presencia del viento, siempre existente
158
durante el desarrollo de las tormentas eléctricas. Este puede afectar la altura que puede alcanzar la producción de iones al
desplazar el plasma ascendente. La NFPA está considerando utilizar toda la información disponible sobre pruebas para
editar la que sería su Norma 781 “Protección de Estructuras contra Descargas Atmosféricas utilizando Terminales Aéreas
con Emisión Inicial de Iones”.
1.1.4 Sistemas de descargas multipuntas
Este sistema es extremadamente controversial. Es difícil obtener información real suficiente para evaluar la habilidad del
sistema de funcionar de acuerdo a la descripción técnica que se distribuye para su comercialización
• Concepto. Cuando se tiene una nube de tormenta que llega a producir un campo eléctrico con respecto a tierra mayor
que 2 kV/m2, se comienzan a producir corrientes de descarga por el efecto de las puntas. Cualquier objeto agudo tal
como árboles, hojas de vegetación en planicies o rocas puntiformes en las montañas van a generar descargas corona.
Wilson mostró en 1925 que estas corrientes en realidad actúan para limitar el campo eléctrico.
• Consideraciones de diseño y Método de Operación
El sistema consiste de tres elementos 1) el disipador o ionizador, 2) el colector de corrientes de descarga y 3) los
conductores que conectan el disipador con el colector de corrientes de tierra. Ver la figura 8.
Figura 8. Sistema disipador multipuntas.
a) Conexión a tierra: El método de conexión a tierra utilizado consiste de electrodos de tierra de alrededor de 1 m de
longitud. Algunas veces se recurre a métodos químicos, dependiendo de la resistividad del terreno.
Los electrodos de tierra se colocan con separaciones de alrededor de 10 m. Si se tienen disponibles otros sistemas de
conexión a tierra cercanos tales como sistemas de tierra de las compañías eléctricas, se interconectan todos a una red común.
El objeto es conseguir una referencia a tierra de un valor extremadamente bajo.
b). Conductores: El sistema de conexión a tierra se conecta al disipador a través de conductores enterrados 25 cm.
c) Disipador: Existen muchas geometrías y formas de disipadores. Un distribuidor reportó que la competencia tenía cuatro
diseños similares con una multiplicidad de puntos, tan cerca entre sí que los hacían ineficientes.
La configuración depende del tamaño y altura de la estructura que se va a proteger, de las condiciones del suelo, del viento
dominante, de los patrones de las tormentas, de la altitud y del nivel ceráunico. La configuración básica consiste de un
159
conductor con dos “electrodos” terminados en punta conectados en ángulo recto entre ellos y estos “electrodos” se colocan
espaciados a lo largo del conductor. La configuración semeja a un alambre de púas. Este conductor con “electrodos”
distribuidos a lo largo de su longitud se conoce como “medio disipador”.
Utilizando este “medio disipador”, es posible formar varios arreglos de configuraciones. El arreglo de la figura 11 en forma
de sombrilla es llamado “Arreglo tipo Hemisferio”. Es éste, el medio disipador que se dispone alrededor de la sombrilla.
Esta configuración se coloca en torres de hasta 10 m de altura.
El arreglo tipo “Trapezoide” es similar al de la sombrilla, excepto que es plano y a 90 grados con respecto a la torre.
Comparado al tipo Hemisferio, ofrece menos resistencia al viento. Este arreglo se usa para proteger torres muy elevadas
donde se tienen algunas antenas de radio que deben permanecer por arriba del arreglo. Su distribuidor las ofrece para
proteger contra rayos laterales.
Existen otros arreglos como el “Cónico”, con el “medio disipador” colocado por debajo de la punta de la torre o poste y el
tipo “Techo”, propio para la protección de edificios. Los conductores se ubican paralelos al contorno de los techos con los
disipadores de tal forma que se obtiene una protección como si fueran pararrayos tipo Franklin distribuidos en forma
múltiple sobre el techo. El arreglo “Perímetro” es similar al tipo “Techo” solo que se utiliza para la protección de tanques.
• Pruebas y efectividad
Se resumen las pruebas realizadas por organizaciones diferentes a los fabricantes:
1. Las corrientes de una sola punta exceden a las corrientes de un sistema multipuntas.
2. Las corrientes máximas que se pueden esperar de arreglos de disipadores en torres de 30 m son del orden de unas
decenas de µA.
3. La corriente máxima que se ha registrado de un arreglo disipador sobre una torre de 30 m durante una intensa tormenta
eléctrica es de 40 A.
4. Una punta aislada a 15 m de altura siempre registró más corriente de descarga corona que un arreglo disipador a la
misma altura.
5. La corriente corona de fuentes naturales como los árboles a menudo va a exceder la del arreglo disipador.
6. La corriente corona no puede suministrar una nube protectora de iones sobre una área grande para prevenir que ésta sea
golpeada por el rayo.
7. Los arreglos disipadores no eliminan los rayos, como se anuncia. Se han fotografiado descargas terminando en los
arreglos cuando la corriente medida era del orden de 30-50 kA.
8. El mejoramiento de los sistemas de tierra o la introducción de bobinas de RF fueron la principal causa del éxito atribuido
a los disipadores.
9. Los datos de los reportes y los éxitos atribuidos se han analizado en forma crítica y se han encontrado erróneos.
10. Se han reportado mediciones en Florida a través de las bajantes de puesta a tierra de los arreglos disipadores, de
corrientes de rayo superiores a 10 kA, lo cual muestra que tales arreglos no están previniendo las descargas y sí en
cambio están operando como sistemas convencionales de intercepción.
160
CAPITULO 7
EVALUACIÓN INTEGRAL DEL ANGULO DE BLINDAJE
EN LÍNEAS DE TRANSMISIÓN
1. MECANISMO DE INICIACIÓN DE LAS DESCARGAS ATMOSFÉRICAS EN LÍNEAS DE T&D
Las descargas atmosféricas tienen la característica de establecerse como un medio de ruptura entre nube y tierra siguiendo un fenómeno pocas veces
concebido en los estudios de simulación en la forma que realmente se da. La mayoría de las simplificaciones considera a la torre y a la línea expuestas a
los ataques de las descargas atmosféricas, en forma similar como los Vikingos Noruegos creían estarlo a la furia de su inmisericorde Dios Tor quien
lanzaba dardos de fuego para fulminar a sus víctimas.
En realidad el proceso de iniciación de las descargas atmosféricas que vemos “caer”desde las nubes durante las tormentas
eléctricas son siempre iniciadas por guías (ó canales) ionizadas que se crean al nivel de tierra durante la intensificación del
campo eléctrico entre nube y tierra y se elevan desde puntos múltiples compitiendo para interceptar a la guía (descarga)
descendente. Esta última, es un canal altamente ionizado que permite a la carga en la base de la nube descender en forma de
una envolvente corona alrededor del canal de la descarga escalonada (llamada así por el zigzag que forma), cuando el
campo electrostático entre nube y tierra alcanza niveles de alrededor de 4 MV/m.
Lo que esto significa en el contexto de la incidencia de las descargas atmosféricas sobre las líneas de transmisión es que las
líneas mismas modifican la forma como la naturaleza produciría la incidencia de descargas a tierra sobre el área que ocupan
los derechos de vía de las líneas, si éstas no existieran. A mayor altura de las torres o conductores, mayor la facilidad con la
que se forman las guías ionizadas ascendentes en la presencia de nubes cargadas eléctricamente.
2. DETERMINACIÓN DE LAS ÁREAS DE EXPOSICIÓN
En consecuencia, la incidencia de rayos a las líneas de transmisión no puede asociarse enteramente y sin ninguna
consideración adicional a la densidad de rayos a tierra (DRT) que se registra con los equipos de monitoreo tales como los
contadores de rayos. La razón de esto es que, de las descargas que registran estos equipos de monitoreo dentro de su radio
de acción, típicamente de unos 20 km, algunas terminarán al nivel de tierra pero seguramente otras terminarán sobre objetos
o estructuras elevadas como árboles, chimeneas, antenas de telecomunicaciones, líneas de transmisión, etc. En un reciente
artículo de CIGRÉ, se reconoce también la influencia que tienen las irregularidades del terreno en la DRT obtenida con
contadores de rayos[3].
Idealmente, la DRT debe registrarse con equipos especializados como los localizadores de tormentas, para poder evaluar
mejor el número de descargas esperadas sobre las líneas de transmisión y ubicar zonas de alta incidencia en líneas existentes
para tomar medidas preventivas.
Para fortalecer el concepto: Si en la etapa de diseño tenemos como dato la DRT registrada sobre una área donde todavía no
se han construido las líneas de transmisión, (independientemente del método de registro utilizado), debemos utilizar un
factor de incremento que considere el aumento que se tendrá de descargas a la línea una vez construida ésta, para poder
estimar con mayor precisión el índice de rayos a la línea.
Por otro lado, si la línea de transmisión ya existe, es importante utilizar la información de DRT disponible justamente a lo
largo de la línea. Las compañías eléctricas en Estados Unidos, Europa y Japón que cuentan con información de los equipos
localizadores de tormentas, realizan análisis de exposición de las Líneas de Transmisión utilizando el concepto de “buffer
area” que viene a relacionarse prácticamente con el volumen de colección de la línea cuando se toma en cuenta la “distancia
de atracción” a cada lado de la misma, como se ilustra en las figuras 1 y 2 [4].
161
Figura 1. Área de exposición 5 km a cada lado de una línea de transmisión de 300 kV

en Noruega[1]
Figura 2. Área de exposición de una línea de 115 kV en una región de alta incidencia de descargas
en Estados Unidos [1]
Cuando se consideran volúmenes de información grandes (estadísticamente significativos), estos mapas de exposición
permiten también ubicar los sectores más expuestos de la línea a la incidencia de las descargas para evaluar las fallas de
blindaje (y las debidos a flameo inverso) de una manera más precisa.
Las observaciones realizadas en algunas planicies han sugerido que la presencia de las líneas eléctricas puede de alguna
manera incrementar la DRT sobre el área asociada con el derecho de vía de las líneas, en forma similar a -lo que ocurre
cuando las líneas cruzan colinas o atraviesan montañas.
162
Esto explica, por ejemplo, que las líneas de media tensión (que no son tal altas como las de transmisión) construidas en
extensas planicies en el desierto de Mojave en California, registren niveles de fallas elevados durante las escasas tormentas
eléctricas que se registran en el área de servicio de la compañía eléctrica SCE en California, con niveles de DRT muy por
debajo de 1 rayo/km2/año).
3. IMPLICACIONES DE CONSIDERAR EL EFECTO DE LAS DESCARGAS ASCENDENTES EN EL DISEÑO

DE LÍNEAS DE TRANSMISIÓN
La incidencia de descargas a las líneas está adicionalmente asociada con factores orográficos: Las líneas construidas sobre
laderas de montañas, por ejemplo, a menudo registran patrones de salidas que resultan difíciles de interpretar.
La figura 3 ilustra la mayor incidencia de fallas de blindaje en una línea de transmisión cercana a la ladera de una colina.
Esto se calculó en [5] utilizando un modelo bastante sofisticado llamado “modelo de propagación de la descarga” que
considera la propagación de las descargas ascendentes descritas anteriormente. Los resultados que se obtuvieron en ese
estudio habrían sido imposibles de observar si el análisis se hubiera limitado a los conceptos tradicionales del modelo
electrogeométrico.
Como se infiere de la figura 3, las descargas ascendentes iniciadas en los conductores por la intensificación del campo
eléctrico en el lado cuesta abajo de la línea, van a interceptar más fácilmente a la guía descendente originada en la nube, que
las descargas ascendentes formadas en ese mismo lado desde el plano de tierra, simplemente debido a las mayores
distancias geométricas involucradas.
Obsérvese cómo en el lado opuesto (cuesta arriba) ocurre justamente lo contrario, es decir, el plano de tierra se eleva con
respecto a los conductores de la línea de tal manera que las descargas ascendentes que se producen desde ese plano elevado
van a interceptar un mayor número de descargas que los conductores de la línea.
La implicación de esto es que los conductores del lado de la línea donde el plano de tierra baja por debajo del nivel de la
base de la torre conforme nos alejamos de la línea, van a estar mucho más expuestos a la incidencia de las descargas que los
conductores en el otro lado de la línea.
163
Figura 3. Descargas atmosféricas en una línea sobre una ladera, reproducido de [3]
Esto podría explicar el que algunas líneas de doble circuito registren consistentemente índices de salidas mayores en uno de
los dos circuitos.
Lo anterior puede también interpretarse como el establecimiento de zonas laterales de exposición de la línea (sobre el plano
horizontal) cuya extensión va a depender de la topografía del terreno. Estas son denotadas por LD en la figura 3.
La aplicación de este modelo fue expresada en función de la altura de la torre por Dellera y Garbagnati en [5] y muestra una
diferencia notable para líneas diferentes construidas sobre diferentes tipos de terreno como se muestra en la figura 4.
164
Figura 4. Aplicación del modelo de propagación de la descarga ascendente

a una línea construida sobre diferentes tipos de terreno.
La consideración del incremento que puede tener el número de descargas a las líneas de transmisión al considerar el efecto
de las descargas ascendentes puede ser muy importante para tomar las previsiones necesarias desde la etapa de diseño del
blindaje.
Esto no solamente en líneas de transmisión construidas a lo largo de laderas o faldas de cerros y montañas, sino en la
generalidad de los casos, ya que la incidencia de las descargas estará siendo influida en forma importante por la altura de la
torre y de los conductores mismos, en forma similar como la presencia de árboles y otras estructuras elevadas cerca de las
líneas eléctricas modifica la incidencia de descargas directas sobre las mismas
Una situación que se ha producido con la aparición de este modelo es que no existe un acuerdo satisfactorio sobre los
parámetros que se deben utilizar en cada situación particular, ya que inicialmente el modelo se trabajó con parámetros
obtenidos de experimentación en laboratorio donde se reprodujeron descargas en entrehierros punta-plano sujetos a
impulsos de pendientes lentas (con frentes de varios cientos de microsegundos), consideradas como semejantes a las que se
producen durante la formación y propagación de las descargas descendentes.
El diseño de un programa de computadora que considere el fenómeno de las descargas ascendentes y la definición de las
constantes a utilizar en la representación de la física del fenómeno, requiere de un trabajo de modelación significativo. El no
contar con esa herramienta, que podemos considerar se encuentra en la etapa de desarrollo, nos obliga a realizar la
evaluación del problema de blindaje con las metodologías y herramientas disponibles.
Más allá del estudio del blindaje, el estudio debe extenderse a buscar las configuraciones de conductores e hilos de guarda
que ofrezcan un desempeño adecuado de las líneas de transmisión tomando en cuenta las variaciones en los niveles de la
densidad de rayos a tierra y las irregularidades del terreno a lo largo del derecho de vía de las líneas.
Esta acción puede también permitir decidir la mejor ubicación de diseños existentes de torres para instalarlas donde resulte
óptimo su desempeño, en función de los índices deseado de salidas.
165
4. PARÁMETROS DE IMPORTANCIA EN LA EVALUACIÓN DEL BLINDAJE EN
LÍNEAS DE TRANSMISIÓN
4.1 parámetros geométricos y orográficos
Recuérdese que hasta ahora solamente hemos abordado el aspecto de la efectividad del blindaje. Por este motivo la
resistencia de conexión a tierra no se menciona entre los parámetros de importancia en este fenómeno. Este parámetros será
muy importante cuando hablemos más adelante del fenómeno del flameo inverso.
En una forma resumida: Los parámetros que van a tener una influencia más relevante en establecer el número de descargas
atmosféricas que van a incidir directamente sobre las líneas de transmisión son:
i) La altura promedio de la línea.

ii) La configuración geométrica de los conductores.
iii) El número de circuitos en la línea.
iv) El ángulo de blindaje.
v) El nivel de DRT.
vi) La orografía del terreno a lo largo de la línea.
vii) La cantidad de blindaje natural en la vecindad de la línea.
4.2 Corriente de la descarga
Estrictamente, la distribución estadística de la corriente de las descargas atmosféricas debería conocerse para cada región
donde queremos realizar luna estimación del número de rayos a las líneas para determinar los índices de falla de blindaje.
Esto es debido a que en un estudio Monte Carlo la determinación de las distancias de atracción a la línea se definen en
función de este parámetro.
Sin embargo, para fines prácticos, la densidad de probabilidad acumulada f1(I) para la primera descarga If, puede describirse
con la siguiente aproximación de CIGRÉ [6]:
2
 1  − (ln I /2I )
f1 ( I ) =  e 2σ ln (1)
 ( 2π )σ ( I ) 
 ln 
I< 20 kA Ī = 61.1 kA σln = 1.33

I > 20 kA Ī = 33.3 kA σln = 0.605
Integrando la ecuación (1) se obtiene la probabilidad acumulada de que la corriente de la primera descarga If exceda un
valor dado I y esto también se puede expresar en forma aproximada por:
166
1
P( If > I ) = 2.6
(2)
 I 
1+  
 I first 
donde
2 kA < I < 200 kA;

Īfirst es 31 kA;
I está en kA
Fuera de estos límites, se debe integrar la ecuación (1).La figura 5 muestra las respectivas distribuciones probabilísticas de
acuerdo a [4].
Figura 5. Distribuciones probabilísticas de corriente de rayo de acuerdo a [6]
4.3 Determinación del Índice de Fallas de Blindaje
Enseguida se ilustra el fenómeno que da lugar a las fallas de blindaje, haciendo referencia a la última revisión a la
Norma de IEEE sobre la protección de líneas de transmisión contra descargas atmosféricas [7].
La ilustración hace uso del concepto llamado modelo electrogeométrico basado en múltiples estudios [4], el cual relaciona
los parámetros geométricos de las estructuras, en este caso la línea de transmisión, con la corriente del rayo, para establecer
la distancia más probable a la que la llamada guía o descarga descendente va a estimular la formación de descargas
similares pero ascendentes, desde múltiples puntos al nivel de tierra, una de las cuales va a interceptar a la descarga
descendente y con ello a establecer el “salto final”de la descarga a una de las estructuras o al plano de tierra.
167
La figura 6 muestra la representación del área expuesta a fallas de blindaje como la delimitada entre los puntos B y A en los
círculos que simbolizan la distancia de atracción del conductor de fase y del hilo de guarda para una corriente dada de la
descarga atmosférica.
Si la descarga descendente toca los arcos entre A y B, ésta terminará en el conductor de fase. Si toca los arcos entre B y C,
terminará en el hilo de guarda. Si todas las descargas se suponen verticales, la distancia de exposición para una falla de
blindaje es Dc. En el caso mostrado en la figura, el índice de fallas de blindaje está dado por Ng x Dc x L, donde L es la
longitud de la línea de transmisión.
Para ángulos de blindaje típicos, conforme se incrementa la corriente del rayo, las distancias de atracción rc y rg aumentan
también, disminuyendo la distancia de exposición Dc. Finalmente, se va a alcanzar un valor de corriente Imax donde Dc se
hace igual a cero.
El índice de fallas de blindaje SFR (Shielding Failure Rate) se define como el número de descargas a los conductores de
fase que se producen precisamente por falla del sistema de blindaje en interceptar a las descargas y se contabiliza durante un
período dado, típicamente de un año. Este índice se obtiene integrando la distancia de exposición Dc para cada valor de
corriente, multiplicada por la probabilidad de esa corriente para todos los valores posibles hasta Imax. Este resultado se
multiplica por dos para considerar ambos lados de la línea. Nótese que implícitamente se está considerando una
configuración simétrica de los conductores con respecto al eje vertical
Figura 6. Área de exposición que da lugar a las fallas de blindaje en las líneas de transmisión [7]
I = I max
SFR = 2 N g L ∫ Dc ( I ) f1( I )dI (3)
I =0
Nótese que las distancias de atracción al conductor de fase y al cable de guarda son supuestas iguales. En la realidad, la
intensificación del campo eléctrico entre nube y tierra produce distancias de atracción diferentes para el plano de tierra con
respecto a las de los conductores, e IEEE ha sugerido utilizar las siguientes ecuaciones para calcular estas distancias en los
dos casos:
Rc = 10 I 0.65 (4)
┌ [3.6 + 1.7 ln(43 – yc)]I0.65 yc < 40 m
168
Rg = │ (5)
└ 5.5 I 0.65 yc ≥ 40m
donde yc es la altura promedio del conductor en metros, dada por la altura de la torre menos dos tercios de la flecha a medio
claro.
4.4 Flameo producido por las fallas de blindaje
Una falla de blindaje no necesariamente significa un flameo del aislamiento en líneas de 230 kV y mayores. La
corriente crítica Ic requerida para producir flameo se puede determinar del voltaje de flameo de la línea dividido
entre la impedancia característica del conductor golpeado por el rayo:
2 (CFO)
Ic =  (6)
Zcaract.
donde CFO es el Voltaje Crítico de Flameo y Zcaract. es la impedancia al impulso del conductor, aproximada por la
siguiente ecuación:
 2h 2h 
Zcaract = 60  ln ln  (7)
 r Rc 
donde:
h es la altura promedio del conductor donde incide la descarga (m)

r es el radio del conductor (m)
Rc es el radio corona del conductor a un gradiente de 1500 kV/m (m) y,
CFO es el voltaje crítico de flameo
Entonces, el número de fallas de blindaje por unidad de tiempo que resultan en flameos de aislamiento (Shielding
Failure Flashover Rate, o SFFOR) está dado por:
I = I max
SFFOR = 2 NgL ∫ Dc ( I ) f 1
( I )dI (8)
I =Ic
Existen otras consideraciones adicionales que recomienda la guía 1243 de IEEE [7] para tomar en cuenta también la
influencia de las descargas sucesivas (en promedio, existen 2 descargas sucesivas - esto es, después de la primera - en
cada rayo nube a tierra).
169
Esto es relevante debido a que las observaciones experimentales han mostrado que en el espectro bajo de la
distribución de corrientes de rayo (para corrientes inferiores a 12 kA), pueden producirse descargas sucesivas con
valores de corriente mayores que la primer descarga. Es justo en esta banda donde se ubican los valores de corriente
crítica para la mayoría de las líneas de transmisión.
La probabilidad de que la corriente de una descarga sucesiva individual exceda la corriente crítica Ic está dada por:
1
P( I s > I c ) = 2.7
(9)
 I 
1+  c 
 I suc 
donde
Īsuc es 12 kA
Ic está también en kA
La probabilidad de flameo producido por cualquier descarga sucesiva, suponiendo que no se produjo flameo por la
primera descarga, es:
n=∞
Ps = ∑ Pn (1-[1-P(Is>Ic)]n-1) (10)
n=2
donde
Pn es la probabilidad de que existan n descargas por rayo.
El índice total de Fallas de Blindaje que produce flameo del asilamiento va a ser entonces la suma de la contribución
debida a las primeras descargas y la debida a las descargas sucesivas de cada rayo que termine sobre la línea, ésta
última que puede obtenerse de:
I=Ic
SFFORs = 2 Ng L Ps∫ Dc (I) f1(I) dI (11)
I=0
170
Podemos interpretar estas formulaciones señalando que si la corriente crítica es pequeña, la mayoría de las fallas de
blindaje van a producir flameos, bien de la primera descarga o del 60-70% de probabilidad de que exista una
descarga sucesiva mayor que la corriente Ic. Si la corriente crítica es más grande, Ps de la ecuación (10) es más
pequeña (por ejemplo, para Ic = 16 kA, Ps = 0.4). La contribución adicional de las descargas sucesivas al índice total
de fallas de blindaje que producen flameo de aislamiento hace prácticamente imposible que se pueda alcanzar la
condición de un blindaje perfecto.
Reconociendo esta situación, tanto los Grupos de Trabajo de CIGRÉ como de IEEE han propuesto la adopción de
índices “aceptables” de fallas de blindaje que producen flameo del aislamiento (SFFOR).
No existe un consenso generalizado en cuanto a éste índice mínimo, pero podemos mencionar que los valores
admitidos como aceptables en la práctica se ubican entre 0.1-0.2/100 km/año y de 0.05/100km/año para líneas que
suministran energía a cargas críticas.
Lo anterior impone un reto al diseñador para que seleccione la configuración de conductores y sistema de blindaje
que garanticen alcanzar el índice de fallas deseado. La decisión del número de hilos de guarda a utilizar en el sistema
de blindaje dependerá también del nivel de DRT. Esto es, la utilización de un hilo de guarda puede ser adecuada
para niveles bajos de DRT, típicamente inferiores a 2 rayos/km2/año y de dos hilos de guarda para niveles de DRT
mayores.
La Norma IEEE 1243 [7] recomienda utilizar la figura 7, la cual se generó utilizando las ecuaciones (1 a 5)
anteriores, como auxiliar en la selección del ángulo de blindaje:
Figura 7. Ángulos de blindaje necesarios para obtener un índice de fallas de blindaje SFFOR
de 0.05 flameos/100 km/año, tomado de [7]
171
4.5 Ilustración sobre cómo utilizar la figura recomendada por IEEE-1243 para
determinar el ángulo de blindaje necesario para obtener un índice
determinado de flameos por fallas de blindaje
Si la variable a decidir durante la etapa de diseño es el ángulo de blindaje, podemos determinar con auxilio de la figura 7
cuál es ese ángulo para líneas de cierta altura. Por ejemplo, para una línea de transmisión con una altura promedio de los
cables de guarda de 35 metros a construir en una región con una DRT de 10 rayos /km2/año y cuya corriente crítica ha sido
calculada como 10 kA, observamos que el ángulo de blindaje requerido para lograr un índice de 0.05 flameos/100 km/año
debido a fallas de blindaje es de 10 grados.
Obsérvese de la figura cómo esa misma línea en una región con una DRT de solo 1 rayo/km2/año puede alcanzar el mismo
índice de flameos por fallas de blindaje con ángulos de blindaje tan grandes como 17 grados.
Algunas ocasiones se desea conocer cuál es la máxima altura que un diseño dado de torre debe tener para alcanzarse un
índice deseado de flameos por fallas de blindaje.
Con auxilio de la figura 7 podemos verificar que una torre con un ángulo de blindaje, por ejemplo de 5 grados, puede operar
con el índice SFFOR considerado con alturas (de los hilos de guarda) hasta de 42 metros de altura, para niveles de DRT de
10 rayos/km2/año o hasta de 54 m de altura para niveles de DRT de 1 rayo/km2/año.
Esto es importante entenderlo y tomarlo en cuenta cuando se tienen que instalar torres de mayor altura en situaciones tales
como cuando las líneas cruzan ríos o tienen que construirse sobre lagunas, o cuando atraviesan zonas habitadas.
4.6 Procedimientos para el cálculo de flameos de aislamiento por fallas de blindaje, utilizando métodos tradicionales
diferentes al método propuesto por IEEE
Para calcular el índice de flameos producidos por fallas de blindaje en las líneas de transmisión, se encuentran básicamente
dos métodos tradicionales diferentes: El que se encuentra descrito en [6] y el propuesto en el Capítulo 12 de [8].
4.6.1 Método CIGRÉ.
El método CIGRÉ [6]está basado en el modelo electrogeométrico y es esencialmente similar al método de IEEE, excepto
que no considera la influencia de las descargas sucesivas del rayo.
Este básicamente asigna, como se describió anteriormente, una distancia de atracción a cada uno de los conductores, tanto
de fase como de blindaje.
1. En ese método, el índice de flameos por fallas de blindaje se determina con la siguiente expresión:
Im ax
2N g
SFFOR =
10 ∫ D P( I )dI
Im in
c (12)
donde Ng es la densidad de rayos a tierra expresada por km cuadrado y por año., Im es el valor máximo de corriente que
puede producir una falla de blindaje, en kA, Dc es la distancia lateral de exposición de los conductores de fase (proyectada
sobre el eje horizontal) en m y P(I) es la probabilidad de ocurrencia de una corriente de rayo I, obtenida de una distribución
estadística.
172
2. Dc se determina a partir de las siguientes expresiones (ver Figura 8).
rg − y
senθ = (13)
rc
senβ =
[a 2
− ( h − y )2 ] (14)
2rc
Ω = 90 o − β − α (15)
Figura 8. Concepto del Modelo Electro Geométrico para determinar el área de exposición de una línea a descargas
atmosféricas que pueden penetrar el blindaje
k
senΩ = (16)
rc
k
sen (90 o − β − α) = = cos(β + α) ∴ k = rc cos(β + α) (17)
rc
m=rccosθ (18)
D c = m − k = rc cos θ − rc cos(β + α) (19)
D c = rc [cos θ − cos(α + β)] (20)
3. La distancia máxima de atracción a la cual la distancia Dc es igual a cero, se define como:

h+y
rm = (21)
2(1 − senα)
4. El valor mínimo de corriente que puede producir un flameo del aislamiento se determina como:
173
U 50
I min = 2 ----------- (kA) (22)
Zc
5. Si suponemos que la trayectoria de las descargas es vertical, el índice de fallas de blindaje que producirán
flameo del aislamiento estará entonces dado por:
6.
Im ax
2N g
SFFOR =
10 ∫ [D P( I )]dI ----fallas/100km/año
Im in
c (23)
4.6.2 Método EPRI
El método EPRI [8] utilizado para determinar el ángulo de blindaje es el propuesto en el “libro rojo” de EPRI y que se basa
en las siguientes consideraciones:
1) La altura media de los conductores de guarda (en m) se obtiene a partir de la siguiente expresión:
YG = h g −
2
3
(
h g − h gm ) (24)
donde hg es la altura del hilo de guarda en la torre y hgm es la altura del hilo de guarda a medio claro, en m
2) El número de descargas a la línea por 100 km por año es:
NL =
Ng
10
(4h t
1.09
+ Sg ) (25)
donde Ng es la densidad de rayos a tierra en rayos/km2/año, ht la altura de la torre en m y Sg la separación de los

hilos de guarda en m.
3) El voltaje crítico de flameo del conductor de fase más expuesto a la descarga puede aproximarse por la
expresión:
Vc = 585(w ) (26)
siendo w la longitud de la cadena de aisladores en m.
4) La altura media del conductor de fase más expuesto se determina como:

2
Yφ = h f − (h f − h fm ) (27)
3
donde hf es la altura del conductor en la torre y hfm es la altura del conductor a medio claro
5) El radio (en m) de los conductores sometidos al efecto corona (Rc)se determina de la expresión:
h   Vc 
R c ln f  =   (28)
 Rc   Eo 
siendo Eo es el gradiente crítico corona (1500 kV/m)
174
6) El radio equivalente (en m), sin corona, para el caso de que haya N conductores agrupados, se determina
por:
Req = N r11 r12 r13 ......r1N (29)
donde r11 es el radio del conductor 1, y r1n es la distancia entre centros de los conductores 1 y n.
7) El radio equivalente (en m) para conductores agrupados considerando el efecto corona es entonces:
ReqN = Req + Rc
8) La impedancia propia de los conductores de fase (en Ω), para una línea con un solo conductor por fase
está dada por:
2h f 2h f
Z φ = 60 ln ln (30)
r Rc
siendo r el radio del conductor sin considerar el efecto corona. Para el caso de N conductores agrupados por fase,
utilizar Req y ReqN en lugar de r y Rc, respectivamente.
9) La corriente mínima requerida para causar flameo en la cadena de aisladores (en kA) es:
2Vc
I min = (31)
Zφ
10) La distancia mínima de atracción de los conductores de fase está dada por la expresión:
0.65
S = 10I min (32)
11) La distancia de separación (en m) sobre el eje X entre el hilo de guarda y el conductor de fase más
expuesto requerida para lograr un blindaje efectivo, es decir, donde cualquier corriente que penetre el
blindaje será inferior a la corriente crítica de la ecuación (19), está dada por:
X g = S 2 − (0.8S − Yφ ) − S 2 − (0.8S − YG )
2 2
(33)
12) El ángulo de blindaje efectivo (en grados), se calcula entonces como:
 Xg 
α E = arctg  

(34)
Y
 φ − YG 
Si el ángulo de blindaje de la torre que se esté analizando es menor que el ángulo de blindaje efectivo calculado de la
ecuación (34), esta metodología supone que la línea está perfectamente blindada.
13) La distancia de exposición (en m) de la fase más expuesta, proyectada sobre el eje del plano horizontal es:
[
X s = S cos θ + sen (α E − ω) ] (35)
donde:
 0.8S − Yφ 
θ = arcsen 
 (36)
 S 
 F
ω = arccos  (37)
 2S 
Si Yφ > 0.8S:
175
X s = S[1 + sen (α E − ω)] (38)

donde:
 Xφ − XG 
α S = arctg  (39)
 YG − Yφ 
 
14) La distancia de atracción máxima es la que se asocia con distancias de atracción que hacen la distancia de
exposición igual a cero (consiguiéndose así el blindaje efectivo). Es decir, conforme la corriente del rayo
adopta valores mayores, las distancias de atracción de los conductores crecen y la distancia de exposición
disminuye. La distancia o radio de atracción máximo correspondiente a esta situación se describe por la
expresión:
−B − B 2 +A C 
 s s s s 
S max = Yo   (40)
 As
 
donde:
YG + Yφ
Yo = (41)
2
As = m − 0.64m 2 − 0.64
2
(42)
B s = 0.8(m 2 + 1) (43)
C s = (m 2 + 1) (44)
 Xφ − XG 
m=  (45)
 YG − Yφ 
 
15) La corriente, en kA, asociada a la distancia máxima de atracción está dada por:
I max = 0.029S max1.54 (46)
16) La probabilidad de que la corriente I se presente en una descarga es:
1
P ( I) = 2. 6
(47)
 I 
1+  
 31 
por lo que con esta expresión pueden calcularse los valores de P(Imin) y P(Imax)
17) El índice de fallas provocadas por corrientes que penetran el blindaje y que son suficientemente grandes
para producir flameo del aislamiento, se calcula por medio de la siguiente expresión:
Ng
SFFOR = [P( I min ) − P( I max )]X s (48)
10
La figura 9 muestra el caso cuando se tiene una zona descubierta por donde las descargas pueden penetrar el
blindaje (a) y el caso cuando se alcanza un blindaje efectivo (b).
176
(a) b)
Figura 9. Blindaje de la línea de transmisión bajo dos situaciones diferentes:

a) Fallas de Blindaje y b) Blindaje Efectivo
177
4.6.3 Diseño del ángulo de blindaje para obtener un índice dado de fallas
Existen dos formulaciones para estimar el ángulo de blindaje requerido para obtener un índice dado de
fallas de blindaje. La primera es la obtenida con el modelo de Brown y Whitehead [9] considerando
descargas ascendentes verticales. La segunda considera el modelo de la propagación ascendente de la
descarga de Dellera y Garbaganti [5] en la cual la descarga ascendente se puede iniciar formando
cualquier ángulo respecto a la vertical. La figura 10 muestra los resultados presentados en [6]
utilizando el primer modelo y la figura 11 los obtenidos considerando el segundo modelo.
Figura 10. Ángulo de blindaje vs. Altura promedio de la torre, de acuerdo al modelo de Brown y
Whithead [9]
178
Figura 11. Ángulo de blindaje vs. Altura promedio de la torre, de acuerdo al modelo de Dellera y
Garbagnati[5]
179
Es importante observar que el primer modelo asocia ángulos de blindaje solo un poco menores que los
del segundo modelo para estructuras del orden de 20 m. Sin embargo, para estructuras de mayor altura
el modelo de Dellera y Garbagnati recomienda ángulos de blindaje mucho menores, yéndose incluso a
considerar ángulos de blindaje negativos. La razón de esto es la forma como cada modelo determina la
intersección de las guías o descargas ascendentes que parten de la punta de las estructuras para
encontrarse con la descarga descendente de la base de la nube.
180
CAPITULO 8
EVALUACIÓN DE INDICE DE FALLAS POR FLAMEO INVERSO
1. FLAMEO INVERSO
El flameo inverso (BFR) es el fenómeno del rompimiento de la rigidez dieléctrica de una cadena de aisladores por efecto de
la sobretensión que produce una descarga atmosférica sobre el hilo de guarda o sobre la torre, en su camino hacia la red de
tierras de la torre.
La mayoría de las descargas atmosféricas que caen sobre la línea lo hacen sobre el hilo de guarda o sobre las torres. Estas
descargas crean ondas de corriente que viajan con velocidades cercanas a la de la luz (3,00E+8 [m/s]), hacia las conexiones
a tierra del cable de guarda. Esta corriente derivada a tierra en cada torre provoca un gradiente de potencial entre los
conductores de fase y la estructura de la torre que actúa como sostén de las cadenas de aisladores.
Si esta diferencia de potencial excede el valor de rigidez dieléctrica de la cadena se produce el fenómeno de flameo o
descarga inversa, que se presenta como un cortocircuito a tierra de la fase fallada, ver figura 1. La figura 2 muestra el mismo
fenómeno en una línea monofásica con hilo de guarda.
> VCR Ruptura

del
aislamiento
VCR=Voltaje Crítico
de Ruptura
Figura 1. Concepto de flameo inverso por la ruptura del aislamiento fase a torre
181
Figura 2. Fenómeno de flameo inverso en una línea monofásica
Las variables externas que influyen en el valor de la tensión soportada por la cadena de aisladores son:
a- La resistencia de puesta a tierra

b- La impedancia de la torre
La expresión del índice de fallas por flameo inverso BFR es función de la probabilidad de la amplitud de la corriente de
descarga. Dado que la amplitud de la descarga es un fenómeno aleatorio como se describió en el capítulo 7, se debe utilizar la
función densidad de probabilidad de corriente f(I). Para I → ∞ , la integral de f(I)dI permite la determinación de la tensión
máxima que soportará la cadena de aisladores.
Figura 3. Efecto de las descargas al hilo de guarda en el claro, a una distancia TST de la torre adyacente
Cabe mencionar, como lo ilustra [6] que si se calculan los voltajes por descargas a medio claro y directamente en la torre,
respectivamente, se obtendrían formas de onda muy similares a las mostradas en la figura 3, con una relación de voltaje
máximo de torre a medio claro de 0.6 a 0.7. Esto es debido a que cuando incide una descarga a medio claro en una línea de
transmisión, el gradiente elevado que aparece entre el hilo de guarda y los conductores de fase genera corrientes de
predescarga que tienden a disminuir el voltaje entre conductores de fase y cable de guarda, disminuyendo de esta manera la
182
probabilidad de un flameo inverso a través del aire. Esto sugiere también que la mayor incidencia de flameos inversos va a
producirse en las torres y no a medio claro.
Considerando las aproximaciones anteriores CIGRÉ [6] propone utilizar el siguiente método simplificado para el cálculo
del índice de flameos inversos:
∞
BFR = 0,6N l ∫ f(I)dI [descargas/100km/año] (1)

Ic
La figura 4 muestra la relación de los voltajes de flameo inverso en función de la resistencia de conexión a tierra y de otros
parámetros relevantes como son la relación de la resistividad del terreno a la resistencia de la red de conexión a tierra.
183
Figura 4. Voltaje de flameo inverso contra resistencia de la red de conexión a tierra [6]
La figura 5 muestra la relación del índice de flameos inverso contra la resistencia de conexión a tierra, en función de la
altura de la torre. Para fines de ilustración se incluye el caso cuando se desprecia la torre en el análisis. Es muy interesante
observar que la aproximación sin torre presenta una buena aproximación para torres de 35 m (o menos) pero para torres de
70 m la componente de la torre se vuelve importante y no puede ser ignorada.
184
Figura 5. Índice de flameo inverso contra resistencia de conexión a tierra

para diferentes valores de altura de la torre [6]
El valor de la resistencia de puesta a tierra del cable de guarda es el factor que más influye en la determinación de la tensión
máxima que soportará la cadena de aisladores.
La corriente crítica para análisis es [6]:
U 50NS − U PF
Ic = ( ) (2)
R e (1 − C)
donde :
Z g Ri
Re =
( Z g + 2 Ri )
Zg: Impedancia característica del cable de guarda

Ri: Resistencia de C.D. de puesta a tierra del cable de guarda.
U 50NS es el voltaje crítico de flameo para formas de onda no estándar
185
2. EFECTO DE LA IONIZACIÓN DEL TERRENO
La resistencia de puesta a tierra de la torre depende de la longitud y disposición de los electrodos de la torre insertos en el
suelo y el valor de la resistividad del terreno. Este último elemento varía, para un mismo tipo de terreno, en función de la
magnitud de la corriente incidente que provoca la ionización del aire existente dentro del suelo. Este proceso tiende a
incrementar el área de contacto del electrodo con el material circundante, disminuyendo la resistencia de tierra. La
resistencia de puesta a tierra en función de la corriente disminuye según la siguiente relación propuesta en CIGRÉ [6]:
R0
RT = (3)
I
1+ t
Ii
1 E 0ρ
donde: I i =
2π R 02
es la corriente para la cual se inicia el proceso de ionización del terreno, y Eo es la rigidez o gradiente de ionización del
terreno. CIGRÉ supone un valor de Eo=400 [kV/m]. ρ es la resistividad del suelo en Ohms-m.
3. EJEMPLO DE APLICACIÓN
La figura 6 muestra una línea de transmisión en Argentina que se utilizó para ilustrar cuantitativamente el efecto de la
ionización del terreno en los índices de salidas de la línea [14]. La tabla 1 muestra las dimensiones de la línea.
Hfg
Hr
Hs
Ht
Figura 6. Línea de transmisión utilizada como ejemplo
Tabla 1. Dimensiones de la torre de la línea de transmisión del ejemplo considerado
Hfg Hr Hs Ht
Altura 19,00 m 17,00 m 15,50 m 14,00 m
Flecha 5,00 m 6,00 m 6,00 m 6,00 m
(sag)
186
3.1 RESULTADOS UTILIZANDO LA METODOLOGÍA DE CIGRÉ
De acuerdo a los datos de la línea, siguiendo las recomendaciones publicadas por el Grupo WG33.01 de CIGRÉ para el
análisis de descargas directas en los conductores de fase de la línea, el índice de fallas de blindaje que producen flameos
SFFOR calculado para la configuración considerada vale:
SFFOR = 0,12 [fallas/100 km de línea/año]
Para la estimación de la tasa de fallas por descarga inversa, BFR, la metodología de CIGRÉ y tomando en consideración el
efecto de la ionización en el terreno obtenemos para la línea en estudio:
BFR = 3,15 [descargas/100 km de línea/año]
3.2 RESULTADOS DE ACUERDO AL MÉTODO IEEE
De acuerdo a los datos de la línea, utilizando el programa “Flash”desarrollado en Estados Unidos por EPRI que integra las
ecuaciones de IEEE presentadas en [10] para la estimación de la tasa de fallas de blindaje, el SFFORR calculado para la
configuración considerada resulta en:
SFFORR = 0,08 [fallas/100 km de línea/año]
Para la estimación de la tasa de fallas por descarga inversa, BFR, la metodología del IEEE no considera el efecto de la
ionización en el terreno. Para la línea en estudio:
BFR = 5,08 [descargas/100 km de línea / año]
3.3 SIMULACIONES CON EL EMTP

El objetivo del análisis ha sido representar en el EMTP la línea de transmisión de acuerdo a su configuración y verificar:
Para el "Flameo Inverso":
El mínimo valor del pico de la corriente en cada fase para producir la descarga a través de la cadena de
aisladores.
187
Para Fallas de Blindaje:
- El valor mínimo de la corriente de impulso sobre el conductor de fase más expuesto que no produce descarga sobre la
cadena de aisladores de la fase.
-
El modelo en estudio se constituyó con seis claros de la línea, adaptados en sus extremos, haciendo incidir la descarga
atmosférica en la torre central. Ver figura 7.
1 2 3 4 5 6 7
Zc
Zc
Rt Rt Rt Rt Rt Rt Rt
Figura 7. Modelado de la línea
3.3.1. LINEA DE TRANSMISIÓN
La línea en estudio se representa con un modelo de parámetros distribuidos a una frecuencia fija de 100 [kHz], considerando
el efecto piel. Para el análisis se consideran seis claros de 260 m de longitud cada uno, de acuerdo al claro típico para esta
configuración de conductores.
3.3.2. CADENA DE AISLADORES
Para obtener el comportamiento deseado de la descarga sobre la cadena de aisladores, se recurre al uso de interruptores
comandados por tensión a través de la rutina TACS [12], que permite un tratamiento lógico-matemático de las variables del
sistema.
3.3.3. IMPEDANCIA DE LA TORRE Y PUESTA A TIERRA
Un método simplificado para representar las torres de las líneas, es considerar a las mismas como una línea monofásica con
parámetros distribuidos, de longitud igual a la longitud de la torre, y terminadas por una resistencia que representa la
resistencia de puesta a tierra.
La impedancia característica de una torre "cilíndrica" de este tipo es:
h
Z t = 60ln( ) − 60 = 213,2Ω
r
188
De acuerdo a estudios experimentales [11] sobre torres de Hormigón Armado para líneas de AT, se adopta para la
simulación una impedancia característica de la torre de 200 [Ohms].
Para la puesta a tierra de la torre se considera el valor de 8,9 [Ohms] calculado anteriormente. Se tiene en cuenta el efecto de
ionización.
3.3.4. LA DESCARGA ATMOSFÉRICA
La descarga atmosférica se produce sobre la torre central en la cantidad de claros representado
directamente sobre el cable de guarda para el estudio de Flameo Inverso y sobre el conductor de fase de
mayor altura para el estudio de Fallas de Blindaje.
La modelación del impulso se realizó con una rutina desarrollada por el CESI que permite reconstruir la onda de impulso
como una combinación de ondas de tipo doble exponencial, sinusoidal y rampa. El tipo de onda utilizada por IEEE en el
estudio es una de 2/50 µs.
3.4. ANALISIS DE RESULTADOS
3.4.1. FALLAS DE BLINDAJE
Para descargas atmosféricas que caen directamente sobre la fase R (la más cercana al conductor de guarda) se determinó la
corriente mínima que produce la descarga en la cadena de aisladores de la fase hacia tierra: I min = 4,4kA . La Figura 8
muestra el voltaje calculado en el conductor de guarda en la torre No. 4.
"Fallas de Blindaje" en torre 4 - Imin=4,4 kA, t=2/50 µs

4,0E+05
3,0E+05
2,0E+05
Tensioni [V]
1,0E+05
0,0E+00
-1,0E+05
-2,0E+05
0,0E+00 5,0E-06 1,0E-05 1,5E-05 2,0E-05 2,5E-05 3,0E-05 3,5E-05 4,0E-05 4,5E-05 5,0E-05
Tem po [s ]
Figura 8. Sobrevoltaje en el conductor de guarda de la torre n° 4
De acuerdo a lo calculado con el modelo EGM, la corriente máxima de descarga atmosférica que puede producir Flameo
por Falla de Blindaje sobre la fase, evitando la protección del cable de guarda, es de 11,2 kA.
El valor de la tasa de indisponibilidad por fallas de aislamiento, SFFORR, estimada es:
189
SFFOR = 0,11 [fallas/100 km de línea/año]
3.4.2. FLAMEO INVERSO
Se consideran dos casos:

1- Sin efecto de ionización en el terreno (análisis análogo al software Flash de la IEEE), adoptando un valor constante
de resistencia de puesta a tierra de 8,9 [Ohms].
2- Considerando el efecto de ionización en el terreno (análisis según las recomendaciones de CIGRÉ), adoptando una
curva de variación de la resistencia de puesta a tierra en función de la corriente.
3.4.2.1. Sin efecto de Ionización en el terreno
Para este primer caso en examen, la resistencia de puesta a tierra de la torre es constante e igual a 8,92 [Ohms]. Para el
estudio, se incrementa el valor de la corriente de la descarga que sobre el cable de guarda en la torre central de la línea,
hasta que produzca la descarga en la cadena de aisladores de la fase más comprometida. Esta fase, geométricamente, es la
más alejada del tope de la torre y es la que tiene un factor de acoplamiento menor respecto al conductor de guarda.
Cuando I cr = 74kA , se obtienen las curvas de sobrevoltaje en el hilo de guarda y en el conductor de fase T mostradas en las
figuras 9 y 10, respectivamente, para los conductores de fase y el hilo de guarda:
"Flameo Inverso" en torre 4 - Icr=74 kA, t=2/50 µs

1200000
1000000
800000
Tension [V]
600000
400000
200000
0
0,0E+00 5,0E-06 1,0E-05 1,5E-05 2,0E-05 2,5E-05 3,0E-05 3,5E-05 4,0E-05 4,5E-05 5,0E-05
Tiempo [s]
Fig. 9: Sobrevoltaje en el conductor de guarda producida por la corriente crítica de descarga sobre la torre número 4
1000000
800000
600000
Tension [V]
400000
200000
-200000
0,0E+00 5,0E-06 1,0E-05 1,5E-05 2,0E-05 2,5E-05 3,0E-05 3,5E-05 4,0E-05 4,5E-05 5,0E-05
Tiempo [s]
Fig. 10: Sobrevoltaje en la fase T producido por la corriente crítica de descarga sobre la torre número 4
El valor de la tasa de indisponibilidad por descargas inversas en las cadenas de aisladores de la línea, BFR, estimada es:
190
BFR = 5,46 [descargas/100 km de linea/año]

3.4.2.2. Con efecto de Ionización
En este caso la resistencia de puesta a tierra de la torre se considera variable en función de la corriente de ionización del
terreno. El valor calculado de corriente crítica de ionización es de 56 kA. Para valores de corriente menores a esta crítica, la
resistencia de puesta a tierra es de 8,9 [Ohms]. Las figuras 11 y 12 muestran el sobrevoltaje calculado en el conductor de guarda
producido por la corriente crítica de descarga sobre la torre número 4, cuando I cr = 87 kA y la sobretensión en la fase T en la torre
4, respectivamente.
1200000
1000000
800000
Tension [V]
600000
400000
200000
0
0,0E+00 5,0E-06 1,0E-05 1,5E-05 2,0E-05 2,5E-05 3,0E-05 3,5E-05 4,0E-05 4,5E-05 5,0E-05
Tiempo [s]
Fig. 11: Sobrevoltaje en el conductor de guarda producido por la corriente crítica de descarga sobre la torre número 4
1000000
800000
600000
Tension [V]
400000
200000
-200000
0,0E+00 5,0E-06 1,0E-05 1,5E-05 2,0E-05 2,5E-05 3,0E-05 3,5E-05 4,0E-05 4,5E-05 5,0E-05
Tiempo [s]
Fig. 12: Sobrevoltaje en la fase T producido por la corriente crítica de descarga sobre la torre número 4
El valor de la tasa de indisponibilidad por descargas inversas en las cadenas de aisladores de la línea, BFR, estimada es:
BFR = 3,29 [descargas/100 km de linea/año]
Esto indica una reducción en el índice de fallas de alrededor de un 40 %. Este es un resultado
importante que respalda la necesidad de tomar en cuenta el efecto de la ionización del suelo en la
191
presencia de densidades de corriente elevadas para obtener una estimación más precisa de los índices
de falla.
4. COMPARACIÓN ENTRE LOS DIVERSOS MÉTODOS DE CÁLCULO
De acuerdo a los valores estimados tanto con los métodos de IEEE y CIGRÉ, se verifica para la línea en estudio que el valor
del SFFORR se encuentra dentro de los valores de diseño para este nivel de tensión (entre 0,10 y 0,20 [descargas/100km
linea/año]) en el caso de líneas que no transportan cargas críticas [13].
Con respecto al valor del SFFOR y de datos de líneas en servicio con nivel de tensión 115 y 132 kV, se puede estimar
razonable un valor de 5,00 [descargas/100km línea / año] [13].
Considerando el análisis presentado anteriormente para determinar los valores del índice de flameo por fallas de blindaje
(SFFOR) y Flameo Inverso (BFR) los resultados obtenidos con los tres modelos descritos se presentan en la tabla 2.
Tabla 2. índice de fallas de la línea utilizando diferentes métodos
IEEE CIGRÉ EMTP

SFFOR 0.08 0.12 0.11
BFR SIN IONIZACIÓN DEL TERRENO 5.08 5.46
BFR CON IONIZACIÓN DEL TERRENO 3.15 3.29
4.1. TASA TOTAL ANUAL DE FALLAS (TFR)
La tasa total de fallas anual o Total Flashover Rate (TFR) es la suma de los valores de SFR y BFR
estimados anteriormente.
TFR = SFR + BFR [descargas/100 km de linea/año]
Estos valores estimados de indisponibilidades anuales presentan una correspondencia razonable con los medidos por la
Empresa Provincial de la Energía de Santa Fe, donde se encuentran en servicio este tipo de líneas. De acuerdo a los
Registros correspondientes al año 1999, consultados al Centro de Control y Operaciones de la Empresa, para fallas forzadas
en líneas de 132 [kV] por descargas atmosféricas, la tasa de fallas fué:
192
TF = 4,52 [descargas/100 km de linea/año]
Es de notar que las predicciones analíticas se acercan más al índice reportado cuando se toma en
consideración el fenómeno de ionización del terreno.
193
CAPITULO 9
DESCARGAS ATMOSFÉRICAS EN LÍNEAS DE DISTRIBUCIÓN
INTRODUCCIÓN
A pesar de que la protección de líneas de distribución contra descargas atmosféricas se analiza normalmente con diferentes
suposiciones a las usadas para líneas de transmisión, los métodos básicos son similares. Es decir, para diseñar la protección
de líneas de transmisión y distribución, se requiere analizar los siguientes puntos:
• Efecto de las descargas directas.

• Efecto de las descargas cercanas.
• El comportamiento deseado de la línea analizada.
1. DESCARGAS DIRECTAS A LA LÍNEA
El número de rayos sobre la línea depende de la actividad de descargas para una cierta región. Esta actividad se define como
densidad de rayos a tierra , denotada por Ng, y es el número de rayos a tierra por unidad de área (normalmente km2) y por
año.
Para estimar el número de rayos que golpeará directamente a una línea, se pueden usar dos métodos diferentes:
a). Considerar un número de golpes directos en base a una función. En [15] se propone la siguiente relación para líneas de
distribución:
Nd = Ng.(b+28h0.6)/10 (1)
donde:
Nd : Número de descargas en la línea (por 100 km de línea)
Ng : Densidad de rayos a tierra (km2/año)
b : Distancia horizontal entre los conductores exteriores (m)
h : Altura de la línea sobre la tierra (m)
Por ejemplo, para una línea con una altura de 10 m, considerando una distancia despreciable entre los conductores
exteriores y un valor de Ng=1, se tiene que el número de descargas directas a la línea es de Nd=11.14 por cada 100 km de
línea y por año.
Mientras que para líneas de transmisión [16], se recomienda la siguiente formulación:
Nl= Ng.(4h1.09+b)/10 (2)
donde:
Nl: Número de rayos en la línea/100 km/año
Ng : Densidad de rayos a tierra/km2/año
h : altura de los hilos de guarda
b : separación entre hilos de guarda
194
b) Considerar el modelo electrogeométrico [6,8] para estimar el número de rayos que golpeará a la línea. La figura 1
muestra el concepto general del modelo electrogeométrico. Puede observarse como existen "radios de atracción" o
"distancias críticas de rompimiento" que se originan en cada uno de los diferentes elementos de la línea (hilos de guarda,
conductores de fase) y de la tierra. Estas distancias están relacionadas con la corriente de pico probable del rayo por la
siguiente fórmula empírica:
r=AIb (3)
donde:
r : Distancia crítica de rompimiento (Rg para la tierra, Rc para los conductores, en m)
I : Corriente pico probable del rayo, en kA
A,b : Parámetros del modelo electrogeométrico.
En general, las distancias Rg y Rc pueden ser diferentes (Rg=tierra-rayo, Rc=conductor-rayo), como se muestra en la tabla
I. El punto esperado del golpe de rayo, es aquel cuya zona de atracción sea cruzada primero por la trayectoria considerada
del rayo. Nótese que cada arco está calculado de acuerdo a la corriente probable del rayo. En una primera aproximación al
problema, las distancias críticas de rompimiento desde los hilos de guarda y desde los conductores son consideradas iguales.
La tabla I presenta diferentes constantes para las distancias críticas. La segunda y tercera columnas corresponden a las
constantes para la determinación de la distancia crítica de rompimiento a tierra y las columnas cuarta y quinta corresponden
a la distancia crítica de rompimiento a los conductores.
Tabla I. Diferentes constantes para el modelo electrogeométrico [6]

Fuente A b A conductor b
Tierra tierra conductor
Young, et al 27.0 0.32 27 0.32
Armstrong 6.0 0.80 6.7 0.80
Whitehead 6.4 0.75 7.1 0.75
Love 10 0.65 10 0.65
Eriksson 0 0 0.67 H0.6(*) 0.74
IEEE 8.0 0.65 8.0 0.65
(*) H : Altura de la torre
Dc
Rc
Hilos de Guarda
Rc
α
Conductores de fase
Rg Rg
/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / // / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /
195
Figura 1. Modelo Electrogeométrico [6]
La distancia mínima a los conductores en la que un rayo golpeará directamente a la línea, denotada por ymin se calcula
como [15]:
ymin = r 2 − (r − h) 2 si r ≥ h
(4)
ymin = r si r < h
La figura 2 muestra una gráfica donde se observa la relación entre la corriente de rayo y la distancia crítica de rompimiento.
Los rayos bajo la curva golpean a la línea, los rayos sobre la curva, caen a tierra. Puesto que algunos autores proponen
distancias de rompimiento diferentes para conductores y tierra, se muestra también una curva considerando que la distancia
de rompimiento para la tierra es 0.9 veces el valor definido en la ecuación (4). Puede observarse que si se consideran iguales
los radios de atracción, se predicen valores menores del número de rayos que caerían sobre la línea.
Distancia crítica (m)
150
100
50
0
50 100 150 200
+:β=0.9 -:β=1 Corriente de Rayo (KA)
Figura 2. Curva de distancia crítica para determinar golpes directos a la línea.
El número de rayos que golpeará a la línea por cada 100 km de línea y por año, se puede calcular con la siguiente
ecuación[17]:
∞
Nd = 0.2 ⋅ Ng ⋅ ∫ ymin( I ) ⋅ p( I ) ⋅ dI (5)
0
donde:
p(I): Función de densidad de probabilidad de las amplitudes de las corrientes de rayo
Si se considera p(I) como en [17], con los valores usados anteriormente para la línea de distribución, y el modelo propuesto
por IEEE, se obtiene un valor de Nd=7.8, contra 11.4 obtenido con la ecuación (1), indicando que es un método mas
conservador.
196
Dado que el nivel básico de aislamiento (BIL) de las líneas de distribución es relativamente bajos, que los valores típicos de
impedancia transitoria de los conductores son iguales o mayores a 300 Ω, y que normalmente no se protegen con hilos de
guarda, se puede concluir rápidamente que cualquier rayo que golpee directamente la línea originará un flameo en el
aislamiento de la misma.
El máximo voltaje producido en el aislamiento de la torre ocurre cuando un rayo termina en la torre. De manera que
generalmente se evalúan estos eventos para conocer el comportamiento de la línea.
En la figura 3 se muestra el voltaje en el copete de una torre y al pie de ella [6], considerando que se aplica una corriente de
rayo con una forma de doble rampa. Se puede observar cómo la forma resultante de voltaje cambia de pendiente antes de
llegar al valor máximo. Esto debido a las reflexiones que se presentan en la misma torre. La gráfica esta hecha considerando
que no existen reflexiones por torres cercanas, o dicho de otro modo, que el claro entre torres es lo suficientemente grande
como para considerar que las reflexiones de torres adyacentes se tardan en llegar.
Es importante, sin embargo, comentar que si la distancia entre torres es lo suficientemente pequeña, las reflexiones que
llegan a la torre donde cae el rayo, disminuyen el valor de la sobretensión que se presenta.
25
20
Voltaje, copete y piè de torre
15
Vtt( t )
Vr( t )
10
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
t
Microsegundos
Figura 3. Voltajes calculados en el copete y al pie de una torre al

recibir una descarga atmosférica [6]
2. DESCARGAS CERCANAS
El máximo voltaje inducido en una línea debido a una descarga cercana, es una función de diferentes parámetros, como son
:el valor pico de la corriente de rayo, el tiempo de cresta, la velocidad de retorno del rayo, la altura de la línea y la distancia
entre la línea y el punto de golpe del rayo. Si el valor de este voltaje es mayor que el BIL de la línea, puede existir un
flameo.
Rusck [18] determinó que el valor máximo de voltaje inducido puede calcularse de acuerdo a la siguiente relación:
197
 
 
Zo ⋅ I ⋅ h  1 1 
Vmax = ⋅ 1+ ⋅ vv ⋅ (6)
y  2 vv 2 
 1− 
 2 
donde
1
vv = : relación entre la velocidad de la luz y la velocidad de retorno del rayo
500
1+
I
I : Corriente del rayo (KA)
Zo : Impedancia del canal de la descarga (30 Ω )
h : altura de la línea (m)
y : distancia entre la línea y el canal de descarga del rayo (m)
La figura 4 muestra las gráficas que relacionan los valores del máximo voltaje inducido para ciertos valores de corriente del
rayo contra la distancia entre el rayo y la línea.
Vmax 1000
100
20 KA
10
50 KA
100 KA
1
10 100 1,000 10,000
distancia (m)
Figura 4. Voltaje (kV) inducido a una cierta distancia para diferentes valores de corriente de rayo.
En [19] se muestra un procedimiento que permite calcular el número de fallas de una línea de distribución por cada 100 km
y por año contra el BIL de la línea utilizando el modelo de inducción de Rusck. Usando el procedimiento descrito, se puede
obtener una gráfica como la mostrada en la figura 5.
198
Puede observarse que el número de fallas disminuye rápidamente al aumentar el BIL de la línea, por lo que las líneas de
transmisión no se verán afectadas en su mayoría por las descargas cercanas. Para los niveles de distribución, sin embargo, el
número de flameos ocasionados por sobretensiones inducidas es bastante grande, mayor incluso que lo que podría deberse a
las descargas directas. Se hace necesario entonces establecer medidas que ayuden a la protección contra las sobretensiones
inducidas. Esta misma figura puede utilizarse como auxiliar para evaluar el comportamiento de la línea si se decidiera
incrementar el nivel de aislamiento de la misma. Por ejemplo, cambiar de 95 a 125 kV de BIL, significa disminuir de 23.4 a
16 el número de flameos de la línea, es decir, una disminución del 32% en el número de flameos ( [23.4-16]/23.4 = 0.32 ).
100
10
0.1
100 200 300 400 500 600
BIL en kV
Figura 5. No. de Flameos/100 km/año vs. BIL. Se considera h=10 m y Ng=1
3. BLINDAJE DE OBJETOS CERCANOS
Para líneas de distribución en áreas construidas o bosques, los árboles y los edificios cercanos pueden interceptar un número
significante de rayos directos. El factor de blindaje se define entonces como la porción de rayos directos que son
interceptados por objetos cercanos. El número de rayos directos a la línea considerando este factor es [15]:
Nb = Nd (1-FB) ... (7)
donde
Nb : Número de golpes directos a la línea ajustado
FB : Factor de Blindaje
Nd : Número de golpes calculado sin blindaje de objetos cercanos
El factor de blindaje en áreas urbanas cercanas a casas y árboles, puede variar de 0.3 hasta 0.5 [15], pero esta disminución
de caías directas, puede incrementar el número de salidas por descargas cercanas. Este tópico es normalmente despreciado,
aunque hace falta un análisis mas cuidadoso sobre los efectos que pudiera tener en las salidas por descargas de la línea.
199
4. EFECTO DE LA INCLUSIÓN DE HILOS DE GUARDA
Cuando se considera un diseño adecuado de la posición de los hilos de guarda, se espera que la mayoría de los rayos a la
línea sean interceptados por éstos. Como se comentó anteriormente, es necesario analizar si ocurrirá un flameo inverso al
presentarse esta situación. Actualmente se considera que las líneas deben protegerse con hilos de guarda que tengan ángulos
de blindaje de cero grados, e incluso con ángulos negativos. Utilizando el modelo electrogeométrico, es posible determinar
un “ángulo de blindaje perfecto” [6,8], es decir, un ángulo tal de manera que las fallas de blindaje no se presenten, siendo
necesario analizar solamente el comportamiento ante flameos inversos.
Normalmente, una línea de distribución no está protegida con hilos de guarda; pero si se incluyen es necesario analizar el
efecto que tiene sobre el comportamiento de la misma ante descargas directas y descargas cercanas. Puesto que el nivel de
aislamiento es bajo para distribución, un rayo que termine en el hilo de guarda tiene muy alta probabilidad de generar un
flameo inverso en el aislamiento de la misma. Ante una descarga cercana, sin embargo, la presencia de conductores
aterrizados puede reducir las sobretensiones inducidas. Rusck [18] determina un factor de blindaje, dado por la siguiente
ecuación:
ha Zax
fg = 1 − ⋅ (8)
hx Zaa + 2 Ra
donde:
ha : Altura del hilo de guarda
hx : Altura del conductor x
Zax: Impedancia de acoplamiento entre el hilo de guarda y el conductor x.
Ra: Resistencia de puesta a tierra del hilo de guarda.
Esto permite calcular reducciones del 25 al 40% en las sobretensiones inducidas. Para observar como se refleja esta
reducción en el número de flameos, considere una línea de 13.8 kV y con un BIL de 95 kV. De acuerdo a la figura 6, se
tendrían 23.4 salidas por cada 100 km por año. Si consideramos una reducción en las sobretensiones del 30 % ,
utilizaríamos un BIL de 95/(1-0.3), lo que da un número de salidas de 14.11. esto significa una reducción en un 39 % en el
número de flameos para la misma línea.
5. APLICACIÓN DE PARARRAYOS
Aunque la aplicación de Pararrayos para protección contra descargas atmosféricas no es un asunto nuevo, actualmente se
considera como una alternativa viable para mejorar el comportamiento de líneas ya existentes. Es necesario analizar el
efecto que tienen sobre el comportamiento de la línea que protegen, diferentes factores, como son : Tipo de Pararrayos (con
o sin entrehierro), número de Pararrayos por torre o poste, separación entre Pararrayos y valores de puesta a tierra en las
torres o postes. Además, para el caso de líneas de distribución es necesario determinar el comportamiento tanto para
descargas directas como para descargas cercanas. La figura 6 muestra el número de flameos en una línea de distribución
debido a descargas directas contra la separación entre Pararrayos [20].
200
12
Flameos/100 Km/Año
10
8
6
4
2
0
0 60 120 180 240 300 360 420
Separación entre apartarrayos (m)
Figura 6. Flameos por descargas directas [19]. Claro de 60 m, Ng=1.
Puede observarse que para tener una protección efectiva, los Pararrayos deben colocarse en cada poste.
Para descargas cercanas, los voltajes inducidos son mucho menores que los debidos a una descarga directa para el mismo
valor de corriente de rayo. De la figura 4 puede observarse que una corriente de rayo de 50 kA a 100 m de la línea, induce
un voltaje de 200 kV. Este voltaje se presentará si no existen Pararrayos en la línea. Cuando existen Pararrayos, las
reflexiones desde los Pararrayos cercanos disminuirán el valor máximo de voltaje en la línea. Esto significa que no es
necesario que los Pararrayos estén muy próximos para proteger en forma efectiva contra descargas cercanas. La figura 7
muestra el número de flameos contra separación de los Pararrayos en el caso de descargas cercanas [20].
En estos casos, los Pararrayos se colocan en todas las fases de la línea.

Si los Pararrayos se colocan solo en la fase superior, éste se comporta como hilo de guarda al operar el Pararrayos. Para
proporcionar una protección adecuada, es necesario colocar esta fase lo suficientemente alta para interceptar la mayoría de
las descargas a la línea, además de incrementar el nivel de aislamiento de las otras dos fases; esto con el fin de limitar el
flameo inverso debido a las descargas directas a la fase superior. Es común también aplicar la protección con Pararrayos,
solo para secciones de líneas particularmente problemáticas [21].
0.5
Flameos/100 Km/Año
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 60 120 180 240 300 360 420
Separación entre apartarrayos (m)
Figura 7. Efecto de la separación entre Pararrayos.

Se considera un Voltaje Crítico de Flameo de los postes de 100 kV [20].
Al utilizar Pararrayos, es necesario tomar en cuenta también el índice de falla de los mismos, sobre todo si se considera
como opción la colocación de Pararrayos en todas las fases y en cada poste [22].
201
6. RESISTENCIA DE PUESTA A TIERRA
Uno de los parámetros que afectan notablemente el comportamiento de las líneas, es el valor de la resistencia de puesta a
tierra, tanto de las torres como de los postes utilizados en sistemas de transmisión y distribución. Valores altos de este
parámetro, generalmente aumentan en forma notable las fallas debidas a flameo inverso en líneas de transmisión [6,8,19],
por lo que generalmente se recomiendan valores cercanos a los 10 Ω para esperar un comportamiento adecuado ante
descargas directas. En líneas de distribución protegidas con hilos de guarda y/o Pararrayos (recuérdese que normalmente se
tienen valores de BIL bajos), también es un parámetro que debe tomarse en cuenta, ya que deben tenerse valores de
resistencia de puesta a tierra lo suficientemente bajos para que no se presente el flameo inverso ante descargas directas.
CONCLUSIONES
• Para sistemas de distribución, las sobretensiones originadas por descargas cercanas originan un mayor número de fallas
en las líneas que la debidas a descargas directas.
• Incrementar el BIL recomendado en un nivel, puede reducir la frecuencia de fallas en un 30 % aproximadamente.
• Un comportamiento similar al mencionado en el párrafo anterior puede esperarse si se incluyen hilos de guarda en la
línea de distribución.
• La aplicación de Pararrayos puede mejorar substancialmente el comportamiento de las líneas ante descargas directas y
cercanas.
• Debe prestarse atención a la resistencia de puesta a tierra de las líneas, con el fin de mejorar su comportamiento ante
descargas atmosféricas.
202
REFERENCIAS SOBRE DESCARGAS ATMOSFÉRICAS
[1] Uman, M.A. “The Lightning Discharge”, Academic Press, Inc., Volume 39, 377 pp., 1987
[1-a] De la Rosa, F., Nucci, C.A., Rakov, V., “Lightning and its Impact in Power Systems”, SC33 International CIGRE
Conference, Zagreb, Croatia, Paper No. 34, 1998.
[2] NFPA Std 780-1996, “Standard for the Installation of Lightning Protection Systems”.
[3] CIGRE Report No. 94, “Lightning Characteristics Relevant for Electrical Engineering: Assessment of Sensing.,
Recording and Mapping Requirements in the Light of Present Technological Advancements”, CIGRE, WG33.01,
1995, Responsible Member: F. De la Rosa
[4] CIGRE Report No. 172, “Characterization of Lightning for Applications in Electric Power Systems”, CIGRE
TF33.01.02, , December, 2000, Responsible Member: F. De la Rosa
[5] Dellera, L., Garbagnati, E., ’Lightning Stroke Simulation by means of the Leader Progression Model, Part I:
Description of the model and evaluation of exposure of free-standing structures, IEEE Transactions on Power
Delivery, Vol. 5, No. 4, November, 1990.
[6] ” CIGRÉ Report No. 63, “Guide to Procedures for Estimating the Lightning Performance of Transmission Lines”,
CIGRE, 1991, Responsible Member: A. Eriksson
[7] IEEE Guide for Improving the Lightning Performance of Transmission Lines”, IEEE Std 1243-1997.
[8] Transmission Line Reference Book, 345 kV and Above. 2nd. Edition. EPRI Publication No. EL-2500, 1987.
[9] Brown, G.W. and Whitehead, E.R., “Field and Analytical Studies of Transmission Line Shielding – II”, IEEE Trans. On PAS, 1969, pp 617-620.
[10] IEEE Working Group on Lightning Performance on Transmission Lines - Report Estimating Lightning Performance
of Transmission Lines II – Updates to Analytical Models – IEEE Transactions on PWD, Vol 8, N.3, July 1993.
[11] Sekioka, Yamamoto, Yokoyama – Measurements of a concrete pole Impedance with an impulse
current Source – IPST’95, Conference on Power Systems Transients, Lisbon 1995.
[12] Dommel - EMTP Reference Manual (Theory Book) - BPA, August 1986
[13] Electrical Transmission and Distribution Reference Book - Westinghouse Electric Corporation -
East Pittsburg, Pennsylvania, 1964
[14] Tarchini, J., Nucci, C.A., De la Rosa, F. “Estimación del Rendimiento de Líneas de Alta Tensión
Frente a Descargas Atmosféricas Directas Utilizando el EMTP”, ERLAC-1991, Comité de
Estudios: CE33, Brazil
[15] Working Group Report, “Calculating the Lightning Performance of Distribution Lines”, IEEE Trans. on Power
Delivery, Vol. 5, No. 3, July 1990.
[16] Working Group Report “Estimating Lightning Performance of Transmission Lines II - Updates to
Analytical Methods”, IEEE Trans. on Power Delivery, Vol 8, No. 3, July 1993
203
[17] E. Cinieri, F. Muzi, “Lightning Induced Overvoltages. Improvement in Quality of Service in MV
Distribution lines by Addition of Shield Wires”, IEEE Trans. On Power Delivery, Vol. 11, No. 1,
January 1996.
[18] S. Rusck, “Induced Lightning Over-Voltages on Power-Transmission lines with Special Reference to the Over-
Voltage Protection of Low-Voltage Networks”, Trans. Royal Institute of Tech., Stockholm, Sweden, No. 120, 1958.
[19] C. Tirado, F. De La Rosa, “Evaluación de los efectos de las descargas atmosféricas en Sistemas de Transmisión y
Distribución”, Octava Reunión de Verano de Potencia RVP’95, Acapulco, Guerrero, Julio de 1995.
[20] T.E. McDermott, T.A. Short, J.G. Anderson, “Lightning Protection of Distribution Lines”, IEEE Trans. On Power
Delivery, Vol. 9, No. 1, January 1994.
[21] Ornelas V., De La Rosa F., Gallegos R., Cruz J., “Evaluación preliminar de dispositivos de protección no
convencionales en una línea de transmisión de 115 KV expuesta a niveles elevados de fallas por descargas
atmosféricas”, RVP’94, Acapulco, Guerrero, 1994
[22] Discusión a [20].
204

Manual de Aislamiento Eléctrico PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Manual de Aislamiento Eléctrico PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Coordinación de Aislamiento

Como se discutió en la introducción, la coordinación de aislamiento es la selección del nivel de

1.- CONDICIONES ATMOSFÉRICAS NORMALIZADAS

1. Temperatura ambiente: 200C

Si las condiciones atmosféricas reales difieren de estos valores, la rigidez de aislamiento en

El aislamiento se puede clasificar en interno y externo y también como autorecuperable y no

2.1 Aislamiento externo

2.2 Aislamiento interno

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

2.3 Aislamiento autorecuperable (SR)

2.4 Aislamiento no autorecuperable

Este es lo opuesto de los aislamientos autorecuperables y es el aislamiento que pierde sus

3 DEFINICIONES DE LA RIGIDEZ DE LOS EQUIPOS, EL BIL Y EL BSL

3.1 BIL-Nivel Básico de Aislamiento al Impulso de Rayo

El BIL o nivel básico de aislamiento al impulso de rayo es el nivel de aislamiento de aislamiento

3.2 BSL-Nivel Básico de Aislamiento al Impulso de Maniobra

El BSL es el nivel de aislamiento expresado en términos del valor cresta de un impulso de

El BSL estadístico es el valor cresta de un impulso de maniobra normalizado para el cual el

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

El BSL convencional es el valor cresta de un impulso de maniobra convencional para el cual el

En la norma IEC 71[3], el BSL es llamada la tensión de aguante al impuso de maniobra y la

3.3 Formas de onda normalizadas

impulso de rayo y de maniobra se ilustran en las figuras 1 y 2; se describen por su tiempo a la

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

virtual o simplemente el tiempo a la cresta es 2 µ s y el tiempo al valor medio es 100 µ s. En el

Tabla 1 formas de onda normalizadas de impulso y sus tolerancias

Impulso Tipo Rayo Maniobra

3.4 BIL/BSL Estadístico vs convencional

Como se ha indicado, el BIL o BSL estadístico está definido estadística o probabilísticamente.

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

muestra en la figura 3. La media de esta distribución o característica, está definida como la

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

3.5 Pruebas para "probar" el BIL y el BSL

1. La prueba n/m: se aplican m impulsos. Se pasa la prueba si no se presentan más de n flameos.

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

2. La prueba n + m: s aplican n impulsos. Si ninguno de los impulsos producen

Esta prueba alternativa puede analizarse estadísticamente para determinar su característica. Se

Idealmente, si la probabilidad de flameo es menor a 0,10, se pasa la prueba, e idealmente si la

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

3.6 BIL´s y BSL´s normalizados

Tabla 2 Valores normalizados del BIL Y BSL de acuerdo a ANSI C92,

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

Tabla 3 Valores normalizados del BIL Y BSL de acuerdo a IEC 71.1

En la norma ANSI de coordinación de aislamiento C92, no se indican valores requeridos para

3.7 CFO y σ f /CFO-"Pruebas probabilísticas"

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

describir la característica del aislamiento es principalmente utilizado para impulsos de maniobra.

Tensión pico No de impulsos No de flameos porcentaje de

Estos resultados de prueba se grafícan en papel probabilístico normal o Gaussiano y se traza la

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

Tabla 4 BIL´s y BSL´s de transformadores y boquillas

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

Tabla 5 Niveles de aislamiento para subestaciones y equipo intemperie.

38,0 200 80 200 200

48,3 250 100 250 250

Tabla 6 BIL´s/BSL's de subestaciones aisladas en gas

Tabla 7 BIL´s de cables (BSL´s no suministrados),

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

Tensión nominal BIL

Tabla 9 BIL/BSL´s IEC de la norma IEC 71,1

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno

Debe notarse y cuestionarse, que la distribución acumulada Gaussiana supone que la

Dr. Francisco De La Rosa / Dr. Marcos Moreno