Vous êtes sur la page 1sur 3

Expediente : 01226-2016-87-2301-JR-PE-02

Especialista : Adrián Macedo Palacios


Imputado : Julio Cesar Falcón Abanto
Materia : Delito Contra el Patrimonio

Formula apelación

AL SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE LA CORTE SUPERIOR DE


LIMA

Julio Cesar FALCÓN ABANTO, en los autos seguidos en mi contra sobre Delito contra
el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, en agravio de Esperanza Palacios
Martínez y Sara Castañeda Palacios; respetuosamente digo:

I. PETITORIO Y PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

No estando conforme con el contenido de la Sentencia Condenatoria Resolución N°


08, su fecha 28 de Enero de 2017, en la que se FALLA:

CUARTO.- CONDENANDO al acusado JULIO CESAR FALCÓN ABANTO, como


AUTOR y responsable del Delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo
Agravado, ilícito previsto y sancionado por el artículo 188° concordante con el
artículo 189°, en agravio de Esperanza Palacios Martínez y Sara Castañeda
Palacios, por tanto se le impone la pena de QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD en forma efectiva (…);

QUINTO.- (…);

SEXTO.- CONDENAR al sentenciado JULIO CESAR FALCÓN ABANTO al pago de


la suma de SEIS MIL NUEVOS SOLES por concepto de Reparación Civil que
deberá pagar a razón de TRES MIL NUEVOS SOLES a cada parte agraviada.

SÉTIMO.- CONDENAR DEL PAGO DE COSTAS al sentenciado JULIO CESAR


FALCÓN ABANTO.

No me encuentro conforme con la resolución dictada por su despacho, por tal motivo
interpongo recurso de apelación para que el superior en grado, la revise, y al
declararse fundada mi apelación y reformando la resolución impugnada se la revoque
por errores IN IUDICANDO, en consecuencia se absuelva a mi patrocinado por las
siguientes razones.

II. FUNDAMENTACIÓN:

ANTECEDENTES PROCESALES

1. Por Sentencia Resolución N° 08 de fecha 28 de enero de 2017 en la que a mi


patrocinado se le condena como autor y responsable del delito contra el
patrimonio en la modalidad de robo agravado, en agravio de Esperanza Palacios
Martínez y Sara Castañeda Palacios, imponiéndole QUINCE AÑOS de pena
privativa de libertad en forma efectiva y al pago de la suma de SEIS MIL NUEVOS
SOLES por concepto de Reparación Civil que deberá pagar a favor de Esperanza
Palacios Martínez y Sara Castañeda Palacios a razón de TRES MIL NUEVOS SOLES
a cada parte agraviada.
2. Resulta que se ha valorado indebidamente la prueba incurriendo en infracciones
a la regla de la sana critica (lógica, experiencia común y la psicología).
3. Si bien se encuentra el delito de robo, mi patrocinado no es culpable, si no
inocente, porque hubo prueba insuficiente para declararlo como responsable.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

Según el artículo 123 se debe absolver al acusado por insuficiencia de prueba o


duda, también el artículo 123 exige certeza para condenar, y en esta sentencia
no hay certeza para condenar, también el artículo 188° y 189° , que exige
violencia, amenaza, robo cometido durante la noche, a mano amada.

IV. ANÁLISIS
1. El señor juez ha reconocido que la testigo Esperanza Palacios Martínez ha
reconocido a mi patrocinado , cuando está probado que no veía con claridad
(miope)
2. De acuerdo con la pericia de dosaje etílico realizado a mi patrocinado en la
cual arroja como resultado que tiene un grado de alcohol muy alto en la cual
sufre perdida de la eficiencia en actos más o menos complejos, por lo que mi
patrocinado no podría haber cometido ese delito con tan alto nivel de
alcohol ni mucho menos correr como lo manifiestan las agraviadas.
3. Mi patrocinado no cuenta con antecedentes penales y por último salió como
negativo en la absorción atómica.
4. En conclusión se acredita el delito de robo agravado pero no se acredita la
responsabilidad de Julio Cesar Falcón Abanto por insuficiencia de pruebas.

V. DE LA ABSOLUCIÓN: PRETENSION SUBSIDIARIA

La prueba que se exige para condenar a un acusado, debe ser suficiente, debe
acreditar con certeza tanto el delito como la responsabilidad; siendo que, en
caso de insuficiencia de pruebas o en caso de duda, debe estarse a lo más
favorable al reo, es decir procede la absolución.

En el presente caso, las pruebas valoradas en conjunto por vuestro colegiado


resultan insuficientes, motivo por el cual, se le debe de absolver de la acusación
fiscal a mi patrocinado.
POR LO EXPUESTO:

Sírvase a admitir el recurso de apelación y se me conceda con efecto suspensivo.

Tacna, 30 de Enero del 2017

LUIS ANGEL VALDIVIA ALANOCA


ABOGADO
ICAT 1335