Expediente Nº : 505-2010-02

Espec. Legal : Abog. Delsi Yvonne Retamozo

Materia : TID
RECURSO DE APELACION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE ACARI-

AREQUIPA.

CYNTHIA MAMANI MURGA, abogada del interno

Huamán Palomino Alcides, en lo seguido por la
presunta comisión del delito contra la Salud Publica
en la modalidad de transporte para favorecer al
Tráfico Ilícito de Drogas en agravio del Estado; a Ud.
Respetuosamente digo:

1. PETITORIO:

Que, habiendo sido notificados con la Resolución Nº 05: Auto Final de fecha 16 de
abril del 2019 Y notificado el 29 de abril del 2019 que declara improcedente el
beneficio de Liberación Condicional y no encontrándola arreglada a ley, dentro
del plazo legal INTERPONGO RECURSO APELACION, a efectos que su
Despacho con mejor estudio y criterio REVOQUE el auto en grado y
reformándola declare PROCEDENTE el beneficio solicitado.
2. AGRAVIO:

La presente resolución, al declarar improcedente el beneficio de Liberación

Condicional, nos produce perjuicio, ya que se contrapone a nuestra pretensión
manifestada en la audiencia de Beneficio Penitenciario, la que consistió en que se
declare FUNDADO la solicitud de liberación condicional; de ahí que es claro que
–en tanto que hay una contraposición entre lo que solicitamos y lo resuelto por el
juez– la resolución ahora impugnada nos produce perjuicio por vulnerar el derecho
al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.

3. ERRORES QUE MOTIVAN EL RECURSO:

El Juzgador de primera instancia al emitir la resolución impugnada ha incurrido en
el error de In Iudicando, en su vertiente de error de hecho: Falso Juicio de Identidad
por suposición.

4. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION:

4.1. ARGUMENTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA

 El juzgador en el punto 2.6 de la resolución materia de impugnación
señala lo siguiente: “Respecto a la constancia domiciliaria, la garante
domiciliaria es la progenitora del sentenciado, siendo de su propiedad
el domicilio donde residirá, de concederse el beneficio, el solicitante por
lo que suficiente y forma convicción para este Despacho empero en
relación con el contrato de trabajo señala que no tiene planillas
comprometiéndose abrir una para incluirlo al sentenciado, de lograr su
libertad, agrega que el contrato lo suscribió con los padres del
sentenciado acordando con ellos el horario y la remuneración, que no
ha hablado con el interno pero por referencias de los padres sabe que
este realiza labores de costura y confección de ropa precisando que si
no reúne o cumple con sus expectativas de su empresa buscara otro
personal donde se colige que, de salir en libertad, será despedido de
no llenar las expectativas laborales del contratante situación que no
forma convicción para este Despacho….”.

4.2. ARGUMENTO DEL JUZGADOR QUE INCURRE EN ERROR DE HECHO

 El Juez de primera instancia, realiza en su razonamiento un falso

juicio de identidad por suposición, en vista de que conforme al audio
que será actuado durante la audiencia, su Despacho, podrá advertir
que el garante laboral, NO HA SEÑALADO las versiones que acoge
el juzgador para llegar a concluir que no le genera convicción lo
señalado por el garante laboral.
 Con respecto a la versión que acoge el Juzgador: el contrato lo suscribió
con los padres del sentenciado acordando con ellos el horario y la
 remuneración, es totalmente incorrecto puesto que conforme al audio
se dijo que conoce al interno por medio de los padres de fecha 12
de abril del año en curso no se escucha lo señalado por el Juez.
 Con respecto a la versión acogida por el A quo: no ha hablado con el
interno es también falso, el garante laboral no señalo taxativamente
lo señalado por el Juez, señalo que converso con el interno por celular
y acordaron las cláusulas del contrato laboral, y que este en algunas
oportunidades le provee prendas deportivas al garante laboral es
por ello que ofrece el trabajo conociendo su trabajo y buen
acabado, por parte del interno.
 Es más señor magistrados el mismo garante en la audiencia se
ratifica en su propuesta y firma ante el notario que efectivamente
el laborara en dicha empresa que hay vinculo de trabajo con el
interno de que él lo provee dichas prendas deportivas.
 Y con respecto a la versión acogida por el juzgador: que si no reúne
o cumple con sus expectativas de su empresa buscara otro personal es
otra falacia, en tanto que no se ha expresado de manera como
señala el juzgador conforme al audio que se escuchara en el
plenario.

Que, el Código de Ejecución Penal, en su artículo 49- Decisión de Impugnación de
liberación condicional, en su primer párrafo precisa que: “Para la
fundamentación y evaluación de la solicitud del beneficio, el juez debe
atender especialmente los siguientes criterios: 1.- La modalidad y motivación
en la comisión del hecho punible 2.- La gravedad del hecho punible cometido. 3.-
La extensión del daño o peligro cometido 4.- Los esfuerzos realizado por reparar
el daño causado con su comisión, incluso en caso de insolvencia. 5. Los
antecedentes penales y judiciales, 6.- Las medidas disciplinarias que se le haya
impuesto durante su permanencia en el establecimiento penitenciario. 7.-La
verosimilitud de las condiciones externas en donde desarrollara, en su caso, el
trabajo o estudio 8.- Cualquier otra circunstancia personal útil para la formulación
del pronóstico de conducta. 9.- El arraigo del interno, en cualquier lugar del
territorio nacional debidamente acreditado”. Norma de ineludible cumplimiento
por todo Juez que va resolver un pedido de beneficio penitenciario. Y en el
caso convocado el juez de primera instancia no hace la fundamentación y
 evaluación de cada uno de los criterios indicados, irregularidad que no puede
ser subsanada por esta instancia, ya que la Resolución Administrativa 02-2014
CE/PJ emanado del Consejo Ejecutivo precisa que los defectos meramente
formales del proceso o la motivación insuficiente o indebida de la resolución
impugnada, deben ser subsanadas o corregidos por el Órgano Superior.
Señores magistrados el interno se encuentra recluido 9 años y 11 meses más de
la mitad de la pena cumplió con pagar la totalidad de la reparación civil y días
multa , cuyo objetivo del beneficio penitenciario es la REHABILITACION
RESOCIALIZACION ,REINCORPORACION DEL PENADO HACIA LA SOCIEDAD.

OTROSI DIGO: Que, por convenir mis intereses personales, acudo a su Despacho con la finalidad
de designar como mi abogada defensor a la letrada CYNTHIA MAMANI MURGA a quien se
le deberá dar las facilidades del caso para el seguimiento de la presente causa y ejerza el
derecho a la defensa conforme a ley, SEÑALO mi domicilio procesal sito en la Av. Sebastián
Barranca n° 420 costado del hostal el olivo del Distrito Acari Provincia Caraveli Arequipa
donde se me hará llegar las notificaciones ulteriores que se emitan en el decurso del proceso.

ANEXO

POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener presente los fundamentos que
se ha esgrimido y se resuelva conforme a ley.

ACARI 02 DE MAYO DEL 2019.