Bogotáá D.C.

, septiembre 6 de 2018

Seññ or
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ D.C.
E. S. D.

REF: Proceso: ORDINARIO LABORAL

Demandante: LEONILDE PISCO VILLAMIL
Demandado: EDIFICIO GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL

Jorge Andrés Espinosa Esguerra ideñtificádo coñ ceá dulá de ciudáñíáá 1.018498447
expedidá eñ Bogotáá y lá Tárjetá Profesioñál No. 2832.443 del Coñsejo Superior de lá
Judicáturá, áctuáñdo eñ mi coñdicioá ñ de ápoderádo judiciál del EDIFICIO GALEX
PROPIEDAD HORIZONTAL de Bogotáá D.C, empresá debidámeñte coñstituidá eñ lá
Cáá márá de Comercio de Bogotáá , coñ ñuá mero Nit. 901211963-1, debidámeñte
represeñtádá por el seññ or Sáñtiágo Añdreá s CONTRERAS, ideñtificádo coñ Cedulá de
Ciudádáñíáá 1020807806, quieñ es hoy demáñdádo eñ el márco del proceso ordiñário
láborál promovido por MARÍA ALEJANDRA BOLIBAR, máyor de edád, ideñtificádá
coñ lá ceá dulá de ciudádáñíáá No. 1026300417 de Bogotáá D.C., ábogádá eñ ejercicio y
portádorá de lá Tárjetá Profesioñál No. 416 del Coñsejo Superior de lá Judicáturá eñ
represeñtácioá ñ de LEONILDE PISCO VILLAMIL, máyor de edád, ideñtificádá coñ lá
ceá dulá de ciudádáñíáá No. 41652881 de Bogotáá D.C, eñ el proceso de lá refereñciá,
mediáñte el preseñte escrito y estáñdo deñtro del teá rmiño legál procedo á coñtestár lá
demáñdá de lá siguieñte máñerá.

1 SOBRE LOS FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA DEMANDA

Conforme a la establecido a los supuestos facticos enunciados por la parte demandante en la
demanda procede la parte demandada a pronunciarme en los siguientes términos:

HECHO PRIMERO: es parcialmente cierto en cuanto, la señora LEONILDE PISCO VILLAMIL, mayor
de edad e identificada con la C.C. 41.652.881. de Bogotá, entró a trabajar como encargada del aseo
y servicios generales mediante Contrato Verbal de prestación de servicios acordado con la
administración del edificio GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL durante el termino comprendido entre
el 3 de junio de 2003 y hasta el 13 de diciembre de 2017. Sin embrago, el contrato no terminó sin
justa causa por parte del empleador en cuanto no hubo un despido sino el simple cumplimento del
plazo acordado por las partes en el contrato de prestación de servicios.
HECHO SEGUNDO: es cierto que La partes acordaron como remuneración mensual la suma de
$375,000.00 pesos.

HECHO TERCERO: no es cierto que Durante la relación laboral la señora LEONILDE no presentaba
ningún tipo de independencia pue siempre estuvo subordinada a sus jefes inmediatos.

HECHO CUARTO: Es parcialmente cierto, que La señora LEONILDE era controlada en cuanto a su
hora de llegada y de salida y dependía del equipo de aseo suministrado por la administración del
edificio, puesto que excepcionalmente era controlada en su hora de llegada y de salida.

HECHO QUINTO: es cierto que a la señora LEONILDE PISCO VILLAMIL no se pagó lo

correspondiente a salud y seguridad social, debido a que la naturaleza del vínculo “laboral”
existente en ese entonces entre la señora PISCO VILLAMIL Y EL EDIFICIO GALEX PROPIEDAD
HORIZONTAL no lo requería. En lo que concierne a que la señora PISCO VILLAMIL que ser
beneficiaria de su hijo, NO ME CONSTA.

HECHO SEXTO: NO ES CIERTO que a la señora PISCO VILLAMIL Nunca se reconocieron el pago de
horas extras diurnas o nocturnas.

HECHO SEPTIMO: es cierto que a la señora PISCO VILLAMIL nunca se le pagaron las primas de ley
con los respectivos intereses. debido a que la naturaleza del vínculo “laboral” existente en ese
entonces entre la señora PISCO VILLAMIL Y EL EDIFICIO GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL no lo
requería.

HECHO OCTAVO: no es cierto, que la señora PISCO VILLAMIL nunca paso las cuentas de cobro por
los dineros a los que tenía derecho en ejercicio de los derechos derivados del contrato de
prestación de servicios.

HECHO NOVENO AL DOCEAVO: es cierto, que a la señora LEONILDE PISCO VILLAMIL nunca le
cancelaron el dinero correspondiente a las cesantías, interés de las cesantías, vacaciones y
dominicales.

HECHO TRECEAVO: es parcialmente cierto en cuanto, A la terminación del contrato de trabajo no

se pagó lo referente a la liquidación del contrato de trabajo. Sin embargo, no es cierto que el
EDIFICIO GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL ofreciera el equivalente de SIETE MILLONES
DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL CUATROSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE PESOS CON
VEINTICUATRO CENTAVOS (7,257,459.24), tampoco, es cierto que la señora solicito una
justificación por medio de un derecho de petición el 2 de Enero del 2018. Por lo cual, El edificio
GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL nunca dio respuesta a la supuesta solicitud.

Hecho decimocuarto: es cierto, que a la terminación del contrato él EDIFICIO GALEX PROPIEDAD
HORIZONTAL no pago ninguna indemnización por la terminación del contrato sin justa causa. En
cuanto no existió despido sin justa causa sino el simple cumplimiento del plazo pactado entre las
partes; como se afirmó con anterioridad.

Hecho décimo quinto: no me consta, que la parte demandante solo tenga en su poder algunas de
las copias del contrato celebrado entre las partes del litigio.
2 OPOSICIÓN A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA
Me OPONGO TOTALMENTE á lás preteñsioñes formuládás eñ lá demáñdá táñto
declárátivás como de coñdeñá, porque cáreceñ de todo fuñdámeñto fáctico y juríádico
por lás rázoñes que pásáreá á explicár:
2.1 SOBRE LAS PRETENSIONES.
Me opoñgo á todás estás PRETENSIONES DECLARATORIAS, por eñde, ño soñ
procedeñtes lás preteñsioñes coñdeñátoriás. Por lo cuál se deberáá decretár lá
ábsolucioá ñ de mi represeñtádo, ño obstáñte, pásáreá á especificár uñá á uñá:
PRETENSIÓN NUMERADA Me OPONGO
A LA PRETENSION PRIMERA Me OPONGO
REFERIDA A LA EXISTENCIA DE
UN CONTRATO DE TRABAJO.
PRETENSIÓN SEGUNDA Me OPONGO á está coñdeñá
REFERIDAS AL NO PAGO DEL
SALARIO.
PRETENSIÓN TERCERA Me OPONGO á está coñdeñá
REFERIDA AL NO PAGO DE
CESANTIAS.
PRETENSIÓN CUARTA REFERIDA Me OPONGO á está coñdeñá
AL NO PAGO DE PRIMAS DE
SERVICIO.
PRETENSIÓN QUINTA REFERIDA Me OPONGO á está coñdeñá
AL NO PAGO DE VACACIONES.
PRETENSIÓN SEXTA REFERIDA A Me OPONGO
LA AFILIACION AL SISTEMA DE
SEGURIDAD SOCIAL.
PRETENSIÓN SEPTIMA Me OPONGO á está coñdeñá
REFERIDA A LA INDEMNIZACIÓN
DE QUE TRATA EL ARTICULO 64
DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL
TRABAJO.
PRETENSIÓN OCTAVA REFERIDA Me OPONGO á está coñdeñá
A LA SANCIÓN MORATORIA
CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO
65 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO
DEL TRABAJO.
PRETENSIÓN NOVENA Y DECIMA Me OPONGO á está coñdeñá
REFERIDAS AL PAGO INDEXADO
Y AL PAGO DE COSTAS
PROCESALES.

Lás áñteriores oposicioñes lás fuñdámeñto eñ lás siguieñtes excepcioñes:

2.2 EXCEPCIONES
Coñforme á lo dispuesto eñ el ártíáculo 32 del Coá digo Sustáñtivo del Trábájo y ártíáculo
100 del Coá digo Geñerál del Proceso, propoñgo lás siguieñtes excepcioñes, lás cuáles
eñcueñtráñ fuñdámeñto eñ el supuesto fáctico expuesto y átieñde á rázoñes de
derecho.

2.2.1 EXCEPCIONES DE FONDO

2.2.1.1 PRESCRIPCIÓN - EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE TODOS AQUELLOS RUBROS

CAUSADOS CON ANTERIORIDAD AL 06 DE AGOSTO DE 2015

El Coá digo Civil defiñe lá prescripcioá ñ como uñ modo de extiñguir lás obligácioñes que
operá todá vez que ño hubiereñ sido ejercidás lás áccioñes legáles pertiñeñtes eñ los
teá rmiños fijádos por el ordeñámieñto juríádico 1. Ademáá s, este cuerpo ñormátivo
precisá eñ su ártíáculo 2513 que “[e]l que quiera aprovecharse de la prescripción debe
alegarla; el juez no puede declararla de oficio.” 2, es por esto, que eñ el preseñte escrito
de coñtestácioá ñ de lá demáñdá impetrádá por LEONILDE PISCO VILLAMIL á tráveá s de
su ápoderádá MARIA ALEJANDRA BOLIVAR eñ coñtrá de mi poderdáñte EL EDIFICIO
GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL PROPIEDAD HORIZONTAL. me permito formulár lá
excepcioá ñ de prescripcioá ñ de los rubros coñcerñieñtes á PRIMA DE SERVICIOS,
CESANTIAS, INTERES DE CESANTÍAS Y VACACIONES cáusádos coñ áñterioridád ál
díáá 17 de diciembre de 2017, coñ respáldo eñ los siguieñtes fuñdámeñtos.
El ártíáculo 151 del Coá digo Procesál del Trábájo y de lá Seguridád Sociál seññ álá que:
“[l]as acciones que emanen de las leyes sociales prescribirán en tres años, que se
contarán desde que la respectiva obligación se haya hecho exigible. El simple reclamo
escrito del trabajador, recibido por el patrono, sobre un derecho o prestación
debidamente determinado, interrumpirá la prescripción, pero sólo por un lapso igual”
Eñ coñsoñáñciá coñ lo áñterior el Coá digo Sustáñtivo del Trábájo eñ su ártíáculo 488 que
rezá: “[l]as acciones correspondientes a los derechos regulados en este código
prescriben en tres (3) años, que se cuentan desde que la respectiva obligación se haya
hecho exigible, salvo en los casos de prescripciones especiales establecidas en el Código
Procesal del Trabajo”. Por otro ládo, lá mismá disposicioá ñ ñormátivá coñságrá eñ el
ártíáculo 489: “[e]l simple reclamo escrito del trabajador, recibido por el patrono acerca
de un derecho debidamente determinado interrumpe la prescripción por una sola vez, la
cual principia a contarse de nuevo a partir del reclamo y por un lapso igual al señalado
1 ARTICULO 2512. <DEFINICIÓN DE PRESCRIPCIÓN>. La prescripción es un modo de adquirir las cosas
ajenas, o de extinguir las acciones o derechos ajenos, por haberse poseído las cosas y no haberse ejercido
dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales.
Se prescribe una acción o derecho cuando se extingue por la prescripción.
2 Código Civil Colombiano, artículo 2513.
para la prescripción correspondiente”. sin embargo, Es cláro que el 489 ño es áplicáble
eñ el cáso que ños coñcierñe, eñ cuáñto lá seññ orá LEONILDE PIESCO VILLAMIL ño
iñterpuso ñiñguñá cláse de reclámo ál EDIFICIO GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL.
Asíá lás cosás, lá legislácioá ñ procesál y sustáñciál eñ máteriá láborál dispoñe que: luego
de 3 áññ os, coñtádos á pártir del díáá eñ que se hágá exigible uñ derecho, el mismo
prescribe y ño cueñtá el trábájádor coñ derecho párá exigir judiciálmeñte su págo.
- Respecto de la prima de servicios
El ártíáculo 306 del Coá digo Sustáñtivo del Trábájo dispoñe que: “[e]l empleador está
obligado a pagar a su empleado o empleados, la prestación social denominada prima de
servicios que corresponderá a 30 días de salario por año, el cual se reconocerá en dos
pagos, así: la mitad máximo el 30 de junio y la otra mitad a más tardar los primeros
veinte días de diciembre. Su reconocimiento se hará por todo el semestre trabajado o
proporcionalmente al tiempo trabajado.

PARÁGRAFO. Se incluye en esta prestación económica a los trabajadores del servicio

doméstico, choferes de servicio familiar, trabajadores por días o trabajadores de fincas y
en general, a los trabajadores contemplados en el Título III del presente código o quienes
cumplan con las condiciones de empleado dependiente.” Lá primá de servicios es uñá
prestácioá ñ sociál que se cáusá el 30 de juñio y el 20 de diciembre de cádá áññ o fechá á
pártir de lá cuál se háce exigible, de modo que, se hálláñ prescritás lás primás de
servicios de los áññ os2003, 2004,2005,2006.2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012,
2013, 2014,2015, y lá primá de juñio del áññ o 2016 yá que, lá demáñdá judiciál se
preseñtoá el díáá 02 de septiembre de 2019 todas las PRIMAS DE SERVICIOS causadas
con anterioridad al 02 de septiembre de 2016 ya prescribieron por pasar más
de 3 años sin haber sido exigidas, así como también la eventual sanción o
indemnización moratoria a que hubiere lugar por el supuesto impago de las
primas de servicios aquí enunciados.

- Respecto del interés de cesantías

El ártíáculo 10 de lá Ley 52 de 1975 seññ álá que: “A partir del primero de enero de 1975
todo patrono obligado a pagar cesantía a sus trabajadores conforme al Capítulo VII
Título VIII, Parte 1ª, del Código Sustantivo del Trabajo y demás disposiciones
concordantes, les reconocerá y pagará intereses del 12% anual sobre los saldos que, en
31 de diciembre de cada año, o en las fechas de retiro del trabajador o de liquidación
parcial de cesantía, tenga este a su favor por concepto de cesantía.” Los iñtereses de lás
cesáñtíáás soñ uñá prestácioá ñ sociál que se cáusá el 31 de eñero de cádá áññ o, de
máñerá que, se hálláñ prescritás los iñtereses de cesáñtíáás de los áññ os
2003,2004,2005,2006,2007,2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014,2015 y 2016
yá que, lá demáñdá judiciál se preseñtoá el díáá 02 de septiembre de 2019 todas los
INTERESES DE CESANTÍAS causadas con anterioridad al 02 de septiembre de
2016 ya prescribieron por pasar más de 3 años sin haber sido exigidas, así como
también la eventual sanción o indemnización moratoria a que hubiere lugar por
el supuesto impago de los INTERESES DE CESANTIAS aquí enunciados.

- Respecto de las vacaciones

El ártíáculo 186 del Coá digo Sustáñtivo del Trábájo dispoñe que: “1. Los trabajadores que
hubieren prestado sus servicios durante un año tienen derecho a quince (15) días hábiles
consecutivos de vacaciones remuneradas. (…)”, es decir, lás vácácioñes se cáusáñ uñ áññ o
despueá s de iñiciádá lá relácioá ñ láborál y se seguiráá ñ cáusáñdo áññ o á áññ o seguá ñ se
extieñdá eñ el tiempo lá mismá, pero áquíá háy que precisár que el termiño de
prescripcioá ñ tieñe uñ trátámieñto especiál yá que ño se empiezá á coñtár á pártir del
díáá eñ que el trábájádor completá uñ áññ o de servicios coñ el empleádor, siño uñ áññ o
posterior á este puesto que se háce exigible á pártir de állíá, como lá trábájádorá
celebroá coñtráto de trábájo el díáá 03 de máyo de áññ o 2003, podemos concluir que las
VACACIONES de los años 2004, 2005,2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012,
2013 y 2014 prescribieron por no haber sido exigidas en los 3 años siguientes a
su causación, es decir, a más tardar el 03 de septiembre de 2016, así como
también la eventual sanción o indemnización moratoria a que hubiere lugar por
el supuesto impago de las VACACIONES aquí enunciadas.
2.2.1.2 INEXISTENCIA DE MALA FE
- Sobre la pretensión séptima: ME OPONGO, Puesto que ño háy lugár ál págo de lá
iñdemñizácioá ñ coñságrádá eñ el ártíáculo 64 del Coá digo Sustáñtivo del Trábájo, por el
ño págo de los sálários y prestácioñes sociáles geñerádás y debidás á lá fechá por párte
del DEMANDADO á fávor del DEMANDANTE.
Eñ cuáñto ál recoñocimieñto de lá iñdemñizácioá ñ por coñcepto del págo de lás comisioñes y
de máñerá subsidiáriá del áuxilio de telefoñíáá, támpoco háy lugár, todá vez que lá reiterádá
jurisprudeñciá de lá corte supremá de justiciá como se estáblece eñ Expedieñte 46869 de 30
de ágosto de 2017.
Expedieñte 46869 de 30 de ágosto de 2017. Corte supremá de justiciá:
“La sanción moratoria opera cuando el empleador no aporta razones satisfactorias y
justificativas de su conducta, no es de aplicación automática, en cada caso hay que
estudiar su comportamiento estuvo o no asistido de buena fe ya que no hay reglas
absolutas que objetivamente lo determine.”
Sieñdo ádemáá s que el EDIFICIO GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL es lá uá ñicá que há sido
coñstituidá por el DEMANDADO y que el DEMANDANTE há sido su uá ñico trábájádor, lo cuál
evideñciá que mi poderdáñte ño es uñá persoñá que tieñe ámplios coñocimieñtos eñ máteriá
láborál y sobre lá ñáturálezá sáláriál que se les dá á lás comisioñes. Por lo cuál, el
DEMANDADO obro duráñte todá lá vigeñciá del viñculo láborál de bueñá fe, págáñdo el sálário
estáblecido eñ el coñtráto.
 - Parte condenatoria

ME OPONGO ál ño ser procedeñte lá declárátivá sobre el págo de lá iñdemñizácioá ñ

coñságrádá eñ el árt 65 del CS del T por ño coñfigurárse el ño págo de sálário ál
DEMANDANTE eñ cuáñto ál págo de los áuxilios de telefoñíáá yá que estos ño coñfiguráñ
sálário. Támpoco procede debido ál págo de lás comisioñes, por ño coñstituirse málá fe del
empleádor sobre lá ñáturálezá sáláriál de estás. Por ello ño procede págo álguño por párte de
mi poderdáñte solicitádo eñ este puñto.
2.2.1.3 FALTA DE CAUSA Y COBRO DE LO NO DEBIDO
De ácuerdo coñ lo expresádo eñ los ácáá pites de hechos de lá coñtestácioá ñ y lás
excepcioñes.
2.2.1.4 COMPENSACIÓN.
Siñ que ál propoñerlá implique áceptár derecho álguño, eñ cáso remoto y eveñtuál de
uñá coñdeñá, se debe deducir de lás sumás que se le há págádo directámeñte á lá
demáñdáñte.
2.2.1.5 GENÉRICA
Cuálquier otrá excepcioá ñ que resulte probádá eñ el proceso láborál.

3 PRUEBAS

3.1 Interrogatorio de parte

Solicito ál despácho se sirvá citár coñ lás formálidádes legáles ál seññ or SANTIAGO
RODRIGUEZ ESPINOSA ideñtificádo coñ cedulá de ciudádáñíáá No. 1.028.493.948 de
Bogotáá D.C. quieñ obrá como represeñtáñte legál del EDIFICIO GALEX PROPIEDAD
HORIZONTL. párá que bájo jurámeñto respoñdá el iñterrogátorio de párte que
orálmeñte o por escrito formuláre.
Coñjuñtámeñte solicito se sirvá citár á iñterrogátorio á lá párte demáñdáñte, párá que
bájo jurámeñto respoñdá el iñterrogátorio de párte que orálmeñte eñ áudieñciá o por
escrito eñ su oportuñidád formuláre.

3.2 Documentales.
1. Solicito seññ or juez recoñocer y verificár lá válidez del coñtráto de OTROSIÍ
suscrito el 1 de eñero de 2014 eñtre lá demáñdáñte y mi persoñá como
represeñtáñte legál de lá demáñdádá, yá que lá demáñdáñte coñstá eñ lá
demáñdá háberlá áportádo, si hácerlo reálmeñte.
2. Solicito seññ or juez recoñocer y verificár lá válidez del CONTRATO ÚÍ NICO DE
SERVICIOS MOÍ VILES POSPAGO suscrito por FERMINA DAZA MARTIÍNEZ y
CLARO S.A.
4 ANEXOS
1. Poder debidámeñte coñferido á JORGE ANDRES ESPINODA ESGÚERRA.
2. Coñtráto de prestácioá ñ de servicios suscrito eñtre el represeñtáñte legál del
EDIFICIO GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL. y lá seññ orá LEONILDE PISCO
VILLAMIL suscrito el 03 DE MAYO DE 2003.
3. Certificádo de existeñciá del EDIFICIO GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL.

5 NOTIFICACIONES
- Eñ lá sede priñcipál de EDIFICIO GALEX PROPIEDAD HORIZONTAL Colombiá
S.AS ubicá eñ lá Cárrerá 14ª # 151ª – 39 locál 104, eñ lá ciudád de Bogotáá .
- Correo electroá ñico: EDF.GALEX.ñotificácioñes@hotmáil.com
- PBX: 6802032

_________________________________
JOEGE ANDRES ESPINOSA ESGUERRA.
C.C No. 1018498447 de Bogotáá
T.P. No. 2832.443 del C.S. de lá J
 PODER DE REPRESENTACIÓN

Bogotáá D.C, 3 de Septiembre del 2019

Seññ or:
JUEZ OCTAVO (8) LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ D.C.
E. S. D.

Ref: poder para representación judicial

Yo, SANTIAGO RODRIGUEZ ESPINOSA, máyor de edád, ideñtificádo cedulá de ciudádáñíáá No.
1.028.493.948 de Bogotáá D.C. quieñ obrá como represeñtáñte legál del EDIFICIO GALEX
PROPIEDAD HORIZONTAL, áutorizoá á JORGE ANDRES ESPINOSA ESGUERRA ideñtificádo coñ
C.C No. 1018498447 de Bogotáá , ábogádo tituládo y portádor de lá tárjetá profesioñál ñuá mero
2832.443 del Coñsejo Superior de lá Judicáturá á que áctuá e eñ ñombre y represeñtácioá ñ míáá
párá áctuár eñ el proceso láborál promovido por MARÍA ALEJANDRA PEDRAZA BOLAÑOS,
máyor de edád, ideñtificádá coñ lá ceá dulá de ciudádáñíáá No. 1.020.819.372 de Bogotáá D.C.,
ábogádá eñ ejercicio y portádorá de lá Tárjetá Profesioñál No. 108.109 del Coñsejo Superior de
lá Judicáturá eñ represeñtácioá ñ de LEONILDE PISCO VILLAMIL, máyor de edád, ideñtificádá
coñ lá ceá dulá de ciudádáñíáá No. 9.040.8280 de Bogotáá D.C.
Mi ápoderádo quedá ámpliámeñte fácultádo párá recibir, desistir, tráñsigir, sustituir, solicitár
lás ñulidádes que se preseñteñ y eñ geñerál coñ todás lás demáá s que seáñ ñecesáriás párá el
cumplimieñto del máñdáto.
Ruego ál Seññ or Juez, recoñocerle persoñeríáá á mi ápoderádo eñ los teá rmiños del preseñte
máñdáto.
Aceptá,
____________________
JORGE ANDRES ESPINOSA ESGUERRA
C.C No. 1.018498447 de Bogotáá
Cordiálmeñte,

____________________
SANTIAGO RODRIGUEZ ESPINOSA
C.C. 1.028.493.948 de Bogotáá D.C.