SUJETO Y SOCIEDAD

Sujeto y Su Entorno Social

PRESENTADO POR:

CARLOS ALBERTO BERMUDEZ DIEZ

DOCENTE:
STHEFANY LOPEZ OLAYA

GRUPO: 431

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL AREANDINA

FACULTAD DE DERECHO
VALLEDUPAR
2019
 Objetivo del aprendizaje: Comprender que el ser humano no sobrevive
sino dentro del contexto de una sociedad y como una sociedad
atomizada es una sociedad profundamente maleable.

Problemas fundamentales que afectan el proceso de socialización del individuo en la actualidad.

 Es una estructura que reduce las posibilidades de réplica de un individuo

cuyas intenciones no son posibles ni adecuadas.
 Es valorado el esfuerzo inútil que no obtiene recompensa. Toda protesta es
contenida y, posteriormente, subsumida, bajo la tela de araña del mismo
sistema. Puede gritar, puede amonestar, puede censurar, puede sobornar,
pero no puede.
 El sujeto se queda sólo: no hay respuestas comunitarias, sólo el fomento de
la separación de los individuos con la intención de rendirlos, agotarlos y
dejar que desaparezcan. Una sociedad atomizada es una sociedad
profundamente maleable.
 en la ley misma se encuentra todo: acusación, defensa y sentencia; el que
una persona independientemente se metiera aquí sería un delito.

ANTE LA LEY (Franz Kafka)

1. El campesino podría perfectamente haber entrado a la ley. Porque por ser

Ley debía estar hecha para todos, incluso para los de ruana. El problema
que plantea Kafka es ¿cómo se puede entrar a algo que está tan abierto?
La respuesta puede ser que precisamente porque está tan abierto, es que
es imposible entrar, tal vez sólo podemos entrar en aquello que está
cerrado y cuya puerta puede abrirse. Nadie puede entrar a la ley porque
está totalmente abierta, estamos afuera de ella. El campesino está afuera
de ella y pasan los años. No puede entrar, ve un resplandor y van pasando
los años. El guardián, el primer día que llegó, le dijo: aquí dentro, si entras,
hay otros guardianes como yo, nada más. El guardián nunca le pegó, ni
torturó, ni le amenazó con matarlo si entraba.

2. Pasan tantos años, que el campesino que era joven, muere. Ya antes de
morir, sin haber entrado a las puertas de la ley, le pregunta al guardián:
¿pero cómo, si la ley estaba hecha para todo el mundo, es que no ha
venido nadie estos años? El guardián le dice que sí, pero ésta estaba
hecha para él, y cierra la puerta. Es decir, el guardián cierra la puerta,
cuando el campesino se muere. Por lo tanto, no podemos entrar cuando
está abierta y sólo se cierra la puerta cuando morimos. Estamos afuera de
la ley porque está abierta, pero a la vez estamos absolutamente dentro de
 la ley, porque sólo nos espera a nosotros, porque sólo nosotros tratamos de
saber qué es esa ley. Nadie ha venido en años anteriores. Es decir, nos
excluye incluyéndonos y nos incluye excluyéndonos.

3. La relación con la ley como la sugiere Kafka, es aquello que nos incluye y
nos excluye a la vez. Nos excluye porque no hemos podido entrar nunca, y
nos incluye tanto que sólo estaba destinada para nosotros. La ley kafkiana
es el imperio de una forma sin significado, puede ser un decreto, un
acuerdo, un tratado, un informe, cualquier cosa puede ser y no ser,
cualquier cosa lo que se le antoje a ese imperio, a esa cosa que está
afuera. La ley – precisamente por ser la ley – está fuera de la ley. El punto
en el que está el campesino, en la puerta, sin poder hacer otra cosa que
pasar los años y volviéndose, de alguna manera, una víctima de esa forma
sin significado, es como un estado de excepción, Lo que sucede con el
guardián es que él no se pone del lado del campesino, ni dice que también
tiene curiosidad por saber lo que hay ahí dentro. El guardián no quiere
saber nada, el campesino no puede saber.

Mi opinión personal.

Los dos personajes, el campesino y el guardián, son temporalmente

ciudadanos convertidos uno en delincuente que se dispone a cometer un
delito, y otro en policía que no se lo impide, sino que le avisa que todavía
no es su momento. Y ahí siguen, el intento de soborno y la sorpresa del
regalo. Es el diálogo permanente, el guardián y el campesino pueden ser la
misma persona, el mismo paisano en distintos tiempos, con diferencias
entre el aquí y el ahora; es la oposición entre iguales, de diferentes grupos
de iguales y de diferentes grupos de contrarios: el despelote y el régimen,
Otra interpretación puede ser que no habiendo ley la puedo crear, o que no
habiéndola violado nadie, nada le diga al funcionario que no la puede violar.
Es una interpretación para los que han cruzado la línea o la puerta y están
ahí pensando que había que hacerlo.
 Casa Tomada (Julio Cortaza)
Problemas fundamentales que afectan el proceso de socialización del individuo en la actualidad.

 Los habitantes de la casa eran ajenos al mundo exterior.

 “Se puede vivir sin pensar”. Y efectivamente, nuestros personajes viven sin
pensar, debido a la seguridad que les brinda su interioridad. No conocemos
nada de la forma de pensar ni de Irene ni de su hermano, salvo por uno o
dos juicios que hace
 Mucho se ha hablado de su relación incestuosa, y aunque mi intención no
es problematizar al respecto, creo que aquí podemos resolver algunos
problemas que habían quedado sin tejer. Es posible que el narrador
enfoque tanto la actividad hiladora de Irene por reconocer en ella a una
figura femenina. Basta remitir a la forma en la que ve esa actividad.

1. En éste cuento, el narrador es intradiegético, porque él es quien nos relata la

historia, en la que se involucran él mismo y su hermana que tejía con destreza,
Irene, quienes dedicaban el tiempo de su vida a la casa, tanto que no llegaron
a casarse por ello, el mismo narrador lo describe como una locura, ya que en la
casa podían estar ocho personas más sin estorbarse.
Ellos pensaban que al morir vendrían sus parientes y se aprovecharían de las
ganancias que dejara la venta de la casa y el terreno, y que era mejor que ellos
mismos la “voltearan” antes de que fuese tarde,
Los hechos suceden en la casa a la que se entraba por un zaguán, y se
encontraba la puerta cancel, que mientras permanecía cerrada, hacía parecer
que se trataba de un departamento pequeño, pero cuando se abría daba la
impresión de que la casa estaba grande, ahí se encontraba la sala, que
comunicaba a sus respectivos dormitorios, y desde ahí se ingresaba a la
cocina y el baño por un pasillo estrecho, después de ahí, una puerta de roble
que daba a un comedor, sala, biblioteca y 3 dormitorios.
Toda su tranquilidad se vio perturbada cuando el protagonista escucha ruidos
ahogados y como de murmullos de conversaciones, más allá de la puerta de
roble, mientras iba para la cocina en la noche, entonces corre a avisar a Irene
que ya habían tomado la parte trasera de la casa, a lo que optan por vivir en
este lado de la casa, habían disminuido las tareas domésticas, lo que pone
feliz por una parte a Irene pero el narrador deja en ese lado su colección de
libro por lo que se conforma solo con hojear unas estampillas que ahí había.

2. La interpelación se le juega al tener que abandonar la casa, cerrar esa puerta y

nunca más volver a entrar. Así como Irene se despoja de su tejido, él tiene que
dejar atrás a la casa y a Irene. El deseo inconsciente de soltar esa relación por
demás incestuosa que había cerrado diferentes puertas en la vida de ambos
 empieza a concretarse. El tirar la llave por la alcantarilla expresa la decisión de
no volver atrás y al mismo tiempo permite abrir otras nuevas posibilidades. Así
es como vemos aparecer en escena la responsabilidad subjetiva del personaje.
Pareciera que el tiempo y el paso de la vida eran los que invadían a ese
“matrimonio de hermanos”. Entonces cabe la pregunta ¿Estaría realmente
tomada la casa por intrusos o era la sombra de esa ley desconocida lo que
hacía que el personaje se fuera poco a poco yendo de esa casa, cerrando
puerta por puerta?

Mi Opinión Personal.

Este cuento, a simple vista nos da a entender sobre el temor que sienten
los protagonistas del cuento tras escuchar ruidos extraños en aquella
mansión y que se apoderan de la casa por partes, pero si ponemos
atención detalladamente, como que nos da a entender de que a veces los
miedos de las personas pueden llegar a sumirlos cada vez más hasta hacer
que no se arriesguen a luchar contra su mismo miedo.

¿Cuál es el papel de los sujetos en saciedad actual?

El sujeto se constituye a partir de la relación que tiene con los otros, ya que a
partir de la mirada de los demás el ser humano se va constituyendo en sujeto y
por lo tanto su subjetividad también, la cual va a representar todo el conocimiento
que es producido por las experiencias. La subjetividad por lo tanto es la cualidad
del ser sujeto(a) y es un proceso dinámico que se está construyendo
continuamente, es por ello que nosotros como seres humanos construimos
nuestra realidad, nuestra historia, nuestras necesidades.
Para que exista sujeto, el ámbito de lo social tiene que ir construyendo al individuo
y de acuerdo a lo que vaya internalizando va ir construyendo su subjetividad de
acuerdo a la mirada de los otros que lo rodean, todos los seres humanos vamos
estructurando nuestro pensamiento según las relaciones, experiencias y
argumentaciones que tengamos en la interacción con la sociedad. Retomado a
Piera Aulagnier; ella menciona que el sujeto se va constituyendo a partir de la
realidad, por lo tanto quiere decir que aquello que rodea y es evidente para el
sujeto va a ser parte importante para que auto-engendre la suya, o sea que todo lo
que oiga, sienta y vea va ser de gran importancia para ir estructurando su realidad
y de igual manera su biografía (historia) pero también será importante que ésta
sea construida por la mirada de los otros que lo rodean.
COLLAGE

En este collage se plasma la pluralidad y diversidad de mi país, el respeto a las

diferencias y a las minorías, la importancia del papel de la niñez en todo el
proceso de paz.