Caso Odebrecht

Las lecciones aprendidas en los casos de corrupción de la década de los noventa

parece quedar en minúsculas acciones, las montañas de dinero filmadas por el ex
asesor presidencial Montesinos para comprar conciencias no tiene comparación pues
es triste ver que en la primera década del segundo milenio ya no se tiene registros
digitales de corrupción, sino depósitos en cuentas offshore por las irregularidades
penales que deben ser investigadas. Pero toda esta información no viene de una
investigación preliminar de la Fiscalía del gobierno de turno o de un barrido legal
hecha por las pomposas comisiones de investigaciones formadas en el congreso
nacional, se sabe que todo este destape rebota del exterior, como la Corte de Nueva
York, el FBI y la Fiscalía de Brasil en el caso “Lavajato”. Las investigaciones
periodísticas presumen que son los funcionarios peruanos quienes buscaron a la
multinacional Odebrecht para designar a nombre de quienes debería depositarse el
dinero para concretar todo el “andamiaje político”, pues el cobro de coimas era por
hacerte el camino fácil, pues recordar que en toda construcción existen sobrecostos en
el tiempo, acciones para dejar de lado a las investigaciones de Contraloría, manejar
Consultorías para torcer el impacto ambiental por la construcción de un puente y otras
que realmente no eran necesarias; pues el acto de corrupción no nace en la entrega
de la licitación o de la buena pro, nace en la dación de las leyes y se va pagando en el
tiempo, ¿Cómo hacemos para que la obra pueda seguir elevando sus costos?,¿Cómo
hademos para que esta empresa pueda robarle al Perú?,¿Cómo es que los
funcionarios medios del gobierno de turno pasan luego a trabajar a Odebrecht?. El
Ejecutivo debe responder por la norma dada en enero del 2006, en la que se permitió
participar en las licitaciones pese a penalidades, tal es el caso de la Ley 28670 – Ley
que declara de necesidad publica e interés nacional, diversos proyectos de inversión
que precisamente en su artículo 2ª menciona los impedimentos para ser postor
resultan ser inaplicables e inexigibles. Clara muestra de que los operadores de la
corrupción cumplían una labor para defender los interese de estas empresas en pro de
los megaproyectos.
Lamentable escuchar que estas empresas constructoras favorecían a los partidos
políticos para apoyar campañas, luego se pasaba la factura con el que gano el
gobierno de turno; es una evolución de los que en los años `80 en el que el
narcotráfico metía dinero a raudales con el fin de ser favorecidos; el grueso de los
aportes viene de empresas y empresarios del sector privado, del extranjero,
particularmente de Brasil, la firma Constructores Camargo Correa —del grupo
transnacional del mismo nombre— aportó S/.168.000 (16/11/10) firma contratada
luego por Sedapal para construir dos plantas de tratamiento de agua en San Bartolo;
los peajes, puentes, by pass, represas, caminos y carreteras, un sinfín de obras para
construir a cambio de sumas de dinero aportadas en campañas, pues el poder
decisorio en las comités de adjudicaciones serian manejable. Lo cierto es que se
deben crear mecanismos para preveer estas situaciones de corrupción, comprar
conciencias con montañas de dinero es lo mismo que aportar dinero para favorecer
futuras contrataciones de obras; no basta con exigir leyes duras con la teoría del autor
mediato, lo exigible es que para controlar los actos de corrupción se debe concientizar
al pueblo elector que es quien da el poder al presidente de la república y congresistas
y/o gobernantes de toda elite, es la transparencia la base de toda actuación proba.