Filosofía y Métodos. Schuster.

La naturaleza y la necesidad de las revoluciones científicas. Kuhn. La estructura de las revoluciones

científicas. ¿Cuál es la naturaleza de las diferencias que separan a los partidarios de un paradigma
tradicional de sus sucesores revolucionarios?

Las revoluciones científicas son episodios de desarrollo no acumulativo en los que un paradigma antiguo se
ve sustituido en todo o en parte por otro nuevo incompatible a él.

Las revoluciones solo tienen que parecer revolucionarias a aquellos cuyos paradigmas se ven afectados por
ellas.

Paralelismo entre desarrollo político y científico:

1. Se inician por la sensación creciente, dentro de una restringida subdivisión de la comunidad

científica, de que el paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploración
de un aspecto de la naturaleza hacia el que había conducido previamente el propio paradigma.
2. Las revoluciones tienen como objetivo modificar las instituciones por caminos que ellas mismas
prohíben. Surge una elección entre formas incompatibles de vida comunitaria. Los paradigmas
tienen funciones circulares, donde para su elección se recurre a métodos persuasivos y
convincentes. Al igual que en las revoluciones políticas, no existe una norma superior al consenso
de la comunidad pertinente, por lo que se debe observar, en el resultado de elección de paradigma,
la lógica, la naturaleza y especialmente la argumentación persuasiva.

¿Por qué el resultado de la elección de paradigma nunca se puede decidir inequívocamente solo mediante la
lógica y la experimentación?

Cuando hay problemas entre la elección entre paradigmas rivales no se pueden resolver con los criterios
de la ciencia normal. Las dos escuelas científicas encontradas en disputa tienen argumentaciones
circulares que pueden afirmar que satisface criterios del propio paradigma, más se quedan cortos para
explicar el contrario. Las normas rivales y la pertinencia e importancia de la resolución de un problema, al
ser valorativo solo se puede responder en términos de criterios que caen por completo fuera la ciencia
normal, buscando recursos externos para debatir dichos temas.

¿Cuál es la naturaleza de las diferencias que separan a los partidarios de un paradigma tradicional de sus
sucesores revolucionarios?

Después del periodo pre-paradigmático, la asimilación de todas las teorías nuevas y de casi todos los tipos
nuevos de fenómenos ha exigido de hecho la destrucción de un paradigma previo y el consiguiente conflicto
entre escuelas rivales de pensamiento científico.

La ciencia no tiende al ideal sugerido por nuestra imagen de su carácter acumulativo.

La adquisición acumulativa de novedades no conocidas es una excepción y resulta improbable, ya que los
científicos suelen investigar (durante periodos de ciencia normal que si es acumulativo) problemas
considerados útiles, resueltos con técnicas conceptuales e instrumentales próximas a las existentes. Aquel
científico que quiera resolver un problema delimitado tiende a diseñar sus instrumentos y orientar sus
pensamientos, expresamente encuentra y busca resolver, por otros caminos inclusive, una anomalía.
Filosofía y Métodos. Schuster.
Tipos de fenómenos sobre los que se podría desarrollar una teoría nueva:

1. Fenómenos ya bien explicados por paradigmas existentes, los cuales rara vez suministran un motivo
o un punto de partida para la construcción teórica.
2. Fenómenos cuya naturaleza está marcada por el paradigma existente, aunque los detalles solo se
pueden comprender mediante una ulterior articulación teórica.
3. Anomalías reconocidas que no se dejan asimilar por el paradigma existente. En esta se desarrollan
nuevas teorías para explicar y predecir (de manera contraria a la teoría existente) y que puede
desplazar a su predecesora.

En la concepción actual de la naturaleza y función de las teorías científicas, la teoría se limita en alcance y
significado para que no tenga posibilidades de entrar en conflicto con una teoría posterior que hiciera
predicciones acerca de algunos de los mismos fenómenos naturales (Se pueden mantener ambas teorías
mientras ambas tengan alguna razón y utilidad en diferentes aplicaciones).

Sin el compromiso con un paradigma no podría haber ciencia normal, extendiéndose a áreas y grados de
precisión para los que no hay un antecedente pleno.

Kuhn critica las restricciones positivistas que dictan que el uso de la teoría, para evitar su confrontación, se
debe limitar a los casos conocidos y observables. Estas limitaciones conducirían a igual limitación en
anomalías y crisis, cambios fundamentales en la ciencia, o en cualquier tipo de progreso.

En los procesos revolucionarios, donde no entraña la introducción de fenómenos o conceptos adicionales,

es central el desplazamiento de la red conceptual a través de la cual el científico ve el mundo, el cambio el
significado de los conceptos familiares y establecidos.

La teoría rechazada puede presentarse como un caso especial de su sucesora actual pero es preciso
transformarla para tal fin, explicándola en base a la sucesora y limitando su campo de aplicación.

Las diferencias entre paradigmas sucesivos son tan necesarias como irreconciliables:

 En su sustancia: explican cosas distintas acerca de la población del universo, así como su
comportamiento.
 En la producción: son la fuente de los métodos, los problemas del camp y de las normas de solución
aceptadas por cualquier comunidad científica madura en cualquier momento dado.

La recepción de un nuevo paradigma exige a menudo la redefinición de la ciencia correspondiente, redefine

los problemas, las normas que distinguen las soluciones científicas, entre otros. La tradición científica
normal que surge de una revolución científica no solo es incompatible con lo anterior, sino que a menudo
resulta de hecho inconmensurable.

Los cambios en las normas que rigen los problemas (como se vio con la vuelta escolástica después de
Newton) conceptos y explicaciones permisibles pueden transformar la ciencia y la forma de ver el mundo.

Los paradigmas son constitutivos de la ciencia, suministran a los científicos no solo un mapa guía, sino
también algunas directrices esenciales para levantar mapas. Al aprender un paradigma, el científico aprende
a la vez, teorías, métodos y normas. Por eso al cambiar de paradigma, cambian las normas y criterios de
legitimidad de los problemas y las soluciones propuestas.
Filosofía y Métodos. Schuster.
Los paradigmas funcionan como vehículos de las teorías científicas, le indican al científico las entidades que
la naturaleza tiene o deja de tener, así como de qué manera se comportan dichas entidades, es un mapa
que dilucida la investigación científica, una guía de ruta igual a la observación y experimentación.

INCONMENSURABILIDAD: [Noción de incompatibilidad] Los paradigmas son inconmensurabilidad, en la

medida en que un paradigma y otro no presentan nada en común (porque implican un desarrollo no
acumulativo, quiebre, discontinuidad o cambio); porque implican visiones del mundo totalmente, teorías y
perspectivas metodológicas totalmente distintas, no hay posibilidades de comparación (algún criterio o
ente superior) que pueda evaluar qué es mejor. No hay criterio común que permita comparar los
paradigmas porque no hay continuidad entre ellos, es la imposibilidad de comparación que resulta de
asumir que la ciencia es una empresa discontinua del saber. Es lo que interrumpe la comunicación entre
paradigmas.

1. La inconmensurabilidad perceptual: Si bien el mundo objetivo es siempre el mismo, cada

paradigma lo percibirá y comprenderá desde sus coordenadas propias. Cada paradigma
determina la forma de ver, no se puede ubicar el observador en ambos.
2. La inconmensurabilidad metodológica o instrumental: Cada paradigma prescribe una determinada
manera de pensar la realidad y por ende, la manera de abordarla técnica y metodológicamente
cambia con cada uno de ellos, y entre ambos, no hay posibilidad de intercambio.
3. La inconmensurabilidad lingüística: Un mismo término utilizado en dos paradigmas distintos no
refiere a lo mismo, sino que como cada paradigma inaugura una visión de mundo alternativa, en
cada uno de ellos la significación se verá alterada. Las mismas nociones, en paradigmas diferentes,
nombran cosas diferentes.