Señores

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA CIVIL

M.P. DR. AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
E. S. D.

ASUNTO: ACCION DE TUTELA.

Accionante: JORGE HUMBERTO ARROYAVE DORADO Y OTRA

Accionado: TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI Y JUZGADO DOCE
(12) CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI(V).

Radicación. 2019-2691-00

GEOVANNA MILENA TARAPUEZ SALINAS, mayor de dad, domiciliada en

Cali, en calidad de mandataria convencional de la señora MARTHA
ARROYAVE DORADO, demandada dentro del proceso reivindicatorio
adelantado por la señora JUDITH LUCERO ARROYAVE DORADO, que
cursa ante el Juzgado Doce Civil de Circuito de Cali(V), me dirijo a esa
Honorable Corporación, a efecto de manifestarles:
Que coadyuvo y me adhiero en nombre de mi representada a todos y
cada uno de los hechos y pretensión contentivos del escrito de tutela
formulado por el señor Jorge Humberto Arroyave Dorado, en razón a los
múltiples yerros en los que incurrieron cada uno de los accionados en la
valoración de las pruebas aportadas al plenario, quienes, en un hecho
sin precedente sin justificación alguna y en un total despropósito
valoraron las pruebas en un sentido totalmente contrario a lo acreditado
con ellas.

Agradezco de antemano la valoración detallada de cada una de las

pruebas testimoniales arrimadas el proceso declarativo con las cuales
puede evidenciarse la carencia de imparcialidad en la valoración de
dichas pruebas, como el total desconocimiento de lo reglado en el
artículo 193 del Código General del Proceso, esto es, la confesión por
apoderado que se colige de los literales c, d y e del escrito de demanda,
respecto de los cuales nada dicen los accionados al momento de valorar
las pruebas. Confesión de la se predica que los demandados eran meros
tenedores de la cosa objeto de reivindicación frente a la cual no es
posible sacar avante la pretensión reivindicatoria.
De igual manera y para concluir téngase en cuenta que la parte actora
en el proceso declarativo se limitó a acreditar el pago del precio y no la
posesión, sin embargo, lo cierto es que la TENENCIA fue lo único
acreditado en el plenario, respecto a los cuales los accionados hicieron
caso omiso a ello.

Por ultimo las accionadas vulneraron el derecho fundamental al debido

proceso de que trata el artículo 29 de la Constitución Política, principios
como el de legalidad al pretermitir lo reglado en el artículo 193 del
Código General del Proceso, 1, 2,4,7, 11,13 y 14 ibídem y normas de
carácter sustantivo como lo son los artículos 775 y 952 de la Codificación
Civil.

Así las cosas, luego a ustedes acceder a la pretensión de amparo

solicitada con el escrito de tutela formulado por el señor Jorge Humberto
Arroyave Dorado., el cual coadyuvo en nombre de la señora Martha
Arroyave Dorado.

ANEXOS.

Poder debidamente otorgado

Con todo respeto,

GEOVANNA MILENA TARAPUEZ SALINAS

C..C. . 31.572.893 de Cali
T.P. No. 158.917 del C.S. de la Judicatura