1

EL ERROR EN LA AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL

Astrid Catalina Escobar Sánchez

Universidad Libre
Seccional Bogotá- Sede Bosque Popular

06 de febrero del 2019

Astrid Catalina Escobar Sánchez, Facultad de Derecho, Universidad Libre

La correspondencia relacionada con este ensayo debe ser dirigida a Astrid Catalina Escobar
Sánchez

Facultad de Derecho, Universidad Libre, Seccional Bogotá- Sede Bosque Popular, Carrera
70 No. 53-40

Contacto: catalinaescobarsz@gmail.com
 2

EL ERROR EN LA AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL

Para Becaria “El fin de las penas no es el de atormentar y afligir a un ser sensible, ni el

de deshacer un delito ya cometido”; por el contrario, “El fin, pues, no es otro que el de

impedir al reo que realice nuevos daños a sus conciudadanos, y el de apartar a los demás de

que los hagan iguales”. Actualmente, los legisladores han reconocido los fenómenos

sociales que afectan el comportamiento del ser humano, tomando en cuenta la condición

psicológica del sujeto que comete una conducta punible para así crear un sistema punitivo

que vislumbre las circunstancias de un hecho casi imprevisible por la persona que

involuntariamente comete un delito.

Debido a la multiplicidad de circunstancias que acarrea la comisión de una conducta

punible, la cual nace a la vida jurídica hasta cuando no se comete, es menester comprender

la psiquis del individuo, sujeto activo en cuestión, desde el inicio en que presencia o ejecuta

la conducta hasta el momento en que esta genera sus consecuencias ya que, no sería justo

castigar a quien desde el primer instante decidió contravenir la ley de igual forma que aquel

que por simple imprudencia lo hace.

Debido a ello, el Código Penal Colombiano en su Artículo 32, numeral 10, 11 y 12

establece que el “error invencible” es una causal que exonera de responsabilidad al sujeto

que obró bajo la convicción de que su conducta no era punible. La doctrina ha diferenciado

este error en: error de prohibición (de derecho) y error de tipo (de hecho), el primero se

presenta cuando el autor del delito desconoce que su obrar es contrario a derecho, a su vez

este error se clasifica en dos: error vencible o invencible, el que nos atañe es el segundo ya

que en ese caso el legislador excluyó la responsabilidad penal. Por otra parte, el error de

tipo (de hecho) es “un conocimiento equivocado o juicio falso sobre alguno o todos los

elementos en el tipo delictivo” (Martínez, R. 2018. p.173), igualmente, puede ser vencible o
 3

invencible; es decir, la calificación del error como vencible conlleva que la infracción sea

castigada en su caso, como imprudente. Si el error es calificado como invencible, queda

excluida la responsabilidad criminal. (Martínez, R. 2018. p.173)

Es decir, como se mencionaba anteriormente, el legislador en un acto de

interdisciplinariedad ha involucrado los elementos tanto psicológicos como sociológicos de

la sociedad, cumpliendo el fin último del Derecho el cual es, evolucionar según las

circunstancias lo exijan, por lo cual, reconoció como atenuante en unos casos, eximente en

otros, la situación del sujeto activo frente al hecho para comprender si su intención desde el

primer instante fue perjudicar sin justa causa los bienes jurídicos tutelados por la ley.
 4

Referencias
Martínez, R. (Ed.). (2018). Vademécum de derecho penal. Valencia, España: Editorial:
TIRANT LO BLANCH (pp. 171- 174)
Beccaria, C. (Ed.) (2003) De los delitos y de las penas. Bogotá, Colombia. Editorial Temis.