INTRODUCCIÓN

El hombre, a lo largo de su existencia, ha sentido curiosidad por conocer el mundo que le rodea
y ha pretendido dar explicaciones a una serie de interrogantes, que le han surgido de su
contacto directo o indirecto con las cosas, hechos y fenómenos que la naturaleza le presenta.
Gran parte de las explicaciones que ha dado se fundan en supuestos, creencias y
generalizaciones que son aceptadas por razones de autoridad, experiencia, o de fe, sin crítica o
razonamiento que sustente su veracidad. El presente trabajo de investigación aprendemos
sobre el conocimiento y los tipos que existen.

El hombre a lo largo de su existencia, ha sentido curiosidad por conocer el mundo que lo rodea
y ha pretendido dar explicaciones a una serie de interrogantes que le han surgido de su
contacto directo e indirecto con las formas, hechos y fenómenos que la naturaleza le presenta.
En la adquisición del conocimiento se da tanto el cambio cualitativo por haber en ello un
incremento de reorganización del conjunto y adquisición del mismo.

Según la definición que se utilice, se considera que todas estas actividades puede no llamarse
investigación o conocimiento, es obvio que tal designación tiene poco significado cuando
incluye indiscriminadamente cualquier clase de actividad nueva y diferente.

De hecho todos los seres humanos hacemos investigación frecuentemente. Cuando nos gusta
una persona que conocimos en alguna actividad, llámese reunión, salón de clases o paseo,
tratamos de investigar si le podemos resultar atractivos, cuando nos agrada un platillo, nos
interesa investigar los ingredientes. Estos son algunos ejemplos de nuestro afán por investigar
todo aquello que nos relaciona con nuestra vida cotidiana.

Por ello el desarrollo del tema ya mencionado será de gran beneficio para toda persona que
busque la superación
 CONOCIMIENTO
1. GENERALIDADES

El conocimiento es, por una parte, el estado de quien conoce o sabe algo, y por otro lado, los
contenidos sabidos o conocidos que forman parte del patrimonio cultural de la Humanidad. Por
ejemplo, un conocimiento ampliamente compartido en las sociedades actuales es el hecho de
que la Tierra es un geoide.

Por extensión, suele llamarse también "conocimiento" a todo lo que un individuo o una
sociedad dados considera sabido o conocido. En este sentido, se diría por ejemplo que la
existencia de brujas y duendes era consabida en la Edad Media, incluso si, desde el punto de
vista actual, estas creencias son infundadas y no constituyen propiamente conocimientos.

Sin duda, las ciencias constituyen una de los principales tipos de conocimiento. Las ciencias
son el resultado de esfuerzos sistemáticos y metódicos de investigación en busca de
respuestas a problemas específicos y cuya elucidación procura ofrecernos una representación
adecuada del mundo. Hay también, no obstante, muchos tipos de conocimiento que, sin ser
científicos, no dejan de estar perfectamente adaptados a sus propósitos: el «saber hacer» en la
artesanía, el saber nadar, etc; el conocimiento de la lengua, de las tradiciones, leyendas,
costumbres o ideas de una cultura particular; el conocimiento que los individuos tienen de su
propia historia (saben su propio nombre, conocen a sus padres, su pasado), o aún los
conocimientos comunes a una sociedad dada, incluso a la humanidad (saber para qué sirve
una martillo, saber que el agua extingue el fuego).

Aun cuando en cada momento se genera información, se considera, sin embargo, que la
cantidad de conocimiento humano es necesariamente finita, amén de la inaccesibilidad de
resolver los problemas fundamentales o misterios, como el origen de la vida y del Universo, la
Muerte, el origen de Dios, entre muchos otros que van más allá del entendimiento propiamente
humano.

Los conocimientos se adquieren mediante una pluralidad de procesos cognitivos: percepción,

memoria, experiencia (tentativas seguidas de éxito o fracaso), razonamiento, enseñanza-
aprendizaje, testimonio de terceros.Estos procesos son objeto de estudio de la ciencia
cognitiva. Por su parte, la observación controlada, la experimentación, la modelización, la
crítica de fuentes (en Historia), las encuestas, y otros procedimientos que son específicamente
empleados por las ciencias, pueden considerarse como un refinamiento o una aplicación
sistemática de los anteriores. Estos son objeto de estudio de la epistemología.
La importancia que atribuye al conocimiento distingue a la humanidad de las otras especies
animales. Todas las sociedades humanas adquieren, preservan y transmiten una cantidad
sustancial de saberes, notablemente, a través del lenguaje. Con el surgimiento de las
civilizaciones, la acumulación y la difusión de conocimientos se multiplica por medio de la
escritura. A través de la historia, la humanidad ha desarrollado una variedad de técnicas
destinadas a preservar, transmitir y elaborar los conocimientos, tales como la escuela, las
enciclopedias, la prensa escrita, las computadoras u ordenadores.

Esta importancia va de la mano con una interrogación sobre el valor del conocimiento.
Numerosas sociedades y movimientos religiosos, políticos o filosóficos han considerado que el
acrecentamiento del saber, o su difusión, no resultaban convenientes y debían limitarse. A la
inversa, otros grupos y sociedades han creado instituciones tendentes a asegurar su
preservación, su desarrollo y su difusión. Así mismo, se debate cuáles son los valores
respectivos de diferentes dominios y clases de conocimientos.

En las sociedades contemporáneas, la difusión o al contrario, la retención de los

conocimientos, tiene un importante papel político y económico, incluso militar; lo mismo ocurre
con la propagación de pseudo-conocimientos (o desinformación). Todo ello contribuye a hacer
del conocimiento una fuente de poder. Este papel explica en buena parte la difusión de la
propaganda y las pseudociencias, que son tentativas por presentar como conocimientos, cosas
que no lo son. Esto le confiere una importancia particular a las fuentes de supuestos
conocimientos, como los medios masivos y sus vehículos, tales como Internet.

1.1 DEFINICIONES

• El diccionario define conocimiento como: “El producto o resultado de ser instruido, el

conjunto de cosas sobre las que se sabe o que están contenidas en la ciencia”. El
diccionario acepta que la existencia de conocimiento es muy difícil de observar y
reduce su presencia a la detección de sus efectos posteriores. Los conocimientos se
almacenan en la persona (o en otro tipo de agentes). Esto hace que sea casi imposible
observarlos.
• Para Muñoz Seca y Riverola (1997) el “conocimiento es la capacidad de resolver un
determinado conjunto de problemas con una efectividad determinada”.
• El Conocimiento es un conjunto integrado por información, reglas, interpretaciones y
conexiones puestas dentro de un contexto y de una experiencia, que ha sucedido
dentro de una organización, bien de una forma general o personal. El conocimiento
sólo puede residir dentro de un conocedor, una persona determinada que lo interioriza
racional o irracionalmente.
 • Es el entendimiento, inteligencia, razón natural. Aprehensión intelectual de la realidad o
de una relación entre los objetos, facultad con que nos relacionamos con el mundo
exterior. Conjunto de saberse sobre un tema o sobre una ciencia.

• La adquisición del conocimiento está en los medios intelectuales de un hombre

(observación, memoria, capacidad de juicio, etc.…) A medida que crece el
conocimiento se da tanto el cambio cualitativo por haber en ello un incremento de
reorganización del conjunto y de adquisición de los mismos.

• Conocimiento para el filósofo griego Platón, el conocimiento es aquello necesariamente

verdadero (episteme). En cambio, la creencia y la opinión ignoran la realidad de las
cosas, por lo que forman parte del ámbito de lo probable y de lo aparente.

OTRAS DEFINICIONES

• Por extensión, suele llamarse también "conocimiento" a todo lo que un individuo o una
sociedad dados considera sabido o conocido. En este sentido, se diría por ejemplo que
la existencia de brujas y duendes era consabida en la Edad Media, incluso si, desde el
punto de vista actual, estas creencias son infundadas y no constituyen propiamente
conocimientos.

• El saber en general no se reduce a la ciencia, ni siquiera al conocimiento. El

conocimiento sería el conjunto de los enunciados que denotan o describen objetos, con
exclusión de todos los demás enunciados, y susceptibles de ser declarados
verdaderos o falsos. La ciencia sería un subconjunto de conocimientos. También ella
hecha de enunciados denotativos, impondría dos condiciones suplementarias para su
aceptabilidad: que los objetos a los que se refieren sean accesibles de modo
recurrente y, por tanto, en las condiciones de observación explícitas; que se puede
decidir si cada uno de esos enunciados pertenece o no pertenece al lenguaje
considerado como pertinente por los expertos
• Lyotard. op. cit. pág.43-44
• En base al contexto se puede definir que el conocimiento es la capacidad de actuar,
procesar e interpretar información para generar más conocimiento o dar solución a un
determinado problema. El conocimiento puede ser interpretado y entendido por seres
humanos e incluso por máquinas a través de agentes inteligentes, esto se logra
mediante bases de conocimiento o conjuntos de entrenamiento e inferencia lógica.

1.2 EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO Y LOS MODOS DE ENFOCARLO

Anteriormente, señalamos que la filosofía aborda problemas que puedan ser encontrados en
los más diversos campos de la actividad humana. Sin embargo, entre la gama muy amplia de
problemas que preocupan a los filósofos, es posible poner relieve a algunos muy especiales,
debido a que de manera insistente y reiterada han llamado la intención de los investigadores
atreves de los más de veinticinco siglos de desarrollo de la filosofía en el mundo occidental.
Uno de ellos es, indudablemente, el problema del conocimiento.

DESCRIPCION DEL PROCESO DEL CONOCIMIENTO

Tradicionalmente, los teóricos del conocimiento, gnoseologos, se han preocupado por

describir el proceso de conocimiento al cual tambien se ha llamado acto del conocimiento o
acto cognoscitivo. En generalse distinguen dos elementos básicos en el proceso del
conocimiento: el primero es el sujeto que conoce, denominado, sujeto cognoscente, y el
segundo es el objeto que se conoce, llamado objeto cognoscido.

El sujeto cognoscente realiza o efectúa el acto del conocimiento mediante la captación o la

aprehensión de las propiedades del objeto cognoscido. Esta aprehensión es entendida de
manera diversa por los filósofos; su definición y proceso es materia de una tradicional
controversia entre ellos. Podemos decir que esta aprehensión puede ser entendida como una
especie de apropiación o captura de las propiedades del objeto cognoscido.

Un objeto cognoscido es una cosa entre (denominación preferida por los filósofos) cuyas
propiedades son aprehendidas por el sujeto cognoscente. Para entender mejor esta definición
es conveniente aclarar que los filósofos prefieren hablar de entes por que de esta manera
logran mayor generalidad. La palabra “cosas” se usa para designar algo material, como un
lápiz, un automóvil , etc. pero no para designar aquello que conceptual como los números, En
cambio la palabra “ente” sirve para referirse todo aquello que es, que tiene alguna realidad, es
decir “ente" refiere a cosas mariales como a conceptos (como por ejemplo, los números). Por
tanto los lápices, las estrellas, los átomos, las células, el numero cinco, una línea curva, el
conjunto vacio, etc., son entes.

1.3 ETAPAS DEL PROCESO DEL CONOCIMIENTO

El proceso del conocimiento humano tiene tres etapas, las cuales presentan las fases por las
cuales el ser humano reacciona a sus impulsos de investigación demostrando que la realidad
es todo lo que existe. El proceso del conocimiento inicia al entrar en contacto los órganos de
los sentidos con el mundo exterior, esto quiere decir que desde el momento en que nos
relacionamos y percibimos nuestro entorno iniciamos el conocimiento y descubrimiento del
mismo.
El siguiente es el conocimiento común cotidiano, también conocido como empírico-espontáneo,
se obtiene a través de la práctica que el hombre realiza diariamente. Cada que el hombre se
levanta comienza tu etapa del conocimiento cotidiano, con las diferentes experiencias y
vivencias diarias que sufre, en un proceso de prueba y error. El conocimiento científico es
adquirido en una actividad conjunta de los órganos sensoriales y del pensamiento, apoyándose
en la reflexión teórica y guiada por principios y reglas, lo cual implica conocer las causas por las
cuales éstos surgen, se desarrollan y modifican, estos son los conocimientos de la naturaleza y
sociedad. La ciencia tiene el propósito de poder explicar y predecir los fenómenos naturales y
sociales, con el único fin de dominarlos y transformarlos para poder aplicarlos en su beneficio.
Al paso de la ciencia, esta se hace cada vez más fuerte y tiene la necesidad de conocer e
investigar el universo y no quedarse únicamente con el medio que nos rodea.

El proceso de la investigación científica comienza cuando surge un problema. La necesidad de

resolverlo y contestar las dudas crea en el ser humano un proceso de razonamiento,
deducción, análisis e investigación. La investigación científica es un proceso de conocimiento
social y natural, con el fin de conocer la realidad objetiva por medio de leyes y teorías
establecidas. El procesos de investigación surge a través del conocimiento adquirido, mientras
más conocimiento obtengas más preguntas surgirán y lograrán que la razón y el análisis del
cerebro humano realicen varias respuestas posibles, y mediante la comprobación de cada una
obtendrás una repuesta. El conocimiento, por tanto, es una reproducción mental de la realidad
objetiva, y si esta no es estática, puesto que no se encuentra en continuo movimiento, el
conocimiento sobre ella tiene que ajustarse, enriquecerse o eliminarse para dar paso a otro que
mejor abarque y explique la realidad objetiva. El conocimiento común y el conocimiento
científico se obtienen de la vinculación que se establece entre el sujeto y la realidad en que
actúa o investiga. El conocimiento común se refiere a los aspectos externos de los procesos y
objetos con los que tiene en contacto en su vida diaria y las representaciones que el individuo
tiene del mundo externo están muchas veces contaminadas de mitos y creencias, los cuales se
encuentran ligados a seres suprarrenales. El conocimiento científico es el resultado de una
interacción concreta entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento en la que la
práctica se revela como criterio de verdad para que un conocimiento pueda ser considerado
como científico. A grandes rasgos pueden distinguirse tres tipos de relación entre el sujeto
cognoscente y el objeto de conocimiento: el idealista, el mecanista y el dialéctico. Estos
modelos rara vez se presentan en forma pura y en la práctica el investigador puede decidirse
por un modelo. Basado en el libro: "El Proceso de la Investigación Científica". ROJAS
SORIANO, Raúl. Edit. Trillas

1.4 ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO

En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

• El sujeto que conoce.

• El objeto conocido.
 • La operación misma de conocer.
• El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.

Origen del conocimiento

En la obtención del conocimiento intervienen tres elementos:

• Un sujeto que quieres conocer (sujeto cognoscente)

• Un objeto del estudio (objeto de conocimiento)
• El conocimiento

A) Sujeto cognoscente

Sujeto que busca saber o conocer, entra en contacto con el objeto del conocimiento a través
de sus sentidos. Luego sus percepciones son procesadas mentalmente. Al razonarlas se
forman imágenes (conceptos) que son abstracciones de la realidad. El proceso concluye al
conformar las propias ideas con la realidad objetiva.

El proceso mental es subjetivo, porque no puede verse, sentirse, tocarse, olerse, oírse ni
manipularse.

Las corrientes que intentan explicar el origen del conocimiento son muy variadas y
controvertidas. Algunos autores afirman que su origen está en los sentidos; otros, que se inicia
al razonarse, y otro más, que dependen del azar.

B) Objeto del conocimiento

La materia, el universo, la teoría, los seres del universo, etc., pueden ser objetos de
conocimiento.

En relación con la teoría del conocimiento, existen dos posturas diametralmente opuestas: el
materialismo y el idealismo. Conforme a una postura materialista, el objeto de conocimiento
existe independientemente de la razón o de las ideas del hombre. Según una postura idealista,
el objeto de conocimiento es estructurado por las ideas del hombre no existe sin ellas.

El hecho de que tanto el sujeto como el objeto son influidos en el proceso de conocimiento,
es la tesis de diversas corrientes en la teoría del conocimiento.

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información
acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación
interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.

Además se puede mencionar al respecto

C) Conocimiento es una actividad vital. Todo conocimiento es activo, es acto, operación; de
ningún modo el conocer es pasivo o estático. Las cosas se conocen por sus operaciones, si un
ente realiza operaciones cognoscitivas es cognoscente, sino, no lo es.

D) El conocimiento es una relación entre sujeto y objeto. El sujeto capta al ente (objeto), y
el ente es captado por un sujeto. Así entonces, el conocimiento es una cierta relación o una
correlación entre sujeto cognoscente y ente conocido; si falta alguno no hay conocimiento. Esto
es muy claro en el conocimiento de las cosas del mundo, el hombre es sujeto y es realidad
cognoscible; recuérdese que el hombre no es simple sino compuesto de "partes", de las cuales
unas conocen y otras son conocidas.

En la correlación cognoscitiva el ente conocido no sufre en absoluto ninguna modificación por

ser conocido. En cambio el sujeto sí resulta modificado en modo de adquisición o
enriquecimiento. El sujeto cognoscente se incrementa con los entes conocidos. El sujeto no
"crea" o produce a la cosa conocida, sólo la capta o la posee cognoscitivamente. Todo ente
puede ser objeto de conocimiento humano. Pero, poder conocer, no es estrictamente conocer,
sino sólo ser capaz de conocer. Todo sujeto cognoscente puede conocer (potencia) y conoce
efectivamente (acto. La función del sujeto cognoscente consiste en objetivar, es decir, en con-
formar, apuntar hacia lo real para poseerlo cognoscitivamente. Por su lado, el ente conocido
especifica el conocimiento proporcionándole un contenido.

E) El conocimiento es una unión inmaterial. El conocimiento no es una unión física o

material, sino una síntesis especial que debe llamarse intencional o inmaterial. En las uniones
físicas, los componentes pasan a formar parte de un nuevo todo, perdiendo su independencia
anterior. Cuando conozco no me "combino" materialmente con lo conocido, sin embargo, me
apropio o lo poseo de manera típicamente distinta a la física o material: de manera inmaterial o
intencional. Si el conocimiento fuese material, el sujeto y el objeto desaparecerían para dar
lugar a otra cosa. Por esto, nunca puede decirse que la capacidad cognitiva este agotada,
siempre puede conocerse más; en cambio, la posesión material es limitada.

Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento

se adquiere ya sea por vía directa, con la abstracción de los rasgos que definen a una especie,
o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las
reglas de la lógica

EXPLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO

En el hombre, las cosas pueden ser conocidas de tres maneras: 1.Por su presencia en el
cognoscente, 2. Por una imagen o semejanza (representación) del objeto en la facultad
cognoscitiva, por ejemplo, como una piedra es vista por el ojo debido a que en él está la
semejanza de la piedra; 3. Cuando la semejanza del objeto conocido no se toma
independientemente del mismo objeto, sucede cuando se ve a un hombre en un espejo.
Las tres maneras de conocimiento se corresponden con tres tipos de realidades: 1) la realidad
del propio sujeto cognoscente: el conocimiento de uno mismo, autoconocimiento o conciencia.
2) el segundo tipo de realidad es aquel cuyo ser es distinto al cognoscente es el conocimiento
del mundo y de cualquier realidad natural y 3) el tercer tipo de realidades comprende a Dios y
lo espiritual.

Conocimiento de uno mismo. Deben distinguirse dos aspectos: mi existencia y mi esencia.

Sólo puedo saberlo mediata o discursivamente analizando mis operaciones: conozco mi
esencia por mis operaciones.

Conocimiento de las cosas del mundo. Aquí podemos englobar las maneras de conocer
segunda y tercera y asimismo, las realidades cognoscibles del segundo y tercer tipo, porque a
Dios lo conocemos por medio de sus creaturas mundanas. El conocimiento del mundo se
verifica por una similitud llamada especie impresa. El conocimiento se justifica explicando la
especie impresa, para lo cual resulta muy ilustrativa la analogía de la cera y el sello. En efecto,
la especie impresa es comparable con la huella o impresión que un sello deja en un trozo de
cera. "Basta para conocer que la semejanza del objeto conocido esté en el sujeto cognoscente
de forma suya".

La especie impresa tiene dos causas: el sujeto cognoscente y la realidad conocida, porque la
actividad de un ente manifiesta o expresa su naturalezay propiedades; se trata de que las
cosas se conocen por su operaciones. Cuando el cognoscente está afectado por una
enfermedad o privación, recibe defectuosamente el influjo de la cosa conocida y su captación
resulta deficiente.

El conocimiento debe contar con las buenas disposiciones del cognoscente, especialmente de
salud tanto física como mental. El conocimiento de las realidades del mundo implica siempre
dos principios o causas: el sujeto y el objeto. El conocimiento es tanto objetivo (por provenir de
las cosas) como subjetivo (depende del sujeto), pero no subjetivista, y no hay contradicción por
tratarse de dos aspectos diferentes aunque conjugados.

Aclaración necesaria. El acto cognoscitivo propiamente dicho consiste en la captación de la

realidad misma. La especie impresa no es lo que se conoce sino aquello por lo que se conoce.

Inmaterialidad del conocimiento. Inmaterialidad significa negación de materialidad, al menos de

algún tipo de materialidad, o el carácter de algunas realidades que son sin materia. Las
realidades corpóreas o naturales son compuestas. O que hace que algo sea cuerpo, cualquier
cuerpo, es la materia "prima" y aquello que hace que algo sea un cuerpo de tal especie es la
forma. La materia prima es potencia o posibilidad radical susceptible de recibir múltiples formas
porque de suyo no tiene ninguna. La inmaterialidad que se exige para el conocimiento no debe
entenderse como absoluta incorporeidad o espiritual porque si así fuera, ningún ente corpóreo
podría conocer.

La inmaterialidad es condición del conocimiento tanto para el objeto como para el sujeto. Para
el objeto porque está constituido hilemórficamente, es decir, compuesto de materia y forma.
Para el sujeto cognoscente su forma substancial o alma (inmaterial) lo hace cognoscente, lo
faculta para que, además de su propia forma substancial pueda recibir otras muchas formas sin
perder la suya.

El carácter inmaterial del conocimiento consiste básicamente en que el ente que conoce, sin
perder su propia forma substancial, es capaz de conocer otras cosas de modo inmanente e
intencional, recuérdese que el conocimiento no es una unión física sino una síntesis inmaterial.
La forma del cognoscente no se agota en informar a la materia, sino que es capaz de "más":
recibir otras formas.

Hay tantos grados de conocimiento como grados de inmaterialidad, tanto en el objeto como
sobre todo en el sujeto. Un ente es tanto más cognoscible cuanto más inmaterial es. "La forma
más noble para poseer una cosa es poseerla de un modo inmaterial, esto es poseer su forma
sin materia. Esta es la definición del conocimiento."

2.-ENFOQUE CIENTIFICO DEL CONOCIMIENTO

DESDE EL PUNTO DE VISTA PSICOLÒGICO

• CONOCIMIENTO VULGAR

Durante el transcurso de su historia, el ser humano ha debido sortear múltiples

dificultades, la gran mayoría de ellas ligada al problema de la supervivencia. Y para ello
ha tenido que ingeniárselas a fin de superar, al menos circunstancialmente, dichas
dificultades. Así, la mayor parte de las respuestas que ha intentado para resolver sus
problemas vitales ha sido producto de procesos metodológicos básicos, unidos
generalmente al método denominado "ensayo y error". Que consiste en la repetición
más o menos acertada de un modelo de respuesta que, tras ensayar y errar varias
veces, da con la solución esperada.

De este modo se empieza a configurar el primer tipo de conocimiento de que dispone el

ser humano para vivir: el conocimiento vulgar u ordinario. Este tipo de conocimiento,
aunque ha dado muy buenos resultados, al menos para un modo de vida primario y
básico de supervivencia, queda en entredicho por la cortedad de su alcance: no es
posible esperar que logremos adaptarnos a nuestra sociedad manteniendo este
conocimiento como el único o de mayor jerarquía.
En lo medular, el conocimiento vulgar apunta a resolver todo aquel cúmulo de
problemas de orden esencialmente práctico, vale decir, da solución a problemas
inmediatos y que exigen una rápida respuesta. En este sentido, los problemas que
soluciona son generalmente simples, no piden una gran teorización ni reflexión: se vale
 para resolver sus dificultades de los medios que posee al alcance de la mano y que
signifiquen la mayor economía de trabajo posible.

Así, este tipo de conocimiento, al no proyectarse en la eventualidad de sucesos futuros,

necesariamente se agota en el acto de su propia ejecución.

Pues bien, al ser el conocimiento vulgar o común primordialmente práctico, por tanto
limitado e insuficiente para dar cuenta de todas las necesidades del ser humano,
supone la existencia de un gran vacío de conocimientos (superiores), que debe ser
remediado gracias a otro mecanismo intelectual-cognitivo, hablamos del conocimiento
científico.

(Es posible juzgar que entre ambos tipos de conocimientos mencionados podemos
ubicar el conocimiento técnico, pero lo hemos soslayado a fin de establecer una
polarización que facilite la asimilación de los conceptos).

• CONOCIMIENTO CIENTIFICO

Este tipo de conocimiento es el que, fundamentalmente, da razones, es decir, explica

los porqué de las cosas (o al menos tiende a este fin). Se le puede llamar
'conocimiento objetivo', pues sobrepasa la mera opinión individual (subjetiva) y se sitúa
como 'posible de ser comprobado'.

Ahora bien, el conocimiento científico es superior al vulgar, pero no es posible

suponerlo sin éste: de las falencias del conocimiento vulgar surge la necesidad del
conocimiento científico. Por eso diremos que la ciencia crece a partir del conocimiento
común y le rebasa.

La investigación científica empieza en el lugar mismo en que la experiencia y el

conocimiento ordinario dejan de resolver -o siquiera plantear- problemas. No obstante,
la ciencia no es una mera prolongación, un simple afinamiento del conocimiento
ordinario. La ciencia es un conocimiento de naturaleza especial: arriesga e inventa
conjeturas que van más allá del conocimiento común, y somete estos supuestos a
contrastación en la experiencia.

Por lo tanto, el conocimiento ordinario o vulgar no puede ser juez autorizado de la

ciencia, y el intento de estimar las ideas y los procedimientos científicos a la luz del
conocimiento común es descabellado. La ciencia elabora sus propios cánones de
validez, por ello se encuentra en muchos aspectos bastante alejada en sus
perspectivas respecto de lo que ordinariamente aceptamos o suponemos como
 correcto o evidente. Para este tipo de conocimiento, la opinión común o tradicional se
va convirtiendo en materia fósil.

• VISIÓN CIENTÍFICA

En ciencias, es común asumir la existencia de un continuo progresivamente complejo,

integrado por los datos, la información, el conocimiento y la sabiduría. Así, se define
al conocimiento como el conjunto organizado de datos e información que permiten
resolver un determinado problema o tomar una decisión (conocimiento "accionable").

Esquema sobre el conocimiento desde el punto de vista de las ciencias de la

información, como se genera y como se aplica.

Para alcanzarlo se aplica el llamado método científico, existiendo múltiples vías de

llegar obtener conocimiento: método empírico, método histórico, método lógico,
analogía, etc.

En general, para que una creencia constituya conocimiento científico no basta con que
sea válida y consistente lógicamente, pues ello no implica su verdad. Así por ejemplo,
téngase un sistema lógico deductivo consistente y válido. Niéguese la totalidad de las
premisas del sistema, y se obtendrá un sistema igualmente consistente y válido, sólo
que contradictorio al sistema previo. De tal manera, validez no garantiza verdad. Para
que una teoría deba ser considerada como verdadera, deben existir, desde el punto de
vista de la ciencia, pruebas que la apoyen.

Es decir, debe poder demostrarse su verosimilitud empleando el método científico,

también conocido como método experimental. Ello sin embargo se ve seriamente
complicado si se introducen interrogantes relativas a la suficiencia de dicho método,
como por ejemplo, la transparencia de los hechos, la factibilidad de la pretensión de
objetividad y neutralidad valórica.
CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y SU RELACION CON EL CONOCIMIENTO EMPIRICO

El conocimiento empírico se convierte en científico al extraerlo de la realidad con métodos y

herramientas precisas. Se integra en un sistema de conceptos, teorías y leyes. El conocimiento
científico rebasa los hechos empíricos. Puede generalizarse. Puede pronosticarse.

El conocimiento científico resiste la confrontación con la realidad, descarta explicaciones

metafísicas, y utiliza fuentes de primera mano. Por ejemplo, una enfermera puede notar
diferencias entre la profesional y la técnica. Sabe que realizan aparentemente las mismas
funciones (conocimiento empírico), y aunque pudiera atribuir esto a los estereotipos, no acierta
a explicarse las determinantes de la práctica de enfermería, ni a definir las diferencias que
percibe entre una y otra. Sin embargo, al estudiar las determinantes históricas, políticas,
culturales, económicas, demográficas, ecológicas, educativas, etc., puede describir, explicar,
generalizar y predecir (conocimiento científico) las causas de una práctica profesional en
relación con una técnica.

EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Se entiende por "proceso para la creación de conocimiento científico", los pasos

indagatorios y reflexivos de carácter lógicos sistemáticos y necesarios, que deben ejecutarse
para que se produzca un nuevo saber interesante y confiable.

Podemos entender por conocimiento, un resultado en términos de información novedosa

residente en nuestro cerebro, que explique un hecho, objeto o fenómeno con un alto grado
de veracidad.

También es conocimiento las hipótesis e inferencias que hacemos en relación a cualquier

hecho o fenómeno, siempre y cuando podamos demostrar que éstas sean fundadas en la
observación, es decir, que no sean simples especulaciones. Las teorías también encierran
conocimiento científico, toda vez, que son el resultado de los mismos procesos citados
anteriormente.
Los pasos que se ejecutan para resolver problemas teóricos o prácticos, también son el
resultado de un proceso metódico de creación de conocimiento científico.

CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

 ACIENTÍFICO ANTICIENTÍFICO.

(ordinario, empírico- (Especulativo-

espontáneo) imaginativo)

CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

ACIENTÍFICO ANTICIENTÍFICO.

(ordinario, empírico- (Especulativo-imaginativo)

espontáneo)

1.-Se da diacrónicamente 1.-Se da diacrónicamente 1.-Se forma como proceso especial del
junto a la actividad y junto al proceso imaginativo conocimiento. Unido a la separación del
acciones laborales del del sujeto en la creación trabajo manual e
sujeto. artística y en la especulativa. intelectual.

2.-La actividad cognoscitiva 2.-La actividad cognoscitiva se 2.-La actividad cognoscitiva es realizada por
se realiza por parte de los realiza a través de lo personas, especialmente, preparadas: los
sujetos que participan en la imaginado y creado que realizan dicha actividad en forma de
interacción. especulativamente. indagación o investigación

3.-Se caracteriza por la 3.-Se caracteriza por la 3.-El conocimiento científico crea y elabora
ausencia de medios abstracción como medio los medios especiales del conocimiento para
especiales de especial y se concreta con el estudio de los objetos de la naturaleza, de
conocimiento. instrumentación idealista. la sociedad y el
pensamiento.

4.-Los objetos del 4.-Los objetos del 4.-Se interesa y aborda no solo los objetos
conocimiento son aquellos conocimiento son una relacionados con la actividad práctica sino
vinculados con la actividad imaginación de la realidad otros que aparecen en el curso del desarrollo
o acción práctica del sujeto. como alternativa. del propio
conocimiento.

5.-Los conocimientos 5.-Se reflejan en juicios 5.-Se expresan en sistemas especiales de

reflejan juicios que recogen idealistas, aun cuando se categorías, leyes y principios.
la experiencia de las pueden concretar en la
generaciones o las práctica social.
especies.

6.-Se limita a encontrar 6.- Busca una recreación de la 6.-Busca explicar los hechos mediante las
nuevos hechos y resultados realidad, o por otro lado, busca hipótesis, leyes, colorarios, y
(Ej. descubrimiento de la una explicación alternativa teoríasexistentes, o creando nuevas.
vela, la rueda, molinos de especulativa.
viento, yerbas medicinales,
etc.)

CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

ACIENTÍFICO ANTICIENTÍFICO.

(ordinario, empírico- (Especulativo-imaginativo)

espontáneo)

7.- La objetividad es muy 7.-Es un conocimiento 7.- Mayor objetividad y confiabilidad, pues las
limitada, pues está esencialmente subjetivo. teorías científicas se contrastan con la
estrechamente vinculado a experiencia para ser verificadas o
la percepcióny acción. negadas.

DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIOLÓGICO

La sociología del conocimiento consiste en el estudio de los orígenes sociales de las ideas y
del efecto que las ideas dominantes tienen sobre las sociedades.

El término empezó a generalizarse en la década de 1920, cuando varios sociólogos de lengua

alemana escribieron sobre el tema: entre ellos destacan Karl Mannheim, con su obra Ideología
y utopía, y Max Scheler. El dominio del funcionalismo a mediados del siglo XX supuso que la
sociología del conocimiento permaneciese en un lugar secundario dentro del pensamiento
sociológico. En gran medida, fue reinventada y aplicada a los estudios sobre la vida diaria en la
década de los sesenta, en especial por Peter L. Berger y Thomas Luckmann en La
construcción social de la realidad (1966) y sigue estando en la base de los métodos de
comprensión cualitativa de las sociedades humanas (comparar con construcción social de la
realidad).

Aunque resulta muy influyente en la sociología contemporánea, la sociología del conocimiento

ha tenido un impacto más significativo sobre la ciencia, especialmente por su contribución a la
discusión y comprensión de la propia naturaleza de la ciencia, sobre todo a través de la obra de
Thomas Kuhn, sobre La estructura de las revoluciones científicas (véase también el concepto
de paradigma.

Toda sociedad posee y emplea un determinado conocimiento sobre si misma y sobre las
demás sociedades con las -que está en relación. Este conocimiento le permite a los miembros
del grupo normar y justificar su conducta en el seno de la propia sociedad y ante quienes no
pertenecen a ella.
Cada sistema conceptual y explicativo de la realidad social incluye los criterios que permiten
clasificar en categorías sociales significativas a todos los individuos, -pertenezcan ano al grupo.
Al interior del sistema social, el conjunto articulado de categorías sociales reconocidas expresa
las atribuciones de quienes integran cada una de ellas y presupone el tipo de relaciones
posibles en el conjunto del sistema. El sistema de parentesco, por ejemplo, que a voces es muy
complejo, debe ser conocido por cada miembro del grupo en muchas sociedades Indias
latinoamericanas, porque es el código que le permite actuar en la forma prescrita en
situaciones relevantes de la vida social. Es un código de relaciones sociales que implica
derechos y deberes, reciprocidad y así meterías entre quienes participan de él. Los mismo
puede decir se de los sistemas de poder, de las formas de organización territorial, de las
instituciones de trabajo colectivo y de los especialistas que tienen a su cargo funciones
especificase en cada caso hay un conocimiento social que es indispensable para el
funcionamiento de la sociedad.

La relación con otras sociedades también esta conceptualizada. En principio, todos los
miembros del mismo grupo forman una categoría distinta de la que se asigna a los miembros
de otras sociedades. Frecuentemente, en grupos indios latinoamericanos, el término que sirve
como auto designación significa "los hombres" o "los hombres verdaderos"; los extraños son
clasificados en diversas categorías que a veces revelan una ideología etnacéntrica,

3.-ENFOQUE FILOSOFICO DEL CONOCIMIENTO

TEORÌA DEL CONOCIMIENTO

La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es una de las ramas clásicas de la Filosofía. Ya

los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las
sendas posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo.

En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una cuestión crucial

para los filósofos. La búsqueda de la certeza y la indagación por los límites del conocimiento
atravesó toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los demás
empiristas ingleses.

En el cuadro que se encuentra a continuación aparecen los nombres de algunos de los

filósofos que más se destacaron por sus aportes en este campo. Siguiendo los enlaces se
accede a una presentación esquemática de la forma en que concibe el conocimiento cada
uno de ellos acompañada en cada caso de una breve explicación
CONOCIMIENTO FILOSÓFICO

Se distingue del científico por el objeto y por el método. El objeto de la filosofía son las
realidades inmediatas no perceptibles por los sentidos (suprasensibles), que traspasan
la experiencia (método racional). Se parte de lo concreto material hacia lo concreto
supramaterial, de lo particular a lo universal. El conocimiento filosófico es un interrogar,
un continuo cuestionar sobre sí y sobre la realidad. No es algo hecho, acabado. Es una
búsqueda constante de sentido, de justificación, de posibilidades, de interpretación al
respecto de todo aquello que rodea al hombre y sobre el hombre mismo, en su
existencia concreta. La esencia de la filosofía es la búsqueda del saber y no su
posesión.

El conocimiento filosófico procura comprender la realidad en su contexto más universal.

No da soluciones definitivas para un gran número de interrogantes, pero habilita al
hombre en el uso de sus facultades para ver mejor el sentido de la vida concreta. En el
campo del conocimiento filosófico siempre estarán en juego las categorías de esencia,
universalidad, necesidad, fundamental, etc.

ENFOQUE FILOSÓFICO CLÁSICO

Platón dedica al estudio del problema del conocimiento el diálogo Teeteto, aunque en otros
diálogos (especialmente Menón y La República) hay también importantes reflexiones sobre el
tema. En la primera parte del Teeteto se discute y se rebate con numerosos argumentos la
teoría relativista del sofista Protágoras, según la cual cada opinión (doxa) es verdadera para
quien la sostiene. Por tanto, hay que reconocer que hay opiniones o creencias falsas. En la
última parte del diálogo se discute la llamada "definición platónica" del conocimiento (episteme),
según la cual éste está constituido por creencias u opiniones verdaderas y justificadas. Esta
definición tampoco se acepta en el propio diálogo, a pesar de lo cual, históricamente ha sido el
punto de partida para prácticamente todas las investigaciones ulteriores sobre el tema (incluso
hasta el presente).

En la La República el conocimiento cabal se caracteriza como necesariamente verdadero, y

como fundado en principios no hipotéticos. Estos principios sólo pueden alcanzarse mediante la
facultad dialéctica, que debe "abrirse paso, como en una batalla, a través de todas las
objeciones". En cambio, "artes" como las matemáticas parten de simples hipótesis. Por
supuesto, la creencia y opinión, incluso si son verdaderas, se consideran ignorantes de la
realidad de las cosas y quedan relegadas al ámbito de lo probable y lo aparente.
Para muchos autores, la vinculación entre conocimiento, verdad y necesidad forma parte de
toda pretensión de conocimiento filosófico y científico. Sin embargo, a esta doctrina se oponen
las posturas falibilistas, según las cuales la verdad estricta no es una característica esencial del
conocimiento o la ciencia auténticos. El falibilismo fue ampliamente difundido por Karl Popper
en el siglo XX, pero puede reconocerse ya en un autor como René Descartes. Del falibilismo y
la definición platónica se desprende que los conocimientos son esencialmente creencias bien
justificadas, postura que ha sido expresamente mantenida por el filósofo mexicano Luis Villoro.

3.1 FORMAS DEL CONOCIMIENTO

CONOCIMIENTO EMPIRICO

El conocimiento es como su nombre lo indica, teoría,esto es, una explicación e interpretación

filosófica de conocimiento humano. El conocimiento empírico es el conocimiento basado en la
experiencia y, en último término, en la percepción, pues nos dice qué es lo que existe y cuales
son sus características, pero no nos dice que algo deba ser necesariamente así y no de otra
forma; tampoco nos da verdadera universalidad.

Otro termino que explica qué es el conocimiento empírico es: todo lo que sabemos y que lo
repetimos continuamente sin tener un conocimiento científico por todo lo que hacemos, por
ejemplo, solamente cuando te levantas, te vistes, desayunas, y te peinas para ir a la escuela,
es un proceso empírico porque lo repites con mucha frecuencia. Ahora te aportaremos
información de que carácter tiene el conocimiento empírico.

El conocimiento empírico tiene carácter:

• Particular: Cuando no puede garantizar que lo conocido se cumpla siempre y en todos

los casos, como ocurre en el conocimiento: “en Otoño, los árboles pierden sus hojas”.

• Contingente: El objeto al que atribuimos una propiedad o característica es pensable

que no la tenga: incluso si hasta ahora los árboles siempre han perdido sus hojas en
Otoño, es pensable que en un tiempo futuro no las pierdan.

El empirismo considera que todo conocimiento de la Naturaleza es a posteriori, sin embargo

Kant creyó que una parte de este conocimiento es a priori (universal y necesario), y ello por
“todo conocimiento empieza con la experiencia, pero no por eso todo él procede de la
experiencia”. Se le llama también "vulgar" o "popular" y se obtiene por azar, luego de
innumerables tentativas cotidianas. Es ametódico y asistemático. Permite al hombre conducirse
en la vida diaria, en el trabajo, en el trato con los amigos y en general manejar los asuntos de
rutina. Una característica de este conocimiento es el ser indispensable para el comportamiento
diario y por lo mismo a él recurren todos por igual: cineastas, burócratas, voceadores de
productos, biólogos, artistas, etc. El conocimiento vulgar no es teórico sino práctico; no intenta
lograr explicaciones racionales; le interesa la utilidad que pueda prestar antes que descifrar la
realidad. Es propio del hombre común, sin formación, pero con conocimiento del mundo
material exterior en el cual se halla inserto. En cuanto al alcance, lo único real es lo que se
percibe; lo demás no interesa.

A través del conocimiento empírico el hombre común conoce los hechos y su orden aparente y
surte respuestas (explicaciones) concernientes a las razones de ser de las cosas, pero muy
pocas preguntas acerca de las mismas; todo ello logrado por experiencias cumplidas al azar,
sin método, y al calor de las circunstancias de la vida, por su propio esfuerzo o valido del saber
de otros y de las tradiciones de la colectividad. Su fuente principal son los sentidos. Toda esta
clase de conocimientos es lo que puede catalogarse también como "saberes".

Podría quizás catalogarse como subclases del conocimiento vulgar la superstición y la

sabiduría popular.

CONOCIMIENTO CONCEPTUAL

DIFERENCIAS CON OTROS CONOCIMIENTOS

El conocimiento descriptivo consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el
caso de las imágenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en
nuestra mente las imágenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y los oídos
son los principales sentidos utilizados por el ser humano.
En segundo lugar tenemos el conocimiento conceptual (también llamado empírico, con el
riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra empirismo se ha utilizado hasta para hablar
de hallazgos a prueba de ensayo y error). En este nivel no hay colores, dimensiones ni
estructuras universales como es el caso del conocimiento descriptivo. Intuir un objeto significa
captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni
límites definidos con claridad. La palabra conceptual se refiere a esta totalidad percibida en el
momento de la intuición. La principal diferencia entre el conocimiento conceptual y teórico
reside en las estructuras.

.El primero (conocimiento conceptual) carece de estructuras, o por lo menos, tiende a

prescindir de ellas. La teoría, en cambio, es un conocimiento estructurado. Debido a esto, lo
percibido a nivel empírico no se puede definir, (definir es delimitar), se capta como un elemento
de una totalidad, se tiene una vivencia de una presencia, pero sin poder expresarla
adecuadamente. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este
conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese valor y
apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los
demás. La experiencia estética (de suma importancia en la arquitectura) nos proporciona otro
ejemplo de conocimiento conceptual o empírico. Percibir la belleza de una obra de arte significa
captar ese objeto sin estructuras, sin conceptos, simplemente deteniéndose en la armonía,
congruencias y afinidades con el propio sujeto. Debido a esto, la experiencia estética se puede
denominar también conocimiento natural.

Por último tenemos en tercer lugar, el conocimiento teórico, que consiste en

representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia
entre el nivel descriptivo y el teórico reside en la singularidad y universalidad que caracteriza,
respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento descriptivo es singular
y el conocimiento teórico universal. Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi
madre; esto es conocimiento descriptivo, singular. Pero además, puedo tener el concepto de
madre, que abarca a todas las madres; es universal. El concepto de madre ya no tiene color o
dimensiones; es abstracto. La imagen de madre es singular, y representa a una persona Con
dimensiones y figura concretas. En cambio el concepto de madre es universal (madre es el ser
que da vida a otro ser). La imagen de madre sólo se aplica al que tengo en frente. En cambio,
el concepto de madre se aplica a todas las madres. Por esto último puedo concluir y sostener
que la imagen es singular y el concepto es universal.

4. VÍAS DE ACCESO AL CONOCIMIENTO

El conocimiento sobre el mundo puede provenir de diferentes fuentes:

• Intuición: con este método se asume que algo es cierto porque es de pura lógica. Por
tanto este conocimiento no suele basarse en la confirmación empírica, es decir, no
sigue un camino racional para su construcción y formulación, y por lo tanto no puede
explicarse o, incluso, verbalizarse. Esta falta de referencia empírica puede llevar en
ocasiones a conclusiones erróneas. Un ejemplo de este conocimiento puede ser el de
muchos profesionales de la comunicación cuando se aventuran por instinto a crear un
nuevo programa televisivo que puede ser un éxito.
• Experiencia: Se conoce que algo es cierto por haberlo vivido empíricamente, dando
testimonio fehaciente de él.
• Tradición: Se mantiene algo cierto porque siempre ha sido así y todo el mundo lo sabe.
Es tradición todo aquello que una generación hereda de las anteriores y, por estimarlo
valioso, lega a las siguientes. Aquí entra en juego el conocimiento cultural y el
aprendizaje de normas sociales que no suelen cuestionarse. Por ejemplo, el hecho de
guardar silencio en un funeral o en una sala de cine.
 • Autoridad: se establece la verdad de un conocimiento tomando como referencia la
fuente del mismo y no la comprobación empírica. La influencia de la autoridad se
relaciona con el status que posee. Por ejemplo, al querer obtener información política
acudimos a un medio u otro según la veracidad que pueda inspirarnos y su influencia
en la sociedad.
• Ciencia: el concepto de ciencia deriva del latín "scire" que significa saber, conocer, una
forma de saber resultante de la acumulación de conocimientos. La ciencia es el
conjunto de conocimientos racionales, ciertos o probables, que obtenidos de una forma
metódica verificados y contrastados con la realidad, se refieren a objetos o conceptos
de una misma naturaleza. Acceder al conocimiento a través de la ciencia es la forma
más provechosa y confiable, pues pretende la búsqueda de la verdad, la racionalidad y
la neutralidad.

5. LA FILOSOFIA Y OTROS TIPOS DE CONOCIMIENTO

Nonaka y Takeuchi proponen en el 1995 diferenciar entre:

• Conocimiento Explícito: formal y sistemático, que puede ser fácilmente comunicado y

compartido
• Conocimiento Tácito: son modelos mentales, creencias, experiencias, perspectivas
individuales; es muy personal y difícil de comunicarlo a los demás

RELACION ENTRE LOS CONOCIMIENTOS

El filósofo Michael Polayi dice que “podemos saber mucho mas de lo que podemos expresar”.
El conocimiento tácito está enraizado en la acción y en el cometido personal dentro de un
contexto determinado; se compone de conocimientos técnicos del know-how o del savoir-faire
Tácito a Tácito: como aprende un aprendiz de su maestro, observando, imitando y
practicando. Es una transferencia limitada, sin una percepción sistemática y formal.
Explícito a Explícito: como elaborar un informe basado en informaciones diferentes,
combinando partes separadas de conocimiento explícito para establecer un nuevo
conocimiento. No amplia sustancialmente el conocimiento existente en la organización.
Tácito a Explícito: cuando un aprendiz expresa formalmente los fundamentos de sus
conocimientos tácitos, convirtiéndolos en explícitos y haciéndose compartibles.
Explícito a Tácito: un nuevo conocimiento explícito se extiende y es interiorizado por los
empleados de la organización, ampliando, extendiendo y modificando su propio conocimiento.
En una empresa generadora de conocimientos estas cuatro formas funcionan en interacción
dinámica, a modo de una “Espiral del Conocimiento”. Los pasos 3 (expresión) y 4
(interiorización) son los procesos claves del conocimiento social
 CONCLUSIONES

• Para concluir, seria interesante reflexionar una vez más en lo significativo del
conocimiento para el desarrollo de la humanidad. La gran importancia del
conocimiento, no solo el científico, sino también los conocimientos acientífico y
anticientífico, radica en que formarán parte de una aptitud social para la convivencia
pluricultural en un mundo cada día más dependiente.

• Por lo que esa convivencia debe ser vista desde la perspectiva nacional de cualquier
país respetando la diversidad. Seria vital para los países no seguir aferrado al pasado y
comenzar a investir en el presente para tener un futuro digno y mejor. La ciencia y la
tecnología no tienen fronteras, ni nacionalidad.

• El proceso de producción del conocimiento, esta encaminado en la búsqueda de la

verdad. La verdad es la conformidad de los hechos, planteamiento que es escéptico, si
tomamos en cuenta que el proceso de producción entonces podíamos asegurar que el
proceso de producción del conocimiento va íntimamente ligado al conocimiento como
tal.

• El conocimiento es un proceso de relación entre sujeto y objeto. Lo obtenemos cuando

nos ponemos en contacto con el mundo exterior.

• El conocimiento ordinario se transmite de generación en generación y lo obtenemos

mediante nuestras experiencias diarias.

• Debemos tener en cuenta que hay conocimientos falsos y otros verdaderos depende
de nuestro juicio cuales queramos elegir.

• Seria muy bueno para cualquier país, dejar de culpar a los otros, por su propia
ignorancia, y dedicar más tiempo y recursos para implementar una nueva sociedad
dinámico-participativa, sustentada en el conocimiento y no en la fuerza y la violencia.
Es necesario que los políticos y estadistas que determinan las políticas científico-
tecnológicas, repiensen, y repasen, apoyo a la enseñanza y la educación científica.
 BIBLIOGRAFÍA

 Bunge,M. La investigación científica: Su estrategia y su filosofía. La Habana:

C. Sociales, 1972

 Enciclopedia Hispánica; 5: 402-404; 1994-1995.

 La Ciencia su Método y su filosofía. M. Buge

 Rojas Soriano, Raúl, El proceso de investigación científica, 3ª. ed., México,

Trillas, 1983, 151 p. Consultar: “Los niveles de la construcción del

conocimiento científico: el descriptivo, el conceptual y el teórico”, p. 69-77.

 Enciclopedia Hispánica; 5: 402-404; 1994-1995.

 Enciclopedia Microsoft Encarta `97.

 Gutiérrez Saenz, Raúl; Introducción a la filosofía; Editorial Esfinge.

 Hessen; Teoría del conocimiento; Editorial Esfinge.

 Gregorio Klimovsky, Las desventuras del conocimiento científico. Una

introducción a la epistemología, A-Z editora, Bs.As., 1997, ISBN, 950-534-275-

 Esther Diaz, Mario Heler."El conocimiento científico", Ed. Universitaria de Bs.As.

Volumen 1 y 2
ANEXOS