See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/288687960

Immunity and gene therapy: Benefits and risks

Article  in  Inmunologia · January 2004

CITATION READS

1 45

3 authors, including:

Jose R Regueiro Jm Martin-Fernandez

Complutense University of Madrid 5 PUBLICATIONS   50 CITATIONS   
166 PUBLICATIONS   2,148 CITATIONS   
SEE PROFILE
SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Jose R Regueiro on 04 January 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Inmunologia 64p 6.0 1/4/04 11:03 Página 56

Panorama
Inmunología
Vol. 23 / Núm 1/ Enero-Marzo 2004: 56-62

Inmunidad y terapia génica: beneficios y riesgos

J.R. Regueiro1, J.M. Martín-Fernández1, I. Melero2

1 Inmunología, Facultad de Medicina, Universidad Complutense, Madrid.

2 Terapia Génica, Facultad de Medicina, Universidad. de Navarra, y Centro de Investigación Médica Aplicada (CIMA), Pamplona. Spain.

IMMUNITY AND GENE THERAPY: BENEFITS AND RISKS

RESUMEN
Las inmunodeficiencias (ID) congénitas son desafortunados
experimentos de la Naturaleza que afectan a la inmunidad. Resul-
ta especialmente apropiado que puedan curarse mediante afor-
tunados experimentos diseñados por el ser humano. Ya fue así
en 1968, cuando una ID ligada al cromosoma X se convirtió en
la primera enfermedad humana curada con éxito por trasplante
de médula ósea, un procedimiento terapéutico que ahora es están-
dar para muchas otras patologías incluida el cáncer. Naturalmente,
se observaron efectos adversos graves como la enfermedad del
injerto contra el huésped. Más de 30 años después, la misma ID
ha sido la primera en ser curada por terapia génica. Hay obstá-
culos que superar, como ha demostrado la leucemia de células
T desarrollada por oncogénesis insercional en dos pacientes. La
propia inmunidad puede ser un obstáculo para la terapia géni-
ca cuando se dirige contra el vector o incluso la proteína tera-
péutica. Pero la terapia génica seguirá adelante. El cáncer, las
enfermedades infecciosas incluido el Sindrome de la Inmuno-
deficiencia Adquirida (SIDA), y otras enfermedades congénitas
son las siguientes de la lista. Los beneficios globales serán pro-
bablemente más que los riesgos, como se demostró para el tras-
plante.
ABSTRACT
Congenital immunodeficiencies (ID) are unfortunate expe-
riments of Nature that impair immunity. It is only fair that, by
fortunate experiments of man, they may be cured. This was first
true by 1968, when an X-linked ID became the first human dise-
ase successfully cured by bone marrow transplantation, now a
standard therapeutic procedure for many other disorders inclu-
ding cancer. Of course, serious adverse events were reported, such
as graft versus host disease. More than 30 years later, the same ID
has become the first to be cured by gene therapy. Hurdles lie
ahead, as the development of T cell leukaemia by insertional onco-
genesis in two patients has painfully demonstrated. Immunity
itself may become a hurdle for gene therapy when directed against
the vector or even the therapeutic protein. But gene therapy is
here to stay. Cancer, infectious diseases including Acquired Immu-
nodeficiency Syndrome (AIDS), and other congenital disorders
are next down the pipeline. As already shown for transplanta-
tion, the overall benefits may well be worth the risks.
KEY WORDS: Gene therapy / Immunodeficiency / Immunity.

PALABRAS CLAVE: Terapia génica / Inmunodeficiencia / Inmu-

nidad.

56
Inmunologia 64p 6.0 1/4/04 11:03 Página 57
INMUNOLOGÍA
LA TERAPIA GÉNICA CURA ALGUNOS DEFECTOS
DE LA INMUNIDAD
Inmunodeficiencias congénitas
La terapia convencional de las inmunodeficiencias (ID)
congénitas (Tabla I) consiste en: 1) prevenir o tratar las
infecciones (vacunas, antibióticos, antimicóticos, antivirales);
2) suplir la célula afectada o ausente (trasplante de médula
o precursores); y 3) proporcionar la molécula ausente (Ig,
ADA, IFN-γ, C1 inhibidor). Por tanto, era inevitable que se
llegara a la terapia génica, es decir, a intentar suplir el gen
afectado. Desgraciadamente, las limitaciones técnicas son
aún muchas. Para empezar, hay que conocer el gen
responsable, y eso ya deja fuera a las ID más comunes: la
inmunodeficiencia común variable (o CVID) y la deficiencia
selectiva de IgA. Además, la sustitución del gen afectado
no es posible en la actualidad debido a la escasa eficiencia
de la recombinación homóloga(1). De modo que hoy en
día la terapia génica de las ID congénitas es sólo
suplementación génica, o sea, proporcionar copias de genes
sanos a células enfermas o, más a menudo, a sus precursores.
Y ni siquiera eso se consigue con gran eficiencia, ni mucho
menos con selectividad de diana y ni por asomo con regulación.
Además la estabilidad del transgén es escasa, cuando no lo
es la longevidad de la célula diana. La estrategia general se
resume en la figura 1. Lo que debería ser, o hacia dónde
se camina, es, por este orden: 1) lograr que se transduzcan
de manera estable al menos el 80% de las células diana; 2)
que se pueda decidir la diana sin tener que purificarla ex
vivo; 3) que se pueda regular farmacológicamente la expresión
del transgén; 4) que se pueda localizar y sustituir por
recombinación homóloga el gen afectado. Lograr estos
objetivos tomará aún años, pero al menos el primero no
parece ahora tan inalcanzable. Lo que parece claro es que
se requiere el empleo de vectores integrativos. Los más
utilizados son los retrovirales, bien sean los más convencionales
basados en el virus de la leucemia de Moloney murina, o
los más novedosos basados en lentivirus como el virus de
la inmunodeficiencia humana (HIV)(2). Estos últimos tienen
la gran ventaja de poder introducir sus genes en células
quiescentes (sin necesidad de que éstas entren en ciclos
mitóticos para integrar el material genético), lo que los hace
idóneos para los precursores hematopoyéticos.
¿Para cuándo?
La terapia génica por suplementación es una realidad
ya(3). Los primeros intentos, relativamente fallidos, con la
deficiencia de ADA demostraron que era posible reinfundir
millones de células transducidas sin efectos adversos
(expansión viral, tumores) a pesar de la inserción al azar
J.R. REGUEIRO, J.M. MARTÍN-FERNÁNDEZ, I. MELERO
del transgén en el genoma (4), y que algunas células T
transducidas aún estaban en el organismo 10 años después(5,
6). Luego siguió un éxito en toda regla (beneficio clínico a 3
años): la deficiencia de la cadena γ C(7). Eso sí, precedido de
extensos estudios preclínicos in vitro y en ratón (3), y
especialmente de unos interesantes casos clínicos en los que
la propia naturaleza decidió hacer con el azar sus experimentos:
reversiones espontáneas de la mutación original causaron
reconstituciones casi milagrosas del linaje linfoide(8, 9). Así
que cuando se introdujo γC con un vector retroviral en
precursores hematopoyéticos de médula ósea, varios pacientes
(9 de 10) recuperaron sus linfocitos T y, lo que es más
importante, sus funciones e incluso las de otras células que
de ellos dependen (como los linfocitos B). Todos los linfocitos
T recién aparecidos portaban el vector, señal de que lo
necesitaban para madurar (Fig. 2). En cambio, otras células
presentes antes del tratamiento (linfocitos B, granulocitos)
apenas lo expresaban. O sea, el ensayo funcionó porque
existía una ventaja selectiva para la expansión de las células
corregidas, pero sólo en ciertos linajes que además eran
muy longevos. Pero, ¡cuidado!: tres años después del
tratamiento dos pacientes (los más jóvenes del grupo de
10, de unos 15 tratados hasta la fecha en el mundo) han
desarrollado una enfermedad linfoproliferativa de linfocitos
T (el primero γδ monoclonal, el segundo αβ triclonal) que
llevan el transgén γC(10-12), por oncogénesis insercional asociada
a la activación transcripcional de un oncogén denominado
LMO2 en los dos casos. Aunque han sido tratados con éxito,
el riesgo es evidente. Por tanto, será necesario averiguar
hasta qué punto los vectores disponibles son seguros antes
de aplicarlos a la clínica humana(13) y diseñar con cuidado
la evaluación de los riesgos en experimentación clínica
temprana. Casi todos los órganos legislativos y competentes
en la regulación de la investigación con seres humanos y
nuevos tratamientos han puesto los programas que utilizan
terapia génica en cuarentena, aunque la franca mejoría
clínica de los pacientes tratados (incluidos los precitados,
antes del accidente) hace que la terapia siga siendo
recomendable para los que no responden al trasplante de
progenitores, o bien carecen de donante apropiado(14). Este
efecto adverso de la terapia génica puede seguirse en
www.esgt.org (Tabla II).
¿Para quién?
No para todos, por ahora. Más bien para los menos,
en concreto enfermos con ID combinada grave (SCID) por
deficiencia de γ C o ADA sin donante compatible ni
haploidéntico, resistentes al tratamiento por PEG-ADA en
el segundo caso(15). No obstante, se están ensayando otras
indicaciones más amplias como:
57
Inmunologia 64p 6.0 1/4/04 11:03 Página 58

INMUNIDAD Y TERAPIA GÉNICA: BENEFICIOS Y RIESGOS VOL. 23 NUM. 1/ 2004

TABLA I. Inmunodeficiencias congénitas*

Proteína Síndrome

• Complemento
C1inhibidor, C4bp Angioedema
C1-C4, MBL, factor D Lupus, infecciones
C5-C9, Factor I, B, Properdina Meningitis
Factor H Hemolítico-urémico
MASP2 Susceptibilidad a S. pneumoniae
• Fagocitosis, adhesión y movilidad celular
NADPH oxidasa (gp91, p22, 47, 67phox) Granulomatoso crónico
Glucosa 6PDH (XL) Anemia +/- ID
WASP Wiskott Aldrich / XLT / neutropenia
CD18/GDP-Transportador de fucosa Deficiencia de adhesión leucocitaria 1/2
Rac 2 Defecto de quimiotaxis
C/EBP (CCAAT/enhancer binding protein) Deficiencia de gránulos específicos
Elastasa / GFI1 Neutropenia
• Modificación y reparación del ADN
RAG, Artemis T–B– SCID, Omenn
ADA, PNP SCID
DNA metilltransferasa DNMT3B ICF
CD40L/ AID/ CD40/ NEMO (IKKγ) /UNG Hiper IgM-1/2/3 (displasia ectodérmica)/4
ATM, hMRE 11, Nibrina, DNA ligasa IV Ataxia Telangiectasia y AT-Like
• Reconocimiento de citocinas
γc / IL-7Rα / Jak 3 SCID
IL-2R α SCID
IL-12 / IL-12R / IFN-γR / STAT-1 Susceptibilidad a Mycobacterias
STAT5B CID sin respuesta a IFN-γ
CXCR4 WHIM, susceptibilidad a papilomavirus
βc (IL-3,-5,GM-CSF) Proteinosis alveolar pulmonar
• Presentación de antígeno
MHC-clase I (TAP1,TAP2) Granulomatosis, CID
MHC-clase II (RFX5,AP,B/ANK, CIITA) SCID
• Reconocimiento de antígeno y señalización
λ5 o VpreB / µ / Igα o β / BLNK / Syk Agammaglobulinemia (no XL)
Btk Agammaglobulinemia (XL)
CD3γ, δ, ε, ζ, CD8α, CD45 CID, SCID
ZAP-70, Lck SCID, CVID
ICOS CVID
IRAK4/IκBα/IKKγ Infecciones piógenas (TLR4/IL-1R/IL-18R)
• Citolisis
Perforina / Munc13-4 Linfohistiocitosis hemofagocítica
Lyst Chediak-Higashi (albinismo)
Rab27A/Miosina-5a Griscelli (albinismo)
SAP or SH2D1A (XL) Linfoproliferativo de Duncan
• Apoptosis
TNFR1, criopirina, mevalonato cinasa, mn Autoinflamatorio/Fiebres recurrentes
CD95L/CD95/Caspase 8, 10 Linfoproliferativo autoinmune
Foxp3, Aire IPEX, APECED
• Otros defectos
Del22q11 DiGeorge, CATCH 22
Ever 1 y 2 Susceptibilidad a papilomavirus
Winged helix nude Desarrollo T, pelo y uñas alterado
Desconocido CVID, deficiencia de IgA
*Abreviaturas: AID, activation-induced cytidine deaminase; Aire, autoimmune regulator; APECED, autoimmune polyendocrinopathy, candidiasis and
ectodermal dystrophy; C4bp, C4 binding protein; CATCH 22, cardiac defects, abnormal facial features, thymic hypoplasia, cleft palate, and hypocalce-
mia; CID, combined ID; CVID, common variable ID; Ever, epidermodysplasia verruciformis endoplasmic reticulum; ICF, ID, centromeric instability and
facial anomalies; ICOS, inducible costimulator; IKK-γ, inhibitor of κB kinase-γ; IPEX, immunodysregulation, polyendocrinopathy, enteropathy, X linked;
IRAK, IL-1R-associated kinase; MASP, MBL-associated serine protease; mn, marenostrina o pirina; NEMO, NF-κB essential modulator; SAP, SLAM-
associated protein; SCID, severe combined ID; SLAM, signalling lymphocytic activation molecule, CD150; STAT, signal transducer and activator of trans-
cription; TLR, Toll-like receptor; UNG, uracil-DNA glycosylase; WHIM, warts, hypogammaglobulinemia, infections and myelokathexis; XL, X-linked;
ID, inmunodeficiencia; XLT, X-linked thrombocytopenia; ZAP, zeta associated protein.

58
Inmunologia 64p 6.0 1/4/04 11:03 Página 59

INMUNOLOGÍA J.R. REGUEIRO, J.M. MARTÍN-FERNÁNDEZ, I. MELERO

Terapia génica
TIMO PBL
A
Precursores
afectados Normal
(ex vivo)

Vector
SCID
Fenotipo 5’LTR γc 3’LTR
función γc
longevidad (30%) IL7Ra
Expansión RAG 1, 2
(ventaja ADA
selectiva) JAK3

Figura 1. Estrategia general de la terapia génica en humanos.

TIMO PBL
B
TABLA II. Sitios de interés
Normal
Terapia génica
Sociedad Española de Terapia Génica
www.uv.es/SETG/
Sociedad Europea de Terapia Génica LTR LTR SCID
www.esgt.org Reconstituido
Sociedad Americana de Terapia Génica
www.asgt.org Ventaja
Inmunodeficiencias congénitas selectiva
Guía de actuación clínica en ID primarias
www.saludaliamedica.com
Registro Español de ID (REDIP) Figura 2. A. Las mutaciones de ciertos enfermos con ID (gris oscuro) bloquean
http://virtualbits.com/redip el desarrollo del linaje T en el timo, causando linfopenia periférica de dicho
Sociedad Europea para las ID (ESID) linaje (PBL) B. La reconstitución retroviral de los precursores intratímicos
www.esid.org proporciona ventaja selectiva a los timocitos que portan el transgén (gris
ID Resource claro) sobre los no transducidos (gris oscuro), de modo que los linfocitos T
periféricos que repueblan ese compartimiento son casi todos portadores del
www.bioinf.uta.fi/idr
mismo.
Asociación Inglesa para las ID (PiA)
www.pia.org.uk
Fundación Americana para las ID (IDF) demostrar que la terapia génica pueda ayudarles o que
www.primaryimmune.org cumplan todas las condiciones), como las deficiencias de
Fundación Jeffrey Modell (JMF) IL-7Rα, Jak3, WASP, Rag1, Rag2, Artemis, CD45, ZAP-70
www.jmfworld.com y Lck. Algunas agammaglobulinemias (por deficiencia de
Btk, λ5, m, Igα o Blnk) podrían llegar a beneficiarse también.
¿Por qué no la enfermedad granulomatosa crónica (CGD)
• Gen conocido de herencia recesiva, sin regulación o la deficiencia de adhesión leucocitaria (LAD)? Porque no
importante ni selectividad de linaje, mejor si existen existe ventaja selectiva y además la célula diana (el granulocito)
reversiones naturales (como ocurre también con WASP). es poco proliferativa y de vida corta(16, 17). ¿Y la deficiencia
• Deficiencia mortal, caso intrasplantable, y más ahora de IgA o la CVID? Porque no se conoce el gen responsable
que se ha acreditado el riesgo de oncogénesis por inserción. (aunque quizá falta poco)(18) y además no son necesariamente
• Con ventaja selectiva para las células transducidas o su mortales. ¿Y los síndromes linfoproliferativos por deficiencia
progenie, que deberán ser longevas (es decir, ID que de CD95 o CD95L? Porque a menudo son dominantes
afecten al desarrollo). negativos, no recesivos. ¿Y la ataxia telangiectasia? Porque
Aquí caben muchos otros síndromes (aunque está por el daño cerebelar es normalmente irreversible.

59
Inmunologia 64p 6.0 1/4/04 11:03 Página 60
INMUNIDAD Y TERAPIA GÉNICA: BENEFICIOS Y RIESGOS
¿Dónde?
En la actualidad se estaban desarrollando diversos
protocolos de terapia génica en París (Cavazzana-Calvo,
del grupo de A. Fischer), en Brescia (Aiuti hijo, en el grupo
de C. Bordignon), o en Londres (A. Thrasher), pero el
accidente insercional ha dejado abierto sólo el programa
inglés.
¿Y en el futuro?
La terapia génica será una opción terapéutica más, no
la panacea. Tan sorprendente como lo fue en su día (y lo
sigue siendo) el trasplante de médula ósea, que por cierto
la primera enfermedad que curó fue una deficiencia de γC(19),
pero probablemente mucho más sencilla y desde luego más
barata. Una CGD podrá seguramente optar entre la profilaxis
antibiótica o la terapia génica mensual, por ejemplo. Y quizá
una portadora de ataxia telangiectasia pueda recibir para
un hijo enfermo el tratamiento intra-útero, quién sabe.
Nuestro laboratorio trabaja desde hace años en la generación
de modelos y en la terapia génica in vitro de algunas ID,
como la deficiencia de CD3γ(20), de MHC clase II(21) y de gp91
(CGD)(22). Una de nuestras conclusiones es que la corrección
post-tímica de los linfocitos T sin CD3γ puede provocar
efectos adversos al desafinar la autotolerancia aprendida
en el timo(22b).
Inmunodeficiencias adquiridas
La aplicación de la terapia génica a la infección por HIV
es un concepto muy atractivo que persigue modificar las
células del enfermo para prevenir o tratar la infección. Pero
hasta la fecha no ha habido ningún avance clínico destacable(23).
Las estrategias más utilizadas son las siguientes: inmunológica
(potenciar la inmunidad contra células infectadas) y antiviral
(interferir directamente con el virus).
Estrategia inmunológica. Dos métodos se han ensayado,
uno activo y otro pasivo, que coinciden en perseguir la
inducción de la inmunidad anti-HIV, sobre todo por los
linfocitos Tc. El método activo es la simple inmunización
intramuscular con vectores retrovirales que expresan proteínas
de la envuelta (24). En una versión más moderna se han
transducido células dendríticas con genes virales para
inducir respuestas citolíticas (25). El método pasivo bien
proporciona a los linfocitos Tc un receptor que los dirige
y activa selectivamente sobre células infectadas(26), o bien
proporciona a las células infectadas un gen citolítico que
sólo se activa en ellas(27, 28).
Estrategia antiviral. Aquí se persigue proteger por
terapia génica a las células de la infección viral interfiriendo
en diferentes momentos de su ciclo biológico. La sustancia
que interfiere puede ser una proteína o bien un ácido nucleico.
60
VOL. 23 NUM. 1/ 2004
En el caso de las proteínas, se puede impedir la entrada del
virus interfiriendo con sus receptores(29), expresando proteínas
virales en la membrana celular, como gp41(30), o –una vez
dentro- expresando versiones dominantes negativas de
proteínas virales que impidan su replicación, como Rev(31),
o anticuerpos intracelulares (intrabodies) que reconocen
y bloquean proteínas virales como Env, Rev, Tat o gp120(32),
o proteínas propias modificadas para retener al virus(33). En
cuanto a los ácidos nucleicos, las ribozimas (RNA que cortan
a otros RNA)(34) o los siRNA (small interfering RNA), HIV–(35)
o CCR5-específicos(36), bloquean la replicación viral o impiden
la expresión del correceptor que necesita para infectar. Por
último, las secuencias antisentido, por ejemplo anti-Tar
(trans-activation response element)(37) anulan la expresión
del genoma viral.
Algunos autores consideran que el cáncer es un tipo de
inmunodeficiencia adquirida y existen multitud de estrategias
para tratar de despertar al sistema inmunitario, entre
ellas la terapia génica, pero el tema escapa del objetivo de
este trabajo. Así, la terapia génica se ha utilizado en modelos
preclínicos y en experimentación clínica temprana para
inducir y potenciar la respuesta inmunitaria frente a antígenos
tumorales. Este tema ha sido recientemente revisado en
esta revista(38).
LA INMUNIDAD OBSTACULIZA LA TERAPIA GÉNICA
Como hemos visto, la terapia génica consiste en la
expresión forzada del gen de interés con fines terapéuticos
en células que no pueden (ID congénitas) o no quieren
hacerlo (sencillamente porque ese gen en particular no se
expresa en esa célula o no existe en el genoma). Aunque
hay muchos métodos, el que mayor éxito e implantación
ha tenido hasta la fecha es el biológico, que aprovecha la
enorme experiencia evolutiva de los virus (retro, herpes y
adenovirus, fundamentalmente) en la introducción y expresión
forzada de su genoma en células eucariotas. Quizá por eso,
y por razones igualmente evolutivas, contra este tipo de
estrategia el sistema inmunitario constituye un obstáculo,
a veces insalvable, que dirige su atención innata y adaptativa
contra el vector (extinguiendo su expresión) o contra la
partícula viral que lo alberga (a menudo con efectos
secundarios, o bien reduciendo la eficacia de su
readministración)(39, 40). Además, la propia proteína codificada
por el gen terapéutico puede convertirse en diana de la
inmunidad adaptativa si el huésped adulto no ha tenido
ocasión de desarrollar tolerancia frente a ella. Este es el caso
de algunas hemofilias por falta de factor VIII(41) o factor
IX (42). Para estos casos se han ideado estrategias
inmunomoduladoras(43, 44).
Inmunologia 64p 6.0 1/4/04 11:03 Página 61
INMUNOLOGÍA
CONCLUSIÓN
El sistema inmunitario y la administración terapéutica
de material genético establecen una relación compleja y
paradójica. Desde el lado beneficioso se observa que la
terapia génica puede corregir inmunodeficiencias y que
la transferencia génica de moléculas inmunomoduladoras
a las dianas celulares adecuadas puede potenciar respuestas
inmunitarias terapéuticas o frenar la respuesta frente a
autoantígenos. Sin embargo, la expresión de antígenos
inéditos para el sistema inmunitario del huésped y el uso
de vectores virales complica la terapia génica ya que la
respuesta anti-transgén o anti-vector pueden extinguir sus
efectos beneficiosos.
AGRADECIMIENTOS
Nuestro trabajo en este campo está financiado en la
actualidad por el Ministerio de Ciencia y Tecnología (proyecto
BMC2002-3247 a JRR) y la Comunidad Autónoma de Madrid
(proyecto 21/01 a JRR y beca a JMMF).
CORRESPONDENCE TO:
José R. Regueiro
Inmunología
Facultad de Medicina
Universidad Complutense
28040 Madrid
Phone: +34 91 394 16 42. Fax +34 91 394 16 41
E-mail: regueiro@med.ucm.es
BIBLIOGRAFÍA
1. Yañez RJ, Porter AC. Therapeutic gene targeting. Gene Ther 1998;
5: 149-159.
2. Pfeifer A, Brandon EP, Kootstra N, Gage FH, Verma IM. Delivery
of the Cre recombinase by a self-deleting lentiviral vector: efficient
gene targeting in vivo. Proc Natl Acad Sci USA 2001; 98: 11450-
11455.
3. Fischer A, Hacein-Bey S, Cavazzana-Calvo M. Gene therapy of
severe combined immunodeficiencies. Nat Rev Immunol 2002;
2: 615-621.
4. Goff SP. Genetics of retroviral integration. Annu Rev Genet 1992;26:
527-544.
5. Bordignon C, Notarangelo LD, Nobili N, Ferrari G, Casorati G,
Panina P, et al. Gene therapy in peripheral blood lymphocytes
and bone marrow for ADA- immunodeficient patients. Science
1995; 270: 470-475
6. Blaese RM, Culver KW, Miller AD, Carter CS, Fleisher T, Clerici
M, et al. T lymphocyte-directed gene therapy for ADA- SCID:
initial trial results after 4 years. Science 1995; 270: 475-480.
J.R. REGUEIRO, J.M. MARTÍN-FERNÁNDEZ, I. MELERO
7. Cavazzana-Calvo M, Hacein-Bey S, de Saint Basile G, Gross F,
Yvon E, Nusbaum P, et al. Gene therapy of human severe combined
immunodeficiency (SCID)-X1 disease. Science 2000; 288: 669-672.
8. Stephan V, Wahn V, Le Deist F, Dirksen U, Broker B, Muller-
Fleckenstein I, et al. Atypical X-linked severe combined
immunodeficiency due to possible spontaneous reversion of
the genetic defect in T cells. N Engl J Med 1996; 335: 1563-1567.
9. Hirschhorn R, Yang DR, Puck JM, Huie ML, Jiang CK, Kurlandsky
LE. Spontaneous in vivo reversion to normal of an inherited
mutation in a patient with adenosine deaminase deficiency. Nat
Genet 1996; 13: 290-295.
10. Lemoine NR Risks and Benefits of Gene Therapy for
Immunodeficiency: a Reality Check. Gene Therapy 2002; 9:1561-
1562.
11. Hacein-Bey-Abina S, von Kalle C, Schmidt M, Le Deist F, Wulffraat
N, McIntyre E, et al. A serious adverse event after successful gene
therapy for X-linked severe combined immunodeficiency. N Engl
J Med 2003; 348: 255-256.
12. Hacein-Bey-Abina S, Von Kalle C, Schmidt M, McCormack MP,
Wulffraat N, Leboulch P, etal. LMO2-associated clonal T cell
proliferation in two patients after gene therapy for SCID-X1.
Science 2003; 302: 415-419.
13. Gansbacher B. Report of a second serious adverse event in a clinical
trial of gene therapy for X-linked severe combined immune
deficiency (X-SCID). Position of the European Society of Gene
Therapy (ESGT). J Gene Med 2003; 5: 261-262.
14. Mandavilli A. SCID trials to remain on the «bubble». Nat Med
2003; 9: 251.
15. Aiuti A, Vai S, Mortellaro A, Casorati G, Ficara F, Andolfi G, et
al. Immune reconstitution in ADA-SCID after PBL gene therapy
and discontinuation of enzyme replacement. Nat Med 2002; 8:
423-425
16. Malech HL, Maples PB, Whiting-Theobald N, Linton GF, Sekhsaria
S, Vowells SJ. Prolonged production of NADPH oxidase-corrected
granulocytes after gene therapy of chronic granulomatous disease.
Proc Natl Acad Sci USA 1997; 94: 12133-12138.
17. Bauer TR Jr, Hickstein DD. Gene therapy for leukocyte adhesion
deficiency. Curr Opin Mol Ther 2000; 2: 383-388.
18. Grimbacher B, Hutloff A, Schlesier M, Glocker E, Warnatz K,
Drager R, et al. Homozygous loss of ICOS is associated with adult-
onset common variable immunodeficiency. Nat Immunol 2002;
4: 261-268.
19. Gatti RA, Meuwissen HJ, Allen HD, Hong R, Good RA.
Immunological reconstitution of sex-linked lymphopenic
immunological deficiency. Lancet 1968; 2: 1366-1369
20. Sun JY, Pacheco-Castro A, Borroto A, Alarcon B, Alvarez-Zapata
D, Regueiro JR. Construction of retroviral vectors carrying human
CD3 gamma cDNA and reconstitution of CD3 gamma expression
and T cell receptor surface expression and function in a CD3
gamma-deficient mutant T cell line. Hum Gene Ther 1997; 8: 1041-
1048.
21. Matheux F, Ikinciogullari A, Zapata DA, Barras E, Zufferey M,
Dogu F, et al. Direct Genetic Correction as a New Method for
Diagnosis and Molecular Characterization of MHC Class II
Deficiency. Mol Ther 2002; 6: 824-829.
61
Inmunologia 64p 6.0 1/4/04 11:03 Página 62
INMUNIDAD Y TERAPIA GÉNICA: BENEFICIOS Y RIESGOS
22. Millán R, Clemente J, Regueiro JR, Martín Fernández JM, Pacheco
Castro A. Terapia Genética in vitro de las Inmunodeficiencias
Linfoides y Mieloides. Inmunología 2000; 19: 15-22.
22b.Pacheco A, Martín JM, Millán R, Sanal O, Regueiro JR. Toward
gene therapy for human CD3 deficiencies. Hum Gene Therapy
2003; 14: 1653-61.
23. Buchschacher GL, Wong-Staal F. Approaches to gene therapy for
HIV infection. Hum Gen Ther 2001; 12: 1013-1019.
24. Galpin JE, Casciato DA, Richards SB. A phase I clinical trial to
evaluate the safety and biological activity of HIV-IT (TAF)
(HIV-1IIIBenv-transduced, autologous fibroblasts) in asymptomatic
HIV-1 infected subjects. Hum Gene Ther 1994; 5: 997-1017.
25. Gruber A, Kan-Mitchell J, Kuhen KL, Mukai T, Wong-Staal F.
Dendritic cells transduced by multiply deleted HIV-1 vectors
exhibit normal phenotypes and functions and elicit an HIV-specific
cytotoxic T-lymphocyte response in vitro. Blood 2000; 96: 1327-
1333.
26. Roberts MR, Qin L, Zhang D, Smith DH, Tran AC, Dull TJ, et al.
Targeting of human immunodeficiency virus-infected cells by
CD8+ T lymphocytes armed with universal T-cell receptors. Blood
1994; 84: 2878-2889
27. Miyake K, Iijima O, Suzuki N, Matsukura M, Shimada T. Selective
killing of HIV-infected cells by targeted gene transfer and inducible
gene expression using a recombinant HIV vector. Hum Gen Ther
2001; 12: 227-233
28. Banda NK, Akkina RK, Terrell K, Shpall EJ, Tomczak J, Campain
J, Claman H, et al. Diphtheria toxin A gene-mediated HIV-1
protection of cord blood-derived T cells in the SCID-hu mouse
model. J Hematother 1998; 7:319-331.
29. Del Real G, Jimenez-Baranda S, Lacalle RA, Mira E, Lucas P,
Gomez-Mouton C, et al. Blocking of HIV-1 infection by targeting
CD4 to nonraft membrane domains. J Exp Med 2002; 196: 293-
301.
30. Hildinger M, Dittmar MT, Schult-Dietrich P, Fehse B, Schnierle
BS, Thaler S, et al. Membrane-anchored peptide inhibits human
immunodeficiency virus entry. J Virol 2001; 75: 3038-3042
31. Woffendin C, Ranga U, Yang Z, Xu L, Nabel GJ. Expression of a
protective gene-prolongs survival of T cells in human
immunodeficiency virus-infected patients. Proc Natl Acad Sci
USA 1996; 93: 2889-2894.
32. Poznansky MC, Foxall R, Mhashilkar A, Coker R, Jones S, Ramstedt
U, Marasco W. Inhibition of human immunodeficiency virus
replication and growth advantage of CD4+ T cells from HIV-
62
View publication stats
VOL. 23 NUM. 1/ 2004
infected individuals that express intracellular antibodies against
HIV-1 gp120 or Tat. Hum Gene Ther 1998;9:487-496.
33. San José E, Muñóz-Fernández MA, Alarcón B. Retroviral vector-
mediated expression in primary human T cells of an endoplasmic
reticulum-retained CD4 chimera inhibits human immunodeficiency
virus type-1 replication. Hum Gene Ther 1998; 9: 1345-1357.
34. Yu M, Leavitt MC, Maruyama M, Yamada O, Young D, Ho AD,
Wong-Staal F. Intracellular immunization of human fetal cord blood
stem/progenitor cells with a ribozyme against human immunodeficiency
virus type 1. Proc Natl Acad Sci USA 1995; 92: 699-703
35. Novina CD, Murray MF, Dykxhoorn DM, Beresford PJ, Riess J,
Lee SK, et al. siRNA-directed inhibition of HIV-1 infection. Nat
Med 2002; 8: 681-686
36. Gonzalez MA, Serrano F, Llorente M, Abad JL, Garcia-Ortiz MJ,
Bernad A. A hammerhead ribozyme targeted to the human
chemokine receptor CCR5. Biochem Biophys Res Commun 1998;
251: 592-596.
37. Vandendriessche T, Chuah MK, Chiang L, Chang HK, Ensoli B,
Morgan RA. Inhibition of clinical human immunodeficiency virus
(HIV) type 1 isolates in primary CD4+ T lymphocytes by retroviral
vectors expressing anti-HIV genes. J Virol 1995; 69: 4045-4052.
38. Narvaiza I, Mazzolini G, Qian C, Prieto J, Melero I. First generation
adenoviral vectors, the vector par excellence for immuno-gene
therapy of cancer. Inmunología 2003; 22: 225-242.
39. Chen D, Murphy B, Sung R, Bromberg JS. Adaptive and innate
immune response to gene transfer vectors: role of cytokines and
chemokines in vector function. Gene Ther 2003; 10: 991-998.
40. Sun JY, Anand-Jawa V, Chatterjee S, Wong KK. Immune responses
to adeno-associated virus and its recombinant vectors. Gene Ther
2003; 10: 964-976.
41. Kootstra NA, Matsumura R, Verma IM. Efficient production of
human FVIII in hemophilic mice using lentiviral vectors. Mol Ther
2003; 7: 623-631.
42. Herzog RW, Fields PA, Arruda VR, Brubaker JO, Armstrong E,
McClintock D, et al. Influence of vector dose on factor IX-specific
T and B cell responses in muscle-directed gene therapy.Hum Gene
Ther 2002; 13: 1281-1291.
43. Mingozzi F, Liu YL, Dobrzynski E, Kaufhold A, Liu JH, Wang
Y, et al. Induction of immune tolerance to coagulation factor IX
antigen by in vivo hepatic gene transfer. J Clin Invest 2003; 111:
1347-1356.
44. Ponder KP. Should gene therapy be used for newborns with
hemophilia? Mol Ther 2003; 7: 7-8.