EXP.

N° :
CASO Nº : 032-201
SUMILLA : REQUIERIMIENTO DE
PRISION PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

CANCHIS:

MARYCIELO THALIA PARQUE HUALLPA, Fiscal Provincial Penal de la Primera

Fiscalía Penal de Canchis, con domicilio legal en Jr. San Martin Tablada Baja ,
en el presente caso sobre el delito de parricidio contra KARINA LISSET RIOS CRUZ,
en agravio del occiso JAIME PEREZ QUISPE a Ud. Digo.

I.- REQUERIMIENTO:

De conformidad con el artículo 264° inciso 1, 268°, 269° y 270° del Código
Procesal Penal, acudo a su despacho con el fin de solicitarle PRISION
PREVENTIVA, en contra de la investigada KARINA LISSET RIOS CRUZ, de quien se
indica sus datos de identidad en numeral siguiente, por el presunto delito
de PARRICIDIO de conformidad con el artículo 107° Y 108º inciso 1 (codicia) y 3
(gran crueldad o alevosía) del Código Penal, en agravio del occiso JAIME PEREZ
QUISPE, todo esto por los fundamentos de hecho y de derecho que se pasa a
exponer.

Se dicte mandato de PRISIÓN PREVENTIVA por el plazo de 9 MESES en contra de

la investigada KARINA LISSET RIOS CRUZ.

II.- NOMBRE Y DATOS DE INDENTIDAD DEL REQUERIDO.

La PRISIÓN PREVENTIVA está dirigida contra la persona de KARINA LISSET RIOS

CRUZ, de sexo FEMENINO quien tiene Documento Nacional de Identidad Nº
70123780, nacida el 13 de Marzo de 1990, de 29 AÑOS DE EDAD, estado civil
SOLTERA, con grado de instrucción SECUNDARIA COMPLETA, estatura 1.59 cm.
con lugar de nacimiento en la ciudad de Puno, hija única de Magaly Cruz
Mamani (fenecida) y tiene su domicilio según su ficha de RENIEC en Jr. 25 De
Marzo Nº 124.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA:

1. HECHOS

1.1.- CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

JAIME PEREZ QUISPE, mantenía una relación sentimental paralela de

aproximadamente once meses con Lorena Ramos Huanca, siendo que su
conviviente KARINA LISSET RIOS CRUZ se entera de dicha relación en el mes
de Junio del 2019 aproximadamente; en el mes de Agosto del mismo año,
Néstor Huamán Estrada adquiere con conocimiento de su conviviente un
seguro de vida por la suma de ciento veinticinco mil dólares ($125,000.00),
dejando como únicas beneficiarias de dicho seguro de vida a su
conviviente KARINA LISSET RIOS CRUZ y a su menor hija.
Siendo que el día domingo 08 de septiembre del año 2019, entre las 20:00 y 20:30
horas aproximadamente, KARINA LISSET RIOS CRUZ, acude en varias
oportunidades a la bodega de la señora Esther Consa Quispe, con la Intención
de comprar un "Sporade" y un "Maltín Power" siendo que logra adquirirlos recién
a la cuarta vez que toca la puerta.

Luego retorna a su domicilio ubicado en la Av. La Paz Nº 345, lugar donde se

encontraba JAIME PEREZ QUISPE, con la intención de mezclar el veneno de
(plaguicidas órgano fosforado) con las bebidas recientemente compradas.

1.2.- CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

En esas circunstancias, KARINA LISSET RIOS CRUZ mezcló el veneno con la

bebida comprada y se lo dio de beber a su conviviente JAIME PEREZ
QUISPE, luego se dirigió en compañía de su menor hija JULIETA PÉREZ RIOS
( 4 años de edad) a la pizzería BAMBINO ubicado en la plaza de
armas de la ciudad de Sicuani, al regresar a su domicilio al cabo de dos
horas aproximadamente y mientras su menor hija dormía, encontró aún
con vida a JAIME PEREZ QUISPE, por lo que, lo golpeó en la cabeza en
varias oportunidades con un objeto contuso, ocasionándole exposición
de masa encefálica y la consiguiente muerte.
1.3.- CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

Posteriormente, KARINA LISSET RIOS CRUZ, con la intención de evadir su

responsabilidad en los hechos altera la escena del crimen, y comienza a
deshacerse de todos los objetos (objeto contuso, veneno, botella, vaso)
utilizados para dar muerte a su conviviente JAIME PEREZ QUISPE, con la
intención de hacer creer que habían sido víctimas de un robo y que éstos
delincuentes eran causantes de la muerte de su conviviente.

Con ese mismo fin desarma las gavetas de su cómoda, con la intención
de aparentar un supuesto robo y luego se dirige al cuarto continuo donde
dormía su menor hija, y se ata los pies luego se amordaza la boca y se
amarra las manos, luego a pesar de tener la puerta abierta y que fuera
de la casa se encontraban personal de seguridad privada, decide llamar
por teléfono a la línea 105 y comunicarles que habían entrado a su casa
para robar, brindándoles la dirección de su domicilio, por lo que, personal
policial se constituyó a la escena del crimen, encontrando a la
imputada KARINA LISSET RIOS CRUZ aún dentro del domicilio amordazada
y en la habitación contigua el cadáver de JAIME PEREZ QUISPE, en cual
yacía en una cama procediendo en presencia del representante del
Ministerio Público, a realizar el levantamiento del cadáver.

Después de los hechos ocurridos el día lunes 09 de Enero del

2013, KARINA LISSET RIOS CRUZ, comienza a desalojar a los familiares de
su conviviente del domicilio, luego comienza a
gestionar los trámites para el cobro del seguro de vida, así mismo, empezó
los trámites de la sucesión intestada.
Que, efectuada las diligencias preliminares y por la gravedad de los hechos, es
que en este despacho solicito la detención de la investigada.

2.- GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCION: Tenemos los siguientes

elementos:

- Acta de acta de inspección técnico policial nº 154-2019–DIRTEPOL – T/CSPNPZ

de (Fs. 08).- En donde se informa la forma y circunstancia del momento de los
hechos sucedidos.

- Acta de constatación y recojo de evidencias de (Fs. 09), donde se constituyó

el Lic. Antony Santos Rojas Jefe de departamento de resguardo de evidencias
Ministerio Público a fin de constatación del lugar de los hechos y recojo de
evidencias.

- Copia certificada de seguros vida, inversión oro (premium life max LA POSITIVA)
Fs. 10

- Protocolo de Pericia Psicológica N° 000197-2019-PSC a Fs. 11.

- Acta de Reconstrucción de los hechos a Fs. 13

- Paneux fotográfico de reconstrucción de los hechos a fs. 14

- Citación Policial a fs. 15.

- Declaración del Testigo Sandra Quispe Duran (Madre del occiso) (fs. 16), en
donde tenemos que indicar las circunstancias como han ocurrido los hechos y
por lo tanto ha sido un testigo del delito que se viene investigando.

- Declaración del Testigo Karina Lisset Rios Cruz (fs. 17), en donde tenemos que
indicar las circunstancias como han ocurrido los hechos y por lo tanto ha sido un
testigo del delito que se viene investigando.

- Declaración del Testigo Alejandro Perez Quispe (fs. 18), en donde tenemos que
indicar las circunstancias como han ocurrido los hechos y por lo tanto ha sido un
testigo del delito que se viene investigando.

- Declaración del Testigo Raúl Medrano Vera (fs. 19), en donde tenemos que
indicar las circunstancias como han ocurrido los hechos y por lo tanto ha sido un
testigo del delito que se viene investigando.

- Declaración del Testigo Esther Consa Quispe (fs. 20), en donde tenemos que
indicar las circunstancias como han ocurrido los hechos y por lo tanto ha sido un
testigo del delito que se viene investigando.

- Informe Pericial N° 005-2019-REGPOL- OFICRl, a Fs. 21.

- Dictamen Pericial N° 2013002012928, examen químico toxicológico a fs. 22.

- Copia simple de partida registral N° 19005741 a fs. 23.

- Inscripción de Industrias Maquinas E.I.R.L. a fs. 24.

- Copia Simple de Anotación Preventiva de Sucesión Intestada a fs. 25.

- Acta de levantamiento de cadáver, (fs. 26), con lo que se acredita que la

muerte del agraviado ha sido provocada, ya que en la acta se aprecia la
presencia de exposición de masa encefálica visible en la cabeza del occiso,
la cual causó la muerte.

- Acta de protocolo de necropsia (fs. 27 a 28) con lo que, se acredita que la

muerte del agraviado ha sido por un golpe con objeto contuso, acreditándose
la alevosía con la que actuó el presunto autor del delito.

- Certificado médico legal de la investigada (fs. 29); En la que se acredita el

estado físico y mental de la investigada.

- La ficha de Reniec del occiso (fs. 30) En donde se acredita sus nombres exactos
y características del occiso y que se debe de tener en cuenta para los fines del
caso.

- Tomas fotográfica de la escena del crimen y recojo de evidencias. De (fs. 31);

acredita los lugares donde se encuentra evidencias de manchas de
sangre.

Con todo ello, tenemos que estas investigaciones efectuadas constituyen

elementos de convicción fundados, pues HA QUEDADO PLENAMENTE
PROBADO LA EXISTENCIA DEL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO Y LA PRESUNTA
RESPONSABILIDAD DE LA INVESTIGADA.

2.- PROGNOSIS DE LA PENA SUPERIOR A LOS CUATRO AÑOS

Que, conforme a los hechos expuestos y a los elementos de convicción

constituye el delito es contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
PARRICIDIO tipificado en el artículo 107º y concurriendo agravantes tipificados
en el artículo 108º inc.1 y 3 del código penal, “SERA REPRIMIDO CON PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE VEINTICINCO AÑOS EL QUE MATE A OTRO
CONCURRIENDO CUALQUIERA DE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
SIGUIENTES: “CODICIA Y GRAN CRUELDAD O ALEVOSIA” siendo, esto así, se tiene
que ha quedado plenamente acreditado que una futura pena que se le
imponga al INVESTIGADO será SUPERIOR A LOS CUATRO AÑOS.

3.- PELIGRO PROCESAL

En sus dos elementos según la legislación y la doctrina el PELIGRO DE FUGA y

el PELIGRO DE OBSTACULIZACION.

3.1.- PELIGRO DE FUGA: Queda, plenamente acreditado con:

+ NO REGISTRA ARRAIGO

 ARRAIGO PERSONAL
Pues se aprecia que no tiene un domicilio y definido, pues en su ficha
 RENIEC figura que tiene como domicilio en Jr. Veinticinco de marzo Nº
124, al igual en su declaración que corre en la carpeta fiscal indica como
domicilio real Jr. Veinticinco de marzo Nº 124; ya que se ha referido por
declaración de los vecinos que la dirección que hace referencia la
investigada no es en el que vive actualmente, determinando
su residencia habitual la casa una casa alquilada por los
familiares del occiso.
 ARRAIGO LABORAL
Se aprecia que no tiene un trabajo conocido, ya que la investigada
indica que se dedica al realizar las labores del hogar (la investigada
cuenta con estudios de secundaria completa).
 ARRAIGO FAMILIAR
Se aprecia que no cuenta con familiares cercanos pues es hija única y
sus padres fallecieron cuando la señora imputada tenía 18 años de edad.

+ GRAVEDAD DE LA PENA: Que, teniendo en cuenta que la prognosis de la pena

a imponerse supera los cuatro años de pena privativa de libertad y por lo tanto
deviene en efectiva, se aprecia que estando en libertad, rehuirá la acción
penal y que es lógico que no se presente, por lo que se le debe de investigar
con prisión preventiva. Ya que la pena a imponerse es mayor de VEINTICINCO
AÑOS concurriéndose las agravantes.

+ LA IMPORTACION DEL DAÑO RESARCIBLE Y ACTITUD PARA REPARAR EL DAÑO:

Que, por la misma naturaleza del delito, estando en libertad, no se garantiza
que repare el daño causado, ya que intento matar al occiso más de una vez
logrando su cometido en la segunda oportunidad.

+ SOMETIMIENTO A LA PERSECUCIÓN PENAL: Hay que, tener en cuenta, que por

la naturaleza misma, estando en libertad la investigada puede rehuir la acción
de la justicia en cualquier momento. Es que para la investigada existe facilidad
para ocultarse y para abandonar el país.

3.2.- PELIGRO DE OBSTACULIZACION: Que, este peligro consiste que estando en

libertad el investigado podría Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar
elementos de prueba: en este supuesto la imputada es portador de
elementos de prueba importantes para acreditar la imputación delictiva.
4.- PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA:

 El sub-principio de idoneidad: como regla de juicio tiene una doble

exigencia. En primer lugar que la medida restrictiva de derecho
tenga un fin que sea constitucionalmente valido, y en segundo
lugar, que la medida en si misma sea idónea para alcanzar el fin
propuesto
En su ámbito cualitativo, la medida cautelar debe ser la única entre todas
las posibles capaz de lograr los fines del proceso4. La prisión preventiva
cumple en abstracto un objeto constitucionalmente valido, cual es la de
evitar el peligro de fuga u obstaculización de la averiguación de la
verdad como se desprende del articulo 268.1.c del CPP.
  El sub-principio de necesidad: Exige la justificación objetiva de la
medida coercitiva, tanto de los supuestos materiales que lo
posibiliten, como de la inexistencia de medida alternativa menos
gravosa a la libertad.

 El sub-principio de proporcionabilidad en sentido estricto o

ponderación: evaluar los beneficios y daños que se generen y de
adoptar una medida restrictiva de derechos, a fin de establecer si
entre ambos existe una adecuada relación de equilibrio.

5.- DURACION DE LA MEDIDA

Respecto a la duración de la medida de coerción procesal, el primer párrafo

del artículo 272° del CPP señala el límite de plazo máximo de la prisión preventiva
en NUEVE MESES para, este plazo constituye un parámetro objetivo respecto de
la permanencia del imputado en reclusión. Se trata de un límite de tiempo que
tiene como objeto la seguridad frente a la posibilidad de que sea objeto de un
riesgo de procedimiento.

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA DEL REQUERIMIENTO.

El artículo 107° Y 108º inciso 1 (codicia) y 3 (gran crueldad o alevosía) del

Código Penal.

Artículos 264º inciso 1, 268, 269 y 270 del Código Procesal Penal. En donde se
indica los presupuestos y requisitos de la prisión preventiva y que se debe de
tener en cuenta para los fines del caso.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS DEL REQUERIMIENTO:

- Acta de levantamiento de cadáver, (fs. 25), con lo que se acredita que la

muerte del agraviado ha sido provocada, ya que en la acta se aprecia la
presencia de exposición de masa encefálica visible en la cabeza del occiso,
la cual causó la muerte.

- Acta de protocolo de necropsia (fs. 26 a 27) con lo que, se acredita que la

muerte del agraviado ha sido por un golpe con objeto contuso, acreditándose
la alevosía con la que actuó el presunto autor del delito.

- Tomas fotográfica de la escena del crimen y recojo de evidencias. De (fs. 30);

acredita los lugares donde se encuentra evidencias de manchas de sangre.

- Acta de acta de inspección técnico policial nº 154-2019–DIRTEPOL – T/CSPNPZ

de (Fs. 08).- En donde se informa la forma y circunstancia del momento de los
hechos sucedidos.

- Acta de constatación y recojo de evidencias de (Fs. 09), donde se constituyó

el Lic. Antony Santos Rojas Jefe de departamento de resguardo de evidencias
Ministerio Público a fin de constatación del lugar de los hechos y recojo de
evidencias.

- Copia certificada de seguros vida, inversión oro (premium life max LA POSITIVA)
Fs. 10
- Acta de Reconstrucción de los hechos a Fs. 13

- Informe Pericial N° 005-2019-REGPOL- OFICRl, a Fs. 21.

- Dictamen Pericial N° 2013002012928, examen químico toxicológico a fs. 22.

- Inscripción de Industrias Maquinas E.I.R.L. a fs. 24.

- Copia Simple de Anotación Preventiva de Sucesión Intestada a fs. 25.

- Acta de levantamiento de cadáver, (fs. 26), con lo que se acredita que la

muerte del agraviado ha sido provocada, ya que en la acta se aprecia la
presencia de exposición de masa encefálica visible en la cabeza del occiso,
la cual causó la muerte.

- Acta de protocolo de necropsia (fs. 27 a 28) con lo que, se acredita que la

muerte del agraviado ha sido por un golpe con objeto contuso, acreditándose
la alevosía con la que actuó el presunto autor del delito.

- Tomas fotográfica de la escena del crimen y recojo de evidencias. De (fs. 31);

acredita los lugares donde se encuentra evidencias de manchas de
sangre.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, se pone a disposición a la investigada KARINA LISSET

RIOS CRUZ dentro del calabozo de la Comisaria de la PNP, para los fines del
caso.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Solicito se señale DIA Y HORA para la audiencia

correspondiente.