Balota 4

BALOTA N° 04.
BASES TEORICAS DEL ESTADO: ASPECTOS GENERALES
BASES TEÓRICAS DEL ESTADO: ASPECTOS

GENERALES
1. EL ESTADO
1.1. Concepto
En la actualidad es difícil encontrar personas que no tengan idea aunque

sea vaga de lo que es el Estado, de lo que representa en la vida, su
existencia en el mundo real, ya que es un hecho que está en todas las
actividades del hombre.
Al conceptualizar el estado vendría a ser una organización humana,

social, política, jurídicamente organizado, asentado en un determinado
territorio, para estructurar la convivencia con la finalidad de satisfacer
necesidades y buscar el bien común, para lo cual es necesaria la
coexistencia entre el gobernante y gobernado. Además, el Estado es una
sociedad autónoma, en el sentido de que no está sujeto ni dependiente
de ninguna otra colectividad.
Como refiere el constitucionalista Naranjo Mesa, “El Estado se entiende

a partir de dos acepciones: como una estructura social y como una
estructura de poder. En el primer sentido se toman en consideración los
hechos que están en la base de su organización, primordialmente los
hechos sociales, las relaciones humanas. En este sentido el Estado es
objeto particular del estudio de la sociología y de la Teoría General del
Estado. En el segundo sentido; es decir, como estructura de poder, se
toman las relaciones de mando y obediencia existentes entre
gobernantes y gobernados dentro del Estado, así como el vínculo
jurídico que liga a todos sus componentes…”.1
1NARANJO MESA, Vladimiro. “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Edit. Themis. 4ta.
Ed. Bogotá- Colombia. 1991. Pág.57.
ESTADO 1
BALOTA N° 04. BASES TEORICAS DEL ESTADO: ASPECTOS GENERALES
El autor Luis Sánchez Agesta2, conceptualiza al Estado desde tres

perspectivas.
a) La perspectiva deontológica (fines). Radica en explicar la

noción de Estado en atención a los fines o metas que este
persigue alcanzar, entre las cuales se puede mencionar la
libertad, el bienestar común, la seguridad, etc. Se consideraba, en
gran medida, la connotación de los fines y metas estatales como
factores de cohesión y criterios legitimadores para la existencia y
pervivencia de una sociedad política.
b) La perspectiva sociológica (naturaleza). Radica en explicar la

noción de Estado en atención a las propiedades y cualidades
propias del tipo de poder de que goza y ejerce el Estado.
c) La perspectiva jurídica (orden coactivo). Radica en explicar la

noción de Estado en atención a la función normativo-compulsiva
que necesaria e irremediablemente emana y proyecta de su seno
el Estado.
También, Ferrero Rebagliatti, con un fin didáctico, define “al

Estado como la colectividad humana organizada políticamente
sobre un territorio…”.3
1.2. Diversas definiciones
Definir al Estado no es, tarea sencilla, en efecto, del Estado podrían

citarse tantas definiciones cuantos autores han estudiado este tema.
2 SÁNCHEZ AGESTA, Luis. Ob. Cit. Por GARCÍA TOMA, Víctor. “Teoría del Estado y Derecho
Constitucional”. Edit. Adrus SRL. 3ra Ed. Arequipa – Perú. 2010. Pág. 62.
3
FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. “Ciencia Política, Teoría del Estado y Derecho Edit. Grijley.
9na Ed. Lima –Perú. 2003. Pág.46.
ESTADO 2
1.2.1. Vladimiro Naranjo Mesa, sostiene que, “…su presencia en el

mundo real es un hecho evidente, que se hace sentir en todas
las actividades y todos los momentos de la existencia como
afirma, desde el nacimiento hasta más allá de la muerte; puede
decirse que todas las acciones del hombre como ser social, aun
las más íntimas o individuales, en una u otra forma, directa o
indirectamente, sometidas a regulaciones y controles estatales
o, en última instancia a la vigilancia imperceptible del Estado…
Sin embargo la idea que el común de las gentes tiene acerca de
lo que es Estado, es más bien producto de la propia intuición que
de una comprensión exacta de lo significa este ente…”.4
1.2.2. Platón, lo concibió como un “Ente Ideal”.
1.2.3. Aristóteles, define como una “Sociedad Perfecta”.
1.2.4. Hegel, Savigny y los románticos, como “Ser Espiritual”.
1.2.5. Rousseau, como “la Asociación Política”, libremente fundada

por los partícipes del Contrato Social.
1.2.6. Kant, como “ reunión de hombres que viven bajo leyes jurídicas”
1.2.7. Kelsen, lo identifica como una “ordenación de la conducta

humana”
1.2.8. Duguit, como “agrupación humana” fijada sobre un territorio

determinado, donde los más fuertes imponen su voluntad a los
más débiles.
1.2.9. Burdeau, como “titular abstracto y permanente del poder”, cuyos
4
NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág.55.
ESTADO 3
gobernantes no son sino agentes de ejercicios, esencialmente

pasajeros.
1.2.10. Esmein, como “la personificación jurídica de la nación”.
1.2.11. Fischbach, como una “situación de convivencia humana en la

forma más elevada”.
1.2.12. Harold J. Laski, el Estado constituye una “sociedad de hombres

unidos por el deseo de enriquecer la vida colectiva”.
1.2.13. Del Vecchio, lo define como “la unidad de un sistema jurídico de

carácter autónomo” por consiguiente es la persona suprema en
sentido jurídico.
1.2.14. Marx, este filósofo socialista considera al Estado como

“instrumento de dominación de clases”. Además, el Estado es el
aparato de la dictadura de una u otra clase social, donde la clase
que detenta el poder ejerce el mando sobre la clase opositora a
través de coerción y coacción.
1.3. Concepciones del Estado a través de la historia
El Estado como sociedad ha desarrollado desde las organizaciones no

políticas como; la horda, clan, tribu, confederación tribal hasta las
organizaciones políticas como dice Ferrero Rebagliatti, “el Estado es el
resultado de una larga evolución de la convivencia humana. Aparece con
la civilización sedentaria, cuando el grupo pasa de la vida nómada a la
vida agraria…”.5 Gracias a este proceso de sedentarización el hombre
de lo que era nómade empezó a asentarse en un lugar determinado
hecho que facilitó la formación de ciudades con una organización lenta
y débil en los inicios, pero a medida que los años y siglos avanzaban la
5
FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. Ob. Cit. Pág.49.
ESTADO 4
organización se fortalecía hasta un punto de formar Estados.
Dicho de otro modo, cabe anotar con énfasis el rol fundamental que ha
desempeñado la familia como sociedad natural constituyéndose como
base de la sociedad, es decir a partir de la familia empezaron a formar
otros grupos como; los clanes y luego los tribus los últimos son los que
formaron las ciudades; las necesidades como la seguridad y el comercio,
dieron lugar para la agregación de los ciudades proceso que dio la
formación de la Nación, para luego que el poder se encargaría en crear
y a organizar al Estado lugar donde los seres humanos pueden realizar
sus destinos y anhelos, este formación y organización del Estado
obedece al poder, quien establece las normas para conducir el
comportamiento humano hacia el bien común.
Naranjo Mesa señala que, “…la formación del Estado es fenómeno

sociológico por antonomasia que obedece a una dialéctica, es decir, es
multicausal y no unicausal”.6
La formación del Estado consistió en destacar un poder público especial

con su ejecito, su policía, sus cárceles e instituciones coercitivas distinto
género. Como señala Ferrero Rebagliatti, “…lo más probable es que el
Estado reconozca su origen en el acatamiento tácito de la autoridad de
quienes asumieron el Poder por un simple impulso de voluntad”.7
1.4. Origen de la denominación o palabra Estado
El término Estado proviene del latín “status” que refiere a una
6NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág.58

7 IBID.
ESTADO 5
“situación”, en este caso la situación política en la que se encontraba

organizada una determinada sociedad.
La denominación Estado, fue acuñada por Nicolás Maquiavelo, en su

obra capital “El Príncipe” (1513), en donde manifestó lo siguiente:
“Cuantos estados, cuántas denominaciones ejercieron y ejercen control
soberano sobre los hombres, fueron y son repúblicas y principados”. 8
Es necesario señalar que el término surgió dentro del contexto histórico

del proceso de unificación política italiana después del Medioevo, y que
se irá divulgando lentamente en los siglos XVI y XVII hasta hacerse de
uso universal. A la utilización de este término se llegó, tras un largo
proceso de evolución de las organizaciones políticas. Para comprender
mejor el proceso de conformación del Estado moderno, daremos a
conocer la evolución que tuvo, a través del tiempo, el nombre de las
organizaciones políticas.
1.4.1. El nombre de la organización política en Grecia
Fue en Grecia donde se desarrolló, por primera vez, una

organización política, “…a la cual se le denominó polis”9. Las
polis, eran ciudades-Estado fundadas por los invasores
indoeuropeos que se establecieron en la región de Los
Balcanes, eran autónomas económica y políticamente; destacan
Atenas y Esparta.10
La Ciencia del Estado entre los griegos se construyó, pues,
8 NARANJO MESA, Vladimiro. “Teoría constitucional e instituciones políticas”. Edit. Temis. 4ta.
Ed.Bogotá- Colombia. 2003. Ob. Cit. Pág.78
9 NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág.76
10 QUIROZ CHUECA, Francisco. “Historia de la Humanidad, Una visión desde su inicio hasta el
mundo actual”. Edit. Lumbreras. 2da Ed. Lima-Perú. 2008. Pág. 221.
ESTADO 6
sobre el Estado-ciudad, o la Ciudad- Estado, y nunca pudo llegar

a comprender el Estado como dotado de una grande extensión
territorial. Un nombre que expresa aquella relación en que se
encuentra el territorio respecto a los habitantes, no tuvo jamás
significación entre los griegos. Empero, más tarde, aparece un
fenómeno político más amplio, equivalente al concepto de
comunidad, al cual llamaron to-koinon, que literalmente significa
comunidad.
1.4.2. El nombre de la organización política en Roma
En Roma “…, se denomina CIVITAS a la comunidad organizada

socialmente, término que también significa ciudad; además,
existió entre los romanos un término para señalar la comunidad
de intereses: res publica, que significa “cosa común a todo el
pueblo”, “comunidad de los ciudadanos”. Este vocablo república
se siguió utilizando durante muchos siglos para denominar la
comunidad política en sentido general”.11
1.4.3. El nombre de la organización política en la Edad Media.
“…, Durante la Alta Edad Media, acarrearon la disolución de la

institución estatal, encargada en el Imperio …,durante la Edad
Media el vocablo latino “imperium” es traducido a diversas
lenguas indoeuropeas: empire en francés, imperio en castellano,
empire en inglés, etc.”12
11
NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág.77
12 Ibid.
ESTADO 7
1.4.4. Origen de la palabra Estado en sentido moderno
Surgió en el lenguaje jurídico italiano, el término Stato (de

Status), sinónimo de situación, este término se podría aplicar a
cualquier fenómeno político.
1.5. Finalidad histórica del Estado
Históricamente el problema de los fines del Estado ha sido planteado

desde la antigüedad. Por ejemplo, para Platón el fin del Estado era
esencialmente moral, lo que se buscaba era asegurar la justicia
individual y social. Aristóteles propone, como fin del Estado educar a los
ciudadanos en la virtud y en la justicia, para lograr la felicidad de todos
sus miembros.
San Agustín, al respecto asigna un “fin universal” o una “misión absoluta”

a la actividad estatal. El pensamiento religioso de la época influyó
poderosamente en la determinación del fin Estado, siendo éste un fin
temporal o ultraterrenal en conformidad con el “Plan divino de la historia”.
Luego el Estado absolutista, tiene como fin mantener el orden, ya que

según uno de sus defensores más importante, Thomas Hobbes, el
hombre es por naturaleza malo, y se necesita un poder fuerte que frene
sus egoístas y mezquinos impulsos estableciendo lo que debe hacer.
Después el Estado Liberal, surgido luego de la Revolución Francesa,

tiene como fin más que buscar el bien común, brindar las condiciones
adecuadas para que cada individuo se desarrolle siendo necesaria su
intervención solo en supuestos extremos, como la protección de la vida,
la seguridad, garantizar el libre comercio y el derecho de propiedad; pero
ESTADO 8
en cuestiones de índoles económica debería abstenerse de intervenir,

como por ejemplo en la fijación de precios, pues el libre juego de la oferta
y la demanda lo colocarían naturalmente en las condiciones justas, sin
mediación estatal.
“En los modernos Estados democráticos, se constituye como fin

del Estado el bienestar general, lo que significa lograr pleno respeto y
vigencia de los Derechos Humanos en el seno de la población, tanto en
lo que respecta a los derechos civiles, como a los sociales y a los
políticos.”13
1.5.1. Causas que incidieron en la formación del Estado
La sociedad humana no siempre fue lo que es ahora, ya que ella es

resultado de un largo proceso histórico de transformación. En
principio se formó producto de la necesidad de organización, luego
una organización simple pero ordenada, hasta llegar a grados
complejos de organización. De la misma manera algunos autores
que mencionaremos a continuación manifiestan lo siguiente:
Giorgio del Vechio, que, “…, la formación del Estado no se produce

ex abrupto, sino a través de un proceso gradual…”.14
Raúl Ferrero Rebagliati, que, “El Estado es el resultado de una larga

evolución de convivencia humana. Aparece con la civilización
sedentaria, cuando el grupo pasa de una vida nómade a la vida
agraria…, el hecho de que el hombre esté destinado a la convivencia
fue lo que determinó las formas primitivas de la vida social y la
13 GARCIA, Aurelio. “Ciencia Del Estado”.Edit. Casa de la cultura Ecuatoriana. Segunda Ed.
Quito-Ecuador. 1978. Pág. 260.
14
DEL VECCHIO, Giorgio. ”Teoría del Estado”. Edit. Urgel. 1ra. Ed. Barcelona-España. 1956.
Pág. 119.
ESTADO 9
aparición del Estado”.15
Por lo ya explicado, podemos decir que existen diversos factores que

determinaron la formación del Estado, abordaremos estos factores
mencionando la siguiente teoría:
1.5.1.1. La familia como origen del Estado:
Esta teoría plantea que, el Estado tiene su origen en la familia,

tal como lo mencionan algunos autores:
Giorgio del Vecchio, sostiene que, “El primer vínculo social

entre los seres humanos está representado, sin duda, por el
hecho de la generación, en él tiene su origen la familia, del
desenvolvimiento de la familia…, mediante la reunión de
muchas familias, se origina el Estado”.16
Raúl Ferrero Rebagliati, manifiesta que, “… la convivencia de

padre e hijo, como progenitores y engendrados en sentido
biológico, constituye la condición naturalmente dada para el
nacimiento del primer orden social, que sea ya un orden
coactivo”.17
Las citas que se mencionaron coinciden en sostener que la

familia fue la primera agrupación natural y formal que dio
origen al Estado.
Posteriormente a la agrupación denominada familia se han ido

sumando otras; como por ejemplo, la hora que fue un grupo
15 FERRERO REBAGLIATI, Raúl. “Ciencia Política Teoría del Estado y Derecho Constitucional
General y Comparado”. Edit. GRIJLEY. 8va Ed. Lima-Perú. 1998. Pág.68.
16 DEL VECCHIO, Giorgio. Ob. Cit. Pág.122.
17 FERRERO COSTA, Raúl. ”Teoría general del Estado”. Edit. UNMSM. 1ra Ed. Lima-Perú. 2003.
Pág.147.
ESTADO 10
de individuos nómades, en la que estaba presente la práctica

de la promiscuidad, además de vivir sin reglas. Luego estaban
bajo la autoridad y la protección del más anciano del grupo.
Es así que surgen algunas características como la identidad
de sede, territorio o la subordinación a un mismo jefe.
Entonces podemos decir que, la familia no fue el único factor

o necesidad para el surgimiento del Estado; la existencia de
esta originó diferentes consecuencias como, la búsqueda de
mejores condiciones de vida estable y ordenada.
Por tanto compartimos la postura de Paolio Bolio quien

postula, que “el Estado se produce en un momento de la
historia cuando se reúnen ciertos factores materiales y
conquistas del reconocimiento humano, que conducen a que
los seres humanos formen una comunidad y alcancen
acuerdos colectivos para su organización política”.18
De lo anterior entendemos que el Estado surgió de un proceso

histórico, y para ello fue necesario la convivencia diferentes
factores que mencionaremos a continuación:
a) Necesidad de convivencia (Defensa de todos, frente a

un común peligro)
Víctor García Toma al respecto manifestó que “No

puede concebirse a la persona humana fuera de la
sociedad…, pues es a través de las relaciones sociales
que este complemento su condición de indigencia
biológica (necesidades), desarrolla su ética
(fraternidad), obtiene seguridad y bienes (justicia)”.19
18 PAOLIO BOLIO, Francisco. “Teoría del Estado”. Edit.Trillas.1ra Ed. México. 2009. Pág. 62.
19
GARCÍA TOMA, Víctor. Ob. Cit. Pág.34.
ESTADO 11
Entonces es inconcebible pensar en la idea de que el

hombre viva apartado e independiente, como lo afirma
Raúl Ferrero Rebagliati, “El hecho de que el hombre
humano está naturalmente destinado a vivir en
convivencia fue lo que determinó a las formas primitivas
de la vida social y la aparición del Estado.”20
b) Necesidad de imponer normas (reglas) para

regular la convivencia
La existencia del hombre relacionado con la necesidad

de supervivencia, genera la dependencia del hombre por
el hombre. El ser humano se asocia por la necesidad de
lograr determinados fines. Esta asociación debe ser
regulada, y ello se concretizará, a través del derecho
que la llamada reglamentar la convivencia y la acción
común.
Al respecto García Toma expresa que, “Es dable

consignar que cuando una sociedad articulada orgánica
y estructuralmente una interacción de mando y
obediencia, a efectos de asegurar de manera, consiente
y deliberada determinados propósitos convivenciales,
ello indica que le ha abierto paso al Estado… en ese
contexto la sociedad queda “engarzada” en la trama de
la vida política a través del derecho”.21
Es importante y necesario la fijación de normas

convivenciales, con la finalidad de mantener una
20 FERRERO REBAGLIATI, Raúl. Ob. Cit. Pág. 47.

21
GARCÍA TOMA, Víctor. Ob. Cit. Pág.35.
ESTADO 12
adecuada armonía social; ya que estas normas se

tornan en pautas de conducta.
c) Necesidad de legitimidad del poder
Ferrero Rebagliati, es muy claro al señalar que el poder

es un factor determinante para la formación del Estado
y eso lo expresa en la siguiente cita: “Históricamente ha
sido el poder el que ha creado al Estado, organismo
social encargado de realizar el derecho. Lo más
probable es que el Estado reconozca su origen en el
acatamiento tácito de la autoridad de quienes asumieron
el Poder por un simple impulso de voluntad”.22
1.6. Diversas teorías filosóficas y corrientes ideológicas sobre el origen

del Estado
Conocer la tendencia de una teoría referente al origen y la transformación

evolutiva del Estado, es tener presente la provisión de conocimiento de
cuándo y cómo se origina el Estado, la respuesta está en estrecha relación
con las consideraciones precedentes respeto a la naturaleza y la realidad
acontecida; es decir, referente a la categoría, teoría filosófica e ideológica
por cuanto estas se determina a través de los siguientes:
Haciendo reseña a los distintos pedagogos, juristas y catedráticos de

campo del conocimiento científico, en primer término mencionaremos al
ilustre Raúl FERREYRO REBAGLIATI quien determino que “el origen del
Estado merece un estudio con un orden ascendente teniendo como base
la teoría organicista, teoría de lucha de clases, la teoría del contrato social
22
FERRERO REBAGLIATI, Raúl. Ob. Cit. Pág. 48
ESTADO 13
y la teoría social del hombre”. Así mismo destacados insignes determinan

sobre el origen del Estado infiriendo científicamente.
1.6.1. Teoría organicista
Los organicistas establecen analogías entre el individuo orgánico,

dilucidando que la sociedad es un organismo producto de la
evolución histórica. Puesto que, el Estado proviene del impulso
natural obedeciendo la libre voluntad del hombre la sociedad.
El más importante de los organicistas destacados es Rudolf

KJELLEN quien manifiesta “los Estados cuyo proceso conocemos
por la historia son verdaderos seres vivos, aunque no en el sentido
biológico; están dotados de sensibilidad y razón e influidos en cierta
manera por el territorio. Propuso el fundamento geográfico de los
Estados y dio importancia especial a las naciones es su célebre
obra (El Estado como forma de vida) propugnando que los Estados
son realidades objetivas que residen fuera de los individuos y al
mismo tiempo dentro de ellos, por eso están sometidos al influjo de
las leyes fundamentales de la vida”23.
Según el criterio biológico es un ser vivo como cualquier otro

organismo, y en particular porque es un organismo de la misma
especie que el hombre sino que mucho más grande y poderoso que
este, dotado de cuerpo y alma; por tanto, es un ser racional y
sensible que piensa y habla, ama y odia, lucha y sufre, y al cual no
se le reconoce accidentalmente una voluntad sino del mismo modo
23FERRERO REBAGILATI, Raúl “ciencia política, teoría del Estado y el derecho constitucional”
Editora Jurídica GRIJLEY , novena edición ,2003, lima-Perú, pág. 52
ESTADO 14
el hombre una voluntad libre de albedrío24. De allí el Estado como

un organismo natural.
La Teoría Organicista tiene un mérito indiscutible el haber puesto

de relieve el carácter real del Estado, en oposición a la doctrina de
los liberales, imperante en el pasado siglo, que hacía del Estado
una simple construcción jurídica, un producto ideológico. Mientras
por su parte el destacado pedagogo Herbert SPENCER dilucida
en su teoría que “la idea que la sociedad no es sino un organismo,
y que había de entenderse como una entidad orgánica de carácter
natural comparable a los entes biológicos”25
1.6.2. Teoría Marxista o socialista
Según esta teoría, el Estado nació exclusivamente en virtud del

choque de dos grupos de estructura económica heterogénea u
homogénea; es decir, una horda nómada guerrera dedicada a la
caza y el pastoreo por otro lado, un grupo pacifico, sedentario,
agricultor. Aquella sometió y domino a este con el objeto de
apropiarse permanentemente del sobrante del rendimiento del
trabajo de los sometidos; ya después según el avance de la
sociedad se desarrolló: caza a la ganadería, una economía
primitiva agraria o pastoril a una de tipo intensivo y a la producción
industrial una parte del grupo se apropia para sí sola los medios de
producción y da orden social26.
24 FERRERO COSTA, Raúl “teoría del Estado” Fondo de Desarrollo editorial de la universidad
de lima, lima, pág. 132
25 ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. “Teoría General del Estado” Editorial Harla, 2da. Edición,
México, 1987, Pág. 7.

26 FERRERO COSTA, Raúl, ídem, pág. 149
ESTADO 15
1.6.2.1. Karl Marx
Es el primero en entablar esta teoría, su crítica fue al Estado

actual. En ese sentido, el Estado es una estructura de
opresión de la clase poseedora, impuesto con el fin de
asegurar un orden de privilegios por cuanto soslayo que la
estructura económica de la sociedad es la base real sobre la
que se levanta el edificio jurídico y político, por cuanto este
corresponde a determinadas formas de conciencia social.
Entonces, la estructura económica, las condiciones de
producción es lo que determina la súper estructura política
e ideológica.
1.6.2.2. Engels
Señala que la base de la civilización es la explotación de una

clase por otra. En su obra “Origen de la Familia, de la
Propiedad y del Estado”, afirma que el Estado se inventó con
la finalidad de asegurar y legitimar la propiedad privada.
1.6.3. Teoría del contrato social
Esta teoría intenta explicar la legitimidad del Estado negando que este
sea natural, sino, al contrario, es fruto de convenciones humanas, de
pactos entre individuos que acuerdan organizar la sociedad mediante
leyes (no naturales) e instituir un gobierno con poder coactivo, legislativo
y ejecutivo. Al contrario que para la concepción naturalista (organicista) el
Estado es una abstracción y sólo existe por la voluntad de los individuos,
es posterior a ellos y está a su servicio, para salvaguardar los derechos
ESTADO 16
individuales. Vale decir, el poder reside originalmente en el pueblo y el

gobernante lo adquiere por un pacto social.
1.6.3.1. Thomas Hobbes
El notable Tomas HOBBES revela que “los hombres son gobernados

en sus movimientos por las pasiones; la vida humana es mera
competición, en la cual hasta los más necios y débiles pueden
desposeer y matar a los más fuertes y hábiles, su Estado de
naturaleza el hombre se encuentra en un Estado permanente de
guerra, es un ser anárquico y miserable, presa de sus pasiones. Para
él la naturaleza ha hecho a los hombres desiguales, pero como los
hombres se tienen por iguales y no aceptaran las condiciones
necesarias para la paz si no en términos de igualdad, tal igual tendrá
que admitirse”27. Además, se enfrenta al dilema moral de un mundo
en el que el justo y el inocente se ven expuestos a la destrucción sino
actúan con energía implacable. Solamente afirmado a la existencia de
una suprema autoridad, se concibe un discernimiento objetivo del bien
y del mal.
Por otro lado, nos menciona la sociedad civil mostrando que es una
precaria construcción artificial que depende de una correcta
disposición de voluntades humanas. Así mismo, el menciona que los
convenios, sin espadas, son palabras huecas, sin fuerza alguna. Por
lo mismo, en Estado de naturaleza del Derecho de autoprotección
debe transferirse a un tercero, que se convierte en poder soberano y
asume en si la auténtica personalidad del Estado.
27 HOBBES, Tomas. “Leviatán”, I Madrid, Ed. Sarpe, 1983. Introducción. Ibídem Pág. 176
ESTADO 17
1.6.3.2. John Locke
Por su parte el insigne John LOCKE, en su obra “El Ensayo sobre el

Gobierno Civil”, postula su teoría contractualita; es decir, la teoría del
contrato político. Que interviene en base a la experiencia original del
hombre en estado de naturaleza, en el cual es libre, del cual sale para
formar la sociedad política mediante un convenio, siendo este el único
fundamento valedero del poder político.
Además, instituye que “los hombres son libres, iguales e

independientes por naturaleza, ningúno de ellos puede ser arrancado
de una situación y sometido al poder político de otros sin que medie
su propio consentimiento. Este se otorga mediante convenio hecho
con otros hombres de juntarse e integrarse en una comunidad
destinada a permitirles una vida cómoda, segura y pacífica de unos
con otros, en el disfrute tranquilo de sus bienes propios, y una
salvaguardia mayor con cualquiera que no pertenezca a esa
comunidad.”28
1.6.3.3. Jean-Jacques Rousseau
El ilustre Jean-Jacques Rousseau en su obra (El contrato social)

estipula que este, es el resultado del acuerdo de voluntades, por
medio del cual los hombres ponen en común ciertos intereses
colectivos; pero si el contrato es violado, cada cual recobra la libertad
natural que ha sido alineada29. Por ende comienza afirmar “el hombre
ha nacido libre y, sin embargo, en todas partes vive encadenado.
28 NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 210.

29 NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 181
ESTADO 18
Agrega que el orden social supone un derecho sagrado que sirve de

base a todos los otros empero, ese derecho no es un derecho natural
ya que fundamenta en las convenciones”30.
Par ello, se ocupa de refutar las teorías de Hugo Grocio y de Tomas

Hobbes, según él, encaminada a sustentar la desigualdad entre los
hombres. Rechazando el derecho del más fuerte; declarando, la
fuerza no hace al derecho y que no estamos obligados a obedecerlas
más que a los poderes legítimos. Puesto que ningún hombre tiene
autoridad sobre su semejante, agrega, que la fuerza no constituye el
derecho alguno. Es por eso que rechaza la idea de la esclavitud31. A
su vez, estipula que la vida social es el fruto de un acuerdo voluntario
establecido por los hombres frente a la necesidad natural del
individuo.
En ese sentido, reconoce que no existe testimonio histórico del

contrato social, sostiene que la sociedad y el Estado lógicamente solo
pueden fundarse en la fuerza o en convención. Si se admite que se
funda en la fuerza, se renuncia a darles una base jurídica. Solo la
hipótesis del contrato y convención puede suministrar una explicación
jurídica sobre el nacimiento y la formación de los Estados.
1.6.4. Teoría de la institución
El catedrático Maurice HAURIOU parte de la afirmación verificable de que

el Estado presenta las características de un organismo social
estructurado. Donde dice que el error de Rousseau y de los sostenedores
30 NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 212- 213.

31 NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 180
ESTADO 19
del contrato social y también el contrato político radica, en crear, y desde

que aparecen elementos consensuales hay forzosamente contrato.
El jurista determina su teoría en base de lo que describe el proceso “unos

individuos conciben la idea de empresa y los medios que se utilizara para
realizarla. Fundan un organismo por los procedimientos jurídicos que el
ordenamiento vigente pone a su disposición, reclutan, a continuación,
adheridos para que les ayude en la realización, de su empresa, el grupo
funciona entonces con este conjunto complejo; idea rectora, poder
organizado, grupo de individuos interesados en la realización de la idea.
Este conjunto constituye lo que se llama institución”32.
En consecuencia, el Estado aparece como una agrupación de individuos,

dirigido por un gobierno central en nombre de una idea de fin, para la
realización de un cierto orden social y político, del que serán beneficiarios
los súbditos del Estado. Este conjunto, formado por la idea de fin, el poder
organizado para la realización de la idea y el grupo de individuos
beneficiarios de dicho fin o proyecto, constituye esencialmente el
organismo social estructurado.
1.6.5. Teoría de la naturaleza social del hombre
Aristóteles afirmaba “El hombre es pues, un ser sociable por naturaleza,

es un Zoon Politikon” Por lo tanto, la sociabilidad y la politicidad le han
sido impuestas como un hecho ineludible. No puede vivir fuera del Estado
de la misma manera que no puede vivir fuera de la sociedad pero en su
calidad de ser libre, puede imprimir a la sociedad formas de vida cada vez

ESTADO 20
menos imperfectas, ya que las colectividades animales en el hecho de

que el hombre prefigura idealmente el esquema de sus organizaciones.
Por su parte, Platón atribuye al Estado una existencia propia que en

cuanto idea es más real que la de los individuos que lo componen. Esta
individualidad colectiva guarda analogía ética y fisiológica con la
naturaleza humana, ya que se funda en tres facultades diferentes, las
cuales son: razón, valor y deseo; y a cada una de ellas le corresponde
una clase social. “En la República”, que Platón dedica a tratar de la
justicia y del Estado la necesidad de asociarse dada la insuficiencia del
hombre33.
En ese marco trascendental de la naturaleza social del hombre el vivir

unido en sociedad es una tendencia natural. Pues siéndole imposible
procurarse todo lo necesario y útil para la vida y alcanzar su perfección
espiritual y cultural es decir, hacer la vida en común con sus semejantes,
tanto en sociedad familiar como civil, la cual es la única capaz de
procurarle lo que basta a la perfección de su vida. Como ninguna
sociedad puede subsistir, sin que haya alguien al frente de ella, que
mueva y coordine los esfuerzos de todos hacia el fin común, se deduce
que al constituirse los hombres en sociedad también debe haber una
autoridad que los rija, la cual, así como la sociedad misma debe tener su
origen en la naturaleza.
La sociedad no es mero agregado de hombres sino asociación natural.

No se ha formado por el pacto, como quiere Rousseau, tampoco para
contrarrestar la ferocidad de los instintos, como dice Hobbes, el cual se
imagina al Estado o el Leviatán como un gigante cuya silueta está
33GURVITCH, Georges "Elementos de la sociología jurídica". Traducido por José M.

Cajica, Jr. Puebla-México. 1997.
ESTADO 21
compuesta de formas humanas superpuestas. La sociedad política no

puede disgregarse por la disociación de los hombres que la componen,
para entregarse a una lucha todos contra todos34.
1.6.6. Teoría Biopsicosocial
El origen del Estado se explica, desde la concepción del hombre en

relación a la sociedad. El ser humano desde el punto de vista biopsico
social, producto de la evolución y de una muy compleja organización de
la materia (el cerebro humano), de la existencia biológica ha ido emergido,
en un largo proceso de perfeccionamiento, el ser racional, la conciencia
de las cosas, que es la que le otorga al individuo la dimensión propiamente
humana con relación a la sociedad lo cual necesariamente implicaría a
una estructura organizativa.
las características, tanto externas como internas, de un organismo son el

resultado último de un gran número de reacciones químicas que tienen
lugar en dicho organismo, todas ellas conectadas entre sí, subyugadas al
funcionamiento psíquico lo cual conlleva, el surgir de necesidades
continuas35.
Si la evolución de los seres fuese consecuencia automática de las

variaciones casuales de los organismos, el ser humano en relación a la
sociedad adapta sus sentimientos y sus ideales, no sería sino el producto
de una serie de accidentes y la finalidad de la vida una palabra vana. No
podemos describir ni explicar las actividades de los seres sin recurrir
constantemente a términos que implican un fin. Ninguna teoría vital que
deje de lado el aspecto psíquico para la explicación del origen del Estado
34FERRERO R, Raúl "Ciencia política: Teoría del Estado y Derecho Constitucional", Lima, 2000.
35
GOLEMAN, Daniel. Inteligencia Emocional. 4ta Edición. Traducción de David Gonzales Prada
y Fernando Mora, Barcelona. Edit. Cairos, 1999, págs. 334.
ESTADO 22
es adecuada36.
Lamarck enseñó que los seres vivientes desarrollan y modifican sus

potencias y sus estructuras en consecuencia con el esfuerzo que hacen.
Llegamos así al concepto de impulso a una organización, empuje o
esfuerzo de la vida, cosa esencialmente psíquica, Es evidente que una
fuerza de orden psíquico o energético actúa aún sobre las primeras
manifestaciones de la vida orgánica.
Tenemos que el hombre tiene inicialmente dos grandes dimensiones en

las que se desenvuelve y actúa: la biológica y la racionalmente, la
importancia equivalente a la necesidad de la socialización. Tan importante
resulta este tercer aspecto de la vida que una definición alternativa a la ya
citada de Aristóteles es la que dice “el hombre es un animal social”
poniendo de relieve que lo que distingue a la especie humana de las del
resto del reino animal es precisamente la asociación de los individuos para
formar una organización.
En afirmaciones de los historiadores y antropólogos, lo cierto es que

desde hace un tiempo largo e indeterminado, el hombre no puede
concebirse aislado de un contexto social, la importancia de la socialización
es determinante en la vida y los pensamientos de las personas. Carlos
Marx dice en su celebérrima introducción a la obra contribución a la crítica
de la economía política, “mi investigación desemboca en el resultado de
que tanto las condiciones jurídicas como las formas políticas no podrían
comprenderse por sí mismas ni a partir de lo que ha dado en llamarse el
desarrollo general del espíritu humano.
36
NICEFORO, Alfredo. El “yo” profundo y sus máscaras (sicología oscuro de los individuos y
grupos sociales). Traducción de Constancio Bernaldo de Quiroz, México, edit. Cajica, 1956,
pág. 11 y 12.
ESTADO 23
1.7. Tipos históricos fundamentales del Estado
La sociedad ha sido el motor fundamental del desarrollo y la

transformación del individuo pero, la historia ha sido el instrumento que
determino la concretización para explicar de manera clara, la senda
evolutiva que tuvo el estado ya que existe diversas fases como lo explica
el catedrático Naranjo MESA al presentar el Estado antiguo oriental,
Estado griego, Estado romano, el estado medieval, el Estado
estamental, el estado absolutista, y el Estado nación, este último ha
nacido el actual Estado de derecho.
Así mismo, el jurista Giorgio de VECCHIO clasifica predominantemente

las siguientes: el Estado oriental (de carácter teocrático y absoluto, con
limites religiosos pero no jurídicos); el Estado griego o Estado ciudad (la
libertad de los ciudadanos, consistía en la efectiva participación en las
funciones públicas); el Estado romano (que, habiendo surgido como
Estado-Ciudad, se desenvolvió después hasta formar una organización
mucho más amplia, dentro de la cual tuvo fuerte relieve, junto a la
soberanía del Estado, también la personalidad jurídica individual, en las
relaciones tanto privadas como públicas); el Estado medieval (donde se
manifestó un pluralismo interno de poderes o poliarquía que dio distintas
figuras y complejas relaciones jerárquicas); el Estado moderno (es aquel
Estado que tiene un propio ordenamiento unitario, exento de toda
sujeción respecto a la iglesia y al imperio ) 37.
37DEL VECCHIO, Giorgio “teoría del Estado, algunas ideas fundamentales para la elaboración
de una nueva teoría del Estado” Editorial Bosch Urgel, Barcelona, 1957, pág. 131-132
ESTADO 24
1.7.1. Estado antiguo oriental
El conocimiento sobre la organización, naturaleza y funcionamiento

de los antiguos Estados orientales es muy insuficiente como para
explicar de manera precisa su fisionomía propia, porque ostenta
más de lo aquello; por cuanto en un carácter general radicaba ante
todo el poder, concentraba de manera omnímoda en la solas
manos del monarca absoluto vale decir, eran Estados teocráticos
(rey, faraón, sátrapa) estas subordinado por clases sociales o
castas.
Por consiguiente, el desarrollo de Estados aparece con las

primeras culturas que ostentaban de manera más sistemática de
organización social, los cuales han tenido una huella rotunda en la
historia antigua de la humanidad, como fueron la china, Egipto, la
babilónica o Mesopotamia, la israelita, asiria y la persa. Es a partir
del surgimiento de un control social en donde se da el origen
paulatino del Estado. Cuyo fin era hacer cumplir estas reglas
echadas y establecidas en la sociedad para dominar y controlar a
otros.
En ese marco importante es que “El Estado y el Derecho surgieron

al hacer su aparición de la propiedad privada, al dividir la sociedad
en clases, a fin de consolidad el dominio a una clase social, y la
falta de Derecho, el juzgamiento de otras”38. Teniendo como
referencia un gobierno despótico y el autoritario; dilucidando que el
primero es caracterizado por el arbitrio absoluto del dominante y
ALEXANDROV, N.G. Y OTROS. “Teoría del Estado y del Derecho”. Edición Tercera. Editorial
38
Mundo. Lima- Perú. 1987. Pág. 54.
ESTADO 25
una total ausencia de derechos en los dominados y el segundo

referente a la fundamentación de tal poder y al poder de valores
en que la organización descansa en la teocracia que representa a
poder divino.
Con ello nos enfocaremos a las civilizaciones que destacaron en el

perfeccionamiento del estado en el marco explicativo del desarrollo
social y son los siguientes:
1.7.1.1. Estado chino
Es quizás el Estado más antiguo del mundo por cuanto su

historia cuenta con cincuenta siglos. La civilización china
había logrado un alto nivel en la monarquía señorial donde
La célula social la constituye el señorío territorial hereditario,
en el que los siervos de la gleba viven sometidos a un
gobierno local que dirige las actividades religiosas,
agrícolas, militares, artesanales, y administra justicia; pero a
finales del siglo VI a. c, china entro en un nuevo periodo de
su historia, distinguido por el florecimiento intelectual y
moral. Ya que dos grandes filósofos dejaron huella definitiva
en el pensamiento haciendo referencia a la filosofía de la
sociedad, para después concatenar al Estado.
LAO- TSÉ “formulo la filosofía idealista que ve la realidad

verdadera en las ideas puras; nada existe fuera de los
conceptos; el mundo exterior no es más que una ilusión de
los sentidos y solo el pensamiento es libre” por su otra parte,
KUNG- FU- TSÉ (Confucio) “Enseño la moral basada en la
realidad sensible, su método es científico; su fin es la acción,
ESTADO 26
la reforma de la sociedad y el logro el bienestar general; el

señor debe transformar la sociedad ya que el poder debe
apoyarse en el orden y la justicia” estas ideales
democráticos y hasta revolucionarios estaban llamadas al
orden político de china39.
1.7.1.2. Estado indio
La India británica, que incluía además de la actual India los

modernos estados de Pakistán, Bangladés y Bután estaba
compuesta por tipos diferentes de estados.
Las Provincias estaban gobernadas por un gobernador
local, nombrado por el Virrey. Los estados
principescos estaban gobernados por jefes locales, con
cargos hereditarios. Estos jefes acataban la soberanía
británica a cambio de una autonomía local.40
Con la división de India y Pakistán en 1947, provincias y

estados principescos fueron asignados a uno u otro país con
dos provincias, Punjab y Bengala, que quedaron divididas
entre ambos países. El estado de Hyderabad, de mayoría
musulmana, intentó quedar como independiente pero el
ejército indio intervino y finalmente fue anexionado a este
país. India y Pakistán se disputaron el control del estado
de Jammu y Cachemira; de mayoría musulmana, qué quedó
en manos de la India.
39 NARANJO MESA, Vladimiro “Teoría constitucional e instituciones políticas” Editorial TEMIS

S.A, octava edición, Colombia, 2000, pág. 146.
40 Guha, Ramchandra. India después de Gandhi - La historia de la democracia más grande del
mundo (1ª edición). Picador. p. 900.

ESTADO 27
El periodo entre la independencia en 1947 hasta el inicio de

la República de la India en 1950 sirvió para que los estados
principescos se fueran lentamente convirtiendo en
provincias.
A partir de 1956 se fueron creando nuevos

estados. Haryana se creó en 1966 como un estado
independiente del Punjab. El antiguo reino de Sikkim quedó
anexionado como estado en 1975. En el año 2000 se
crearon tres nuevos estados:
Jharkhand, Chhattisgarh y Uttaranchal. El 2 de
junio de 2014 se creó el estado de Telangana a partir de una
porción noroccidental de Andhra Pradesh.41
1.7.1.3. Estado en Nepal
Hasta el año 1990, este pequeño estado de Asia era

una monarquía absoluta, bajo el control exclusivo del rey de
Nepal. En ese año, el rey Birendra inició un proceso de
largas reformas políticas estableciendo un sistema
de monarquía parlamentaria, donde el cargo de jefe de
estado era ejercido por el rey, mientras que el jefe de
gobierno era el primer ministro.
Se estableció un sistema bicameral, con una Cámara de

Representantes y unConsejo Nacional. La Cámara de
Representantes estaba conformada por 205 miembros
41
Stein, Burton (2001). Una historia de la India. Nueva Delhi y Oxford: Oxford University Press. p. 432.
ESTADO 28
elegidos por votación popular, mientras que el Consejo

Nacional estaba compuesto por 60 personas, de las cuales
10 eran designadas por el rey, 35 por la Cámara de
Representantes y los 15 restantes por un colegio electoral
conformado por representantes de los pueblos y villas del
reino. La legislatura dura un periodo de cinco años, pero
puede ser disuelta por el rey antes de cumplir su periodo.
Pueden votar los hombres y mujeres mayores de 18 años.
Hasta la proclamación de la república el poder ejecutivo

nepalí estuvo compuesto por el rey y el Consejo de Ministros
(el gabinete). Por ser un sistema parlamentario, el líder del
partido político que obtenía más escaños en el Parlamento
era designado Primer Ministro. El resto del gabinete lo era
por el rey, con la recomendación del Primer Ministro.
Actualmente su definición está pendiente de la aprobación
de una nueva constitución.
El Poder Judicial tiene a la cabeza la Sarbochha

Adalat (Corte Suprema) y dependen de ella cortes de
apelaciones y juzgados de paz. El Presidente de la Corte
Suprema fue designado (hasta la proclamación de la
República) por el monarca, con el consejo del Consejo
Constitucional, y los miembros de los tribunales inferiores
por el monarca con el consejo del Comité Judicial.
El Partido del Congreso de Nepal creado en los años 40, es

el partido más antiguo de Nepal. Los otros partidos
mayoritarios son el Partido Comunista de Nepal (Marxista-
Leninista Unificado), una escisión de este último, el Partido
ESTADO 29
Comunista de Nepal (Marxista-Leninista), y el Partido

Nacional Democrático. La vida de los gobiernos en Nepal ha
tendido a ser bastante corta. El sistema ha demostrado ser
inestable, ya que ningún gobierno ha durado más de dos
años sin que colapse por conflictos internos o por disolución
real. El año 2005 el primer ministro Sher Bahadur Deuba y
otros ministros del gabinete fueron puestos bajo arresto
domiciliario, mientras que el rey Gyanendra disolvió el
parlamento y declaró el Estado de emergencia que duró
hasta abril.
Diversos partidos políticos de Nepal acordaron que la

monarquía del país sería abolida por parte de una Asamblea
constitucional que se elegiría el año siguiente. Las
elecciones para la asamblea tuvieron lugar el 11 de abril
de 2008, resultando vencedor el Partido Comunista de
Nepal (Maoísta)-M), los miembros electos de la Asamblea
Constituyente de Nepal proclamaron la República.
1.7.2. Estado antiguo occidental
1.7.2.1. Estado mesopotámico
Fue en las zonas regadas por los ríos Tigres y Eufrates (al
Sur del actual Irak) donde surgieron las primeras ciudades
estado, Ur, Uruk, Lagaix y Eridu que eran independientes
unas de otras.
ESTADO 30
Estas ciudades estaban amuralladas y rodeadas de campos

de cultivo, la mayoría de habitantes eran agricultores y
pastores, pero también había comerciantes y artesanos.
En el centro de la ciudad se elevaba el Ziggurat, donde vivía

el sumo sacerdote, que gobernaba la ciudad. La necesidad
de defender las tierras dio poder a los cabecillas militares,
que se convirtieron en monarcas.42
Los primeros imperios fueron: el reino Acadio (III milenio

a.C.- rey Sargón); el imperio Babilónico (1.800 a.C.) y el
imperio Asirio (1.300 a.C.).
Una de las cosas que yo no sabía, es que durante el imperio

Babilónico, en época del rey Hammurabi (1750 a.C.), se
escribió el primer código de leyes que decía cosas, como
que si robabas, te mataban, si un hijo pegaba al padre, se le
cortaba la mano o que si un hombre arrancaba el ojo al hijo
del otro, se le arrancaba a él.
Otra cosa muy importante es la aparición de la escritura en

el 3.000 a.C. Surgió de la necesidad de controlar las tierras,
las cosechas y redactar órdenes y leyes. Las primeras
formas fueron pictogramas (representaciones de un objeto o
concepto), después los ideogramas (representan acciones)
y más tarde, la escritura cuneiforme, un conjunto de signos
hechos con incisiones sobre tablas de arcilla blanda. Con el
42
FERNÁNDEZ ARMESTO, F. Civilizaciones. La lucha del hombre por controlar la naturaleza.
Madrid: Taurus.
ESTADO 31
nacimiento de la escritura dejamos atrás a la Prehistoria y

damos paso a la Historia.43
1.7.2.2. Estado egipcio
Es una organización política constituida alrededor del año

3000 a. c. Menes fue el primer faraón de Egipto con quien
alcanzó su mayor esplendor bajo la conducción de Ramsés
II.
Haciendo punto importante a la organización política del

Estado egipcio se estipula que fue despótica y teocrático ya
que el Faraón era considerado una divinidad legitimada a su
voluntad, a este tenor presentaba una administración estatal
profesionalizada destacada por el labor de los Visires,
quienes eran encargados del control de la hacienda pública
y administrativa de los granos y el ganado entonces
existencia absoluta de regulación jurídica de la relación
gobernantes gobernados.
En ese parámetro de análisis la sociedad egipcia tuvo una

estructura organizativa sólida, ya que el insigne autor
Eduardo ANDRADE muestra que “La teoría del Estado se
resumiría diciendo: el Estado es el faraón, afirmado no solo
por el propio faraón, sino por todo los pobladores del
Estado”44 ya que ilustrar el tenor de la sociedad egipcia es
43 GORDON CHILDE, V. (1972). El origen de la civilización. Madrid: Fondo de Cultura

Económica.
44 ANDRADE SÁNCHEZ, Eduardo. Ob. Cit. Pág. 49.
ESTADO 32
tener en cuenta la recopilación cultural, económica, social

pero sobre todo político que conllevo al desarrollo del
Estado.
1.7.2.3. Estado babilonio
Este imperio tuvo su asiento en toda la extensión territorial

que comprendida en los ríos Tigris y Éufrates, está integrado
por tres regiones Mesopotamia, babilonia y caldea. Lo cual
tuvieron un gran caudal de la cultura y edificadora de
grandes ciudades como Accad, Erec, Nínive, y Ur. Tal es así
que, la capital del imperio era babilonia la raza sumeria de
origen mogólico mientras, el reino estaba divido en
provincias llamados satrapías, los gobernantes sátrapas
eran encargados del cobro de impuesto, en cuya función
estaban asistidos por magistrados y funcionarios de
diversos categorías.
En ese trance del desarrollo de Estado se incluye el código

de Hammurabi con la reglamentación de la propiedad
privada, quizás primera vez en el mundo. Pues este Código
consta de 282 disposiciones que resuelven casos concretos
y nos dan una solución jurídica, las penas que se imponían
a quien la violaba eran muy severas y a menudo crueles.
El mismo Vladimiro NARANJO dilucida que “el rey era el jefe

de la cuidad a diferencia de faraón de Egipto, no fue
ESTADO 33
divinizado, solo fue un representante de dios, para gobernar

a la ciudad era considerado el Vicario o regente”45
1.7.2.4. Estado griego
Es una organización política que se constituye en sus rasgos

más significativos entre los años 584-404 a. c está tomando
en cuenta, la expresión polis equivale a ciudad- Estado que
indica el área geográfica, social y cultural en el que
desenvolvía la vida de los griegos a su vez, con el auge de
Atenas y Esparta alcanzo su esplendor bajo la égida de
Alejandro Magno.
Existencia de un aparato político predominante, más no

monopolizador del mando y la coacción, cuenta con una
estructura administración integral ya que el gobierno se
sustentaba en las costumbres sociales que funcionaban
gracias a la extrema cohesión moral y la intercambiabilidad
de los integrantes de la sociedad
Bajo el influjo de Aristóteles el Estado-Ciudad era el modelo

más alto de la civilización. Para ello, fijo al hombre por su
existencia como un ser por naturaleza animal social y que su
vivienda en sociedad es algo que viene por ley natural y que
se desarrolla desde la etapa familiar hasta el adulto. Por su
parte, Platón se empeñaba en construir una república ideal,
una organización encaminada satisfacer totalmente las
necesidades del espíritu humano.
45 NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. pág. 153

ESTADO 34
Las polis existían para la realización de la virtud ética y la

acción política precisando que el gobierno era considerado
un arte. Así mismo, Grecia se le considera como la gestante
del concepto jurídico de libertad individual, donde se
determinó el aspecto del “buen griego” no era aquel que
buscaba el progreso solo para provecho propio, sino aquel
que con ese objetivo buscaba además ser útil a sus
congéneres y a su patria46.
El Estado – ciudad según el insigne Raúl F. Rebagliatti es

que “aparece configurado en la Grecia homérica y se
perfecciona con la democracia ateniense en la cual existe ya
el imperio de la ley aunque es débil el respeto a la persona;
cada ciudad constituye un Estado soberano y el individuo
esta inerme frente al poder”47 En efecto la libertad helénica
consistía en la participación del individuo en la formación de
las leyes pero estas dominaban al individuo de manera
totalitaria.
1.7.2.5. Estado hebreo
Afines del siglo XI a.C., estas unidades temporales se

transformaron en una unidad permanente con la creación del
reino de Israel. Estos organizaron un solo Estado: nació la
monarquía. En el plano internacional era una época de
pequeños reinos independientes. Los grandes Imperios
Antiguos habían decaído y no existía el poder asirio. Era un
46 GARCIA TOMA, Víctor “teoría del estado y derecho constitucional” ADRUS Editores S.A.C.,
Cuarta edición, Lima-Perú, 2014, pág. 55
ESTADO 35
buen momento para unirse y derrotar a los filisteos con los

que disputaban la zona.48 El primer rey, Saul, venció a los
filisteos y floreció al Estado, su gobierno era acompañado
por un Consejo de Ancianos. Su sucesor, David, atacó la
ciudad de Cananea de Sión y se apropió de ella llamándola
Jerusalén. Posteriormente sometió a los filisteos y extendió
los demonios de Israel, desde al Eufrates hasta el Mar Rojo.
Los hebreos consideraron esta época como la más feliz. Su
hijo, Salomón, Alcanzó la fama por darle importancia a la
justicia y por intensificar el comercio. Organizó además, una
flota para comerciar por el Mar Rojo. Parte de las riquezas
se usó para la construcción del palacio y del templo de
Yavhe en Jerusalén.
En el siglo XII a.C. los hebreos tuvieron enfrentamientos con

los Cananeos. Al establecerse en Palestina tomaron
costumbres sedentarias y agrícolas. Continuaron divididos
en doce tribus, sin conformar un solo estado, además, eran
religiosos. Cuando eran atacados por enemigos, tenían un
único jefe, llamado juez, que era un caudillo. Este unía a
varias tribus bajo su autoridad.
La sociedad israelita estaba íntimamente relacionada con su

religión. El núcleo de la sociedad hebrea es la familia. Esta
es patriarcal. El padre es la máxima autoridad. Existían
también los esclavos; que se obtenían por compra o por ser
prisioneros de guerra; no se los trataba con crueldad. En los
tiempos de nómades, los hebreos vivían en tiendas con
pocos muebles. Esta forma de vida les facilitaba su traslado
48BRAVO, G. (1998). Historia del mundo antiguo. Una introducción crítica. Madrid: Alianza
Editorial.
ESTADO 36
en búsqueda de pasturas para sus rebaños. Luego de

asentarse en Palestina, habitaron en casas de piedra,
rodeados de hurtos, conformando poblados.
1.7.2.6. Estado romano
Es una organización política que se constituyó a través de

los ciudadanos civitas teniendo como base, los rasgos más
significativos con la ascensión de Augusto en el año 27 a. c
y su mayor esplendor bajo la egida de Diocleciano en los
años 284 al 305 , el mismo que para impedir la anarquía
organizo la tetrarquía política. Con un gobierno observado
como cosa de todos por cuanto, el proceso político romano
el ejerciente de autoridad asumió el poder en nombre del
conjunto de la sociedad política y no por derecho propio
(como si fue el caso de los gobernantes despóticos
orientales).
Por otra parte, se creó la idea de la personalidad jurídica del

cuerpo político como también el establecimiento de la
trípode orgánica: la potestad tribunicia, el imperio
proconsular, y el sumo pontificado. Además a ello la
consolidación de estructuras jurídicas e interrelación reglada
de gobernantes y gobernados; vale decir, órganos de control
como el tribuno de la plebe49.
49 GARCIA TOMA, Víctor, ídem, pág. 56 a 57

ESTADO 37
Por su parte, el jurista Ferrero REBAGLIATTI manifiesta que

“la Roma monárquica y aun en la Roma de los primeros
siglos de la republica era un Estado- ciudad que había
logrado formar el imperio sin confundir el territorio de la urbe
latina con el de sus dominios. Roma fue constituyendo un
inmenso Estado- imperio en el que se concedió la
ciudadanía paulatinamente a todos los súbditos”50.
La aparición de Roma en la historia se muestra como una

organización perfecta, como una unidad interior y general;
empero por más que existiera pluralidad de órganos en
alguno de ellos el poder se centraba en uno (imperio). A su
vez, está por estar en constante interrelación con el Derecho
notablemente avanzado tuvo un concepto más claro de la
capacidad jurídica de la persona. Derivado por el insigne
Vladimiro NARANJO que “el príncipe se coloca en la cumbre
del Estado, entonces su poder era procedente del pueblo
que le ha sido transmitido mediante la lex regia”51 es por ello
que los príncipes representaban en su totalidad al pueblo.
Pero después el poder se concentró en el emperador (cesar
augusto).
1.7.3. Estado medieval
La historia de la Edad Media se inicia con la caída del Imperio

romano de Occidente en el año 476 d. c. Este hecho dio la
culminación de un largo periodo de decadencia caracterizado por
las continuas guerras civiles que provocaron la inestabilidad del
gobierno, por el despoblamiento del territorio, por la indisciplina y
50 FERRERO REBAGILATI, Raúl, ídem, pág. 63

51 NARANJO MEZA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 164
ESTADO 38
la debilidad del ejército, por la crisis económica causada por la

decadencia del comercio y la industria, el abandono del campo y
los excesivos impuestos, por la corrupción generalizada de las
costumbres y sobre todo por la invasión de los pueblos bárbaros52.
Dicho periodo de la historia el contenido político estaba muy
limitado, es decir, poseía reducidas competencias; así sea de la
existencia de un grado muy grande de reparto del poder.
Es así que, en este periodo la tendencia principal es hacer alusión

al Estado feudal que los estratos sociales nobleza y clero,
municipios, monasterios; los señores feudales logran controlar
buena parte de las actividades de los monarcas gobernantes hasta
acuñar la moneda propia. Ya que, hay una personalización y
privatización de derechos de los territorios, la antigua hacienda
pública, las riquezas, bienes, etc. entonces el Estado termino por
transformarse fruto de la transición del mundo antiguo al medieval
en un mosaico de unidades semi independientes y con poca
coherencia política.
El sistema feudal estaba conformado por los siguientes: Rey

(emperador), grandes señores (duques, marqueses), barrones y
caballeros, arrendatarios, subarrendatarios y siervos de la gleba.
Es aquí donde se ubica El fenómeno del Estado estamental se da

como resultado del feudalismo. La automatización del poder que
este sistema engendró y la disputa por la soberanía entre las
potestades temporal y espiritual, se presentó en Europa en los
últimos siglos de la Edad Media, hasta comienzos del renacimiento.
52 NARANJO MEZA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 170

ESTADO 39
Esa situación hizo que la sociedad europea de entonces tuviera

una base estamental, lo cual significaba que estaba estructurada
gradual y jerárquicamente, de tal manera que cada uno de sus
eslabones era titular casi exclusivo de un conjunto de derechos y
que obedeciera a sus propias poderíos, se rigen bajo sus propias
leyes y si tuviera sus propias obligaciones. Este hecho se
evidenciaba claramente en el caso de la Iglesia que estaba
considerada como primer estamento.
En ese ideal coincidían al final de la edad media tanto las clases

burguesas la iglesia y las mentes más ilustradas de la época. El
más alto exponente de ese pensamiento fue sin duda Santo Tomas
de Aquino, quien a través de su vasta y profunda obra teológica y
filosófica (suma teológica) expuso claramente su pensamiento
político. Determinando que la necesidad de un gobierno está
basada en la naturaleza social del hombre y la organización del
Estado en la superior sabiduría y moralidad del gobernante en
beneficio de la comunidad53.
1.7.4. Estado moderno
En la Edad Moderna cuando aparece el Estado enraizado a la

nación, después de que Francia, España e Inglaterra formaron
unidades nacionales opuestas al ecumenismo anterior, el mundo
occidental vio extenderse el tipo de Estado- nación como sistema
político normal. La idea de unidad y la de autoeliminación del
53
TOMAS DE AQUINO, SANTO” Opúsculo sobre el gobierno de los príncipes” Editorial Porrúa
hnos., S.A., México, 1975.
ESTADO 40
Estado frente al individuo son los caracteres esenciales del Estado

moderno.
Cuando se configura la democracia que acentúa la idea de la

voluntad nacional y tiende a identificar los conceptos de nación y
Estado. Determina que la nación es el medio social en el que se
produce el hecho Estado, por cuanto, el primero tiene un criterio
jurídico mientras el otro sociológico. La nación es una sociedad,
como también el estado ya que la nación es una sociedad natural
de hombres a los que la unidad del territorio, de origen, de
costumbres, idioma conducen la afinidad de conciencia social54.
Actualmente el ideal político consiste en la coincidencia de los

fenómenos nación y Estado de ahí que cada comunidad nacional
se organice como comunidad estatal o bien que una gran
comunidad Estatal se esfuerce por crear un sentimiento nacional
capaz de unir grupos de distinto origen. No pocas veces el Estado
ha logrado transformar la convivencia política de grupos diversos
en una verdadera unidad nacional por un proceso de
homogenización.
1.7.5. Estado Contemporáneo
El Estado de derecho es aquel cuyo poder se encuentra

determinado por preceptos legales, de tal modo que no puede
exigir de sus miembros ninguna acción u omisión que no tenga su
fundamento en la existencia de una norma jurídica preestablecida.
Concordando lo afirmado por el filósofo Hans Kelsen en su estudio
54
FERRERO REBAGLIATI, Raúl. Ob. Cit. Pág. 66
ESTADO 41
a la teoría general del Estado, identifica al Estado con el derecho,

que el Estado no puede ser concebido sin el derecho porque el
derecho positivo no puede ser pensado aparte del Estado ya que
son una misma cosa y afirma que el Estado es la totalidad del orden
jurídico en tanto que las demás personas jurídicas son ordenes
jurídicos parciales.
1.7.6. Estado de la Era de la Globalización
Una buena parte sobre la globalización se estructura directa o

indirectamente se estructura en el estado55, El Estado en la era de
la globalización y el Estado nacional se analizan algunos efectos
de la globalización sobre la estructura y el funcionamiento del
Estado. La crisis del Estado y sus causas: la asimetría en los
procesos económicos, políticos y culturales, los retos ambientales
y el progresivo desajuste entre el Estado, la sociedad y sus
instituciones.
Se rechaza también la interpretación de que el Estado es una

estructura obsoleta y se argumenta la superioridad funcional y ética
del Estado desde la gestión del interés generar, la necesidad de
fomentar la integración social y desde el periódico control
democrático a que se somete el Estado.
En el marco de la globalización del mundo está en un futuro

cercano dar lugar a un nuevo estado que es llamado por algunos
55
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/4/1572/4.pdf
ESTADO 42
mega estado, por consecuente el estado deja su rol para dar paso
a la conceptualización de trasnacional.
La globalización forma los estados en grandes bloques territoriales

para el apoyo mutuo como una misma moneda (euro) apoyo
político, militar, económico como por ejemplo el G7 conformado por
los países de los Estados Unidos, Inglaterra, Japón, Canadá,
Alemania, Francia, Italia.
La hipótesis central de este epígrafe incide en el poder jurídico-

político que tutela los derechos de las empresas transnacionales,
vinculados a las relaciones de poder. El fortalecimiento de las
nuevas instituciones que surgen en el marco de la globalización
neoliberal, contrasta con la crisis o, al menos, las modificaciones y
reinterpretaciones sustanciales– de otras instituciones ya
consolidadas. La soberanía estatal es una de ellas.
La dimensión transnacionalizadora ha incidido en la soberanía de

los Estados desde tres dimensiones: el nuevo orden internacional
y la crisis de la soberanía en el marco de las intervenciones
humanitarias, el Derecho Internacional y las relaciones con las
empresas transnacionales.
Los sujetos son las entidades con derechos y obligaciones

impuestas por el Derecho internacional. Para la concepción Clásica
los Estados son los sujetos plenos del ordenamiento internacional,
sin que puedan existir otros sujetos que no sean Estados. En la
actualidad, ésta posición ha sido revisada, considerando que si
bien los Estados son los sujetos naturales y originarios, existen a
su lado, otros sujetos derivados o secundarios56.
56
.Aliendre, Freddy E. Gobernance. Edit. Hises. España.2011.
ESTADO 43
Los propios Estados para el gobierno y manejo de sus relaciones

se ven obligados a la creación de sujetos internacionales. Los
Estados como sujetos creadores de Derecho internacional tienen
la prerrogativa de dar existencia a nuevas personas internacionales
y la función privativa de los Estados que es la de elaborar las
normas del Derecho internacional es compartida y delegada a
estos nuevos sujetos, como por ejemplo, las organizaciones
internacionales o fuerzas armadas en misiones internacionales57.
En la actualidad se emplea la fundamentación anti-voluntarista de

la interpretación de la soberanía del estado, la cual consiste en que
los estados, al aceptar las normas ius cogens, admiten la existencia
de limites jurídicos que prevalecen sobre su voluntad soberana, así
vemos, que el estado soberano está inserto en la comunidad
internacional y en consecuencia, no puede ser totalmente
soberano, sino que está limitado por la misma comunidad
internacional y sus rasgos de subjetivismo, discrecionalidad,
voluntarismo y relativismo que la soberanía imprime al derecho
internacional.
Inicialmente los únicos sujetos del derecho internacional fueron los

estados, pero una vez nacida la comunidad internacional
jurídicamente organizada, se les reconoció personalidad jurídica a
las organizaciones internacionales. Algunos sostienen, además
que el individuo es sujeto de derecho internacional y que no
requiere tener vínculo jurídico con el estado (nacionalidad) para
actuar frente a ella.
57
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/4/1572/4.pdf
ESTADO 44
El estado es una institución jurídico-política que tiene una población

establecida sobre un territorio y está provista de un poder llamado
¨soberanía¨ es decir, el estado debe de tener elementos
indispensables para poder actuar como sujeto de derecho
internacional: población, territorio y un poder o soberanía.
1.8. Clasificación ( clases o tipos)
Para clasificar el carácter político y económico de los Estados que han

tenido relevancia en el desarrollo de su estructura, nos ahondaremos en
el punto de clasificar los tipos de Estado antiguo esclavista
(Mesopotamia, egipcio, griego, romano) y los Estados medieval (feudal,
estamental) y a su vez, capitalista, socialista. Para así, determinar el
carácter de desarrollo del Estado.
1.8.1. Desde el punto de vista Socio político
1.8.1.1. Estado antiguo esclavista
Los antiguos Estados se determinaban con un poder

político en las sociedades tanto despótico y teocrático; es
decir, en los antiguos Estados radicaba el poder de manera
absoluta en las solas manos del monarca, estaba
personificado en él (rey, faraón, sátrapa), mientras la
garantía para conservar el orden residía en la naturaleza
contingente de la persona o personas que detentaban el
poder; los derechos individuales eran incipientes, aunque
existió ciertamente un Derecho egipcio. Así mismo, la
teocracia podía tener como resultado el fortalecimiento del
ESTADO 45
poder del Estado o su limitación. El grado de relación entre

Estado y divinidad dependía de la peculiaridad de las
concepciones religiosas dentro de cada sociedad.
1.8.1.1.1. Estado mesopotámico
 La categoría política del Estado mesopotámico se

determinó en el marco de vida política donde el rey era,
ante todo el jefe de su ciudad, el verdadero soberano
era el dios de la ciudad, del cual, el rey era considerado
su vicario o regente. No era un guerrero ni sacerdote,
sino un intermediario entre su pueblo y su dios. Con la
política de expansión el rey se convirtió en jefe
supremo del país y, a la vez, en su gran propietario.
 Desde el punto de vista económico se deriva que la

explotación de la tierra estaba confiada a los
intendentes, que poco a poco pasaron a ser
funcionarios públicos, y a la gestión de las propiedades
agregaron la percepción de los impuestos y la
administración de la justicia.
1.8.1.1.2. Estado egipcio.
 Desde el punto de vista político hay una existencia de

organización despótica y teocrática. El faraón era
considerado una divinidad; esta legitimidad justificaba
ESTADO 46
su poder, por el cual el orden se vinculaba a su mera

voluntad. A su vez, existencia de cierto grado de
estructuración jurídico- política en lo relativo a la
regulación de los intereses públicos.
Además presencia de una administración estatal

profesionalizada. Destacase la labor emprendida por
los visires, quienes se encargaban del control de la
hacienda pública y la administración de los granos y
del ganado. Cabe resaltar el establecimiento de
servicios públicos esenciales (régimen de irrigación,
granos públicos, comercio exterior, etc.) así mismo,
inexistencia absoluta de regulación jurídica de la
relación gobernante- gobernado.
 Desde punto de vista económico existió un

incremento de población por las cosechas proveídas
por las avenidas del río Nilo, generó un desequilibrio
demográfico en un momento de disminución de la
capacidad agrícola por cambios en los volúmenes de
agua que se descendían, permitían la explotación de
menores extensiones de tierra y si aumentaban
generaban inundaciones que hacían perder
cosechas.
La sobrepoblación propiciada por un largo periodo de

alta producción debía ahora hacer frente a la escasez.
La falta de recursos suficientes para mantener a la
población incrementada genero la necesidad y, al
mismo tiempo, la opción de tomar la decisión
ESTADO 47
colectiva de regar las tierras aledañas susceptibles de

explotación, mediante la construcción de canales. Se
inicia así el paso a la cooperación en mayor escala y
el proceso de centralización de la autoridad.
1.8.1.1.3. Estado griego
 En un criterio político el insigne Naranjo MESA,

determina que “En Grecia se desarrolló, por primera
vez una organización política que, en cierta forma,
prefiguraba al Estado moderno dentro del marco de la
ciudad, a la cual se denominó polis. El vocablo
correspondía a la realidad política existente en esa
época. El hecho político griego tenía un ámbito
territorial correspondiente a los límites de la ciudad,
de ahí que se emplee la palabra política para
denominar lo concerniente a esa comunidad social
que es la polis.”58
 Desde un criterio económico las primeras

comunidades no pasaban del rango de meras aldeas
agrícolas y tuvieron una tecnología poco desarrollada
en lo agrario, sin embargo, era capaz de generar
bienes de explotación como el aceite de oliva, lo cual
nos habla de una industria y un comercio incipiente.
La ciudad se caracteriza primariamente por el

comercio, es en primera instancia un mercado. En
ESTADO 48
torno a ese mercado se genera la necesidad de

servicios como el almacenamiento, el empaque o el
transporte. Se presenta la oportunidad a la industria
artesanal, no sólo para frente a estos servicios sino
también para producir con objeto de llevar los bienes
al mercado: vasijas, utensilios, telas, adornos, etc. La
artesanía y el comercio son las actividades
identificativas de la ciudad y abren las puertas a las
diversas especializaciones y a nuevas técnicas que
se hacen necesarias, como la escritura y las
matemáticas.
1.8.1.1.4. Estado romano
 Desde el punto de vista político el sistema del

feudalismo se rigió durante los siglos X y XI en los
Estados surgidos de la fragmentación del imperio
carolingio: Alemania, Francia, el Reino de Arlés, Italia
y en los países influenciados por ellos como
Inglaterra, parte de España y los Estados latinos de
oriente. Regido este en la aristocracia, en la cima de
la pirámide se encontraba el rey o emperador, que
pertenecía a la nobleza, está a la vez se dividió entre
el señor feudal y el papa.
El sistema estamental, conformado por el clero (los

que rezan), la nobleza militar(los que luchan). Los
vasallos tenían como obligación fundamental la
fidelidad a su superior jerárquico y la de cumplir con
ciertas obligaciones como la de prestar el auxilio
ESTADO 49
militar que exigiere el señor y aconsejarlo cuando

fuere requerido.
 Dentro del aspecto económico, prima la actividad

agrícola la tierra, a partir del siglo VIII la tierra se
convirtió en la única fuente de subsistencia y riqueza
en la Europa occidental; la economía era
básicamente agraria, y la población era en su mayoría
rural. El latifundio señorial se implementó entonces
como institución básica durante largos siglos,
alcanzando su mayor auge en el siglo XII.
1.8.1.2. Estado Medieval o Estamental
1.8.1.2.1. El sistema feudal
 Desde el punto de vista político el sistema del

feudalismo se rigió durante los siglos X y XI en los
Estados surgidos de la fragmentación del imperio
carolingio: Alemania, Francia, el Reino de Arlés, Italia
y en los países influenciados por ellos como
Inglaterra, parte de España y los Estados latinos de
oriente. Regido este en la aristocracia, en la cima de
la pirámide se encontraba el rey o emperador, que
pertenecía a la nobleza, está a la vez se dividió entre
el señor feudal y el papa.
ESTADO 50
El sistema estamental, conformado por el clero (los

que rezan), la nobleza militar(los que luchan). Los
vasallos tenían como obligación fundamental la
fidelidad a su superior jerárquico y la de cumplir con
ciertas obligaciones como la de prestar el auxilio
militar que exigiere el señor y aconsejarlo cuando
fuere requerido.
 Dentro del aspecto económico, prima la actividad

agrícola la tierra, a partir del siglo VIII la tierra se
convirtió en la única fuente de subsistencia y riqueza
en la Europa occidental; la economía era
básicamente agraria, y la población era en su mayoría
rural. El latifundio señorial se implementó entonces
como institución básica durante largos siglos,
alcanzando su mayor auge en el siglo XII.
1.8.1.2.2. El Estado estamental.
El Estado estamental según la concepción de Gierke,

reflejaba el cogobierno entre la monarquía y los
cuerpos estamentales de la iglesia y las ciudades,
como estructura superadora de la fragmentación feudal
y formadora de un mercado nacional sin trabas ni
obstáculos interiores.59
59 CAMINAL BADIA, Miquel. “MANUAL DE CIENCIA POLÍTICA”. Editorial TECNOS S.A. 1ra.
Ed- Madrid España. 1996. Pág. 374.
ESTADO 51
Este tipo de Estado se distingue del feudal por una gran

institucionalización de los contrapoderes y por la
transformación de las relaciones personales a
institucionales; de un lado la asamblea, de otro el Rey
con sus funcionarios que terminan por tener éxito
dando origen al Estado burocrático, característico de la
monarquía absoluta; la diferencia con el Estado
absoluto radica en la contraposición de poderes en
conflicto que el advenimiento de la monarquía absoluta
tiende a suprimir.
 Desde el aspecto Político la organización estamental,

se caracteriza, esencialmente, por la concentración del
poder en dos instancias distintas: el rey y los Estados
Generales o Asambleas en las que se encuentran
representados los tres estamentos (clero, nobleza y
burguesía o Estado llano).
Es también dentro de la organización política

estamental en las que se encuentran las raíces de la
denominada “doctrinas de la resistencia”, a pesar de
que su constitución propiamente dicha no tenga lugar
hasta el siglo XVI, doctrina en virtud de la cual, a través
de un “pacto” o “contrato” de soberanía entre sus
estamentos y el príncipe, ambas partes se vinculan al
cumplimiento de una serie de obligaciones.60
Hay tres estamentos básicos: la nobleza, el clero y el

Estado llano. Para la mentalidad medieval de los siglos
60
NAVAS CASTILLO, Antonia. “colección manual: derecho constitucional, Estado
constitucional”. Editorial DYKINSON. Madrid 2005. Pág. 40
ESTADO 52
de la plenitud, la sociedad responde a una división

tripartita de funciones: los que rezan, los que luchan y
los que trabajan.
 Aspecto económico tiene las mismas características

económicas que el Estado en la Edad Media pero con
una notable industria que se va desarrollando de
manera paulatina y este hecho se evidencia mejor en
Inglaterra, donde esta capacidad agrícola es
aprovechada y mejor controlada.
1.8.1.3. Estado nacional Absolutista
Se suele llamar “Estado Absolutista” al régimen político

social que impero en las grandes Estados Europeos entre el
siglo XVI y XVIII, y que se caracterizó por la concentración,
con base en las teorías de derecho divino en los reyes, de
todos los poderes públicos en manos del monarca: la
administración, la legislación, la justicia, la tributación, el
ejército. Debe advertirse, sin embargo, que el concepto de
régimen absolutista también es aplicable a la generalidad de
las organizaciones políticas que imperaron en el mundo
antiguo, si se tiene en cuenta que en ellas el poder se
encontraba concentrado en una sola mano, ya fuera bajo la
forma de un rey o de un grupo de gobernantes61.
61GETTEL, RAYMOND G: Historia de las ideas políticas, México, Editora Nacional, 1979. Pag
190.
ESTADO 53
La consolidación de las monarquías absolutas en Europa

coincidió con la formación de los Estados-Nación en los
países donde ellas se afianzaron. Por eso ambos
fenómenos deben ser analizados simultáneamente al menos
en lo que hace a países como Francia, España o Inglaterra,
así en este último no puede hablarse de absolutismo
monárquico sino como de algo eminentemente esporádico62.
La transición del Estado medieval y feudalista del Estado

absolutista y los Estados nacionales, fue un proceso lento y
complejo que comenzó imperceptible entre los siglos X y XI,
y alcanzó su culminación en el siglo XVI. En ese proceso
intervinieron diversos factores de tipo económico, social,
cultural y político.
1.8.1.4. Estado nacional liberal-burgués
El Estado liberal es el que surge como resultado de

la Revolución Liberal en sustitución de
la Monarquía absoluta propia del Antiguo Régimen. Es
el sistema político propio del comienzo de la Edad
Contemporánea, en la nueva formación económico social
que puede denominarse Nuevo Régimen o Régimen Liberal.
Su duración en el tiempo puede entenderse como continua
hasta la actualidad.
Después de la revolución, aparece en el estado romántico,

que quería restaurar la sociedad anterior a la revolución.
Estalla en 1830 la revolución y se instala un régimen nuevo,
62
NARANJO MEZA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 201.
ESTADO 54
el de la burguesía. La burguesía hizo la revolución

Francesa 1789, pero no llegó a gobierno. Ahora en 1830 por
1ª vez, manda la burguesía, más bien, una parte de ella, la
alta Burguesía. Ésta era monárquica. Se establece un
régimen liberal burgués. Se hace una corte o constitución,
se reconocen garantías Frente al poder63.
Francia se divide en grupos con ideologías

distintas. Francia está realizando una nueva industria,
aumenta la población. De 1830 1848 Francia está muy
agitada, con grandes tensiones internas, gran confusión.
Francia el romanticismo. Se forman sociedades cortesanas.
París se convierte en el centro de todas las tensiones
Europeas por régimen de libertades. Se forman aquí todas
las ideologías que llegaran hasta nuestros días, donde hay
toda clase de grupos políticos, porque hay libertades y todos
los conspiradores se refugian aquí.
En 1848 estalla la revolución. El gobierno que dirigía Guizot

(liberal doctrinario), es discutido, se reúnen para criticar
la política de Guizot, pero el gobierno prohíbe el banquete.
París se acostó monárquico y se levanto republicano. La
revolución fue mínima, pero tuvo gran importancia, se llama
la revolución de los intelectuales. Pretenden ser la clase
dirigente política.
Se establece el derecho al sufragio, se establecen también

unos requisitos de ingresos. Fue la pequeña burguesía la
que organizó la revolución. Gente autónoma. Participaron
63
Véase. Infra. Pag.226
ESTADO 55
también intelectuales y conspiradores. Stuart Mill también va

a imponer sus ideas.
1.8.1.5. Estado nacional capitalista (Imperial)
Se trata de un tipo de Estado que responde en general, a los

rasgos atribuidos al capitalismo y al mismo tiempo disfruta
de un alto índice de desarrollo económico. Con un alto nivel
de industrialización ya que la mayor parte de los medios de
actividad económica son de propiedad privada y la gestión
de los mismos la realiza también el sector privado.
Estas cualidades lo distinguen del Estado subdesarrollado

que puede tener medios económicos en manos privadas
pero un bajo índice de industrialización y, al mismo tiempo,
de los estados socialistas que aun cuando dispongan de una
planta industrial desarrollada en ellos impera la propiedad
colectiva sobre la privada64.
 Desde el punto de vista político el ilustre Eduardo

ANDRADE, declara que “es posible hablar de una política
social expansiva al referirnos a la orientación del Estado
hacia el gasto social y a una mayor distribución del ingreso
y de una política conservadora restrictiva cuando, por el
contrario, el Estado protege la preservación de las tasas de
beneficio en detrimento del factor trabajo y adopta medidas
64
ANDRADE SÁNCHEZ, Eduardo, “TEORÍA GENERAL DEL ESTADO”. Edit. Textos jurídicos,
2da. Ed. México. 1987. Pág. 219.
ESTADO 56
de crisis para posibilitar el reacomodo del capital en sectores

de mayor rendimiento”65.
 Mientras desde el punto de vista económico el conspicuo

Jhon GALBRAITH, “en la moderna sociedad industrial el
poder se encuentra en las grandes organizaciones
productivas, en las grandes sociedades anónimas, lejos de
estar sólida y resignadamente al mercado, esas grandes
sociedades fijan los precios y van acomodando cada vez
más ampliamente al consumidor a las necesidades de las
propias organizaciones”66.
Transnacionalización, es otra de las características del

Estado capitalista, que se ha desplazado a zonas menos
desarrolladas, una de las razones para la expansión de las
corporaciones transnacionales, para los cuales resulta más
económico el empleo de la mano de obra de países
atrasados. Otra de la razones es la fragmentación del
proceso de producción, que permite simplificar cada fase del
trabajo, el fin es desplazar el control del proceso productivo
del productor al propietario del capital. Otra razón es el
avance tecnológico en comunicaciones y transporte.
1.8.1.6. Estado nacional socialista
 Dentro del aspecto político declara Andrade Sánchez, que

“el manejo del enorme aparato estatal se ha creado una
65 ANDRADE SÁNCHEZ, Eduardo. Ob. Cit. Pág. 243.

66
ANDRADE SÁNCHEZ, Eduardo. Ob. Cit. pág. 223.
ESTADO 57
burocracia extendida a todas las actividades económicas,

cuya cúpula, que efectivamente controla los medios de
producción aunque no sea propietaria de ellos, constituye
una verdadera clase dominante tanto en la Unión Soviética
como en los demás Estados socialista”67.
 En el aspecto económico el Estado socialista es un Estado

capitalista en el sentido económico; que el capitalismo no
sea privado, no quiere decir que no sea capitalismo. Es un
capitalismo colectivo en que una clase burocrática saca la
mejor parte al igual que lo hace la clase propietaria del
sistema capitalista tradicional. La lógica de desarrollo y la
acumulación es la misma; la diferencia está en que el Estado
socialista afirma que la propiedad es colectiva y que no hay
capitalistas privados, pero si hay dirigentes que controlan la
producción “socialista” y el régimen de acumulación.
1.8.1.7. Estado constitucional
Analizar de manera detallado la noción de la constitución

desde un enfoque histórico es tener en cuenta la validez de
su desarrollo histórico, por cuanto esta se conoce con las
diferentes conceptuaciones moldeadas desde puntos
sociológicos, jurídicas, políticas. Por ello, “… una
constitución es la obra de los siglos, es la idea y la conciencia
de lo racional, pero solo al punto en que está desarrollado
por un pueblo”. Por su parte Carlos Marx, la constitución es
67
ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. Ob. Cit. Pág. 317.
ESTADO 58
la organización del estado como modo de existencia y

actividades de las cualidades sociales de los hombres y no
de su naturaleza abstracta o cualidad particular. Mientras
Hans KELSEN manifiesta que la constitución es la norma
que regula la creación de las demás normas jurídicas
esenciales del Estado, determina los órganos que legislan y
los procedimientos para hacerlo, y además que establece las
relaciones básicas entre los asociados y las formas de
aplicación del derecho, esto es, porque contiene la
superlegalidad68.
Asimismo, al jurista Eduardo J. COUTURE define la

constitución así: “cuerpo de normas jurídicas fundamentales
del Estado, relativas a la institución, organización,
competencia y funcionamiento de las autoridades públicas,
a los deberes y garantías de los individuos y al
aseguramiento al orden público que en ellas se establece”.
Por su parte el destacado catedrático Rudolf SMEND la
constitución es “la ordenación jurídica del Estado, mejor
dicho, la dinámica vital en la que se desarrolla la vida del
Estado, es decir su proceso de integración”69.
Determinar el Estado Constitucional es partir de los tres

principios fundamentales que lo componen y que sin duda
son el Principio Democrático, el Principio Liberal y el
Principio de Supremacía Constitucional. Ahora bien, todo
Estado Constitucional requiere de una Constitución Política
y para que pueda darse la pauta y el método a seguir para
68NARANJO MESA, Vladimiro, ídem, pág. 319

69 SMEND, Rudolf “constitución y derecho constitucional”, Madrid Centro de Estudios
Constitucionales, 1985, pág. 132.
ESTADO 59
poder dar constitución a un Estado; vale decir, crear un

Estado constitucional, es de suma importancia y
primordialmente necesario que exista la división de poderes
y el respeto a los derechos humanos como lo son en sentido
especifico la igualdad y la libertad. Porque no puede recaer
todo el poder en una sola persona es decir, al hablar ya de
un Estado constitucional es hablar de un estado moderno el
cual ya cuenta y tiene una constitución en la cual existe el
poder ejecutivo el legislativo y el poder judicial.
Primeramente, en un Estado Constitucional el principio de

supremacía constitucional lo conforman el principio liberal en
el cual se encuentra una división de poderes y los derechos
humanos a través esencialmente de la igualdad y la libertad;
y el principio democrático en el cual se encuentran los
principios de la mayoría que en otras palabras podía decirse
que es la soberanía popular.
En segundo lugar, hablar de una jurisdicción constitucional

es hablar del método técnico jurídico y de consideraciones
políticas sociológicas, pero ¿Qué es esencial para que esta
jurisdicción exista? a) debe de tratarse de constituciones
rígidas, b) pueden ser constituciones flexibles, c) debe de
haber una constitución normativa y d) debe de existir un
sentimiento constitucional
1.8.1.7.1. El Estado bioconstitucional
Los avances biotecnológicos realizados en el siglo

XX, tuvieron trascendencia en Ingeniería Genética.
Mientras, el siglo XXI será de la Biología,
ESTADO 60
Biotecnología Biogenética por cuanto tendrá un

cambio en la realidad social vale decir, determinar
estos conocimientos en el marco de la explicación
de la constitución con el fin de modificar el gobierno
y la defensa de los derechos humanos.
Es por ello, que los nuevos paradigmas tendrán

trascendencia de interpretar normas legales en el
marco y la línea de la realidad de los hechos. En este
campo específico los juristas, también, ya tienen
nuevas líneas de pensamiento. Entre ellas se
encuentra el de proponer una nueva forma de
interpretación de las normas constitucionales la
denominada Bioconstitucionalismo o el Bioderecho
Constitucional.
Teniendo en cuenta lo anterior, se llega a una

interpretación Bioconstitucional que debe basarse
en el concepto más amplio de la dignidad humana
para ello enfocarse en los derechos fundamentales
de la persona humana, trabajando concretamente
para la promoción de su existencia con calidad y
respeto.
En este contexto, los derechos son los requisitos

fundamentales para la existencia de un Estado
democrático de Derecho, por lo que es un criterio
legítimo el poder constituido y el orden
constitucional. Sin embargo, además de ser
instrumentos de defensa de la libertad individual y
ESTADO 61
actuar como base material de todo el ordenamiento

jurídico, que forma parte del sistema axiológico
porque resultan personalización y afirmaciones de
los valores fundamentales, el núcleo orden
normativo sustancial. Por lo tanto, los derechos
fundamentales son fundamentales para la
interpretación de cualquier cuestión relacionada con
Bioderecho, ya que representan el derecho mínimo
para una existencia digna70.
Entre los derechos fundamentales, el derecho a la

vida, dignidad por cuanto estas se caracterizan por
ser inalienable e imprescriptible ya que constituyen
la principal fuente de todos otros derechos del
hombre. Abarca tanto el derecho a la existencia, es
decir, de estar vivir, de luchar por la vida, defenderla
y seguir con vida.
Por lo tanto, la Bioconstitucional prohíbe cualquier

práctica biomédica que poner en peligro la
existencia de la vida digna de un ser humano.
Además el derecho a la vida, la Constitución
consagra el derecho a la igualdad. No solamente
declara la igualdad ante la ley citando también la
igualdad hombres y mujeres y distinciones de
sellado de cualquier tipo o cualquier forma de la
discriminación. El término igualdad ante la ley
significa que el legislador, mediante la formular una
70 ALMEIDA ALINE, Mignon. “Bioética e Biodireito”. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2000. Pag.65
ESTADO 62
legislación específica, debe hacer frente a

situaciones de disposiciones similares
Una interpretación biocontextualizada sobre la

igualdad de género implica requiere que, donde hay
un hombre y una mujer de cualquier trato desigual
ellos con respecto a las situaciones de interés para
ambos sexos constituye una violación de
Constitución. La prohibición de discriminación de
ningún resultado en especie en el sellado la
desigualdad de trato por motivos de raza, color,
sexo, trabajo, religión, origen nacional, edad o
cualquier otra característica del ser humano
(genética, inclusive).
Finalmente el bioconstitucional prohíbe cualquier

forma de discriminación. Esto puede ocurrir
principalmente por dos vías: a través del beneficio
de la subvención persona o grupo legítimo
discriminados favorablemente contra los demás las
personas o grupos en igualdad de condiciones; o
mediante la imposición de obligaciones,
gravámenes, sanción o cualquier sacrificio para la
persona o grupo, describiéndolos de manera
desfavorable en la cara otras personas o grupos en
las mismas condiciones. Por lo tanto, el análisis de
cualquier controversia relacionada con cuestiones
biomédicas está limitada por el deber de tratar el
caso el ser humano con equidad, es decir, evaluar
sus necesidades, condiciones y méritos y dar a cada
ser una parte igual de los beneficios.
ESTADO 63
1.8.1.7.2. El Estado Constitucional de los Derechos

Humanos
Ante todo resulta imprescindible realizar la distinción

correspondiente entre derechos humanos, derechos
fundamentales y garantías individuales. Los
derechos humanos son aquellos derechos
fundamentales que todo individuo posee por la
simple razón de ser persona y que el Estado tiene la
obligación de proteger. Los derechos fundamentales
son aquellos derechos que ya han sido protegidos y
garantizados por la constitución. Las garantías
individuales son derechos humanos especiales que
aparecen en la constitución.
Esto es que los derechos humanos son los

derechos que tenemos por ser personas y el estado
debe protegérnoslos, estos derechos se encuentran
dentro de un llamado catálogo de derechos
humanos. Podríamos hablar de que son los
derechos consagrados en este catálogo. Los
derechos fundamentales serán entonces aquéllos
derechos que se toman del catálogo y que se
reconocen en el documento constitucional; por
ende, las garantías individuales son esos derechos
reconocidos en la constitución, pero que el estado
ha decidido otorgarles una protección especial, una
garantía que será el medio para hacer efectivo
nuestro derecho.
ESTADO 64
Es entonces discutible saber qué criterios debe

reunir un derecho para que se considere
fundamental. Concordando lo afirma por el insigne
Luigi FERRAJOLI sostiene que es posible identificar
cuatro criterios axiológicos que responden a la
pregunta que derechos deben ser fundamentales:
estos criterios son la igualdad, la democracia, la paz
y el papel de los derechos fundamentales como
leyes del más débil71.
Esto viene a establecer que todo derecho

fundamental debe buscar la igualdad, la democracia
y la paz, valores fundamentales en un estado de
derecho para lograr los fines del estado. Y
principalmente que sean el instrumento de
protección del más débil contra el más fuerte.
Los derechos fundamentales son considerados

como tales en la medida en que constituyen
instrumentos de protección de los intereses más
importantes de las personas, puesto que preservan
los bienes básicos necesarios para poder desarrollar
cualquier plan de vida de manera digna. Lo que hay
que enfatizar es que cuando hablamos de derechos
fundamentales estamos hablando de la protección
de los intereses más vitales de toda persona.
71 FERRAJOLI, Luigi, “Los fundamentos de los derechos fundamentales”, pág. 314 y ss. Citado
por CARBONELL, Miguel, “Los derechos fundamentales en México”, pág. 5
ESTADO 65
La mera existencia de derechos humanos y su

reconocimiento en el texto constitucional como
garantías individuales, no garantiza la protección
inmediata de ese derecho. Es decir, que como en
toda legislación, se debe a tender a ciertos principios
y lineamientos procesales que nos permitan hacer
efectiva esa protección que la constitución nos
otorga.
Mientras con la Declaración Universal de los

Derechos Humanos de 1948, se otorgó a los
derechos de los individuos un reconocimiento
jurídico internacional. Por primera vez a los
individuos se les garantizó unos derechos que
podían oponer a las leyes estatales injustas o a las
costumbres opresivas72 Es por ello que esta
declaratoria viene a marcar un punto de referencia
en el derecho, en lo referente a la protección de los
derechos.
1.8.1.7.3. El Estado neoconstitucional
Se pone en énfasis que el neoconstitucional o el

constitucionalismo contemporáneo es la forma como
hoy se alude a los distintos aspectos que
caracterizan a nuestra cultura jurídica, los mismos
que puede ser compartidos al mismo tiempo por la
72
IGNATIEFF, Michael, “Los derechos humanos como política e idolatría”, pág. 31
ESTADO 66
gran mayoría de teóricos legales y filósofos del

derecho.
En realidad, se entiende básicamente por

neoconstitucionalismo a la teoría constitucional que
surgió tras la segunda guerra mundial siendo los
casos de la Constitución Italiana (1947) y Alemania
(1949), de Portugal (1976) y de España (1978) y en
Latinoamérica en los casos de la Constitución
Brasileña de 1988 o la Colombiana de 1991
caracterizándose fundamentalmente por la inclusión
de un conjunto de elementos materiales en la
Constitución, dejando de ser ésta exclusivamente
una forma de organización del poder o de
establecimiento de competencias para dirigirse a la
concreción de una serie de fines sustantivos73.
Como se indica actualmente la constitución ya no es

sólo el fundamento de autorizaciones en el marco
del Derecho ordinario como conceptos de dignidad,
libertad, igualdad y Estado de derecho, democracia
y Estado social. La Constitución proporciona un
contenido substancial al sistema jurídico. Esta
circunstancia se materializa en la aplicación del
Derecho a través de la omnipresencia de la máxima
proporcionalidad, y en una tendencia ínsita a
reemplazar la subsunción clásica de los hechos en
reglas jurídicas, por una ponderación que sopese
valores y principios constitucionales.
73 CARBONELL, Miguel. “El Neoconstitucionalismo en su Laberinto” en: Teoría del

Neoconstitucionalismo, Edición de Miguel Carbonell, Madrid, Trotta, 2007, pág. 9-10
ESTADO 67
En este sentido, es también usual el considerar que

el neoconstitucionalismo surge de la integración de
dos clásicos modelos constitucionales, el modelo
norteamericano y el modelo europeo. En el primer
caso, nos encontramos con la idea de la
Constitución como regla de juego de la competencia
social y política, como pactos de mínimos para que
en un contexto de igualdad los individuos
desarrollen sus planes de vida dentro del marco de
un Estado neutral, en cambio, en el modelo Europeo
la Constitución es nítidamente un proyecto político
de transformación social y política; que de alguna
manera busca aproximarse a los ideales políticos de
la revolución francesa, en el sentido de afirmar
valores como la libertad y sobre todo la
democracia74.
En esta línea el profesor Luis P. SANCHÍS destaca

a su vez cinco características que definirían lo que
significa hoy el neoconstitucionalismo, a saber, el
predominio de los principios sobre las reglas, el
empleo frecuente de la técnica de la ponderación en
detrimento de la subsunción, la presencia relevante
y activa de los jueces por encima de los legisladores,
el reconocimiento del pluralismo valorativo en
oposición a lo que sería una homogeneidad
ideológica y finalmente el constitucionalismo
74PRIETO SANCHÍS, Luis “Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales” Madrid, Trotta,

2003 pág.145
ESTADO 68
invasivo que penetra en todas las áreas del

derecho75.
De todo lo expuesto se desprende, que el eje del

neoconstitucionalismo lo constituye sin duda los
derechos fundamentales base del discurso liberal
contemporáneo teniendo éste como ya anotamos
una serie de adherentes como Ronald Dworkin,
John Rawls, Thomas Nagel, Jürgen Habermas,
Robert Alexy y en América Latina y España,
justamente a uno de los más importantes
neoconstitucionalistas latinoamericanos, el profesor
argentino Ernesto GARZÓN VALDEZ, quien ha
difundido desde hace ya mucho tiempo el concepto
de “coto vedado”, que reflejaría concretamente
aquél espacio donde no podría negociarse
absolutamente nada y tampoco podría haber
disensos por comprender a los denominados
derechos básicos. Este en términos de Garzón
Valdés, resguardaría entonces a los llamados
derechos fundamentales y sería la condición
necesaria para poder afirmar la democracia
representativa.
1.8.1.8. El Estado Globalizador
La necesidad de conocer el criterio analítico del

Estado globalizador es enfocarse primeramente en
que consiste la globalización determinando que es
75
PRIETO SANCHIS, Luis, ídem, pág. 131-132.
ESTADO 69
un proceso económico, tecnológico, social y cultural a

gran escala, que consiste en la creciente
comunicación e interdependencia entre los distintos
países del mundo unificando sus mercados,
sociedades y culturas, a través de una serie de
transformaciones sociales, económicas y políticas
que les dan un carácter global.
Primeramente es de vital importancia a considerar el

relativo a la globalización y sus efectos en la
capacidad de acción y autonomía de los Estados. A
continuación se presenta un conjunto de hechos que
evidencian la imposición de serios límites a dicha
capacidad y autonomía.
Menciona que la globalización erosiona la soberanía

del Estado-Nación y su capacidad para tomar
decisiones autónomas. La creencia de que es la
propiedad privada la base sobre la cual se debe
construir el poder político y toda la organización de la
sociedad y el hecho de que la globalización viene
acompañada de un concepto de modernidad del
Estado y un movimiento neoliberal basado en la
propiedad privada (privatización del Estado), afectan
la acción de lo público encarnado por el Estado.
Mientras el Estado en la economía capitalista ha ido

variando a lo largo de la historia sin que su actividad
haya menoscabado el papel preponderante del
capital privado. Es más, ha servido para consolidar y
mantener esa dominación sin considerar sus formas
de ejercitar su papel social, ya sean éstas
ESTADO 70
democráticas o autocráticas. En la etapa actual del

capitalismo globalizado la tendencia general implica
una aparente disminución paulatina del papel del
Estado en términos tanto políticos como económicos
y sociales, lo que pone de manifiesto la importancia
de la fracción del capital financiero en el proceso de
legitimación social y la adaptación progresiva de los
poderes públicos a los criterios de rentabilización
estrictamente capitalista, minimizando el papel de la
política.
1.8.2. Desde el punto de vista jurídico
Para determinar los tipos de Estado desde el punto de vista jurídico

se tiene que analizar la estructura interna del poder, ya que el
centro de poder sea un sujeto titular único. Se clasifica en Estado
simple y Estado compuesto, la primera se articula en torno a un
ente central mientras la segunda a una pluralidad de entes
autónomos.
1.8.2.1. El Estado unitario
Es el Estado que estipula por poseer un centro de poder

político concentrado, es decir, Estado unitario que conlleva
que los órganos de poder político se encuentren
centralizados o reunidos en un solo núcleo gubernamental.
De manera tal, que dicho poder es ejercido por gobernantes
cuyas funciones se extienden y abarcan a toda la población
y el territorio del Estado.
ESTADO 71
El Estado unitario simple tiene un solo orden jurídico firme y

valedero dentro del territorio, y una estructura nuclear
gubernativa desde donde se ejerce el poder político”.76 Dicho
aquello se estipula que el Estado unitario es aquel donde
existe un solo cuerpo político; en donde el poder central se
irradia por todo el territorio y que se caracteriza por la
indivisibilidad del poder.
Mientras la doctrina constitucional considera que el Estado

unitario presenta tres clases o tipos, tales como: el Estado
unitario stricto sensu, el Estado unitario desconcentrado y el
Estado unitario descentralizado.
La autoridad central del Estado acapara el poder de mando

en el ejercicio de las funciones públicas; está organizado
piramidalmente ya que, las decisiones gubernamentales
descienden verticalmente desde la cúspide hasta la base.
En ese sentido, la iniciativa y la acción corresponden a un
solo centro de poder político; el gobierno central es el que
asume a través de sus distintos órganos la totalidad del
poder.
1.8.2.1.1. El Estado unitario desconcentrado
Consiste en atribuir a los órganos inferiores de una

repartición estatal algunas libertades de acción, lo
76 GARCÍA TOMA, Víctor. Ob. Cit. Pág. 250.
ESTADO 72
que se traduce en determinados poderes de iniciativa

y de decisión la cual implica el acto de delegación de
funciones, atribuciones y decisiones desde el nivel de
una autoridad superior, hacia autoridades
subordinadas a ella dentro del ámbito del mismo
organismo público.
1.8.2.1.2. El Estado unitario descentralizado
Estado unitario descentralizado es aquel en que

ciertas entidades gubernamentales tienen una esfera
de competencia cautiva, la que se ejerce a través de
órganos privativos y mediante funciones transferidas.
Por consiguiente, son entes ajenos y no dependientes
del gobierno central. Se produce la traslación de
competencias de la administración central del Estado
a nuevos entes jurídicos de derecho público dotado
de autonomía política, administrativa y económica. En
ese sentido, el gobierno central decide únicamente
efectuar el control o tutela política sobre los actos
efectuados por aquellos.
La descentralización permite establecer organismos y

entidades en diversos espacios, departamental,
regional a fin de que cumpla funciones que
anteriormente eran desempeñadas por el propio
gobierno central.
ESTADO 73
1.8.2.2. Estado federal
El poder político se reparte originalmente entre

instituciones que controlan ámbitos territoriales
diferentes. La conexión se establece en función a los
principios de coordinación y distinción de
competencias. Se trata de una liga confederada de
Estados como los EE.UU, en los que existe libertad
Estadual en materia política, jurídica y económica;
realizándose una reserva importante de facultades
para el Estado federal o compuesto.
Los Estados compuestos se manifiesta en tres

formas: La confederación, el Estado federal y el
Estado libre asociado.
1.8.2.2.1. La confederación
Es la unión permanente de Estados

independientes que se fundamenta en el
derecho internacional. “Surge generalmente,
por el acuerdo entre diferentes Estados que
conviven en su unión, pero conservando cada
uno de ellos su propia autonomía y su propia
soberanía interna. Quedan así unidos
solamente por las disposiciones del acta de
confederación; en todo lo demás conserva su
libre competencia”77.
77
NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 295.
ESTADO 74
La confederación no forma un Estado central

distinto de los Estados que la integra, de ahí
que esta forma de asociación es
eminentemente transitoria. La confederación
se constituye mediante un tratado que da
origen a las relaciones jurídicas entre los
Estados asociados, pero sin que estos
constituyan un Estado superior y distinto de
cada uno de sus miembros.
1.8.2.2.1.1. El Estado federal
Es una asociación de Estados en el cual los

miembros están sometidos en ciertos aspectos
a un poder central único, pero conservan su
propia autonomía para el ejercicio de
determinadas funciones internas de carácter
administrativo político. Deciden asociarse a
efectos de construir una organización política
superior para alcanzar metas y objetivos
comunes.
Dicha asociación opera a través de un poder

centra unificador, pero en donde los cuerpos
políticos integrados conservan su autonomía
para el ejercicio de determinadas competencias
de carácter político – administrativo.
ESTADO 75
El catedrático Vladimiro NARANJO determina

tres características de un estado federal a) el
territorio compuesto por territorios miembros
está formando una unidad. b) la soberanía es
único dado que el poder supremo lo ejerce el
estado federal. Donde los estados miembros
participan en el dentro de la circunscripción
geográfica c) la personalidad del estado es
única. d) los estado miembros se reservan el
derecho de manejar los asuntos cuya
competencia escape al Estado federal.
El Estado es más bien el producto de la

sociedad al llegar a una determinada fase de
desarrollo; es la confesión de que esta sociedad
se ha desarrollado consigo misma en una
contradicción insoluble, se ha dividido en
antagonismos irreconciliables que ella es
impotente para conjurar. Y para que estos
antagonismos, estas clases con intereses
económicos en pugna no se devoren a sí
mismas y no devoren a la sociedad en una lucha
estéril, para eso es necesario un poder situado,
aparentemente, por encima de la sociedad.
Pero, sobre todo, la explicación comentada de la

naturaleza del Estado difiere de las otras teorías
someramente esbozadas, en la medida en que
sostiene que el Estado, en última instancia, es
una herramienta de explotación con vocación
temporal, en tanto que está llamando a
ESTADO 76
desaparecer cuando las condiciones materiales

que determinan su existencia (propiedad
privada sobre los medios de producción,
existencia de clases sociales antagónicas, lucha
de clases, etc.) hayan sido eliminadas
definitivamente de la faz de la tierra para dar
lugar a una organización social allende la “
explotación del hombre por el hombre”78.
1.8.3. Clasificación de la era de la Globalización
La globalización tiene una característica de la cual está,

reestructurando nuestra forma de vida; está dirigida por Occidente
y lleva el sello del poder político y económico de los Estados
Unidos. La globalización tiene que ver con la idea de que todos
vivimos ahora en un mismo mundo, fenómeno complejo de carácter
internacional. Su acción consiste principalmente en lograr una
penetración mundial de capital (financiero, comercial e industrial),
nuevas relaciones políticas internacionales y el surgimiento de la
empresa transnacional.
El término fue propuesto por Theodore Levitt en 1983 para designar

una convergencia de los mercados del mundo, planteando que: “En
todas partes se vende la misma cosa y de la misma
La globalización supone también la desaparición de las fronteras

geográficas, materiales y espaciales. Las redes de comunicación,
78ORTIZ CASTRO, José Iván. “Aproximación al Estado, Derecho Constitucional General”.

Edición Quinta. Editorial. Universidad de Medellín.Colombia.2007.pag.56-67.
ESTADO 77
desde Internet a los teléfonos móviles, ponen en relación e

interdependencia a todos los países y todas las economías del
mundo, haciendo realidad la llamada “ALDEA GLOBAL”.
La globalización es un proceso económico, político y social que si

bien no es nuevo, ha sido retomado con mayor énfasis en los
países en desarrollo como premisa específica para lograr un
crecimiento económico y erradicar la pobreza. Pero este fenómeno
en ningún momento fue concebido como modelo de desarrollo
económico, sino más bien como un marco regulatorio de las
relaciones económicas internacionales entre los países
industrializados.
El término engloba un proceso de creciente internacionalización o

mundialización del capital financiero, industrial y comercial, nuevas
relaciones políticas internacionales y el surgimiento de la empresa
transnacional que a su vez produce como respuesta a las
constantes necesidades de reacomodo del sistema capitalista de
producción nuevos procesos productivos, distribuidos y de
consumo deslocalizados geográficamente, una expansión y uso
intensivo de la tecnología sin precedentes.
Es un hecho también que la globalización no está evolucionando

equitativamente y no están siendo buenas todas sus
consecuencias. Para muchos, está ampliando las desigualdades
mundiales y empeorando la suerte de los marginados, cada vez los
pobres son más pobres y los ricos son más ricos.
Los beneficios del crecimiento económico no han sido distribuidos

equitativamente; las rentas de las clases medias y obreras se han
ESTADO 78
estancado e incluso caído, mientras que los ingresos de los

empresarios, directivos e inversores se han disparado gracias a las
retribuciones salariales, bonos, opciones sobre acciones y
ganancias en bolsa.
La globalización aumenta la riqueza, pero ésta acaba en manos de

dos tipos de personas, aquellos que se benefician del amplio
acceso a las tecnologías y al capital (trabajadores de los países
emergentes) y los sectores de los países avanzados que directa o
indirectamente venden tecnología y capital, es decir, los ricos y
aquellos que poseen cultura.
Es decir, la globalización es el macro-proceso social que domina

los fenómenos de cambio social iniciados a partir de la década de
los sesenta en los países avanzados pero que estalla en la década
de los noventa. Es considerada como un nuevo modelo de
producción y la culminación de un proceso de dominación mundial
por parte de los países centrales.
Así mismo, Patricia Adriana Gaggini de Rühlemann argumenta que,

la mundialización es la respuesta de las empresas privadas al
entorno cambiado y cambiante de los negocios internacionales. El
proceso tiene sus raíces en cuatro aspectos claves, los primeros
dos de los cuales son con razón los más importantes:
• Los cambios de política en la economía mundial, concretamente

la liberalización de las corrientes de capital y de comercio, la
desregulación de los mercados, y el desarrollo del sector privado
incluida la privatización, que han abierto nuevas oportunidades de
inversión en la mayoría de los países.
ESTADO 79
• La aceleración del progreso tecnológico que ha cambiado las

reglas del juego tanto para las ET como para los países en
desarrollo anfitriones y las empresas de estos países.
• América Latina, Europa oriental y central y el Asia central están

clasificadas como integradores contingentes, en los que el proceso
de posterior integración estará impulsado por las corrientes de
capital.
• Las perspectivas de los principiantes están mejorando, a medida

que los propios países en desarrollo más avanzados pasan a ser
ellos mismos fuentes de IED (Inversión Externa Directa) hacia el
exterior, principalmente en los conglomerados regionales de Asia.
A medida que aumentan los salarios y los ingresos por habitante y
que se estrechan los mercados laborales, estos países en
desarrollo se desplazan hacia actividades de mayor valor agregado
y reubican sus operaciones de elevado índice de mano de obra en
economías de ingresos más bajos.
1.9. Naturaleza del Estado
En este tema abordaremos la figura de Estado desde los diversos

conceptos: desde la perspectiva teórica del Estado; desde la perspectiva
del Derecho, desde la perspectiva sociológica y también desde la
perspectiva legal. Veremos las diversas teorías (objetiva, subjetiva) que
intentan definir la naturaleza del Estado. Asimismo estudiaremos (poder,
orden jurídico, finalidad) del Estado. Veremos conceptos importantes
relativos al Estado.
ESTADO 80
La globalización tiene una característica la cual es que está

reestructurando nuestra forma de vida; está dirigida por Occidente y lleva
el sello del poder político y económico de los Estados Unidos. La
globalización tiene que ver con la idea de que todos vivimos ahora en un
mismo mundo, fenómeno complejo de carácter internacional. Su acción
consiste principalmente en lograr una penetración mundial de capital
(financiero, comercial e industrial), nuevas relaciones políticas
internacionales y el surgimiento de la empresa transnacional.
La globalización supone también la desaparición de las fronteras

geográficas, materiales y espaciales. Las redes de comunicación, desde
Internet a los teléfonos móviles, ponen en relación e interdependencia a
todos los países y todas las economías del mundo, haciendo realidad la
llamada “ALDEA GLOBAL “.
La globalización es un proceso económico, político y social que si bien

no es nuevo, ha sido retomado con mayor énfasis en los países en
desarrollo como premisa específica para lograr un crecimiento
económico y erradicar la pobreza. Pero este fenómeno en ningún
momento fue concebido como modelo de desarrollo económico, sino
más bien como un marco regulatorio de las relaciones económicas
internacionales entre los países industrializados.
El término engloba un proceso de creciente internacionalización o

mundialización del capital financiero, industrial y comercial, nuevas
relaciones políticas internacionales y el surgimiento de la empresa
transnacional que a su vez produce como respuesta a las constantes
necesidades de reacomodo del sistema capitalista de producción nuevos
procesos productivos, distribuidos y de consumo deslocalizados
ESTADO 81
geográficamente, una expansión y uso intensivo de la tecnología sin

precedentes.
Es un hecho también que la globalización no está evolucionando

equitativamente y no están siendo buenas todas sus consecuencias.
Para muchos, está ampliando las desigualdades mundiales y
empeorando la suerte de los marginados, cada vez los pobres son más
pobres y los ricos son más ricos.
Los beneficios del crecimiento económico no han sido distribuidos

equitativamente; las rentas de las clases medias y obreras se han
estancado e incluso caído, mientras que los ingresos de los empresarios,
directivos e inversores se han disparado gracias a las retribuciones
salariales, bonos, opciones sobre acciones y ganancias en bolsa.
La globalización aumenta la riqueza, pero ésta acaba en manos de dos

tipos de personas, aquellos que se benefician del amplio acceso a las
tecnologías y al capital (trabajadores de los países emergentes) y los
sectores de los países avanzados que directa o indirectamente venden
tecnología y capital, es decir, los ricos y aquellos que poseen cultura.
Es decir, la globalización es el macro-proceso social que domina los

fenómenos de cambio social iniciados a partir de la década de los
sesenta en los países avanzados pero que estalla en la década de los
noventa. Es considerada como un nuevo modelo de producción y la
culminación de un proceso de dominación mundial por parte de los
países centrales.
ESTADO 82
Así mismo, Patricia Adriana Gaggini de Rühlemann argumenta que, la

mundialización es la respuesta de las empresas privadas al entorno
cambiado y cambiante de los negocios internacionales. El proceso tiene
sus raíces en cuatro aspectos claves, los primeros dos de los cuales son
con razón los más importantes:
• Los cambios de política en la economía mundial, concretamente la

liberalización de las corrientes de capital y de comercio, la desregulación
de los mercados, y el desarrollo del sector privado incluida la
privatización, que han abierto nuevas oportunidades de inversión en la
mayoría de los países.
• La aceleración del progreso tecnológico que ha cambiado las reglas del

juego tanto para las ET como para los países en desarrollo anfitriones y
las empresas de estos países.
• América Latina, Europa oriental y central y el Asia central están

clasificadas como integradores contingentes, en los que el proceso de
posterior integración estará impulsado por las corrientes de capital.
• Las perspectivas de los principiantes están mejorando, a medida que

los propios países en desarrollo más avanzados pasan a ser ellos
mismos fuentes de IED (Inversión Externa Directa) hacia el exterior,
principalmente en los conglomerados regionales de Asia. A medida que
aumentan los salarios y los ingresos por habitante y que se estrechan
los mercados laborales, estos países en desarrollo se desplazan hacia
actividades de mayor valor agregado y reubican sus operaciones de
elevado índice de mano de obra en economías de ingresos más bajos.
ESTADO 83
Igualmente Patricia Adriana Gaggini de Rühlemann plantea en su

documento sobre la Globalización, una serie de amenazas de las
empresas según el siguiente orden:
• La mundialización ha modificado la naturaleza y la pauta de la

industrialización. Aún las empresas pequeñas se ven enfrentadas a
competidores internacionales.
• Los países en desarrollo más avanzados están perdiendo las ventajas

competitivas en sectores de índice de mano de obra muy elevado. La
elevación de los salarios reales ha erosionado sus ventajas de costos,
mientras que las cuotas impuestas por los países industrializados limitan
su acceso a los mercados, obligándolos a reubicar algunas de sus
operaciones de elevado índice de mano de obra en economías de
salarios bajos.
• El rápido aumento de los salarios, aun en condiciones de excedentes

de mano de obra, que obliga a la administración a ascender en la escala
tecnológica en busca de una mayor productividad para justificar nuevas
inversiones y conservar la competitividad.
• La declinación del empleo en la industria manufacturera a medida que

las nuevas tecnologías genéricas sustituyen mano de obra por capital,
pese a las ventajas comparativas de una mano de obra abundante. Un
desplazamiento hacia una mayor dependencia de la producción primaria
y algunos servicios (turismo), causados por la pérdida de las ventajas
comparativas en la manufactura debida a una actualización tecnológica
inadecuada, o al cierre de industrias de sustitución de importaciones que
no pueden competir en condiciones de economía abierta.
ESTADO 84
El Estado es Sociedad más poder, es decir, una Sociedad políticamente

organizada. La entidad o ser del Estado deriva de la sociabilidad
humana. Su realidad se concreta en la Sociedad, como toda institución
el Estado es un producto de la interacción humana”79.
Estado y sociedad son indesligables en la práctica, el concepto de

sociedad es más extenso que el de Estado; el primero representa el
género y el segundo la especie, el Estado es una obra del hombre como
estructura social - histórica, se basa y se sustancializa en hombres en
Sociedad que lo componen; sin esta base social, el Estado no es nada.
Pero de acuerdo con la naturaleza social de éste.
Al Estado no lo advertimos en forma corpórea sino a través de sus

acciones, esto es, a través de la legislación, de la administración pública,
de la fuerza armada y de los símbolos. No es un orden normativo, por
más que las normas reflejen la estructura que decide darse. No está
formado por hombres sino por actividades humanas”80.
Aclarando la noción, enseña Francesco Carnelutti “que una Sociedad se

llama Estado en tanto y en cuanto produce derecho”81. Precisamente la
palabra Estado expresa la consistencia que la Sociedad adquiere
merced al derecho. El Estado es una sociedad que esta, es decir, que
dura, porque el derecho impide la disgregación.
79
FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. Ob. Cit. pag.45.
80
FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. Ob. Cit. Pág.44
81
FRANCESCO CARNELUTTI. Citado por FERRERO REBAGLIATTI, Raúl.Ob. Cit. Pág. 45-46.
ESTADO 85
El Estado no existe y subsiste por sí mismo; existe y subsiste en el ser

de los individuos. No es la mera pluralidad de estos, pues al conjunto de
hombres agrega una realidad nueva: la relación indestructible y
necesaria. En suma, el Estado es una expresión no sensible, más si
inteligible: manifiesta un tejido de comportamientos humanos en torno a
la existencia del poder ejercitado sobre un territorio.
Jorge Sarmiento García, sostiene que el Estado tiene una existencia

distinta a la suma de los miembros de una colectividad política; la cual
permanece en el tiempo no obstante la sucesión de generaciones
humanas vinculadas a esa acción. Dicho autor también expone lo
siguiente: “la sociedad política nace de los hombres, vive por los
hombres y para los hombres, pero es algo distinto a ellos; no es
solamente una cohesión de personas individuales sino una realidad
nueva, una comunidad de hombres dominada por la idea de un fin
supremo que es la suma de su unión”82.
La naturaleza del Estado implica una relación social y una instancia

política que articula un sistema de dominación. Su manifestación
material se expone en un conjunto interdependiente de instituciones de
carácter político-jurídico que conforman el aparato en que se condensa
el poder. La esencia del Estado no está en sus caracteres externos ni
por la enumeración formal de los derechos y libertades de los
ciudadanos, sino por el régimen económico que aquel defiende, por la
política que realiza.
82 SARMIENTO GARCÍA Jorge. Citado por GARCÍA TOMA, Víctor. Ob. Cit. Pág.58-59.
ESTADO 86
Por la forma en que garantiza los derechos de los ciudadanos; por lo

cual diremos que “el Estado es el aparato de una u otra clase
dominante”83.
En conclusión, el Estado es el ser de derecho en que se resume

abstractamente una colectividad. De manera didáctica, puede ser
definido como “la colectividad humana, que, sobre un territorio
determinado, obedece una autoridad independiente, encargada de
realizar el bien común. …Alude a la esencia que configura el cuerpo
político en sí mismo y que establece los principios de su obrar…”84.
Es evidente que la naturaleza del Estado deriva de la sociabilidad
humana.
1.9.1. La naturaleza objetiva del Estado
El Estado se ha percibido como una porción de la realidad, y en ese

orden de ideas, se han formulado varias teorías explicativas de su
naturaleza objetiva entre las cuales tenemos:
1.9.1.1. El Estado considerado como un hecho
Se defiende, aquí la existencia real del Estado; es decir, que

este no se limita a una mera abstracción, ni es algo que
existe simplemente en nuestro pensamiento: no hay que
decir que el Estado es y permanecen lo que es y debe ser,
según la noción genérica de él; un hecho o una relación de
hechos consistentes en que los hombres, en su totalidad o
83
ALEXANDROV, N.G. Y OTROS. “Teoría del Estado y del Derecho”. Edición Tercera. Editorial
Mundo. Lima 1987. Pág. 23.
84 GARCÍA TOMA, Víctor. Ob. Cit. pág.58
ESTADO 87
en su parte, están sometidos a un mismo poder jurídico. “Su

manifestación material se expone en un conjunto
interdependiente de instituciones de carácter político-jurídico
que conforman el aparato en que se condensa el poder”85.
Otra tendencia, dentro de esa misma teoría, acepta que la

verdadera naturaleza del Estado radica en los hechos
sociales o en las relaciones sociales de poder.
La sociedad y el Estado son hechos sociales expresados por

la colectividad, pues el Estado es una organización que se
basa en la coexistencia entre el mando y la obediencia ya
que por naturaleza el hombre es un ser social y político, pero
está organización persiste a través del ordenamiento jurídico
quien establece los derechos y obligaciones para los
componentes del Estado.
1.9.1.2. El Estado en cuanto Estado
La teoría del Derecho Natural ha asumido esta explicación

basándose para ello en una simple consideración
etimológica del vocablo Estado. En este contexto se oponen
status civilis y status naturalista. El Estado objetivamente
significa: Estado, status en sentido estricto, es la relación de
derecho entre el todo y sus miembros”. Estado: relaciones
de dominio de un pueblo dentro de un determinado territorio.
85
GARCIA TOMA, Víctor. Ob. Cit. Pág.68.
ESTADO 88
1.9.1.3. El Estado como organismo natural
Defiende la concepción del Estado como una formación

orgánica de carácter físico, con un tipo de existencia
condicionada por las leyes naturales, e independiente de los
individuos que lo forman. Se ubican también en este campo
las consideraciones antropomórficas, que ven en el Estado
a un hombre gigantesco.
En estas dos últimas posiciones encontramos ya serios

contactos entre las teorías objetivas y las que ven en el
estado una realidad predominantemente subjetiva.
Ya en el esclavismo griego, por intermedio de Platón se

produjo una tesis organicista. En efecto, este pensador
identifica al Estado (o mejor a la Polis o Ciudad Estado) con
un inmenso organismo le atribuye tres facultades
fundamentales que son: razón, voluntad y apetencia
sensorial. Como correlato de dichas facultades, el Estado
presenta las tres virtudes correspondientes: sabiduría,
fortaleza y templanza.
A partir de tales planteamientos llegó a la conclusión de que

el Estado debe estar en manos de quienes posean esas
virtudes; reserva, por ende, el gobierno para los individuos
sabios, fuertes y prudentes, únicos habilitados para dar
sostén al ideal de un Estado gobernado por un pequeño
grupo, a quien podrían confiársele los asuntos públicos
(sofocracia). Se trata, en esencia, de imponer un cierto orden
ESTADO 89
social para que los filósofos como expresión de una

determinada clase social (la aristocracia terrateniente)
pudieran gobernar, todo ello dentro de un contexto filosófico
que admite que nuestro mundo requiere de la existencia de
un mundo perfecto que le otorgue unidad, fundamento y
sentido.
En el pensamiento platónico en la cual la justicia es virtud

por excelencia, se asienta en la relación armónica entre las
varias partes del todo, de tal manera que cada quien haga lo
que le corresponde con miras al bien común; es decir, que
la justicia consiste en que cada quien haga lo suyo y cumpla
la función que le corresponde en orden a lograr la armonía.
Una vida de perpetua transformación, en medio de una
revolución social, le parecía carecer de realidad. Solo un
todo estable- la colectividad que permanece- posee realidad,
y no los individuos caducos. Así, es “natural” que el individuo
se someta al todo, una unidad “natural” de orden superior.
Estos planteamientos hacen que Platón sea tenido como un

teórico del inmovilismo social, cuya tesis, en cierta forma, se
opone a la moderna sociología funcionalista, que reivindica
la tesis de la movilidad social, con base en la educación y en
el incremento de los ingresos, en tanto que “se aferra al
paradigma del Estado justo, a la República aristocrática, a la
legislación ideal establecida de un vez para siempre, en
paradigmas de la Política”86 . Con la movilidad social se
86
RUBIO CARRACEDO, José. “Paradigmas de la política: del Estado justo al Estado”. Editorial.
Amthropos. 1ra. Edición. Universidad Málaga Barcelona-1990 pag.46.
ESTADO 90
sostiene que el presente es ya capitalismo democrático o

capitalismo popular que ha vencido definitivamente a sus
dos contendores de antaño (fascismo y comunismo).
En conclusión el Estado es más que un agregado físico de

individuos, es una comunidad de intereses, de fines y de
medios o recursos para su realización. Este último
tratamiento del problema de la naturaleza del Estado se
muestra en abierta oposición con las teorías individualistas,
ya que los individuos solo pueden ser considerados como
miembros y para comprenderlos es absolutamente
indispensable a partir de la naturaleza del todo (“no todo es
individual en el individuo”).
1.9.2. Naturaleza subjetiva del Estado
El Estado ha sido considerado por esta teoría como una realidad

psíquica que descansa en las relaciones interhumanas. El Estado
es una expresión no sensible, más si inteligible. Son tres las
posiciones que afrontan el problema de la naturaleza del Estado
con criterio subjetivista, como unidad colectiva o de asociación y
como realidad jurídica. Contenido igual de voluntad entre los que
participan en la comunidad, directores y de los miembros de que
constan éstos. Estado puede ser considerado como objeto de
Derecho, como relación jurídica o como sujeto de Derecho.
ESTADO 91
1.9.2.1. El Estado como objeto de derecho
La teoría del derecho divino de los reyes afirmaba la

existencia de un orden por encima del Estado, y lo propio
acontecía con la teoría patrimonial del Estado (en tanto que
sostenía que el orden que dimana de la propiedad privada
es anterior y superior al Estado). Así las cosas, en las dos
precipitadas explicaciones, azúmese la existencia de un
orden jurídico superior al Estado, orden jurídico que confiere
al gobernante su Derecho de soberanía sobre el Estado-
objeto.
1.9.2.2. El Estado como relación jurídica
Esta opinión defiende que en el Estado existen gobernantes

y gobernados, y en sus relaciones mutuas hallamos lo que
como Estado reconoce. Así el Estado deviene en el medio
más eficaz de expresión del poder estadual. Dentro de esta
misma línea de pensamientos, se ha dicho que las
relaciones jurídicas del Estado se disuelven en relaciones
particulares entre los órganos del Estado y de estos con los
individuos.
1.9.2.3. El Estado como sujeto de derecho
Jellinek sostiene que el concepto de sujeto de derecho “es

puramente jurídico y no significa cualidad real que de suyo
ESTADO 92
está ligada a los hombres, sino que, como concepto jurídico,

es por naturaleza una relación”87.
Que el hombre es un sujeto de derecho, quiere decir que se

encuentra en el orden jurídico en una relación que está
determinada por normas de igual naturaleza. Por
consiguiente, sujeto en sentido jurídico no es una esencia,
una sustancia, sino una capacidad creada mediante la
voluntad del orden jurídico.
Como ya decíamos, frente a las anteriores teorías y en

abierto antagonismo con ellas, encontramos la explicación
materialista histórica de la naturaleza del Estado, que lo
concibe no como un poder impuesto desde fuera de la
Sociedad, ni como la realidad de la razón como afirmaba
Hegel.
El Estado es más bien el producto de la sociedad al llegar a

una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que
esta sociedad se ha desarrollado consigo misma en una
contradicción insoluble, se ha dividido en antagonismos
irreconciliables que ella es impotente para conjurar. Y para
que estos antagonismos, estas clases con intereses
económicos en pugna no se devoren a sí mismas y no
devoren a la sociedad en una lucha estéril, para eso es
necesario un poder situado, aparentemente, por encima de
la sociedad.
87
GARCIA TOMA, Víctor. Ob. Cit. Pág.59.
ESTADO 93
Pero, sobre todo, la explicación comentada de la naturaleza

del Estado difiere de las otras teorías someramente
esbozadas, en la medida en que sostiene que el Estado, en
última instancia, es una herramienta de explotación con
vocación temporal, en tanto que está llamando a
desaparecer cuando las condiciones materiales que
determinan su existencia (propiedad privada sobre los
medios de producción, existencia de clases sociales
antagónicas, lucha de clases, etc.) hayan sido eliminadas
definitivamente de la faz de la tierra para dar lugar a una
organización social allende la “ explotación del hombre por
el hombre”88
1.10. Estado como formación natural y social
1.10.1. El Estado como formación natural
Plantea el origen del Estado como un hecho natural. Su máximo

representante fue Aristóteles quien plantea la dicotomía: Familia-
Estado y que consideró el surgimiento de éste como resultado de
la necesidad natural. Este gran filósofo clásico concibió “…el
Estado nació de la necesidad de vivir bien…”89, por esta razón se
plantea que “…El hombre es un animal político, destinado a vivir en
sociedad…”90.
88 ORTIZ CASTRO, José Iván. “Aproximación al Estado, Derecho Constitucional General”.

Edición Quinta. Editorial. Universidad de Medellín.Colombia.2007.pag.56-67.
89 PRIEGO SEGURA, Guadalupe. “Un Nuevo Modelo De Administración Pública En La
Secretaria de Finanzas y Desarrollo Social del Estado De Puebla - El Origen Del Estado”. Fecha
de acceso: 17 de setiembre-2011. Pág. 31.
90 FERRERO REBAGLIATE, Raúl.Ob. Cit. Pág.59.
ESTADO 94
1.10.2. El Estado como formación social:
Esencialmente plantea el origen del Estado como producto

de un pacto social celebrado por los miembros de un grupo.
Entre los que sustentan esta teoría, consideramos a:
“Tomás Hobbes (1588 - 1679) filósofo inglés, calificó el

contrato social del acto por el cual los individuos renunciaban
a su libertad natural a favor del monarca y reconocían su
poder limitado. Los individuos al celebrar el contrato social
crean por esta vía el Estado llamado a garantizar la paz en
la sociedad”.
John Locke sostiene que: “todo gobierno surge de un pacto

o contrato revocable entre individuos, con el propósito de
proteger la vida, la libertad y la propiedad de las
personas…”91.
Con relación a estas dos posturas, existen autores quienes

señalan que no hay contradicción dialéctica, por el contrario
los concilian o fusionan para una mejor comprensión sobre
el origen del Estado. Es el caso de Raúl Ferrero Rebagliati;
quien convenientemente manifiesta: “La respuesta acertada
es una media entre ambos extremos, pues el Estado es
91
VÁRNAGY, Tomás. “El pensamiento político de John Locke y el surgimiento del liberalismo”.
www. filosofia.org/cla/ari/azc03017.htm./ Varganytomas. Fuente Obtenida 02/05/15. a horas
3.30.
ESTADO 95
natural por su origen y también es voluntario por el hecho

de contar con el asentimiento del grupo”92.
1.11. Estado y organización socio-política
La definición de Estado resulta muy difícil, dada la multiplicidad de

objetos que el término designa.
Según Vladimiro naranjo mesa lo define como “…un ser espiritual

a la vez como agrupación humana; que él es un ente regulador de
la conducta, como un titulador abstracto y permanente del poder;
que puede ser, bajo ciertas circunstancias, un instrumento de
dominación de clase o un obstáculo para la libertad individual,
como puede y debe ser también una situación de convivencia en la
forma más elevada se encarga de hacer mención de los diferentes
enfoques que se le ha dado a través de la historia”93.
Por propia definición el Estado es una forma perfeccionada de

organización Socio – Política que nace en el siglo XVII como
Estado Nación que está formado por una red compleja de
instituciones, agrupadas básicamente, bajo el Principio de
Especialidad del Poder Político: funciones legislativo, ejecutivo y
judicial.
Pese a que en realidad los aspectos sociales y políticos podrían

configurar por si solos, una categoría específica que pueden
92 FERRERO REBAGLIATI, Raúl. Ob. Cit.Pág. 49

93
NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 60.
ESTADO 96
englobarse en un esquema unificado a fin de no dificultar la

comprensión de la realidad estatal. En efecto solo tomaremos en
cuenta un elemento de cada área. Por lo que toca a lo social,
aludiremos al sistema de clases y en cuanto a lo político, a la
distribución real del poder entre distintos agrupamientos de la
sociedad de que se trate y a la competencia política existente en
su interior.
“Cada sociedad presenta una determinada configuración clasista

básicamente originada en la relación con los medios de producción
y la participación real que pueda tener los distintos grupos sociales
en las decisiones políticas”94.
“La entidad o ser del Estado deriva de la sociabilidad humana.

Estado y Sociedad son indesligables en la práctica, si bien se les
separa conceptualmente. En cuanto realidad socio –política, el
Estado es un obra del hombre, pero de acuerdo con la naturaleza
social de éste”95.
1.12. Necesidad de Estado
Una de las primeras necesidades es subsistir, que implica

alimentarse. Ello no se logra sin un mínimo de cohesión. La
formación del Estado obedece a una inclinación de la naturaleza
humana y ha sido admitida en todo tiempo por la razón como algo
conveniente y necesario. Una fuerza organizada, ejercida por una
autoridad superior a todas y que miran el bien común es
evidentemente preferible a las fuerzas particulares, dispersas y
94
ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. Ob. Cit. Pág. 86.
ESTADO 97
antagónicas, que emplearían los hombres si el Estado no existiera

el conflicto de intereses y el contraste de apetitos y pasiones, que
son la entraña misma de la vida, hacen quimérico pensar en la
conciliación espontánea.
“Si se ensayara la anarquía como forma de la vida legítima,

inspirada en la creencia de la bondad universal, el resultado sería
la imposición despótica de un hombre o de un grupo. El orden social
que la historia de la humanidad patentiza, nos indica que la
sociedad ha optado entre una situación de anarquía, librada al
abuso de los más fuertes, y una situación de autoridad, con imperio
de la fuerza pública que el Estado emplea para proteger a todos los
asociados. Ya que la sociedad ha escogido siempre el gobierno
que asegura un orden”96.
Para liberarse del círculo de terrores, es decir, para no temer a los

más fuertes, el hombre renuncia a imponerse sobre los más
débiles. El orden social radica en admitir la autoridad porque ella
organiza la defensa contra otros grupos, a la vez que impone
normas para precaver a todos contra la agresión interna. El temor
al abuso, así como el temor a la guerra, explican el acatamiento al
Poder desde las sociedades más rudimentarias hasta hoy en que
se aspira a una organización internacional o súper – Estado.
“Lo cierto es que la necesidad del Poder se confunde con la

necesidad del Estado, pues su triple función de dirección,
especialización y coacción es lo que determina y mantiene el hecho
Estado, que perfecciona la sociedad, la estructura
96
FERRERO REBAGLIATI, Raúl. Ob. Cit. Pág. 28.
ESTADO 98
conscientemente y la domina. La unidad social previa al Estado

nace por obra del poder y de la convivencia”97.
2. NACIÓN
2.1. Concepto
La nación es entendida como un comunidad o una sociedad de

personas que comparten el sentimiento de pertenencia a un
determinado lugar, raza, religión entre otros; la nación cuenta con
diversos elementos que pueden o no estar dentro de todas las naciones
pero que ayudan a fortalecerla. La nación es parte fundamental del
estado pues es el sentimiento de pertenencia a este que hará que el
estado se desarrolle.
2.2. Definiciones
Son muchas las definiciones que de la nación se han dado. Nos

avocaremos solo a las más trascendentales según el punto de vista
de diversos autores:
 Raúl Chanamé orbe. Define, que “la nación es la

comunidad histórica que tiene el mismo origen, lengua común,
identidad de costumbres y comparten legado cultural que los
une como una sociedad estable y singular”98.
97
FERRERO REBAGLIATI, Raúl. Ob. Cit. Pág. 29.
98
CHANAMÉ ORBE, Raúl “Diccionario Jurídico Moderno “. Editorial Abogados. Séptima
edición. Perú, 2011.Pág.330
ESTADO 99
 Toledo González. Define: “la nación es una pluralidad o multitud

de personas enlazadas por factores que tienen cepa en el tiempo;
o por la afinidad de intereses comunes con trascendencia de
futuridad”99.
 Para héller. La nación es el pueblo o una parte de él, cuando

adquiere voluntad política100. Significa con ello que, sobre las bases
objetivas y subjetivas que usó para definir el pueblo, es preciso
agregar un elemento nuevo: la voluntad política, el deseo de
participar unidos en empresas de significación política.
De acuerdo a las diferentes definiciones de nación podemos

llegar a definir a la nación como: el conjunto de habitantes, unidos
por las costumbres y hábitos de dichos habitantes, y por un
territorio.
Todos estos conceptos son las piezas que le dan forma a la

idea de nación, o dicho de otro modo, la nación es un grupo de
habitantes que, en un mismo territorio y regidos por un mismo
gobierno, forman un país en donde esos habitantes se
caracterizan por tener unas mismas costumbres y hábitos, y que
generalmente hablan el mismo idioma.
2.3. Concepciones del termino
La voz “nación” tiene su raíz en el verbo nascor (nacer) de donde
99
GARCÍA TOMA, Víctor. “Teoría del Estado y Derecho Constitucional”. Edit. Adrus.
Tercera edición. lima – Perú. 2010. Pág. 79.
PALACIOS MEJÍA, Hugo. “Introducción a la Teoría del Estado”. Edit. Temis Ltda. 2da.
100
Ed. Bogotá - Colombia. 1980. Pág. 53.

ESTADO 100
viene natío, e indica un origen común o una relación de procedencia,

como en las expresiones españolas “ciego de nación”, “griego de
nación” esta concepción tan antigua de nación nos da entender la
importancia y necesidad sobre este elemento.
“Se atribuye a Madame Stael haber sido la primera que empleo el

vocablo, con la acepción hoy corriente , en su obra de L’allemagne
(1810) mas es lo cierto que ya en los textos de la época revolucionaria
francesa aparece usado en sentido idéntico, y que entre nosotros la
constitución de Cádiz lo utiliza reiteradamente con análogo
significado”101
2.4. Formas que adopta: nación política y nación cultural
La nación es la comunidad de un pueblo unidos por el sentido de

pertenencia, este sentido de pertenecía se puede generar por
diversos factores o elementos de la nación, como son: la religión,
costumbres, raza, historia, territorio, y demás .Los cuales no son
primordiales pero tampoco prescindibles, pues una nación puede existir
a un con la falta de uno de ellos o más.
Ya sea por los elementos con los que una nación cuente se puede
distinguir dos acepciones o formas que adopta la nación como son:
política y cultural.
101
Ferrero Costa, Raúl. Ob. Cit. Pág. 118
ESTADO 101
2.4.1. Nación política:
Álvaro Echeverri Uruburú, la nación es una construcción

jurídica que se formula a raíz de las delimitaciones
territoriales, tras la extinción de los reductos feudales.
Para Héller, la nación es el pueblo o una parte de él, cuando

adquiere voluntad política.
La nación viene hacer entendida desde este punto de vista como

el cuerpo político de asociados, viviendo bajo una ley común (la
constitución), representados por una misma legislatura,
soberanía, comunidad de voluntades que reposa en el pueblo que
poseen derechos políticos. Aquí se puede observar, el elemento
más importante que tendría una nación jurídica –Político es: el
territorio.
2.4.2. Nación cultural:
Raúl Chamane Orbe “la nación es la comunidad histórica

que tiene el mismo origen, lengua común, identidad de
costumbres y comparten legado cultural que los une como una
sociedad estable y singular”
Toledo Gonzales, citado por García Toma define “la nación es

una pluralidad o multitud de personas enlazadas por factores que
tiene en el tempo, o por la afinidad de intereses comunes con
trascendencia de futuridad”102
102
GARCIA TOMA, Víctor. Teoría del Estado y Derecho Constitucional. 3ra Ed. Edit.
Adrus. Arequipa. Perú. 2010. Pag.79.
ESTADO 102
La nación Cultural es aquella que reúne diversos elementos

(sociales, históricos, territoriales, religiosos ,étnicos y demás )los
cuales ayudan a generar el sentimiento de pertenencia a esa
comunidad, población ,sociedad; a diferencia de la nación política,
la nación cultural no necesita del elemento territorio para poder
existir , pues tenemos el caso de la nación judía quienes perduran
en el tiempo sin un territorio, todo lo contrario son las naciones
minoritarias , las cuales están dentro de un Estado dos o más
naciones como es el caso de Estados Unidos y Gran Bretaña.
2.5. El concepto de “nación” como fundamento del Estado nacional
La nación entendida como pueblo con costumbres, historia,

religión y demás es una cultura viva que necesita tener una organización
relevante dentro de esta sociedad y con las demás, necesita tener un
Estado que lo represente y ayude a sobrevivir, para diferentes autores
el Estado es la forma más avanzada de organización y es la siguiente
a la nación en esa etapa de organización.
Andrade Sánchez manifiesta que, “todos los ingredientes sociológicos

que intervienen en el proceso integrador de una nación solamente
cristalizan en presencia de un poder estatal, que viene a imprimirle a
la nación su verdadera y definitiva fisonomía”103.
La nación se ha venido desarrollando desde tiempos remotos, que se

ha podido dar y se dio como el sentimiento de pertenecía a una tribu,
103
ANDRADE SÁNCHEZ, Eduardo. Ob. Cit. Pág.135
ESTADO 103
clan, cultura, entre otros, esto de una manera somera. Pero será
recién en edad media cuando aparece la nación.
Es recién en siglo XIV que se establecen los cimientos de

nacionalidad, que constituye el meollo de nuestra moderna
concepción de Estado.104 Durante este periodo y los venideros se
fortalecerá este sentimiento de pertenencia a un lugar, a una cultura
y demás que harán que las formas de gobierno dentro de los reinos
cambien, por ejemplo, el suceder la corona a cualquier persona
legítima del cargo que debía cumplir, con el requisito de haber nacido
en ese lugar.
La nación no solo cambiara la forma de gobierno sino también es el

motor para la aparición de los Estados, pues el sentimiento de
nacionalidad generará la siguiente forma de organización conocida como
Estado.
El concepto de nación como fundamento para la existencia de un

Estado nacional ha venido siendo dada o es dado gracias a dos
principios, estos son: el principio de nacionalidades y el principio de libre
determinación.
104
ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. Teoría General del Estado.1ra Ed. Edit. Mexicana
ESTADO 104
BIBLIOGRAFIA
ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. “Teoría General del Estado” Editorial Harla, 2da. Edición,
México, 1987.
CAMINAL BADIA, Miquel. “manual de ciencia política”. Editorial TECNOS S.A. 1ra. Ed-
Madrid España. 1996.
CHANAMÉ ORBE, Raúl “Diccionario Jurídico Moderno “. Editorial Abogados. Séptima

edición. Perú, 2011.
DEL VECCHIO, Giorgio. ”Teoría del Estado”. Edit. Urgel. 1ra. Ed. Barcelona-España. 1956.
FERRERO COSTA, Raúl. ”Teoría general del Estado”. Edit. UNMSM. 1ra Ed. Lima-Perú.
2003.
FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. “Ciencia Política, Teoría del Estado y Derecho Edit. Grijley.
9na Ed. Lima –Perú. 2003.
GARCIA TOMA, Víctor “teoría del Estado y derecho constitucional” ADRUS Editores S.A.C.,
Cuarta edición, Lima-Perú, 2014.
NARANJO MESA, Vladimiro. “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Edit. Themis.

4ta. Ed. Bogotá- Colombia. 1991.
NARANJO MESA, Vladimiro. “Teoría constitucional e instituciones políticas”. Edit. Temis.

4ta. Ed.Bogotá- Colombia. 2003.
NAVAS CASTILLO, Antonia. “colección manual: derecho constitucional, Estado

constitucional”. Editorial DYKINSON. Madrid 2005.
ORTIZ CASTRO, José Iván. “Aproximación al Estado, Derecho Constitucional General”.

Edición Quinta. Editorial. Universidad de Medellín.Colombia.2007.
PAOLIO BOLIO, Francisco. “Teoría del Estado”. Edit.Trillas.1ra Ed. México. 2009.
PRIEGO SEGURA, Guadalupe. “Un Nuevo Modelo De Administración Pública En La

Secretaria de Finanzas y Desarrollo Social del Estado De Puebla - El Origen Del Estado”.
Fecha de acceso: 17 de setiembre-2011.
PALACIOS MEJÍA, Hugo. “Introducción a la Teoría del Estado”. Edit. Temis Ltda. 2da.
Ed. Bogotá - Colombia. 1980.
QUIROZ CHUECA, Francisco. “Historia de la Humanidad, Una visión desde su inicio hasta
el mundo actual”. Edit. Lumbreras. 2da Ed. Lima-Perú. 2008.
RUBIO CARRACEDO, José. “Paradigmas de la política: del Estado justo al Estado”.

Editorial. Amthropos. 1ra. Edición. Universidad Málaga Barcelona-1990 .
SÁNCHEZ AGESTA, Luis. Ob. Cit. Por GARCÍA TOMA, Víctor. “Teoría del Estado y Derecho
Constitucional”. Edit. Adrus SRL. 3ra Ed. Arequipa – Perú. 2010.
VÁRNAGY, Tomás. “El pensamiento político de John Locke y el surgimiento del liberalismo”.
www. filosofia.org/cla/ari/azc03017.htm./ Varganytomas. Fuente Obtenida 02/05/15. a horas
3.30.
ESTADO 105

Balota 4

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Balota 4

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

BALOTA N° 04.

BASES TEORICAS DEL ESTADO: ASPECTOS GENERALES

BASES TEÓRICAS DEL ESTADO: ASPECTOS

En la actualidad es difícil encontrar personas que no tengan idea aunque

Al conceptualizar el estado vendría a ser una organización humana,

Como refiere el constitucionalista Naranjo Mesa, “El Estado se entiende

El autor Luis Sánchez Agesta2, conceptualiza al Estado desde tres

a) La perspectiva deontológica (fines). Radica en explicar la

b) La perspectiva sociológica (naturaleza). Radica en explicar la

c) La perspectiva jurídica (orden coactivo). Radica en explicar la

También, Ferrero Rebagliatti, con un fin didáctico, define “al

1.2. Diversas definiciones

Definir al Estado no es, tarea sencilla, en efecto, del Estado podrían

1.2.1. Vladimiro Naranjo Mesa, sostiene que, “…su presencia en el

1.2.2. Platón, lo concibió como un “Ente Ideal”.

1.2.3. Aristóteles, define como una “Sociedad Perfecta”.

1.2.4. Hegel, Savigny y los románticos, como “Ser Espiritual”.

1.2.5. Rousseau, como “la Asociación Política”, libremente fundada

1.2.7. Kelsen, lo identifica como una “ordenación de la conducta

1.2.8. Duguit, como “agrupación humana” fijada sobre un territorio

1.2.9. Burdeau, como “titular abstracto y permanente del poder”, cuyos

gobernantes no son sino agentes de ejercicios, esencialmente

1.2.10. Esmein, como “la personificación jurídica de la nación”.

1.2.11. Fischbach, como una “situación de convivencia humana en la

1.2.12. Harold J. Laski, el Estado constituye una “sociedad de hombres

1.2.13. Del Vecchio, lo define como “la unidad de un sistema jurídico de

1.2.14. Marx, este filósofo socialista considera al Estado como

1.3. Concepciones del Estado a través de la historia

El Estado como sociedad ha desarrollado desde las organizaciones no

organización se fortalecía hasta un punto de formar Estados.

Naranjo Mesa señala que, “…la formación del Estado es fenómeno

La formación del Estado consistió en destacar un poder público especial

1.4. Origen de la denominación o palabra Estado

El término Estado proviene del latín “status” que refiere a una

6NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág.58

“situación”, en este caso la situación política en la que se encontraba

La denominación Estado, fue acuñada por Nicolás Maquiavelo, en su

Es necesario señalar que el término surgió dentro del contexto histórico

1.4.1. El nombre de la organización política en Grecia

Fue en Grecia donde se desarrolló, por primera vez, una

La Ciencia del Estado entre los griegos se construyó, pues,

sobre el Estado-ciudad, o la Ciudad- Estado, y nunca pudo llegar

1.4.2. El nombre de la organización política en Roma

En Roma “…, se denomina CIVITAS a la comunidad organizada

1.4.3. El nombre de la organización política en la Edad Media.

“…, Durante la Alta Edad Media, acarrearon la disolución de la

1.4.4. Origen de la palabra Estado en sentido moderno

Surgió en el lenguaje jurídico italiano, el término Stato (de

1.5. Finalidad histórica del Estado

Históricamente el problema de los fines del Estado ha sido planteado

San Agustín, al respecto asigna un “fin universal” o una “misión absoluta”

Luego el Estado absolutista, tiene como fin mantener el orden, ya que

Después el Estado Liberal, surgido luego de la Revolución Francesa,

en cuestiones de índoles económica debería abstenerse de intervenir,

“En los modernos Estados democráticos, se constituye como fin

1.5.1. Causas que incidieron en la formación del Estado

La sociedad humana no siempre fue lo que es ahora, ya que ella es

Giorgio del Vechio, que, “…, la formación del Estado no se produce

Raúl Ferrero Rebagliati, que, “El Estado es el resultado de una larga

aparición del Estado”.15

Por lo ya explicado, podemos decir que existen diversos factores que

1.5.1.1. La familia como origen del Estado: