Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. Es de rango constitucional
2. Es judicial y especial
3. Es universal
4. Es subjetivo
5. Realiza una doble función: contralora y justicial
6. Es público
7.Permite la Aplicación de medios alternativos de solución de
conflictos
8. Reconoce la Participación Popular
1. Justicia Gratuita
2. Accesibilidad
3. Imparcialidad
4. Idoneidad
5. Transparencia
6. Autonomía
7. Responsabilidad
8. Brevedad
9. Oralidad
10. Publicidad
11. Gratuidad
12. Celeridad
13. Inmediación
1. Ámbito Orgánico
2. Régimen de Competencias
VI. Bibliografía
Entre los aspectos más importantes de esta ley, destacan los siguientes:
- Desde el punto de vista orgánico, se establece una nueva estructura que
permite aumentar el número de tribunales, y desconcentrar su alcance a las
regiones y Estados (Juzgados Nacionales, Estadales y Juzgados de Municipio)
- Se crean tres procesos diferentes para tramitar las distintas acciones del
contencioso (nulidad de actos administrativos, recurso de interpretación de ley y
conflicto de autoridades; demandas patrimoniales; y un nuevo procedimiento
para conocer demandas contra vías de hecho, omisiones y reclamos por la
prestación de servicios públicos).
1. Es de rango constitucional
2. Es judicial y especial
Sostiene Calcaño De Temeltas [9], lo que a su vez es uno de los axiomas de esta
materia, “no hay contencioso administrativo si no hay quien resuelva con
poderes suficientes, con neutralidad, esa controversia; (...) lo que caracteriza al
contencioso administrativo es la existencia de un Tribunal que dilucide las
controversias que han surgido entre la Administración y el administrado”. En
jurisprudencia reciente, la Sala Político-Administrativa ha comentado a este
respecto que “desde el punto de vista organizativo, la jurisdicción contencioso
administrativa en Venezuela, está estructurada tanto por grados como por
materias que tiene atribuida, pudiendo también clasificarse los tribunales (...)
en Tribunales Contencioso Administrativo Generales, Especiales y Eventuales...”
(caso: Eduardo de Jesús Rondón Graterol de fecha 27/4/2000).
3. Es universal
4. Es subjetivo
Según pone de manifiesto el maestro Moles Caubet (citado por Araujo Juárez)
[10], la actividad contenciosa administrativa controla el ejercicio del poder por
parte de la Administración, al adecuarla a los parámetros de la legalidad; este
carácter contralor, puede incluso sustentarse en la revisión de la
proporcionalidadponderada por la Administración en el ejercicio de potestades
discrecionales Esta nota cobra especial matiz en el ámbito de las potestades
sancionadoras y disciplinarias de la Administración, como lo afirmó en su
oportunidad la Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de
Justicia: “...la administración, en relación a la actividad sancionatoria, tiene
como nota característica la discrecionalidad (...) Ahora bien, esto no significa
que la sanción a imponer quede al arbitrio de la administración y que en su
actividad sancionatoria el funcionario pueda evadir la legalidad del acto e
incurrir en abuso de poder...” (caso: Rafael Alcántara Van Nathan, de fecha
4/8/1994).
6. Es público
1. Ámbito Orgánico
El artículo 7 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
establece que estarán sujetos al control de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa:
Se consagra por vez primera de forma expresa, lo que fue una creación
netamente jurisprudencial, como es la teoría de los llamados “actos de
autoridad”, el resultado del ejercicio de función administrativa por entes de
derecho privado, y por ende sujetos al control de la actividad administrativa por
parte de los órganos de esta especial jurisdicción.
2. Régimen de Competencias
Por otra parte, dado que la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo
de Justicia del año 2004 determinaron la creación de una nueva jurisdicción
contenciosa: la electoral, regulada en el artículo 297, haremos también alusión a
las competencias conferidas en materia de demandas de nulidad contra actos
administrativos de contenido electoral, o actos electorales, si cabe esta
distinción, a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, órgano
encargado de ejercer la jurisdicción contencioso electoral y, por otra parte, la
ambiental y agraria, atribuidas por el artículo 5, párrafo 44 de la LOTSJ a la Sala
de Casación Social de ese Tribunal. Finalmente, haremos referencia a los
Juzgados Superiores Contencioso Tributarios quienes forman parte de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa, cuyo régimen especial es el previsto en
el Código Orgánico Tributario.
11. Demandas que se ejerzan con ocasión del uso del espectro radioeléctrico.
(Art. 23, num. 11. LOJCA).
16. Avocamiento, de oficio o a petición de parte, sobre algún asunto que curse en
otro tribunal cuando sea afín con la materia administrativa. (Art. 23, num. 16.
LOJCA).
23. Las demás causas previstas en la ley. (Art. 23, num. 24. LOJCA).
1. Las demandas que se ejerzan contra la República, los Estados, los Municipios,
o algún instituto autónomo, ente público, empresa o cualquier otra forma de
asociación, en la cual la República, los Estados, los Municipios u otros de los
entes mencionados tengan participación decisiva, si su cuantía excede de treinta
mil unidades tributarias (30.000 U.T.) y no supera setenta mil unidades
tributarias (70.000 U.T.), cuando su conocimiento no esté atribuido expresamente
a otro tribunal, en razón de su especialidad. (Art. 24.num.1.LOJCA)
2. Las demandas que ejerzan la República, los Estados, los Municipios, o algún
instituto autónomo, ente público, empresa o cualquier otra forma de asociación,
en la cual la República, los Estados, los Municipios u otros de los entes
mencionados tengan participación decisiva, si su cuantía excede de las treinta
mil unidades tributarias (30.000 U.T.) y no supera setenta mil unidades
tributarias (70.000 U.T.), cuando su conocimiento no esté atribuido a otro
tribunal en razón de su especialidad. (Art. 24.num.2.LOJCA)
Cabe destacar que en el caso concreto de los actos administrativos dictados por
las Universidades en materia funcionarial, la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, modificando su criterio reiterado, estableció que la competencia
para conocer de los mismos corresponderá a los Juzgados Superiores Estadales
Contencioso Administrativos. Así lo dispuso la Corte en la decisión de fecha 12
de julio de 2002 (Caso: Rosa Consuelo Tarazona de Rivero Vs. Ministerio De
Educación, Cultura Y Deportes), al considerar que aun cuando los docentes
universitarios que prestan sus funciones a las Universidades tienen estatuto
propio que regula su relación de empleo, su exclusión del ámbito de aplicación
de la Ley del Estatuto de la Función Pública no es óbice para sustraer del
conocimiento de las acciones que se intenten contra dichos Entes a los Juzgados
Superiores Estadales Contencioso Administrativos, a quienes corresponde como
Juez natural el conocimiento de los reclamos de índole funcionarial.
En tal sentido, la Corte dispuso que cuando la demanda incoada esté dirigida a
lograr la nulidad de actos administrativos dictados por las autoridades de las
Universidades Nacionales, de las Universidades Experimentales o de los
Institutos o Colegios Universitarios, o surja con ocasión de la relación
funcionarial que vincula a los docentes con estas Instituciones, serán
competentes en primera instancia los Juzgados Superiores Estadales de lo
Contencioso Administrativo de cada una de las Regiones.
Conforme al artículo 329 del Código Orgánico Tributario, estos Tribunales son
competentes en materia tributaria nacional respecto de los actos dictados por la
Administración comprendidas dentro de su ámbito territorial de competencia.
Ello así, “La figura de los actos de autoridad, es uno de los grandes aportes de la
jurisprudencia al Derecho Administrativo moderno venezolano, ya que constituye
una solución racional a la situación de ciertos entes que si bien, se crean bajo
forma de derecho privado, sin embargo, ejercen potestades públicas, por
disposición de una norma.2 [15]
E. Reglamento:
Ámbito material
La Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia del año 2010, siguiendo
el esquema de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, regula dos
supuestos de controversias:
Ámbito Material
- Que la prestación del servicio, considerado como público, sea regido por un
estatuto o régimen especial que le permita distinguirlo de otras actividades
públicas, y cuyos caracteres sean la generalidad, uniformidad, igualdad,
continuidad, obligatoriedad y, subordinación a normas preponderantemente de
Derecho Público. Por ejemplo: la electricidad, servicio de saneamiento y agua
potable y telefonía básica, suministro de gas, servicio de aseo urbano.
1. Responsabilidad Extra-contractual:
Respecto al régimen de la responsabilidad de la Administración, la Sala Político
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado en varias
decisiones que conforme a la Constitución de 1999, en sus artículos 3, 21, 30,
133, 140, 259 y 316, queda establecida de manera expresa la responsabilidad
patrimonial de la Administración Pública, por los daños que sufran los
particulares como consecuencia de su actividad.
Establece el artículo 140 de la Constitución de 1999 que el Estado responderá
patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus
bienes y derechos, siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento dela
Administración Pública.
Pública, por los daños que sufran los particulares como consecuencia de su
actividad.
2. Responsabilidad Contractual:
“8. Las demandas que se ejerzan contra la República, los estados, los municipios,
los institutos autónomos, entes públicos, empresas o cualquier otra forma de
asociación en las cuales la República, los estados, los municipios o cualquiera de
las personas jurídicas antes mencionadas tengan participación decisiva.
9. Las demandas que ejerzan la República, los estados, los municipios, los
institutos autónomos, entes públicos, empresas o cualquier otra forma de
asociación, en la cual la República, los estados, los municipios o cualquiera de
las personas jurídicas antes mencionadas tengan participación decisiva, si es de
contenido administrativo.”
Procedimiento que rige las Demandas de Contenido Patrimonial
VI. Bibliografía
__________________________________________________________________________
[3]Artículo 269.- «La Ley regulará la organización de los circuitos judiciales, así
como la creación y competencias de tribunales y cortes regionales a fin de
promover la descentralización administrativa y jurisdiccional del Poder Judicial»
[4] Brewer Carías, Allan, Consideraciones sobre el Contencioso Administrativo
como un derecho constitucional a la tutela judicial frente a la Administración en
Revista de derecho Público N° 49, Enero marzo 1992, Editorial Jurídica
Venezolana, Caracas, 1992, p. 5.
[5]Araujo, Ana Elvira, El Principio de la Tutela Judicial Efectiva y los Intereses
Colectivos y Difusos en Revista de Derecho N° 4, República Bolivariana Tribunal
Supremo de Justicia, Caracas, 2002, p. 18
[6]Brewer-Carías, Allan R., Universalidad del Control Contencioso-
Administrativo enRevista de Derecho Público N° 46, Editorial Jurídica
Venezolana, Caracas, 1991.
[7]A este respecto, las sentencias Miranda Entidad de Ahorro y Préstamo (SPA
10/1/1980); Pan American World Airways (SPA 11/5/1981); y Francisco Ruiz
Becerra (SPA 28/2/1985).
[8]Sin lugar a dudas, el tema de la tutela judicial efectiva en Venezuela (por lo
menos antes de su constitucionalización en 1999) ha estado íntimamente ligado
al problema de la protección cautelar de los recurrentes en sede judicial (Luis
ORTIZ ÁLVAREZ). En este sentido, la célebre sentencia de la SPA (Lucía
Hernández y A. Echegaray; 15/11/1995): “una protección integral del indicado
derecho constitucional a la defensa y a la tutela judicial efectiva requiere
siempre de mecanismos cautelares idóneos y suficientes que permitan
dar a la sentencia definitiva eficacia que, en caso de transcurrir el tiempo en
su totalidad el proceso sin correctivos, se vería absolutamente cercenada o, al
menos, menoscabada”. Anteriormente, la alusión expresa a la tutela judicial
efectiva fue utilizada por la SPA de la entonces Corte Suprema de Justicia para
desaplicar por inconstitucional el principio de solve et repete (Sentencia Scholl
Venezolana, C.A.; 14/10/1990).
[9] CALCAÑO DE TEMELTAS, Josefina. “Origen y Evolución del Sistema
Contencioso-Administrativo Venezolano”. Publicado en Jornadas sobre el
Derecho Procesal Administrativo. Colegio de Abogados del Estado Carabobo.
Venezuela. Vadell Hermanos Editores. Venezuela. 1995.
[14] Araujo Juárez, José. Derecho Administrativo Parte General, edición paredes,
Caracas, 2010.