EXPEDIENTE : 00870-2018-0-1507-JP-FC-04

ESPECIALISTA : VERA ROMAN MARIA CRISTINA

ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : SOLICITO EMITA AUTO FINAL Y
OTROS

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO-SEDE

HUANCAYO (EX. 40° JPL)

ADAUTO POMA, LUZ IRENE, en los seguidos

contra PORTA ZAMUDIO, HERNAN ABDON,
sobre EJECUCIÓN DE ACTA DE CONCILIACIÓN,
a Ud. respetuosamente digo:

Que, mediante resolución N° 26, de fecha 20 de junio de 2019, notificado el 27

de junio de 2019, en el cual resuelve declarar infundada la nulidad interpuesto
por el demandante, y se ordena proseguir con el desarrollo del proceso de
acuerdo a su estado. En ese sentido siendo el estado del proceso, su despacho
ha dado por bien notificado al demandado con todas y cada una de las
resoluciones emitidas por su despacho, en su domicilio real fijado por el mismo,
desde el once de diciembre del año dos mil cuatro y mediante edictos, y pese a
estar válidamente notificado, no formulo contradicción alguna, es por ello que
recurro a su despacho para SOLICITAR SE EMITA RESOLUCION FINAL QUE
ORDENE LLEVAR ADELANTE LA EJECUCION.

Asimismo, señor Juez, tenga presente que el demandado y su representante

legal están actuando con temeridad, ya que presentan escritos sin ningún
fundamento y lo único que buscan es dilatar el proceso. Expedientes 2016-
2005-AA/TC; 0315-2005-AA/TC; 06712-2005-HC/TC; y el 08094-2005-
AA/TC. En ellas observan la conducta reprobable de abogados contrarios
a la veracidad, probidad, lealtad y buena fe en sus intervenciones dentro
de los procesos, manifestándose en la carencia de fundamento jurídico
de la demanda, contestación o medio impugnatorio.

POR TANTO:

A usted Señor Juez, pido admitir mi solicitud y

darle tramite con arreglo a ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Al amparo del Art. 209 del D.S. N° 017-93-JUS TUO
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, delego facultades generales de
representación Procesal que señala el Art. 74, 75 y 80 del Código Procesal Civil,
nombro como mi nuevo abogado defensor al letrado quien suscribe el presente
escrito, a fin de que ejerza mi defensa, tanto oral como escrita, declarándome
estar instruido de los alcances de la delegación que otorgo, con CASILLA
ELECTRÓNICA DEL SINOE N° 105623. En ese sentido dígnese admitir la
delegación de representación.

Huancayo, 28 de junio de 2019

 EXPEDIENTE : 00870-2018-0-1507-JP-FC-04
ESPECIALISTA : VERA ROMAN MARIA CRISTINA
ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : ABSUELVO TRASLADO

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO-SEDE

HUANCAYO (EX. 4° JPL)

ADAUTO POMA, LUZ IRENE, en los seguidos

contra PORTA ZAMUDIO, HERNAN ABDON,
sobre EJECUCIÓN DE ACTA DE CONCILIACIÓN,
a usted, respetuosamente digo:

Que, mediante la resolución Nª 29 de fecha 31 de

julio mediante sistema de notificación se nos puso de conocimiento el escrito
presentado por la otra parte con fecha 29 de julio, en la cual, esta última hace
referencia a diversos hechos controvertidos frente a su judicatura con la
finalidad de cuestionar y poner en duda nuestra pretensión, sin embargo,
estando dentro del plazo establecido cumplo con absolver el escrito presentado
por la otra parte, en los siguientes hechos facticos y jurídicos:

PRIMERO. – Respecto del primer punto, efectivamente se llevó a cabo una

conciliación, donde se emita acta de conciliación de acuerdo total, donde el
señor se compromete a asistir a su menor hijo con una mensualidad del monto
ascendente a la suma de S/. 700.00 (SETECIENTOS con 00/100 Soles), de
este punto señor togado, cabe precisar que como se señala en el acta de
conciliación el señor debería de abonar el monto señalado líneas arriba, sin
embargo, el señor no ha cumplido con lo acordado, manifestando desde ese
punto el desinterés por cumplir con sus obligaciones respecto de mi hijo,
entonces señora magistrada dicho de este modo, como precisa el demandado de
su propio escrito: “adjunto algunas copias de Boucher de depósito”, de este
preciso que el presentar algunas copias no acredita ni señala el cumplimiento
para con nuestro hijo.

En tal sentido, pido todas las copias de los Boucher que el señor señala, toda
vez que, en el estado de cuenta, que adjunto, no precisa ni corresponde a lo
supuestamente depositado por el demandado, de esto se verificara la conducta
cuestionada del demandado.
SEGUNDO. – Por otro lado, señora jueza, respecto del segundo punto de la
contraparte, debo esclarecer que el señor demandado sustrajo de manera ilícita
de mi casa, las boletas de pago del colegio “PRE SEMINARIO SAN PIO X” de mi
hijo correspondiente a las mensualidades y otros, así como la boleta de pago,
donde se realizó la transacción correspondiente al viaje de excursión de mi hijo;
de esto puedo decir que se adjunta copias de las denuncias policiales de
diferentes fechas, donde denuncio al señor por haber ingresado a mi morada,
irrumpiendo en mi tranquilidad y causando daños a mi esfera patrimonial, pese
a contar con medidas de protección este infringe el mandato judicial; sin
embargo la actitud temeraria del demandado a manifestado que no desea
cumplir con ninguna norma impositiva de derechos, y que no presenta respeto
alguno a las normas legales siendo este un profesional con conocimiento en
materia legal (abogado).

TERCERO. - De lo antes mencionado, preciso que los medios presentados por

la otra parte son ilícitos, esto amparado en el artículo 199ª del Código Procesal
Civil, donde se señala “que carece de eficacia probatoria la prueba obtenida por
simulación, dolo, intimidación, violencia o soborno”, de esto rescato el
comportamiento quien viene presentando el demandado con dolo y violencia
tanto a mi persona como a mi hijo, además de los suscitado líneas arriba donde
el señor presenta medios probatorios que no le corresponden por lo ya
mencionado, señora magistrada valore estos hechos frente al proceso que se
lleva contra el señor demandado, así como se valore proceso penal de
VIOLENCIA FAMILIAR- AGRESIONES EN CONTRA DE LA MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR DETALLADO EN EL EXPEDIENTE Nº
0340-2019.

CUARTO. - Ahora bien, señora magistrada por si fuera poco la conducta del
demandado es aun temeraria puesto que en su tercer apartado pretende una
nulidad de acto procesal aparentando no vivir en el domicilio señalado en su
DNI y acta de conciliación en la cual si el demandado pretende confundir a su
judicatura estaría brindando mala información en el acta de conciliación siendo
este considerado un delito y acto de mala fe.

Por lo ya expuesto SOLICITO a su Despacho se programe una AUDIENCIA

ESPECIAL, para lo cual se SEÑALE DIA Y HORA, para comparecer en forma
obligatoria a vuestro Despacho, tanto a la recurrente como al demandado.
De este modo poder confrontarnos y esclarecer respecto a los depósitos
realizados en la cuenta del alimentista y de este modo poder esclarecer y
determinar el monto real y correcto de todo lo entregado y obtener un monto
real que pueda estar adeudando por concepto de pensiones alimenticias
devengadas.

Con la finalidad de respaldar y acreditar los extremos de mi petición de que se

programe una Audiencia Especial, se adjunta los siguientes anexos, que serán
materia de esclarecimiento oportuno.

ANEXO 1-A. Acta de Conciliación Extrajudicial con Acuerdo Total, de fecha 01

de agosto de 2016.

ANEXO 1-B. Estado de Cuenta Nº 107007211004781034, de la Financiera Caja

Municipal Huancayo, cuenta de la madre del alimentista.

ANEXO 1-C. Denuncias Policiales de diferentes fechas.

POR TANTO:

Solicito a usted Señora Juez, se sirva tener

presente lo expuesto y proveer conforme a derecho.

Huancayo, 10 de agosto de 2019

 EXPEDIENTE : 01059-2019-0-1501-JR-LA-01
ESPECIALISTA : ECHEVARRIA TINOCO MERCEDES A.
CUADERNO : EXCEPCION
ESCRITO : Nº 01
SUMILLA ABSUELVO TRASLADO DE LA
EXCEPCION DE FALTA DE
AGOTAMIENTO EN LA VIA
ADMINISTRATIVA DEDUCIDA POR EL
DEMANDADO DIRECCION EJECUTIVA
DE RED DE SALUD VALLE DEL
MANTARO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

– SEDE CENTRAL

LUZ CRISOSTOMO MARTICORENA, identificada

con DNI N° 46741377, con domicilio real en la Av.
Wari Vilca N° 1034; Huancan, con domicilio
procesal en el Jr. Nemesio Raez N° 927,
Distrito de El Tambo - Huancayo, con Casilla
Electrónica del SINOE N° 52827 y Casilla
Judicial Nº de la Corte Superior de Justicia de
Junín, respetuosamente me presento ante su
despacho y expongo:
Que, con facultades que me confiere el articulo 2 Inc. 23 de la
Constitución Política del Estado, (legítima defensa) y encontrándome
dentro del plazo establecido en el Art. 478 Inc. 4 del Código Procesal Civil
vigente, al haber sido notificado con fecha 14/08/2019 la resolución
número cuatro, cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCION DE FALTA DE
AGOTAMIENTO EN LA VIA ADMINISTRATIVA, formulada por el
demandado DIRECCION EJECUTIVA DE RED VALLE DEL MANTARO,
representado por su Director Ejecutivo DANY DANIEL BALBIN TOVAR,
a la cual desde ya la NIEGO Y CONTRADIGO EN TODOS SUS
EXTREMOS POR NO AJUSTARSE A DERECHO, POR LO QUE EN SU
DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA
INFUNDADA LA MENCIONADA EXCEPCION; amparando mi absolución
de la excepción antes citada en los siguientes fundamentos de Hecho y
de Derecho que pasó a exponer:
I. PETITORIO. -
Absuelvo el traslado de LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE
AGOTAMIENTO EN LA VIA ADMINISTRATIVA presentada por
el demandado DIRECCION EJECUTIVA DE RED VALLE DEL
MANTARO, para que después de la merituación
correspondiente sea declarada INFUNDADA en merito a los
siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCION. –

PRIMERO: Señor Juez, conforme se aprecia de la Constatación

Policial de fecha 29/01/2019 (Anexo 2-N), mi empleadora
NUNCA ME COMUNICO MEDIANTE DOCUMENTO DE FECHA
CIERTA LA TERMINACION DE MI CONTRATO, PESE HABER
LABORADO HASTA LA FECHA ANTES SEÑALADA CONFORME
SE DEMUESTRA DE LA CONSTATCION POLICIAL QUE OBRA
EN LA DEMANDA, EN LA CUAL MARQUE MI INGRESO Y SALIDA
DE ALMUERZO, Y QUE AL VOLVER AL TRABAJO QUISE MARCAR
MI ASISTENCIA, PERO ME DI CON LA SORPRESA DE QUE ME
HABÍAN BORRADO DEL SISTEMA, NO DEJANDOME INGRESAR A
MI CENTRO DE LABORES, LO CUAL DEMUESTRA QUE MI
EMPLEADORA ACTUO DE MANERA DESLEAL Y CON MALA FE,
YA QUE NUNCA ME COMUNICO LA EXTINCION DE MI VINCULO
LABORAL.

SEGUNDO: Que, en principio corresponde señalar que en la

demanda en el presente caso, tiene por objeto la impugnación
de la Reposición de la demandante
De conformidad con el Art. 19, numeral 2) de la Ley N° 27584
– que regula el Proceso Contencioso Administrativo por estar
formulándose como pretensión lo previsto en el Art. 5, numeral
4) de la ley mencionada y dado el carácter alimentario
enunciado en sus reiteradas sentencias del Tribunal
Constitucional, esta demanda se encuentra exceptuada del
agotamiento de la vía administrativa, por cuanto se ha viniendo
cumpliendo con el requisito de haber solicitado y requerido a la
entidad demandada el cumplimiento a la que se encuentra
obligada por mandato de Ley, es así que con documento con
fecha cierta y en su oportunidad fue reclamado al titular de la
entidad demandada el cumplimiento del mandamus que
contiene la norma, no habiendo cumplido la demandada hasta
la actualidad con realizar la actuación administrativa
requerida, razón por la cual, después de transcurrido los 15
 días hábiles se interpuso la demanda contencioso
administrativa, dirigida contra el demandado.

Además, cabe mencionar que el máximo intérprete de la

Constitución, en reiterada jurisprudencia, ha establecido que:
“…en casos como el de autos no es necesario el agotamiento
de la vía administrativa, ni caduca la acción por ser el derecho
invocado uno de carácter alimentario y de afectación
continuada” (Exp. N° 2257-2002-AA/TC).

SEGUNDO.- Que, si me hubiera acogido al silencio

administrativo negativo, tendría que haber agotado la vía
administrativa e interponer el recurso de apelación, viniendo en
ocioso con todo un proceso administrativo, cuando existe las
excepciones para no agotar la vía administrativa tal como es el
caso, en otras ciudades estos casos similares han llegado a
declarar improcedentes cuando se han interpuestos como
excepciones a la falta de agotamiento de la vía administrativa
(adjunto copias en el caso concreto). En consecuencia, no cabía
duda que las excepciones por estar mal planteada
jurídicamente y tácticamente fueron declaradas infundadas o
improcedentes en su oportunidad.

Así mismo, el Art. 20 de la Ley N° 27584 deviene en inaplicable

por los fundamentos expuestos líneas arriba, reiterando que
existe las excepciones para no agotar la vía administrativa tal
como establece el Art. 19 numeral 2) y el artículo 5, numeral 4)
de la misma ley referida, no siendo necesario acreditar el
agotamiento de la vía administrativa.

TERCERO.- Por lo expuesto señor Juez, solicito ante vuestra

autoridad declare fundado la absolución de excepción de falta de
agotamiento de la vía administrativa, en merito a los
fundamentos expuestos en la presente
 I. MEDIOS PROBATORIOS.

PRIMERO.- Adjunto copia simple de la demanda, resolución que declara

infundada la excepción y la sentencia (de igual forma al caso concreto).

PRIMER OTROSI DIGO.- Por lo que solicito sea declarada ADMISIBLE la

presente demanda y se corra traslado de la misma a la demandada, continuando
con el proceso que ha sido planteado en la vía que corresponde por ser de
carácter alimentario.

Por lo Tanto;

A Usted, señor Juez solicito declarar admisible la

excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa propuesta por ser de
ley.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: De conformidad con el Art. 19, numeral 2) de la Ley Nº 27584 – que

regula el Proceso Contencioso Administrativo por estar formulándose como
pretensión en el Art. 5, numeral 4) de la ley mencionada y dado el carácter
alimentario enunciado en sus reiteradas sentencias del Tribunal
 EXPEDIENTE : 02010-2019-0-1507-JP-FC-04
ESPECIALISTA : VERA ROMAN MARIA CRISTINA
ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE
APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO – SEDE

HUANCAYO (EX 4º JLP)

MARCELINO ORELLANA POVIS, en los

seguidos por BRIGIDA SANTOS YARANGA,
sobre proceso de Alimentos en favor de nuestra
menor hija MAYBE ROSELY ORELLANA
SANTOS, ante usted con el debido respeto me
presento y digo:

I. PETITORIO:

Dentro del término de ley y al amparo del Art. 364º concordante con
el Art. 365º inciso 1 del Código Procesal Civil, recurro por vuestro
despacho con la finalidad de interponer RECURSO IMPUGNATORIO
DE APELACION CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA 19 de julio de
2019, que fija como monto de pensión alimenticia la suma
ascendente S/330.00 (TRESCIENTOS TREINTA CON 00/100
SOLES) a favor de la menor MAYBE ROSELY ORELLANA SANTOS,
a fin de que el Órgano Jurisdiccional Superior REVOQUE Y
REFORMULE, se reduzca como monto de pensión alimenticia la
suma de S/. 250.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA CON 00/100
SOLES), a favor de la menor, en merito a los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho que paso a exponer:

II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA

 Estando en mi derecho, de interponer recurso Impugnatorio contra la
Resolución Nº 5 donde su judicatura emite sentencia, valorando las
necesidades de la alimentista, sin embargo, no se ha valorado en todo
extremo, sobre la otra carga familiar que tiene, causándole agravio, al
haberse expedido una resolución en contra del recurrente con una
pensión elevada de TRESCIENTOS TREINTA SOLES, monto que no
está al alcance de sus posibilidades económicas.

III. FUNDAMENTO DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

PRIMERO: Conforme a la Sentencia de Resolución Nº 05 de fecha 19

de Julio del año 2019, la misma que declara FUNDADA EN PARTE la
demanda de Alimentos interpuesta por doña BRIGIDA SANTOS
YARANGA, en representación de su hija MAYBE ROSELY ORELLANA
SANTOS, en contra del recurrente, la misma que no guarda
proporcionalidad con lo que mi persona percibe, es decir si bien es
cierto que hago gasto en mis hijos mayores, lo cual hace una suma
ascendente a 1060.00 la misa que fue sacado por la aquo, la misma
que no tomo en cuenta que mi esposa también aporta en los gastos
del hogar, siendo así que mi persona gana aproximadamente
S/980.00 nuevos soles al mes por mi trabajo como peón, el mismo
que puede variar según los meses de cosecha, siendo así que no tengo
un ingreso mensual estable, siendo que mi señora esposa tiene un
ingreso mensual aproximo de S/750.00 (SETECIENTOS CINCUENTA
Y 00/100 SOLES) sería un total de S/ 1730.00 (UN MIL
SETECIENTOS TREINTA Y 00/100 SOLES), lo cual sería lo siguiente:

Nº Nombres y apellidos afinidad Gastos Monto

1 Marcelino Orellana Alimentación S/360.00

Povis
Vivienda S/80.00

2 Juana Venturo Esposa Alimentación S/160.00

Peralta
3 Yensi Orellana Hijo Estudio S/250.00
Venturo de 22 años (mecánica
automotriz)
Alimentación S/200.00
y pasajes
 4 Luis Angel Orellana Hijo Estudio S/280.00
Venturo de 17 años (Academia)
Alimentación S/200.00
y pasajes
TOTAL S/1530.00

Como lo demuestro que mi persona aun así sumando el sueldo de mi

esposa llega a una suma de S/1730.00 (UN MIL SETECIENTOS
TREINTA Y 00/100 SOLES), siendo así que hago lo posible para poder
cumplir con mis obligaciones en un monto de S/200.00 (DOSCIENTOS
Y 00/100 SOLES) a S/250.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA Y 00/100
SOLES) cuando pueda, hacerlo ya que estando a la mayoría de meses
a las justas ganamos para poder subsistir con mis hijos y mi esposa,
motivo por el cual recurro a su despacho a efectos de solicitar se me
reduzca la pensión en un monto de S/250.00 (DOSCIENTOS
CINCUENTA Y 00/100 SOLES) mensuales.

SEGUNDO: Asimismo se debe tomar en consideración lo vertido por la

sentencia en el considerando 2.7. El mismo que señala que “los
alimentos se regulan por el Juez en proporción a las necesidades de
quien los pide y a las posibilidades de quien debe darlos, atendiendo a
las circunstancias personales de ambos, (…)”

TERCERO: Bajo esta línea de análisis, es de verse que mi persona no

trata de evadir sus responsabilidades y obligaciones, al contrario,
trata de cumplirlas, sin embargo, debe hacerse prevalecer lo indicado
en el artículo 481º del Código Civil que establece que “los alimentos
se fijan en proporción a las necesidades y a posibilidades del que
deba darlos, teniéndose en consideración las obligaciones a las
que se halle sujeto el deudor”, asimismo, cabe indicar que el
concepto de alimentos comprende a ambos padres respecto de sus
menores hijos de manera proporcional a las posibilidades de los
mismos, recalcando así, que la demandante también es una persona
joven y en el uso total de sus facultades físicas, por lo que el monto
fijado resulta no acorde a mis posibilidades.
CUARTO: Respecto al apartado 2.11. “DETERMINAR LAS
POSIBILIDADES ECONOMICAS DEL DEMANDADO”, refiere en el
 inciso a), la capacidad del demando corresponde al monto de
S/7000.00 soles, sin embargo, no se acredito por la demandante,
siendo que el recurrente presento una Declaración Jurada de Ingresos
de fecha 08 de julio del 2019, en la cual manifiesta realizar actividades
en la chacra en calidad de Peón con una remuneración
aproximadamente de S/980.00, hecho que no ha sido debidamente
valorado por su judicatura confundiendo una percepción ya
especificado líneas arriba. De esto preciso en señalar que la obligación
de contribuir con el alimentista corresponde a ambos padres,
conforme al artículo del Código de los Niños y Adolescentes, el mismo
que a letra dice: “es obligación de los padres prestar alimentos a sus
hijos (…)”. Siendo así señor juez no se ha tomado en consideración la
remuneración que pudiera percibir la demandante y madre de la
alimentista, toda vez que es menester por la judicatura tomar en
cuenta la posición económica de ambos en beneficio del alimentista y
sin perjuicio de ninguno de los padres.
Asimismo en el inciso b) del mismo apartado cuyo título es CARGA
FAMILIAR DEL DEMANDADO: refiere que el de autos se aprecia que
el demandado ha sido declarado REBELDE (…), no teniendo
concordancia parte del párrafo inmerso ya que nunca la demandada
pese a tener comunicación con el demandado nunca le informo que
existía una demanda de alimentos, manifestando su acto de mala fe
en perjuicio del recurrente, toda vez que esto se pudo haber
solucionado con el mero interés de informar al recurrente sobre el
estado de la menor.
Al inciso c) del mismo apartado encontramos la afirmación de la jueza
donde no da por valido la acreditación u obligación del demandado,
sin embargo, se manifiesta en el apartado 2.15. inciso b), que si existe
una carga familiar; de esto acredito el mal razonamiento que aplico el
juez en la valoración de la carga familiar del recurrente, por ende, se
observa que la jueza no da la correcta interpretación a los medios de
prueba presentado, ni presenta imparcialidad en el proceso.

IV. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

PRIMERO: No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del
Código Civil si la norma dispone: “Los alimentos se regulan por el Juez
en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades
del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle
sujeto el deudor”. Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no
existir una explicación lógica en el monto fijado de los ingresos del
demandado, por lo que la pensión determinada en la sentencia,
deviene en injusta y arbitraria, por ser contraria a lo que se dispone
la ley citada.
SEGUNDO: Y en este caso concreto, se ha violado el derecho a la
igualdad de las partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio
jurisdiccional, concediéndole mejores derechos a la demandante,
justificando su “estado de necesidad”, en la atención que se debe a la
alimentista, pese a que tiene todas las facultades para trabajar (por lo
que si bien la demandante no ha acreditado encontrarse con
alguna incapacidad física o mental que le impida trabajar) no
cabe duda la parcialización de la jueza con la parte femenina de esta
relación procesal, de lo que se infiere la violación del principio de
imparcialidad que le impone el artículo VI del Título Preliminar del
CPC que dispone: “El Juez debe evitar que la desigualdad entre las
personas por razones de sexo, raza, religión, idioma o condición social,
política o económica, afecte el desarrollo o resultado del proceso” y
por ende se ha afectado la tutela procesal efectiva y el debido proceso
en mi agravio.

POR TANTO:

Al juzgado solicito s me conceda el recurso

impugnatorio de apelación.

ANEXOS:

1-A. Boleta de venta Nº 002147, de fecha 13 de julio de 2019, de

compras realizadas para mi menor hija MAYBE ROSELY ORELLANA
SANTOS, con lo que acredito que cada vez que llego a la ciudad de
Huancayo cumplo con comprar las necesidades básicas que necesita.
1-B. Arancel por apelación de sentencia.
1-C. 02 Cédulas de notificación.
 Huancayo, 13 de agosto de 2019.

EXPEDIENTE : 0103-2016-0-1504-JP-FC-01

ESPECIALISTA : QUINCHO GARCIA ANGELA LUZ

ESCRITO : CORRELATIVO

SUMILLA : CUMPLO MANDATO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO – SEDE CONCEPCION

BERTHA FORTUNATA HUAYCAÑE VELIZ, en el

proceso seguido contra JHERCY JHONATAN
SALAS LAURA, sobre ALIMENTOS, a usted
respetuosamente digo:

Mediante Resolución Nº 25 de fecha 12 de agosto de 2019, notificada el 16 de

agosto de 2019, su judicatura ordena a mi patrocinada cumpla con presentar
el extracto de la cuenta de ahorros del periodo que solicita, bajo responsabilidad
de la demandante.

En ese sentido, mediante el presente escrito, cumplimos con presentar el

EXTRACTO DE LA CUENTA DE AHORROS DE MAYO DE 2018 HASTA
AGOSTO DE 2019; por tanto, su Despacho debe tener por cumplido el mandato
judicial contenido en la resolución en cuestión y, consecuentemente dejar sin
efecto el apercibimiento decretado.

Sírvase acceder

ANEXOS.-

a) Extracto de la cuenta de ahorros de mayo de 2018 hasta agosto de 2019.

Concepción, 19 de agosto de 2019.