RESILIENCIA Y PROTECCIÓN SÍSMICA

INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN 4.0

Ignacio Vial, Octubre, 2017
MOTIVACIÓN
EVENTOS GEOFÍSICOS
(2000-2017)

2013
2002
Rusia
Alaska
2006
Kuril Islands

2011
Japón

2003 México 2010 Haití

2017 México
2004-2007-2012 2011 Guatemala
Indonesia
2013 Solomon Islands 2016 Ecuador

2007 Perú
2009 Samoa
2014 Chile
2015 Chile
2010 Chile

2011 Nueva Zelanda

PÉRDIDAS POR DESASTRE (G20)
+ otros países seleccionados

PROMEDIO ANUAL ENTRE 1980 - 2011

En 2015, el
gobierno de Chile
gastó más de
US$ MM$300 solo
en respuesta a las
emergencias

OECD 2012
IMPACTOS ECONÓMICOS
TERREMOTOS
IMPACTOS EN NUESTRA COMUNIDAD
DAÑOS EN ELEMENTOS ESTRUCTURALES
DAÑOS EN ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES
DAÑOS A ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES Y
CONTENIDOS

• Afectan la funcionalidad de los

edificios
• Ocurren a intensidades sísmicas
menores
• Su falla podría representar riesgo
a la vida
• Su reparación es costosa ya que
corresponden a un alto
porcentaje del costo de
construcción Costos de inversión en edificios (Miranda, 2013)

NUEVAS TENDENCIAS SE ENFOCAN A UN DISEÑO QUE PROTEGE LA

INVERSIÓN Y LA OPERACIÓN, ADEMÁS DE LOS OBJETIVOS
TRADICIONALES DE PROTECCIÓN A LA VIDA Y PREVENCIÓN DEL COLAPSO
DAÑO E INCERTIDUMBRE
INTRÍNSECOS EN LA FILOSOFÍA CONVENCIONAL DE DISEÑO ESTRUCTURAL
SISTEMAS DE PROTECCIÓN SÍSMICA

(a) Sin Sistemas de

(b) Aislamiento sísmico (c) Disipación de energía (d) AMS®
Protección sísmica
AISLADORES ELASTOMÉRICOS-DESLIZADORES

AISLADOR ELASTOMÉRICO
DESLIZADOR FRICCIONAL
 AISLAMIENTO CINEMÁTICO

Apoyos deslizantes
“Porciones de esferas”
Aisladores elastoméricos
“Fuerza restitutiva”

Losa aislada
SISTEMA DE PÉNDULO FRICCIONAL (FPS)
DISIPADORES VISCOSOS
DISIPADORES MAGNETO REOLÓGICOS

100 100 drop-off

300 300
100 100 drop-off
80 80 300 300
80 80 200 200
60 60
Damper force, F (kN)

Damper force, F (kN)

60 60 200 200
Damper force, F (kN)

Damper force, F (kN)

40 40
40 40 100 100
20 20 100 100
20 20
0 0 0 0
0 0 0 0
-20 -20
-20 -20
-100 -100
-40 -40 -100 -100
-40 -40
-60-60 -60 -200
-60 -200 -200-200
-80-80 -80
-80
-100 -100 -300
-300 -300-300
-100 -100
-100
-100 -50
-50 00 50
50 100
100 -100 -50
-50 00 50
50 100
100 -100 -50-50 0 0 50 50100 100
-100 -50 -50
-25 -250 025 25
50 50
Displacement,
Displacement,ppyy(cm)
(cm) Velocity,vvp,y
Velocity, p,y
(cm/s)
(cm/s) Displacement,
Displacement, p y (cm)
p y (cm) Velocity,
Velocity, vp,y (cm/s)
vp,y (cm/s)

(a) CONDICIÓN PASIVA (b) CONDICIÓN ACTIVA

DISIPADORES METÁLICOS
DISIPADORES FRICCIONALES y VE
DISIPADORES DE PANDEO RESTRINGIDO
APLICACIONES
ALGORITMO DE DISEÑO
 HOSPITAL FELIX BULNES
(ING. ESTRUCTURAL + SPS: SIRVE S.A.)

• Hospital de 11 pisos sobre el nivel de aislamiento y 3

sótanos (T = 4,1s)
• Superficie: 130.000 m2
• Ubicación: Cerro Navia, Santiago, Chile
• 264 aisladores elastoméricos, 74 deslizadores,
• 94 disipadores viscosos, Capacidad = 150 ton.-
 PANORAMA PLAZA DE NEGOCIOS (LIMA)
(ING. ESTRUCTURAL + SPS: PRISMA + SIRVE S.A.)

• Dos edificios de oficinas: 19 pisos y 8

subterráneos
• Ubicación: San Isidro, Lima, Perú
• Superficie total: 100.000 m2
• 39 disipadores viscosos por edificio
• Capacidad DV: 130 ton
• Stroke máximo: 51mm
• Disipadores cada dos pisos
 PABELLÓN CHILE EXPO-MILÁN
(ING. ESTRUCTURAL CHILE + SPS: SIRVE S.A.)

• Edificio de madera prefabricada (3 niveles)

• Ubicación original: Milán, Italia
• Ubicación actual: Temuco, Chile
• Superficie total: 2800 m2
• 6 aisladores elastoméricos y 8 delizadores
friccionales (4 simples, 4 dobles)
• Tx = 2,93 s, Ty = 2,95 s
TORRE BARLOVENTO (LIMA)
(ING. ESTRUCTURAL + SPS: PRISMA + SIRVE S.A.)

Ubicación
disipadores
metálicos

• Edificio de 30 pisos y 9
subterráneos
• Ubicación: San Isidro, Lima, Perú
• Superficie total: 29.000 m2
• 78 disipadores tipo TADAS
• Capacidades: 60 unid. de 32ton y
18 unid. de 48ton.
 EDIFICIO OFICINA NACIONAL DE EMERGENCIAS
(ING. ESTRUCTURAL + SPS: CRISTIÁN DELPORTE + SIRVE S.A.)

• Edificio de 3 pisos sobre el nivel de aislamiento

• Superficie: 5950 m2
• Ubicación: Santiago, Chile
• 16 aisladores elastoméricos
• Tx = 3,32 s, Ty = 3,34 s
Aisladores Tretrápodos
 EDIFICIO RIMINI (MÁS ALTO DE LATINOAMERICA)
(ING. ESTRUCTURAL + SPS: SPOERER + SIRVE S.A.)

• Edificio de 35 pisos sobre nivel de aislamiento

(32+3 subterráneos)
• Superficie: 26.500 m2
• Ubicación: Antofagasta, Chile
• 39 aisladores elastoméricos
• Tx = 3,72 seg, Ty = 3,74 seg
 ESTANQUE GNL MEJILLONES
(ING. ESTRUCTURAL + SPS: TÉCNICAS REUNIDAS + SIRVE S.A.)

• Dimensiones: h=50m, D=90m

• Ubicación: Mejillones, Chile
• Peso máximo = 160.000ton
• 501 aisladores elastoméricos
• T = 2,5 seg.
 EDIFICIO PREFABRICADO MARINA PAIHUE
(ING. ESTRUCTURAL + SPS: SIRVE S.A.)

• Edificio de 10 pisos
• Hormigón prefabricado
• Superficie: 2.400 m2
• Ubicación: Pucón, Chile
• 13 aisladores elastoméricos
• T = 2,94 seg
 CENTRO DE DISTRIBUCIÓN SODIMAC
(PROYECTO DE REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL + SPS: SIRVE S.A.)

• Superficie total aprox.: 70.000 m2

• Ubicación: Lo Espejo, Santiago, Chile
• Estructura prefabricada de hormigón
• 309 disipadores viscoelásticos
• 262 disipadores friccionales
• Uniones secas: vigas simplemente apoyadas
• Arriostramientos metálicos de techo (soldados a
las dalas y a conexión de columna)
CENTRO DE DISTRIBUCIÓN SODIMAC
(PROYECTO DE REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL + SPS: SIRVE S.A.)

150

100

50

Fuerza (kN)
0

-50

-100

-150
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
Desplazamiento (cm)

N° of device

Capacity = 58 t
400 400 400

200 200 200

Fuerza [kN]

Fuerza [kN]

Fuerza [kN]
0 0 0

-200 -200 -200

-400 -400 -400

-20 0 20 40 -20 0 20 40 -20 0 20 4
Desp [mm] Desp [mm] Desp [mm]

400 400
CUSTOMS RESIDENTIAL BUILDING, AUCKLAND NZ
(PROYECTO DE CONTROL DE VIBRACIONES POR VIENTO: MOTT MACDONALD + SIRVE S.A.)

• Superficie total aprox.: 70.000 m2

• Ubicación: Auckland, Nueva Zelanda
• Estructura de acero
• 36 disipadores viscosos (con amplificador de
deformación)
• AMS® colgado de 150 ton (en diseño)
• Fzas. y def. máximas en configuración “toggle”:
1,5ton y 6mm, respectivamente.
• Fzas. y def. máximas en configuración diagonal:
2,5ton y 1,5mm, respectivamente
CUSTOMS RESIDENTIAL BUILDING, AUCKLAND NZ
(PROYECTO DE CONTROL DE VIBRACIONES POR VIENTO: MOTT MACDONALD + SIRVE S.A.)
CUSTOMS RESIDENTIAL BUILDING, AUCKLAND NZ
(PROYECTO DE CONTROL DE VIBRACIONES POR VIENTO: MOTT MACDONALD + SIRVE S.A.)
 MUELLE CORONEL
(PROYECTO: PRDW + SIRVE S.A.)

PROYECTO: MUELLE CORONEL

UBICACIÓN Y DESCRIPCION: Puerto Coronel, asilado sísmicamente;
420m de largo y 37m de ancho; pilotes de acero y tablero de concreto;
grúas de 1200 ton, y 2.5 ton/m2 carga viva y tránsito de camiones; 48
pilotes inclinados (102 originales)
VIVIENDAS SOCIALES PANIAHUE
(ING. ESTRUCTURAL + SPS: SIRVE S.A.)

• 8 bloques de 4 pisos c/u.

• 192 viviendas sociales
• Superficie: 26.500 m2
• Ubicación: Santa Cruz, Chile
• 39 aisladores elastoméricos c/u
• Tx = 3,72 seg, Ty = 3,74 seg

BLOQUE COLAPSADO 27-Feb-2010

VIVIENDAS SOCIALES
(PREFABRICADOS + AISLAMIENTO SÍSMICO)

Podríamos pensar en contar con un subsidio por

Resiliencia o Seguridad Sísmica del Ministerio?

LA BIELA
FUNCIONA COMO
UNA PELOTA

Aislador Bielas
Elastomérico pretensadas
Disipación de energía Fuerza restitutiva

BLOQUE COLAPSADO 27-Feb-2010

EL AISLADOR EL AISLADOR
FUNCIONA FUNCIONA
COMO COMO
RESORTE RESORTE
VIVIENDAS SOCIALES
(PREFABRICADOS + AISLAMIENTO SÍSMICO)

BLOQUE COLAPSADO 27-Feb-2010

Base Fija Aislado

 AISLAMIENTO SÍSMICO
PROYECTOS DISEÑADOS

0.8

0.7

0.6
Aceleración (g)

0.5

0.4
PGA MCE

0.3
Máx Aceleración de
Piso MCE
0.2

0.1

0
Algunos Ejemplos de Proyectos SIRVE

 ACELERACIONES BAJAS AÚN EN SISMO MÁXIMO POSIBLE

 AISLAMIENTO SÍSMICO
PROYECTOS DISEÑADOS

0.45

0.4

0.35

0.3
Aceleración (g)

Máx. Aceleración
0.25 Nivel Aislamiento
(DBE)
0.2
Máx Aceleración
0.15 Techo (DBE)

0.1

0.05

0
Algunos Ejemplos de Proyectos SIRVE
 AISLAMIENTO SÍSMICO
PROYECTOS DISEÑADOS

0.006

0.005
Deriva de Entrepiso

0.004

0.003
Deriva Máx. (DBE)

0.002

0.001

0
Algunos Ejemplos de Proyectos SIRVE
RIESGO Y RESILIENCIA
 HACIA UNA NUEVA FILOSOFÍA DE DISEÑO
Filosofía tradicional / Filosofía futura /
INGENIERÍA 3.0 INGENIERÍA 4.0

Diseño de acuerdo Diseño por Diseño por

a código Desempeño Resiliencia

Protección a la vida Protección a la vida,

Protección elementos
estructurales elementos estructurales,
Disposiciones mínimas
para evitar colapso

Recomendaciones para
Protección elementos
verificación de
no-estructurales
desempeño estructural

Recomendaciones para
estimación de pérdidas
humanas, costo de
reparación y tiempo de
recuperación
NUEVOS OBJETIVOS: INGENIERÍA 4.0
RIESGO
Exposure x Fragility

Riesgo = Vulnerabilidad x Amenaza

: hazard intensity measure

: annual exceedence rate of IM

: mean annual rate of hazard

: decision variable to measure performance in a system

ENFOQUE DE RESILIENCIA SÍSMICA

Análisis
Amenaza tiempo
sísmica historia
no lineal

Fragilidad
(estructural y
no-estructural)

Motor
de
riesgo
FEMA P-58

Modelo de
población Certificación
de resiliencia
sísmica
 MARCO CONCEPTUAL DE RESILIENCIA
Desempeño

df mejora
post-
di sin desastre
desastre
efecto de acciones de recuperación
y medidas post-desastre

recuperación normal
del desempeño del país
capacidad
remanente
original Tiempo
t* tpost tn
tiempo de recuperación normal
 MARCO CONCEPTUAL DE RESILIENCIA
Desempeño

df mejora
post-
di sin desastre
desastre

efecto de acciones de recuperación

y medidas post-desastre

recuperación normal

efecto de acciones de
mitigación y
nueva
prevención
capacidad
remanente
capacidad
remanente
original Tiempo
t* tpost+mit tpost tn+mit tn
METODOLOGÍAS
 OVERVIEW METODOLÓGICO
Amenaza sísmica Librería de fragilidades
1 1
0.9 0.9

P(D>DS|Story drift ratio)

P(D>DS|Story drift ratio)

0.8 0.8
0.7 0.7

Información del edificio

0.6 0.6
0.5 0.5
0.4 0.4 DS1
0.3 DS1 0.3
0.2 DS2 0.2 DS2
0.1 DS3 0.1

Planos de Proyectos de 0
0 0.05 0.1
0
0 0.05 0.1

ingeniería especialidades Story drift ratio (rad) Story drift ratio (rad)

Desagregación Curva de amenaza

Fragilidad
Modelo BIM drift residual
Estructurales No-estructurales

Ubicación Tipo de
edificio
Suelo
Espectro de respuesta

Período Modelo de
fundamental población

Registros ajustados a espectro

Cálculo de riesgo:
• Muertos
• Heridos
• Costos
Análisis dinámico Respuesta (drift, • Downtimes
no-lineal aceleración)

Modelo no-lineal
Certificación

Análisis dinámico Fragilidad al

incremental colapso

Motor de riesgo

Selección de registros sísmicos Respuesta estructural

 AMENAZA SÍSMICA

Análisis probabilístico de amenaza sísmica (PSHA) Selección de registros

Fuente: Poulos et al. 2017

 RESPUESTA ESTRUCTURAL
Respuesta estructural

Registros sísmicos
 CURVAS DE FRAGILIDAD DS1

Elementos estructurales
1
0.9

P(D>DS|Story drift ratio)

0.8
DS2
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3 DS1
0.2 DS2
0.1 DS3
DS3
0
0 0.05 0.1
Story drift ratio (rad)
Demanda:
Elementos no-estructurales Estados de daño
• Drift
1
• Aceleración
0.9 DS1
• Velocidad
P(D>DS|Story drift ratio)

0.8
0.7
0.6
0.5
0.4 DS1
0.3
0.2 DS2 DS2
0.1
0
0 0.05 0.1
Story drift ratio (rad)
 MÉTODOS DE ANÁLISIS: FEMA P-58
• Exhaustivo: Basado en US$12+ MM
de inversión, 10+ años de desarrollo,
100+ investigadores e ingenieros

• Específico: El análisis incorpora

sutilezas específicas de edificios, en vez
de estar basada en clases o tipologías
generales de edificios

• Transparente: la metodología y sus

herramientas de apoyo están abiertas
para usos en la industria y academia

• Entrega resultados de:

- Daño: Costos de reparación
- Recuperación: Tiempo de reparación
- Seguridad: Fallecidos y heridos
MÉTODOS DE ANÁLISIS: FEMA P-58
 MÉTODOS DE ANÁLISIS: FEMA P-58

• Mejora la metodología FEMA P-58 al incluir el

tiempo de restablecimiento de funcionalidad
(a diferencia del tiempo de reparación)

• Introduce un sistema de rating de tres

categorías (Platinum, Gold, Silver)
MÉTODOS DE ANÁLISIS: REDi-ARUP
CERTIFICACIÓN
 CERTIFICACIÓN USRC (US Resiliency Council)
• USRC es el líder mundial en
implementación y diseminación de
sistemas de rating de resiliencia sísmica
de edificios

• USRC introduce un rating que combina

las metodologías FEMA P-58 y REDi

• SIRVE S.A. y Nüyün_tek han sido los

primeros miembros latinoamericanos del
USRC
 PRIMER EDIFICIO CERTIFICADO EN EE.UU.

• Roseville City Hall Annex – California (2016)

Certificación de Resiliencia Sísmica: Platinum

 MÉTODOS DE ANÁLISIS: USRC

Altos Ratings Bajos Ratings

• Edificios nuevos • Edificios viejos
• Altos estándares (e.g. • Códigos obsoletos
hospitales)
• Sistemas de bajo
• Sistemas de protección desempeño (e.g.
sísmica (e.g. albañilería sin reforzar)
aislamiento)
• Uso de materiales no-
• Uso de materiales dúctiles
dúctiles
• Cercano a amenazas
• Alejado de amenazas
• Mala mantención
• Buena mantención
 MÉTODOS DE ANÁLISIS: USRC
EDIFICIOS DISEÑADOS DE ACUERDO A CÓDIGOS

Safety Damage Recovery

5 Heridos y bloqueo 5 Daño mínimo (< 5 Inmediatamente
de salidas 5%) a días
improbable
4 Daño moderado 4 Desde días a
4 Heridos graves (< 10%) semanas
improbable
3 Daño importante 3 Desde semanas
3 Pérdidas de vidas (< 20%) a meses
improbable
2 Daño substancial 2 Desde meses a
2 Pérdidas de vida (< 40%) un año
possible en
puntos aislados 1 Daño severo 1 Mas de un año
(40%+)
1 Pérdidas de vida
probables NE No Evaluado NE No Evaluado
 BENEFICIOS DEL RATING USRC

• Mejor entendimiento y comunicación al público acerca de la

capacidad del edificio de recuperarse después de un sismo

• El Desarrollador/Cliente puede especificar el nivel deseado de

desempeño en vez de aceptar el nivel mínimo impuesto por
códigos

• Beneficios similares a otros tipos de certificación de edificios

actualmente en uso (ej. LEED)

• Edificios certificados pueden potencialmente incrementar su

valor

• En USA, se espera que edificios Platinum y Gold puedan bajar

considerablemente sus primas de seguros contra sismos
EJEMPLOS EVALUACIÓN
RESILIENCIA SÍSMICA
 HACIA LA CERTIFICACIÓN
EJEMPLO PRELIMINAR

• Hospital de Antofagasta,
Chile
 HACIA LA CERTIFICACIÓN
EJEMPLO PRELIMINAR
 Estructura Hospitalaria – Modelo Estructural No-Lineal
 Torre Hospitalización: 9P+1S
 Centro Diagnóstico: 3P+1S
 U. Paciente Crítico: 3P+1S
 Superficie total: ~110.000 m2

 Estructura: Hormigón armado

con aislamiento sísmico
 Hospital de alta complejidad
 280 aisladores
 139 deslizadores
 Tx = 3.08 s
 Ty = 3.19 s
 HACIA LA CERTIFICACIÓN
EJEMPLO PRELIMINAR

 Estructura Hospitalaria – Curvas de fragilidad y población

Elementos estructurales Elementos no-estructurales Modelo de población

 B1041.021b: ACI 318,  B2022.001: Muro  Healthcare: peak de

Unión viga-columna, cortina, vidrio, razón de ocupantes/1000sf = 5
vigas de 24” x 24” a aspecto 6:5
ambos lados
1 1
0.9 0.9
P(D>DS|Story drift ratio)

P(D>DS|Story drift ratio)

0.8 0.8
0.7 0.7
0.6 0.6
0.5 0.5
0.4 0.4 DS1
0.3 DS1 0.3
0.2 DS2 0.2 DS2
0.1 DS3 0.1
0 0
Lunes a Viernes
0 0.05 0.1 0 0.05 0.1
Story drift ratio (rad) Story drift ratio (rad)

DS1 DS2 DS3 DS1 DS2  Incluye distribución de

población diaria, semanal
y mensual
 HACIA LA CERTIFICACIÓN
EJEMPLO PRELIMINAR
 Estructura Hospitalaria – Indicadores de resiliencia
Pérdidas humanas Tiempo de recuperación Costo de reparación

 Fatalities: 0

 Injuries: 0

Costo medio de reparación =

Tiempo medio de US$ 695.000
recuperación = 4.25 días
% costo reparación = ~0.3%

USRC Platinum Safety Rating: USRC Platinum Recovery Rating: USRC Platinum Damage Rating:
Likelihood of fatal injuries less than The median recovery time after The median repair cost in a 475-
0.003% and egress routes expect a 475-year event is less than 5 year event is less than 5% of
to be intact for a 475-year event days building replacement cost
 SENSIBILIDAD A LA PROTECCIÓN SÍSMICA
CUTFIELD & RYAN 2014

Estructura Convencional vs Estructura Aislada Sísmicamente

R =6 Marcos Especiales R =1 Marcos Ordinarios

 Diseños de Forrel/Elsesser Engineers (San Francisco, EEUU)

 Simulación con 10 niveles de

amenaza

 Registros ajustados en rango de

periodos de cada edificio
 SENSIBILIDAD A LA PROTECCIÓN SÍSMICA
CUTFIELD & RYAN 2014
Acel. Media (g) Deriva Media (%)

Convencional

Con Aislamiento

• Inventario de elementos susceptibles de daño según FEMA P-58 PACT

• Incluye entre otros:  Estructura

 Cielos falsos
 Ascensores 300 SIMULACIONES DE
 Tabiques divisorios MONTECARLO PARA
 Sistema sanitario y eléctrico CADA NIVEL DE
 Fachada arquitectónica AMENAZA
 SENSIBILIDAD A LA PROTECCIÓN SÍSMICA
CUTFIELD & RYAN 2014
Valor Esperado Convencional Aislado Variación
Costo Anual de Reparación $20,500 $160 -99.4%
Lucro Cesante por Downtime $160,000 $200 -99.9%
Tiempo Anual de Reparación 1.26 días 0.018 días -98.6%
Clausura por Inseguridad (“Unsafe Placard”) 230 años Nunca (∞)
Necesidad de Reemplazo del Edificio 7,800 años Nunca (∞)

Convencional Con Aislamiento

ESTUDIO SOBRE EDIFICIO CONVENCIONAL
POULOS ET AL. 2017 (SIRVE S.A.)

Fuente: Poulos et al. 2017

ESTUDIO SOBRE EDIFICIO CONVENCIONAL
POULOS ET AL. 2017

Fuente: Poulos et al. 2017

HACIA UNA NUEVA FILOSOFÍA DE DISEÑO
“We believe it is time for a shift in thinking regarding the
objectives for earthquake design and preparedness in
modern society, in part because it is now possible to
achieve far greater resilience at minimal additional
investment” (Arup, REDI)

Ban Ki-moon (Secretary General UN)

“…investing in reducing the risk of disasters is smarter
and less expensive than to spend later a millionaire
amount in reconstruction…” (El Mercurio, March 17th, 2015)