ACTA

ACTA N° 002-2014 DE LA SESION ORDINARIA
DEL CONCEJO DISTRITAL DE LA MOLINA

DE FECHA 30 DE ENERO DE 2014
En la Sala de Sesiones del Palacio Municipal, siendo las 12:06 horas del día jueves
30 de enero de 2014, se reunió el Concejo Distrital de La Molina bajo la
presidencia del señor Alcalde Juan Carlos Zurek Pardo Figueroa y, con la
asistencia de los señores Regidores: Juana Calvo Guerrero; Francisca Fausta
Navarro Huamaní, Manuel Gustavo Montoya Chávez, Guillermo Rojas
Hernández; Harry Mac Bride Navea, Carla Ivonne Bianchi Diminich, Luis Jaime
Callañaupa Vargas, Jorge Chávez-Arroyo Paredes, Orlando Tafur Documet, Jorge
Julio Klein Miranda y Moisés Enrique Tambini Acosta.
También asistieron los Funcionarios: Dra. Cecilia Pilar Gloria Arias, Secretaria
General; Sra. Yvonne Roballo Vásquez, Gerente de Asesoría Jurídica; Sr. Gustavo
Espinoza Gómez, Gerente de Administración y Finanzas; Sr. Erick Yván Vidal
Mosquera, Gerente de Servicios a la Ciudad y Gestión Ambiental; Sr. Miguel
Márquez Castillo, Gerente de Administración Tributaria; y Sra. Mirtha Escajadillo
Caballero, Subgerente de Licencias Comerciales.
LA SECRETARIA GENERAL, señor Alcalde buenos días, señores Regidores,

señores Funcionarios, público presente, procederé a pasar lista de asistencia.
Existe el quórum reglamentario señor Alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, con el quórum de reglamento se da inicio a la Sesión
Ordinaria de Concejo convocada para la fecha, 30 de enero de 2014.
Señorita Secretaria primer punto.
LECTURA Y APROBACIÓN DE ACTAS
 Acta correspondiente a la Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 08 de enero

del 2014
EL SEÑOR ALCALDE, los señores regidores que deseen hacer alguna

observación al Acta indicada sírvanse levantar la mano.
No habiendo observaciones se da por aprobada el Acta de las Sesión Ordinaria del
08 de enero de 2014.
Siguiente punto señorita Secretaria.
D E S PA C H O
LA SECRETARIA GENERAL, como primer documento tenemos: Ratificación de
la Resolución de Alcaldía N° 021- 2014 de fecha 16.01.2014, que modificó los
Artículos 1° y 2° de la Resolución de Alcaldía N° 240-2013 (04.07.2013), sobre
1
conformación del Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche del
Distrito de La Molina para el periodo 2012-2014.
EL SEÑOR ALCALDE, pasa a la Estación Orden del Día.
LA SECRETARIA GENERAL, como siguiente punto tenemos el Dictamen

Conjunto N° 01-2014, de la Comisión de Administración, Administración
Tributaria, Presupuesto e Informática y la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre la
propuesta de donación a favor del Ministerio del Interior del predio ubicado en el
Lote N° 1 de la Manzana B, comprendido en el terreno remanente 5B de la sección
Ladera Sur y dentro del sector 39, localizado en la esquina de la Avenida Alameda
del Corregidor y la Calle Río Orinoco, distrito de La Molina, para la construcción
de la Comisaria de Las Praderas.
EL SEÑOR ALCALDE, de igual modo pasa a la Estación Orden del Día.

Conjunto N° 01-2014, de la Comisión de Obras Públicas y Proyectos de Inversión
Privada, de la Comisión de Servicios a la Ciudad y Gestión Ambiental y de la
Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre declaración de interés de la Iniciativa
Privada denominada “Suministro de Agua Tratada para el Riego de Parques y
Jardines del Distrito de La Molina”, presentada por la empresa CTG CAPITAL
S.A.C.

Conjunto N° 01-2014, de la Comisión de Desarrollo Urbano y Económico y la
Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre proyecto de “Ordenanza que Regula el
Otorgamiento de Licencia Temporal para las Instituciones Educativas Privadas de
Educación Básica Regular y Centros Educativos de Educación Básica Especial
que se encuentran funcionando ininterrumpidamente en el Distrito de La Molina”.
LA SECRETARIA GENERAL, como siguiente punto tenemos solicitud de

Licencia del señor Regidor Guillermo Rojas Hernández, para ausentarse de la
localidad con eficacia anticipada, del 09 al 11 de Enero del 2014.
LA SECRETARIA GENERAL, se ha recepcionado en Despacho los siguientes

documentos para conocimiento de los señores regidores, tenemos el Memorando
N° 0004-2014-MDLM-GM (02.01.2014) de la Gerencia Municipal, mediante el
2
cual dispone se ponga de conocimiento del Concejo Municipal el Informe N° 006-
2013-2-2178-Examen Especial a la Prestación del Servicio de Limpieza Pública,
en la Municipalidad Distrital de La Molina-Provincia y Departamento de Lima -
Período 02 de Enero del 2008 al 31 de Diciembre del 2010, elaborado por el
Órgano de Control Institucional, el mismo que ha sido notificado a los señores
regidores para su conocimiento.
Así también se tiene los Informes Anuales del año 2013, de las actividades
realizadas por las Comisiones Ordinarias de Concejo, para conocimiento del Pleno
del Concejo, cuyos ejemplares se encuentran en la Sala de Regidores a disposición
de los señores miembros del Concejo.
INFORMES
EL SEÑOR ALCALDE, los señores regidores que deseen hacer algún informe
sírvanse levantar la mano para establecer el rol correspondiente. Regidor Moisés
Tambini tiene el uso de la palabra, luego el Regidor Jorge Klein.
EL SEÑOR REGIDOR MOISÉS TAMBINI ACOSTA, gracias señor alcalde,

señores regidores, funcionarios, queridos vecinos. Quiero informar señor alcalde
de que he pasado una Carta donde pormenorizadamente informo de la labor que ha
llevado a cabo la Comisión de Desarrollo Urbano, no quisiera ser extenso pero
solamente recordar que durante el año 2013 hemos realizado cuatro proyectos de
convenios y ordenanzas; asimismo, hemos solucionado dieciséis expedientes sobre
solicitudes para peticiones de cambio de zonificación; asimismo hemos también
decidido sobre tres propuestas de desafectación y hemos realizado cuatro
propuestas normativas, todas estas propuestas se han llevado a cabo durante las
sesiones del año por lo cual no la repito, pero quisiera agradecer señor alcalde a
todos los miembros de la Comisión casi siempre acompañados también por la
Comisión de Asuntos Jurídicos y de Obras Públicas, es por eso señor alcalde era
para agradecer a ellos e informarle de las actividades que hemos llevado a cabo
durante el 2013, eso es todo señor alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, muchas gracias regidor Tambini. Siguiente intervención

el regidor Jorge Klein tiene el uso de la palabra.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, gracias señor alcalde,

señores regidores, funcionarios, vecinos. Señor alcalde tengo varios informes y
varios pedidos para efectuar dado que tenemos que, creo a mi concepto, ajustar un
poco el tema de la gestión, por ejemplo he pasado por el skate park, el skate park
lo veo demasiado deteriorado, no está pintado, se dijo que tenía que haber algún
personal para que controle, yo sé que están haciendo el Paseo Los Eucaliptos, pero
los muchachos que están haciendo el deporte de skate muchos no son del distrito,
3
entonces los vemos, ahora que he pasado por ahí en la mañana, que están sentados,
se nota una falta de control; yo le pediría señor alcalde si puede controlar eso, se
puede gestionar para que eso esté mejor, es una obra que era necesaria para que
estos chicos hagan esto, pero si no lo controlamos entonces la cosa se desborda y
mucha gente como es sitio de fácil acceso de otros distritos, vienen ingresan y
están todo el rato ahí, cruzan la pista y pueden originar algún accidente de tránsito.
Un segundo informe señor alcalde y pedido también, nuestros serenos motorizados

que son los primeros que tienen el contacto con los delincuentes, no cuentan con
chalecos antibalas, no sé por qué, han tenido chalecos antibalas en años anteriores
y ahora no tienen chalecos antibalas. He conversado con dos de ellos y me lo
piden porque tienen experiencia en ejercer su función como motorizados de
Serenazgo.
Señor alcalde como es normal cuando hay movimiento de funcionarios, en áreas

críticas que están en el aparato de la ciudad, en las calles, entonces vemos por
ejemplo por Molina Plaza exceso de ambulantes, los taxis están parqueados por
cualquier lado, camiones por Ferrero cuando está prohibido; entonces todo eso
origina congestión vehicular que si nosotros controlamos eso puede estar bien, es
falta de control.
Existe señor alcalde un predio que ya lo habíamos conversado con usted, el dueño
del predio del costado ya ha emitido un informe, que es entre la Av. La Arboleda y
Los Aromos, un predio que dice que está judicializado, donde rompió la vereda el
dueño de este predio para subir sus carros, donde la Municipalidad volvió a
rehacer la vereda para que este hombre no haga lo que le dé la gana, hoy día ha
pintado la fachada de celeste turquesa y lógicamente la gente que convive
alrededor que son vecinos no saben qué hacer; la luz pasa por unos cables, si usted
ve las fotos de adentro del predio, medio predio es de él, medio predio no es de él,
está judicializado, algo tenemos que hacer, porque cuando me dicen que está
judicializado y no se puede hacer nada, pero creo que algo tenemos que hacer
porque el vecino del costado ha mandado informes acá con fotos a colores, me ha
dado copia a mí y yo le pido por favor alcalde actuemos, podemos actuar, algo
tenemos que hacer, no podemos permitir que esa persona haga lo que quiere. Es
todo alcalde, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto gracias, pasa a la Administración los informes

correspondientes.
¿Algún otro informe de los señores regidores? Pasamos a la siguiente Estación.
PE DI D OS
4
EL SEÑOR ALCALDE, los señores regidores que tengan algún pedido sírvanse
levantar la mano. Regidora Juana Calvo tiene el uso de la palabra.
LA SEÑORA REGIDORA JUANA CALVO GUERRERO, gracias señor por su

intermedio saludo a todos los que están participando de esta sesión. Solamente
señor alcalde quería recordar que en el último temblor que tuvimos en La Molina
se cubrió en realidad la pista de La Alameda del Corregidor porque hay dos cerros
más o menos que son prácticamente pircas, y pedí el informe en este caso de
Defensa Civil y el informe efectivamente que obra en mi poder dice que es una
zona de alto riesgo, dado de que somos una zona definitivamente vulnerable sería
importante, eso ha sido el año pasado, se procediera a enmallar esa zona porque de
ocurrir un incidente se taparían las vías independientemente que los carros que
circulan por esa zona se verían afectados y no quisiéramos perder una vida por no
tener la capacidad de poder en este momento solucionar ese tema que está
pendiente y latente, gracias señor.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto muchas gracias, pasa a la Administración el

pedido. Regidor Orlando Tafur tiene el uso de la palabra
EL SEÑOR REGIDOR ORLANDO TAFUR DOCUMET, gracias señor alcalde,

señores regidores, señores funcionarios, vecinos presentes. Señor alcalde yo
quería hacer una pedido en relación a la remodelación que se viene haciendo de la
calle Las Cascadas en la Urbanización La Ensenada, ahí hay un letrero que da
cuenta de esta obra para un plazo de 75 días con una inversión superior a los S/.
600,000. Se grafica nuevas veredas y espacios para árboles pero no se muestra
dónde se van a estacionar los vehículos que ahí concurren, esta es una zona de
bastante movimiento comercial, entonces por la característica de la calle es
importante informar a los vecinos sobre todo de la zona, que se va a disponer de
mayores espacios para estacionamiento en el lugar, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto pasa a la Administración el pedido. Regidor

Chávez-Arroyo tiene el uso de la palabra.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE CHÁVEZ-ARROYO PAREDES, gracias señor

alcalde, señores regidores, vecinos. Señor alcalde hace ya varias sesiones solicité
que se inicien las acciones judiciales para ver cómo podemos solucionar el tema de
la pared en estado ruinoso que compromete la seguridad de los vecinos de
Matazango. La calle Camino Real como conocemos todos es muy estrecha, esta la
pared ahí que cada vez amenaza su caída; entonces yo como le repito hace algunos
meses pedí la intervención del Procurador a los efectos de que interpongan sus
acciones a ver cómo podemos demoler esa pared a través de un interdicto de
retener si es que la consideración no es suficiente, gracias señor alcalde.
5
EL SEÑOR ALCALDE, correcto, pasa a la Administración el pedido. Si no hay
más pedidos pasamos a la siguiente Estación.
OR DEN DE L DÍA
1. Ratificación de la Resolución de Alcaldía N° 021- 2014 de fecha 16.01.2014,

que modificó los Artículos 1° y 2° de la Resolución de Alcaldía N° 240-2013
(04.07.2013), sobre conformación del Comité de Administración del Programa
del Vaso de Leche del Distrito de La Molina para el periodo 2012-2014,
conforme lo señalado por la Gerencia Municipal mediante Memorando N°
025-2014 en mérito al cual se emitió la Resolución de Alcaldía N° 021-2014.
LA SECRETARIA GENERAL, se ha notificado a los señores regidores la

Resolución de Alcaldía N° 021-2014 y el Proyecto de Acuerdo de Concejo que
ratifica lo antes mencionado por lo cual se delega en el Gerente de Administración
y Finanzas las funciones y atribuciones generales y específicas del Presidente del
Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche conforme a su
Reglamento aprobado con Acuerdo de Concejo N° 057-2008 e incluye al señor
Gustavo Espinoza Gómez; Gerente de Administración y Finanzas como
representante del Alcalde en dicho Comité.
EL SEÑOR ALCALDE, los señores regidores que deseen hacer uso de la palabra
está en debate.
Se somete a votación, los señores regidores que estén de acuerdo sírvanse levantar
la mano. Aprobado por Unanimidad.
EL CONCEJO POR UNANIMIDAD Y CON DISPENSA DEL TRÁMITE DE

LECTURA Y APROBACION DEL ACTA ADOPTÓ EL SIGUIENTE:
ACUERDO DE CONCEJO Nº 004 - 2014
La Molina, 30 de enero de 2014
EL CONCEJO DISTRITAL DE LA MOLINA
VISTO: En Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 30 de Enero del 2014, la
rratificación de la Resolución de Alcaldía N° 021- 2014 de fecha 16.01.2014,
sobre conformación del Comité de Administración del Programa del Vaso de
Leche del Distrito de La Molina para el periodo 2012-2014; y,
CONSIDERANDO:
Que, el Artículo 194° de la Constitución Política del Estado, modificada por la Ley
de Reforma Nº 28607, establece que las Municipalidades provinciales y distritales
son órganos de gobierno local con autonomía política, económica y administrativa
en los asuntos de su competencia;
6
Que, el numeral 2.11 del Artículo 84° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, señala que es Función específica exclusiva de las
municipalidades distritales entre otras: “Ejecutar el Programa del Vaso de Leche y
demás programas de apoyo alimentario con participación de la población y en
concordancia con la legislación sobre la materia”;
Que, mediante Ley N° 24059, se creó el Programa del Vaso de Leche en todos los
Municipios de la República, destinados a la población materno – infantil en sus
niveles de niños de 0 a 6 años de edad, de madres gestantes y en periodo de
lactancia con derecho a la provisión diaria por parte del estado a través del
municipio sin costo alguno para los beneficiarios;
Que, el Artículo 2° numeral 2.1, de la Ley N° 27470, Ley que establece la
normatividad para la Ejecución del Programa del Vaso de Leche, señala: “En cada
municipalidad provincial en el distrito capital de la provincia, en las
municipalidades distritales y delegadas ubicadas en su jurisdicción, se conforma
un Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche, el mismo que es
aprobado mediante Resolución de Alcaldía con Acuerdo del Concejo Municipal
(…)”;
Que, mediante Acuerdo de Concejo N° 057-2008 se aprobó el Reglamento de
Organización y Funciones del Comité de Administración del Programa del Vaso de
Leche del Distrito de La Molina; en cuyo artículo 10° establece que son miembros
del mencionado Comité: el Alcalde de la Municipalidad Distrital de La Molina, un
funcionario municipal, un representante del Ministerio de Salud, tres
representantes de la Organización Distrital del Programa del Vaso de Leche,
elegidas democráticamente por sus bases y un representante de la Asociación de
Productores Agropecuarios de la región, precisándose que el referido Comité está
presidido por el señor Alcalde o su representante para este fin y que el Gerente de
Educación, Cultura y Bienestar social, oficia como Secretario Técnico;
Que, mediante Resolución de Alcaldía N° 266-2012 (18.07.2012) y Resolución de
Alcaldía N° 240-2013 (04.07.2013), ratificada por Acuerdo de Concejo N° 084-
2012 (23.07.2012) y Acuerdo de Concejo N° 054-2013 (12.07.2013)
respectivamente, se designó a los integrantes del Comité de Administración del
Programa del Vaso de Leche del Distrito de La Molina para el periodo 2012-2014;
Que, mediante Resolución de Alcaldía N° 021-2014 de fecha 16.01.2014, se
modificó Artículo 1° y 2° de la Resolución de Alcaldía N° 240-2013 (04.07.2013);
en el extremo de incorporar al señor Gustavo Ramón Espinoza Gómez, Gerente de
Administración y Finanzas como representante del Alcalde, delegándosele las
funciones y atribuciones generales y específicas del Presidente del Comité de
Administración del Programa del Vaso de Leche, establecidas en el Reglamento de
Organización y Funciones de dicho Comité, aprobado mediante Acuerdo de
7
Concejo N° 057-2008; asimismo dispone en su Artículo Segundo su elevación al
Concejo Municipal para su ratificación, conforme lo establecido en la Ley N°
27470 - Ley que Establece las Normas Complementarias para la Ejecución del
Programa del Vaso de Leche;
Estando a lo expuesto, de conformidad con lo previsto en el Artículo 41° de la
Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, el Concejo Municipal por
unanimidad, con dispensa del trámite de lectura y aprobación del acta, aprobó el
siguiente;
ACUERDO:
ARTÍCULO PRIMERO.- RATIFICAR, la Resolución de Alcaldía N° 021-2014
de fecha 16.01.2014, que modificó los Artículos 1° y 2° de la Resolución de
Alcaldía N° 240-2013 (04.07.2013), que modificó la Resolución de Alcaldía N°
266-2012 (18.07.2012), mediante las cuales se conformó el Comité de
Administración del Programa del Vaso de Leche del Distrito de La Molina para el
periodo 2012-2014.
ARTÍCULO SEGUNDO.- ENCARGAR, al presente Comité de Administración
del Programa del Vaso de Leche del Distrito de La Molina, el cumplimiento del
presente Acuerdo.
REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.
2. Dictamen Conjunto N° 01-2014, de la Comisión de Administración,

Administración Tributaria, Presupuesto e Informática y la Comisión de
Asuntos Jurídicos, sobre la propuesta de donación a favor del Ministerio del
Interior del predio ubicado en el Lote N° 1 de la Manzana B, comprendido en
el terreno remanente 5B de la sección Ladera Sur y dentro del sector 39,
localizado en la esquina de la Avenida Alameda del Corregidor y la Calle Río
Orinoco, distrito de La Molina, para la construcción de la Comisaria de Las
Praderas.
LA SECRETARIA GENERAL, debemos indicar que se ha notificado a los señores

regidores el mencionado Dictamen y el Proyecto de Acuerdo de Concejo.
Se somete a votación, los señores regidores que estén de acuerdo sírvanse levantar
la mano. Aprobado por Unanimidad.

LECTURA Y APROBACION DEL ACTA ADOPTÓ EL SIGUIENTE:
8
VISTO: En Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 30 de Enero del 2014, el
Dictamen Conjunto N° 01-2014 de la Comisión de Administración,
Administración Tributaria, Presupuesto e Informática y la Comisión de Asuntos
Jurídicos sobre la propuesta de donación a favor del Ministerio del Interior del
predio ubicado en el Lote N° 1 de la Manzana B, comprendido en el terreno
remanente 5B de la sección Ladera Sur y dentro del sector 39, localizado en la
esquina de la Avenida Alameda del Corregidor y la Calle Río Orinoco, Distrito de
La Molina, y;
CONSIDERANDO:
de Reforma Nº 28607, establece que las Municipalidades provinciales y distritales
son órganos de gobierno local con autonomía política, económica y administrativa
en los asuntos de su competencia;
Que, el Artículo 9° numeral 25) de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N°
27972, establece que es atribución del Concejo Municipal, “Aprobar la donación
o la cesión en uso de bienes muebles e inmuebles de la municipalidad a favor de
entidades públicas o privadas sin fines de lucro (…)”; asimismo su Artículo 66º
señala que, “La donación, cesión o concesión de bienes de las municipalidades, se
aprueba con el voto conforme de los dos tercios del número legal de Regidores
que integran el Concejo Municipal”.;
Que, con Oficio Nº 335-2011-VII-DIRTEPOL-LIMA-SUR/OFIADM-UNILOG-
BIE-1 ingresado a la Municipalidad de La Molina mediante Expediente Nº 14253-
2011, la VII DIRTEPOL-LIMA SUR solicita a la Municipalidad se le remita el
testimonio de donación debidamente inscrito a favor del MININTER-PNP del
predio de 1,267.24 m² ubicado en el Lote N° 1 de la Manzana B – Asociación de
Vivienda Las Praderas de La Molina, para la construcción de una Comisaria PNP;
Que, mediante Oficio N° 1974-2013-REG.POLICIAL-L/DIVTER ESTE
2/CLP/LOG ingresado a la Municipalidad de La Molina mediante Expediente N°
15002-2013, la Comisaría de Las Praderas solicita a la Corporación se disponga la
formulación de la minuta de donación a favor del Ministerio del Interior del
terreno que viene ocupando la Comisaría de Las Praderas;
Que, mediante Acuerdo de Concejo N° 043-2013 de fecha 27.05.2013, el Concejo
Distrital de La Molina aprueba la propuesta de desafectación del predio
constituido por el Lote N° 1 de la Manzana B, comprendido en el terreno
remanente 5B de la Sección Ladera Sur y dentro del Sector 39, distrito de La
Molina, remitiéndose los actuados a la Municipalidad Metropolitana de Lima para
la continuación del trámite de desafectación, conforme a lo establecido por la
Ordenanza N° 296-MML, que regula el Régimen de Constitución y
Administración de los Bienes de Uso Público en la Provincia de Lima;
Que, mediante Ordenanza N° 1741-MML el Concejo Metropolitano de Lima
desafecta el Uso del Suelo del terreno de 1267.24 m 2 destinado a Aportes Otros
Fines, (bien de uso público), constituido por el Lote N° 1 de la Manzana B del
terreno remanente 5B de la Sección Ladera Sur y dentro del Sector 39, localizado
en la esquina de la Av. Alameda del Corregidor y la Calle Río Orinoco, Distrito de
9
La Molina, Provincia y Departamento de Lima; y asignarle el Uso de Comisaría,
en concordancia con la zonificación de Otros Usos (OU) aprobada mediante
Ordenanza N° 1144-MML;
Que, mediante Informe N° 594-2013-MDLM-GAF-SGL, la Subgerencia de
Logística informa que mediante Titulo N° 1101487 de fecha 18.11.2013 inició el
procedimiento registral de inscripción de la desafectación del terreno constituido
por el Lote N° 1 de la Manzana B del terreno remanente 5B de la Sección Ladera
Sur y dentro del Sector 39, localizado en la esquina de la Av. Alameda del
Corregidor y la Calle Río Orinoco, distrito de La Molina, ello en mérito a lo
aprobado por Ordenanza N° 1741-MML, siendo que con fecha 05.12.2013 ha sido
inscrito en el asiento B00003 de la Partida Electrónica N° 12331367 del Registro
de Propiedad Inmueble de Lima;
Que, mediante Informe N° 123-2013-MDLM-GAF-SGCC, la Subgerencia de
Contabilidad, denominada actualmente Subgerencia de Contabilidad y Costos,
informa que el predio materia de donación se encuentra registrado en los Estados
Financieros de la Municipalidad de La Molina, con valor en libros ascendente a S/.
87,360.00 (Ochenta y siete mil trescientos sesenta con 00/100 nuevos soles),
precisando que el valor del importe correspondiente al terreno representa el 0.03%
del activo total de propiedad de la Municipalidad de La Molina;
Que, con Informe N° 263-2013-MDLM-GAF la Gerencia de Administración y
Finanzas ratifica el Informe N° 123-2013-MDLM-GAF-SGCC emitido por su
Subgerencia dependiente, asimismo opina que si bien la transferencia de dominio
del citado predio no implicaría un beneficio económico para la Municipalidad en
tanto sería una donación, debe tenerse en cuenta el impacto social que generaría
dicho acto de disposición por parte de la Municipalidad, toda vez que el dominio
que ostentaría el Ministerio del Interior respecto al predio permitiría la inversión
en la ejecución y mejora en la infraestructura de la Comisaría Las Praderas, lo cual
redundará en el cumplimiento de la finalidad de la Municipalidad como gobierno
local, toda vez que propiciará la promoción del desarrollo integral de la localidad,
mejorando las condiciones de vida de la población en lo que respecta a la
seguridad ciudadana;
Que, con Informe N° 408-2013-MDLM-GAJ la Gerencia de Asesoría Jurídica
emite opinión legal favorable para la aprobación de la donación del predio
ubicado en el Lote N° 1 de la Manzana B del terreno remanente 5B de la Sección
Ladera Sur y dentro del Sector 39, localizado en la esquina de la Av. Alameda del
Corregidor y la Calle Río Orinoco, Distrito de La Molina a favor del Ministerio
del Interior para que sea destinado a la construcción de la Comisaría Las Praderas,
precisando que al haberse expedido la Ordenanza N° 1741-MML y en aplicación
de lo dispuesto por el artículo 27° de la Ordenanza N° 296-MML, el referido
predio ha perdido su condición de uso público y por consiguiente no existen ya las
limitaciones previstas en el artículo 7° de la Ordenanza N° 296-MML, entre las
cuales se encuentra el carácter de inalienable; en tal sentido, opina que es factible
su enajenación o traslado de dominio, por cuanto el bien mantiene su titularidad
municipal pero ahora en calidad de bien de dominio privado, de conformidad con
10
lo dispuesto por el artículo 31° de la citada Ordenanza, que establece que las
Municipalidades titulares de los bienes desafectados, en estricto cumplimiento de
las normas y procedimientos aplicables para los bienes municipales podrán
transferirlos, en cualquiera de las modalidades previstas por la Ley. Asimismo,
señala la citada Gerencia que resulta de aplicación lo dispuesto en los artículos 64°
y 68° de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N° 27972, por cuanto en
virtud a dichas normas queda claro la facultad de las municipalidades de efectuar
transferencias de dominio mediante donaciones a favor de entidades del Estado,
precisando asimismo, que la donación a favor del Ministerio del Interior debe ser
con la única finalidad de construir la Comisaría Las Praderas, recomendando se
establezca como tiempo para la ejecución de la comisaría, el plazo de 2 años bajo
sanción de reversión de dominio, conforme a lo dispuesto por el artículo 69° del
Reglamento de la Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales, aprobado
por Decreto Supremo N° 007-2008-VIVIENDA que establece: “En caso el
adquirente de un bien estatal a título gratuito no lo destine a la finalidad para la
que le fue transferido dentro del plazo establecido, revertirá el dominio del bien al
Estado, sin obligación de reembolso alguno a favor del afectado con la reversión.
(…) De no haberse establecido plazo para el cumplimiento de la finalidad, éste
será de dos (02) años.”;
Que, mediante Memorando N° 1510-2013-MDLM-GM la Gerencia Municipal
eleva la propuesta de donación del predio ubicado en el Lote N° 1 de la Manzana
B, comprendido en el terreno remanente 5B de la sección Ladera Sur y dentro del
Sector 39, localizado en la esquina de la Avenida Alameda del Corregidor y la
Calle Río Orinoco, distrito de La Molina, a favor del Ministerio del Interior,
remitiendo los actuados a fin de proseguir con el trámite de aprobación
correspondiente ante el Concejo Municipal;
Que, contando con la opinión emitida por las áreas técnicas competentes y la
opinión legal favorable emitida por la Gerencia de Asesoría Jurídica a través del
informe N° 408-2013-MDLM-GAJ, y el Dictamen Conjunto N° 01-2014 de la
Comisión de Administración, Administración Tributaria, Presupuesto e
Informática y la Comisión de Asuntos Jurídicos, procede aprobar la donación del
predio ubicado en el Lote N° 1 de la Manzana B, comprendido en el terreno
remanente 5B de la sección Ladera Sur y dentro del Sector 39, localizado en la
esquina de la Avenida Alameda del Corregidor y la Calle Río Orinoco, distrito de
La Molina, inscrito en la Partida N° 12331367 del Registro de Propiedad Inmueble
de Lima, a favor del Ministerio del Interior para la construcción de la Comisaría de
Las Praderas, otorgándose para dicho efecto un plazo de 2 años, bajo sanción de
reversión del dominio del bien;
Estando a lo expuesto, y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 9º
numeral 25), 41º y 66º de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972, el
Concejo Municipal, por unanimidad y con dispensa del trámite de lectura y
aprobación del acta;
ACORDÓ:
11
ARTÍCULO PRIMERO.- APROBAR la donación del predio ubicado en el Lote
N° 1 de la manzana B, comprendido en el terreno remanente 5B de la sección
Ladera Sur y dentro del Sector 39, localizado en la esquina de la Avenida Alameda
del Corregidor y la Calle Río Orinoco, distrito de La Molina, provincia y
departamento de Lima, inscrito en la Partida Electrónica N° 12331367 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, a favor del Ministerio del Interior para
la construcción de la Comisaría de Las Praderas.
ARTÍCULO SEGUNDO.- OTORGAR al Ministerio del Interior un plazo de 2
años contados a partir de la fecha del presente Acuerdo de Concejo para la
construcción de la Comisaría de Las Praderas en el predio materia de donación,
bajo sanción de reversión del dominio del bien.
ARTÍCULO TERCERO.- AUTORIZAR al Señor Alcalde a suscribir la minuta,
Escritura Pública e instrumentos públicos y/o privados necesarios a efectos de
materializar la transferencia de propiedad a favor del Ministerio del Interior.
ARTÍCULO CUARTO.- ENCARGAR a la Secretaría General se haga de
conocimiento del presente Acuerdo al Ministerio del Interior y a la Contraloría
General de la República, en un plazo no mayor de siete (7) días, conforme a lo
dispuesto por el artículo 59° de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N°
27972.
ARTÍCULO QUINTO.- ENCARGAR a la Gerencia de Administración y
Finanzas comunique a la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales sobre la
transferencia a favor del Ministerio del Interior, conforme a lo dispuesto por el
Reglamento de la Ley N° 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes
Estatales, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2008-VIVIENDA.
ARTÍCULO SEXTO.- ENCARGAR a la Gerencia Municipal, Gerencia de
Asesoría Jurídica, Gerencia de Administración y Finanzas y sus unidades
orgánicas dependientes, efectuar las acciones administrativas pertinentes para dar
fiel cumplimiento al presente Acuerdo.
REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE
3. Dictamen Conjunto N° 01-2014, de la Comisión de Obras Públicas y Proyectos

de Inversión Privada, de la Comisión de Servicios a la Ciudad y Gestión
Ambiental y de la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre declaración de interés
de la Iniciativa Privada denominada “Suministro de Agua Tratada para el Riego
de Parques y Jardines del Distrito de La Molina”, presentada por la empresa
CTG CAPITAL S.A.C.
LA SECRETARIA GENERAL, conforme lo señalado por el Presidente del

Organismo Promotor de la Inversión Privada – OPI de la Municipalidad de La
Molina, con Informe N° 04-2014 teniendo como sustento el Informe N° 015-2014
de la Gerencia de Asesoría Jurídica y el Informe N° 02-2013-CEPRI que anexa la
declaración de interés de la iniciativa privada denominada “Suministro de Agua
Tratada para el Riego de Parques y Jardines en el Distrito de La Molina”, y el
12
Comité Especial de Promoción de la Inversión – CEPRI, documentos que han sido
notificados a los señores regidores, así como el Proyecto de Acuerdo de Concejo.
EL SEÑOR ALCALDE, vamos a darle la palabra al señor Gustavo Espinoza

Gómez, Gerente de Administración y Finanzas, también al Ingeniero Erick Vidal
Mosquera, Gerente de Servicios a la Ciudad y Gestión Ambiental, y de igual modo
a la Dra. Yvonne Roballo, Gerente de Asesoría Jurídica, quienes van a sustentar el
Dictamen N° 001-2014, muchas gracias.
EL GERENTE DE ADMINISTRACION Y FINANZAS, SR. GUSTAVO

ESPINOZA GÓMEZ, con su permiso señor alcalde, señores regidores, señores
funcionarios, vecinos. Se va a exponer la iniciativa privada “Suministro de Agua
Tratada para el Riego de Parques y Jardines en el Distrito de La Molina”, la
primera parte, la presentación de la problemática actual estará a cargo del
Ingeniero Erick Vidal, Gerente de Servicios a la Ciudad y Gestión Ambiental; la
presentación del marco legal referencial estará a cargo de la Abogada Yvonne
Roballo, Gerente de Asesoría Jurídica; la presentación de la propuesta de
iniciativa privada propiamente dicha estará a cargo del proponente de la empresa,
Rafael Correa, de la empresa CTG Capital.
La presentación de la evaluación económica financiera a cargo del Ingeniero

Vidal, Gerente de Servicios a la Ciudad; la presentación de la auto sostenibilidad
del Proyecto a cargo del Economista Miguel Márquez, Gerente de Administración
Tributaria; finalmente concluirá la presentación de los beneficios de la iniciativa
privada el Ingeniero Iván Vidal, Gerente de Servicios a la Ciudad y Gestión
Ambiental. Invitamos al Gerente, Ingeniero Vidal.
EL GERENTE DE SERVICIOS A LA CIUDAD Y GESTIÓN AMBIENTAL,

ING. ERICK VIDAL MOSQUERA, buenas tardes señor alcalde, buenas tardes
señores regidores, vecinos. Tenemos frente a nosotros la iniciativa privada
presentada ya en el año 2011 que nosotros hemos venido evaluando, de manera
bien consensuda hemos venido viendo cómo se va desarrollando el tema del agua
como necesidad básica para el mantenimiento de las áreas verdes de nuestro
distrito y hoy día llegamos por fin al Concejo para exponer la necesidad que
tenemos nosotros de implementar este Proyecto en beneficio de las áreas verdes
del distrito.
Voy a explicar cuál es la problemática actual del agua. Lima es la segunda ciudad
del mundo más seca, luego del Cairo en Egipto, estamos en medio de un desierto,
nuestro déficit de agua cada vez es más acelerado, tenemos déficit de agua potable
para consumo humano, tenemos más de un millón de personas que carecen de
agua potable tan solo en Lima, este recurso se viene agotando cada año, somos
testigos ahora de las restricciones que tenemos de agua potable en los distritos de
13
Lima y nosotros requerimos más agua para mantener adecuadamente las áreas
verdes que tenemos en el distrito y las que queremos implementar.
El cuadro explica cuál es nuestra reserva de agua que es como pueden ver, la
cuenca de San Mateo en Santa Eulalia y las cuencas de Marcopomacocha. Estas
son todas las reservas de agua que tenemos para consumo humano que ahora
estamos compartiendo con el consumo de riego de las áreas verdes, a pesar que
mucha gente no cuenta aún con agua potable.
Como pueden ver a nivel de Sudamérica nuestras reservas son las más bajas, vale
decir que como ciudad no podríamos sostener una época de estiaje prolongado.
El agua nos permite mantener nuestras áreas verdes, es el elemento vital que cada
año como he venido explicando se ha ido haciendo más exiguo, se ha ido
disminuyendo continuamente y ahora estamos llegando ya a un nivel simplemente
de no disponer de él. Sedapal ya no nos da más puntos de agua en el distrito para
el riego de parques y jardines, el agua que tenemos del canal de regadío cada vez
está más restringido sobre todo en estas épocas, y el riego por cisterna como el
traslado cada vez se hace más costoso.
En La Molina tenemos menos mal el índice que pide las Naciones sobre el medio
ambiente un índice mayor a lo que se exige como mínimo que es entre 9 y 11
Mts.² de áreas verdes por habitante, pero aún así consideramos nosotros en el
distrito que tenemos para crecer mucho más y lo que tenemos ahora mejorarlo
aún, y uno de los principales problemas que tenemos para que esto se logre es la
disponibilidad de agua.
Como les decía el problema principal para tener en óptimas condiciones el distrito
es el agua, tenemos agua en muchos parques, agua de Sedapal que como les digo
yo que estamos regando con agua potable muy a pesar que mucha gente no tiene
agua para consumo humano y lamentablemente no podemos tener de manera
óptima una avenida, un parque porque la cantidad de agua que tenemos no es la
suficiente como para mantener adecuadamente las áreas verdes, este
mantenimiento nos es muchísimo más costoso que una implementación de un área
verdes, para esto vamos a dar a conocer a ustedes una de las normas que se pueden
aplicar para un tratamiento de aguas residuales. Básicamente nosotros como
Municipio hemos pensado en que la única posibilidad que tenemos de tener un
agua a un precio razonable, un agua que alcance para la demanda que tenemos
nosotros en el distrito y que su disponibilidad sea completa, que no tenga las
restricciones que tenemos de las otras fuentes de agua, es el agua tratada, y es por
esto que nos interesó el Proyecto de la iniciativa privada sobre el tratamiento de
agua, hemos hecho una pequeña revisión del tema legal, la Ley de Recursos
Hídricos, la cual establece las prioridades de la utilización del agua, vale decir,
esta norma nos indica que cuando hay escases de agua simplemente el agua se
14
destina para consumo humano, todas las otras prioridades, industria, recreación,
todas quedan de lado, como es que viene sucediendo, ahora cada vez que el agua
del río baja Sedapal coge toda el agua y nosotros estamos en restricción de agua.
SUNASS también en su Consejo Directivo establece la prioridad del uso de las

aguas recicladas para el riego de parques y jardines. SUNASS estableció que para
el riego de parques y jardines debe priorizarse el uso del agua reciclada, y como
política de SUNASS ellos sacaron la Resolución, como ustedes ven la N° 11, en la
cual se estableció para todos los Gobiernos Regionales, Municipales que el costo
de agua potable a partir del 1° de enero de 2013 sea un cobro de tarifa comercial,
vale decir que nosotros desde enero del año pasado estamos pagando casi el doble
de agua por metro cúbico que se pagaba anteriormente con la tarifa estatal.
Tenemos además las normas de la Autoridad Nacional del Agua y el Ministerio del
Ambiente que establecen los estándares de calidad de utilización y calidad de agua
según su destino final, vale decir que para poder regar con agua residual tenemos
que cumplir con los estándares de calidad del agua según el uso que se le da.
También tenemos como marco la Ley General del Ambiente que regula el tema
normativo y que en el tema de la gestión ambiental se ha tomado pleno
conocimiento de esta y se está trabajando en función a esta norma. La Ley del
Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental también para este
Proyecto tiene que cumplir con toda la evaluación del sistema de evaluación
ambiental, vale decir que tiene que haber un impacto cero, el impacto tiene que ser
más bien positivo. También el Decreto Supremo N° 19 el cual reglamento la Ley
del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental que lo acabamos de
mencionar, y el Decreto Supremo N° 002 el cual aprueba las estándares de calidad
que les acabo de mencionar, es en este Decreto Supremo que se ha establecido los
límites tolerables para la calidad del agua, vale decir que acá se debe respetar
cuánto de cada componente se puede tolerar en el caso de riego de parques y
jardines.
El Decreto Supremo N° 023, también aprueba la implementación de los estándares

de calidad ambiental que acabo de mencionar, y la Resolución N° 291 de la
Autoridad Nacional del Agua mediante el cual también se dictan disposiciones
referidas a sobre cómo hacer las autorizaciones para los vertimientos y re-usos de
aguas tratadas y su modificatoria en la 351 de la ANA. También tenemos la
regulación internacional de la utilización del agua emitida por los convenios en los
que el Perú ha suscrito con la OMS; también tenemos el Decreto Supremo N° 011,
que es la norma OS 090 que es la que reglamenta cómo se deben hacer la
construcción de las plantas de tratamiento de aguas residuales; nuestra Ley marco,
Ley Orgánica de Municipalidades en la que se establece las normas,
procedimientos para el desempeño de las funciones de los gobiernos locales; la
Ley Marco de Promoción de la Inversión Descentralizada, la que establece el
marco normativo para que el Estado promueva la inversión de manera
15
descentralizada como herramienta para lograr el desarrollo integral, armónico y
sostenible, generando alianzas estratégicas en el gobierno nacional, gobiernos
locales, gobiernos regionales, la inversión privada y la sociedad civil como es en
este caso el tema de la inversión privada; el Decreto Supremo N° 015- 2004 que es
el Reglamento de la Ley Marco de la Inversión Descentralizada; y nuestra
Ordenanza N° 211 que es la que establece las disposiciones generales que regulan
el tratamiento de la promoción de la inversión privada en el ámbito de la
Municipalidad de La Molina en materia de infraestructura pública o la prestación
de servicio público.
¿Cuál es la situación del Distrito de La Molina?

Actualmente nosotros regamos o con agua de Sedapal, vale decir por un caño que
tenemos en cada parque o en cada berma central de avenida, regamos por canal de
regadío, principalmente en la zona norte del distrito que es por donde tenemos una
pendiente en la que se puede aprovechar el canal de regadío, y regamos con
camiones cisterna en la zona donde no podemos tener ninguna de las dos
anteriores. Como ustedes pueden apreciar la tarifa que ahora tenemos de Sedapal
es de S/. 4.34 por metro cubico sin IGV. El agua de canal que en realidad no es
que nos cueste, es un canon de agua que se paga que su monto aproximadamente
es de 0.36 Mts³, que es un agua que viene el Río Rimac que no cumple
actualmente con los estándares de calidad que requiere la norma que les acabo de
mencionar, y el otro es el riego por cisterna que nos cuesta cada metro cúbico S/.
12.24; entonces la idea es reemplazar principalmente el agua de Sedapal y reducir
una parte del costo que también tenemos por cisterna.
La Molina tiene aproximadamente 1,500,000 de áreas verdes, de las cuales

nosotros con este proyecto tratamos de regar 805,000 Mts², de los cuales de estos
805,000, 400,000 están en el Parque Ecológico, básicamente queremos desarrollar
ya el Parque Ecológico que no se ha hecho por años porque como les vuelvo a
repetir la principal limitante ha sido el agua, lo es actualmente también, estamos
nosotros a punto de perder el Parque Ecológico, tenemos una sesión en uso que ya
hemos salvado que nos lo quiten pero los pasos que tenemos para implementar el
Parque Ecológico ya cada vez está más corto, nos urge tener esto a fin de no
perder, son los 400,000 Mts.² de área reforestable de manera fácil, pero tenemos de
un total de 2,000,000 de Mts.².
¿Cuál es la necesidad del distrito de agua?

Aproximadamente a la situación como estamos ahora 4,000 Mts.³.
¿Cuál es la situación del costo del agua de La Molina?

Básicamente acá tenemos un histórico de cómo ha ido evolucionando el precio del
agua potable, tenemos del año 2002 cómo se ha venido implementando y hasta
ahora que hemos llegado a S/. 4.34 más IGV, esa es la tarifa básica que ahora
estamos pagando. Entonces la tendencia es a que el agua siga subiendo, es un bien
16
que va a seguir escaseando y por ende un bien que va a ir subiendo, y no solo
subiendo sino que se va a ser más escaso o inalcanzable.
Voy a dar pase a la Dra. Roballo para que sustente el marco legal que nos va a
permitir desarrollar o llevar adelante el tema de la iniciativa privada.
LA GERENTE DE ASESORÍA JURÍDICA, SRA. YVONNE ROBALLO

VÁSQUEZ, buenas tardes señor alcalde, estimados funcionarios, estimados
regidores, estimados vecinos. Con la venia del señor alcalde paso a exponer el
marco legal referencial en lo que respecta a lo que es la asociación pública-
privada, dentro del marco normativo tenemos la Ley N° 28059 - la Ley Marco de
Promoción Descentralizada, también tenemos a su reglamento que fue aprobado
por Decreto Supremo N° 015-2004-PCM; el Decreto Legislativo N° 1012 que
aprueba para la Ley Marco de Asociaciones Públicas – Privadas para la
generación de empleo productivo y dicta normas para la agilización de los
procesos de promoción de la inversión privada, también su reglamento que fue
aprobado por Decreto Supremo N° 146-2008-EE; la Ordenanza N° 211 del distrito
de La Molina en donde se establecen disposiciones generales que regulan el
tratamiento de la promoción de la inversión privada en el ámbito de la
municipalidad distrital de La Molina, y su reglamento que fue aprobado mediante
Decreto de Alcaldía N° 016-2011-MDLM.
Como conceptos de la iniciativa privada tenemos que es una modalidad de

participación de la inversión privada en el aprovechamiento de recursos estatales
por impulso del inversionista privado, aquí el inversionista identifica el recurso
del Estado realiza estudios preliminares y estructura el Proyecto el cual es
presentado a la Municipalidad para su evaluación.
Debemos recalcar que las iniciativas privadas tienen carácter de petición de gracia,
también tienen el carácter de confidencial y reservado.
También debemos resaltar que las iniciativas privadas auto sostenibles se tramitan
ante la Municipalidad y las iniciativas privadas financiadas ante Pro inversión.
Debemos señalar que la presente iniciativa privada ha sido declarada auto
sostenible.
¿Cuáles son los recursos y las modalidades que se dan en las asociaciones
públicas-privadas?
Dentro de los recursos estatales que se pueden usar son los activos, las empresas,
los proyectos, los servicios así como las obras públicas de infraestructuras y de
servicios públicos, y las modalidades del contrato pueden ser a través de una
concesión, una venta, usufructo, arrendamiento, el joint venture, el contrato de
gerenciamiento, otros ;en ese sentido la presente iniciativa trata de una iniciativa
privada en el que se explotarán una obra pública de infraestructura y de servicios
17
públicos, y la modalidad propuesta es la concesión, en ese contexto hemos visto
que es posible presentar una iniciativa privada para promover una asociación
pública-privada.
¿Cómo es el carácter sostenible de la iniciativa privada?

Las iniciativas privadas no se pueden financiar con recursos ordinarios de Estado o
mediante el uso de garantías financieras o no financieras de alta probabilidad de
ejecución. El Artículo N° 103 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1012,
aprobado por el Decreto Supremo N° 146-2008-EF establece lo siguiente: no se
considerará cofinanciamiento los pagos por conceptos de peaje, precios, tarifas,
entre otros, cobrado directamente a los usuarios finales o indirectamente a través
de empresas incluyendo aquellas de titularidad del Estado o entidades del mismo
para su posterior entrega al titular del Proyecto de Inversión, por la prestación del
servicio público o explotación de la infraestructura pública en el marco del
contrato de una asociación pública-privada.
¿El carácter de petición de gracia qué nos dice las normas al respecto?
El Artículo 5° del Decreto de Alcaldía N° 16-2011 señala que las iniciativas
privadas tienen el carácter de petición de gracia a que se refiere el Artículo 112° de
la Ley N° 27444 – Ley General de Procedimientos Administrativos Generales, por
tanto queda a discrecionalidad de la OPIP rechazar las iniciativas privadas que no
beneficien a la ciudadanía en general, decisión que deberá ser comunicada al
proponente en mérito al acta de la OPIP.
Asimismo, conforme a lo dispuesto en el Artículo 14° del Decreto Legislativo N°

1012 las iniciativas privadas mantendrán hasta que el Proyecto contenido en éstas
sea incorporado al proceso de promoción de la inversión privada y se convoque a
una oferta pública, licitación pública o concurso de proyectos integrales, en cuyo
caso será de aplicación según corresponda lo dispuesto en las respectivas bases y/o
en la legislación aplicable, o hasta que se suscriba el contrato correspondiente en
caso se adjudique directamente por no haber terceros interesados. Cabe precisar
que en la declaración de interés se ha señalado que el carácter de petición de gracia
será hasta la suscripción del contrato. También debemos recalcar respecto a lo que
es la aprobación del Concejo Municipal en temas de concesiones, la Ley Orgánica
de Municipalidades establece en su Artículo 33° que los gobiernos locales pueden
otorgar concesiones a personas jurídicas, nacionales o extranjeras para la ejecución
y explotación de obras de infraestructura o de servicios públicos locales conforme
a Ley.
Las decisiones de concesión de nuevos proyectos, obras y servicios públicos,

existentes o por crear son adoptadas por Acuerdo Municipal en Sesión de Concejo
y se definen por mayoría simple.
18
Asimismo, respecto a la Adjudicación Directa el Artículo 17° del Decreto de
Alcaldía N° 16-2011 establece que de no existir terceros interesados en la
ejecución del Proyecto de Inversión contenida en la iniciativa privada declarada de
interés el CEPRI elaborará el informe pertinente recomendando la adjudicación
directa, en tal virtud el Concejo acordará la adjudicación directa al proponente de
la iniciativa privada.
Asimismo en lo que respecta a las bases de un proyecto de iniciativa privada, el

Artículo 19° del Decreto de Alcaldía N° 16-2011 señala que las bases elaboradas
por el CEPRI para la realización de ofertas públicas y licitaciones públicas
especiales o concurso de proyectos integrales o lo que correspondan deberán
contar con la aprobación del Concejo Municipal, en ese sentido en esta primera
etapa estamos viendo lo que es la declaración de interés de la iniciativa privada,
dependiendo o no si se presentan otros postores se puede dar concurso de
proyectos integrales, una licitación pública, lo cual previamente deberá también
pasar por el Concejo Municipal y si no se presenta se podría dar la adjudicación
directa pero también va a pasar por el Concejo Municipal, ésta es la primera etapa.
Así está resumido las fases y los niveles de aprobación de acuerdo al marco
normativo que hemos expuesto, la admisión a trámite que lo da el CEPRI, la
evaluación, ajustes y modificaciones lo da el CEPRI, la declaración de interés y
aprobación de gastos del proponente que lo aprueba el Concejo, posterior a ello
sigue lo que es la publicación de la declaración de interés que son 90 días
calendario y que una vez que ya lo aprueba el Concejo pasa al CEPRI para que
haga el trámite respectivo de la publicación, si no hay terceros interesados la
aprobación de la declaración de interés y la adjudicación directa que lo aprueba el
Concejo, y la negociación contractual y la aprobación del contrato que también lo
realiza el CEPRI pero debemos recordar que igual también pasa al Concejo. Si
terceros interesados se presentan ahí ya procede un concurso público que también
nuevamente pasaría por el Concejo, muchas gracias.
Corresponde ahora la exposición a cargo del proponente.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, señor alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, si regidor Jorge Klein tiene el uso de la palabra.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, señor alcalde por su

intermedio para que nuestra abogada mi amplíe el concepto de petición de gracia.
EL SEÑOR ALCALDE, sí, a ver Doctora Yvonne Roballo qué significa petición
de gracia.
19
VÁSQUEZ, según la Ley N° 27444 el derecho de petición de gracia tiene que ver
que el Estado tiene la potestad de decidir si procede o no procede el pedido del
administrado, en ese caso la iniciativa privada al tener un carácter de petición de
gracia el Estado decide si es que entrega en este caso la concesión o no al
administrado sin ningún tipo de responsabilidades, por ello es que decimos que la
iniciativa privada mantiene su carácter de petición de gracia, o sea no estamos
obligados a conceder, bajo ningún motivo es una facultad del Estado, y en la
declaratoria de interés lo hemos puesto hasta que se suscriba el contrato.
Algo para aclarar señor alcalde, justo me acaba de avisar el Gerente Municipal,
Presidente de la OPIP, que en la declaración de interés el objeto se debe precisar
que del contrato es la operación, el mantenimiento de una planta de tratamiento y
debemos tener en cuenta que es para el suministro de agua. Se había puesto en la
declaración de interés para el regadío de aguas tratadas, era para aclarar que es el
suministro de agua para el regadío, o sea faltó precisar eso.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto muchas gracias Dra. Roballo. Dejamos la

palabra al proponente para que pueda ampliar la exposición.
EL SEÑOR RAFAEL CORREA, GERENTE COMERCIAL DE LA CÍA. CTG

CAPITAL, señor alcalde, señores regidores, señoras, señores buenos días a todos,
primero presentarme, mi nombre es Rafael Correa, soy el Gerente Comercial de la
Compañía CGT Capital, compañía de origen Israelí presente en el Perú desde hace
05 años y con idea bastante clara sobre cómo vemos la normativa, cómo vemos la
problemática y los paralelismos con las experiencias previas en dos de los países
que hemos estado presentes antes de decidirnos venir acá, Perú, concretamente en
Israel y en España.
Me gustaría explicarles que toda la situación que hemos visto previamente, sobre
todo la parte que el Gerente de Servicios a la Ciudad ha explicado la situación con
respecto al agua de las áreas verdes dentro del Municipio de La Molina, tiene
tremendas similitudes a las situaciones que se han vivido previamente en países
como Israel o en toda la zona mediterránea española, similitudes que van en la
línea en la que necesitamos mantener nuestras áreas verdes y sin embargo el
recurso hídrico, la cantidad de agua de la que disponemos es bastante limitada, por
todos esos paralelismos fue que nuestra compañía decidió venir al Perú hace 05
años, establecerse en el Perú y empezar a trabajar fundamentalmente en
concesiones del tipo de la que le hemos presentado a la Municipalidad de La
Molina.
Como compañía digamos que somos especialistas básicamente en el tratamiento

del agua y en el manejo del agua todo lo que esto implica, trabajamos en
tratamiento de agua potable para consumo humano, trabajamos en tratamiento de
20
aguas residuales de todo tipo, de origen doméstico y de origen industrial,
trabajamos también en monitorización y manejo de agua, es decir nuestras plantas
como veremos más adelante no solo están construidas y diseñadas por nosotros
sino que en la mayoría de los casos también están operados por nosotros mismos,
hacemos también remediación de suelos y tratamiento de suelos, esto aunque
parezca que no tiene nada que ver está íntimamente relacionado con los
tratamientos de aguas residuales, básicamente porque utilizamos microorganismos
para que se produzca la depuración. Como compañías durante estos años de tal
forma que nos permitiera salir fuera del territorio de Israel hemos ido
consolidando alianzas estratégicas o bien comprando parte de compañías todas
ellas de origen Israelí especializadas en ciertas partes de los procesos necesarios
para tratar el agua o para tratar la problemática concreta con que nos enfrentamos
en cada uno de nuestros proyectos.
Decir que durante estos cinco años de vida que tiene la compañía en el país hemos
tenido la oportunidad de desarrollar bastantes proyectos, algunos de ellos
tremendamente interesantes. Como vemos en esta diapositiva nuestro volumen de
ventas al final del 2013 con el acumulado desde el 2011 que felizmente fue cuando
comenzamos a introducirnos en el mercado y comenzar a vender, el proyecto llave
en mano alcanza ya los veinte millones de soles, pero la previsión que tenemos del
cierre del 2014 es que en este tipo de proyectos ya estemos alcanzando los
cuarenta y cinco millones de soles.
Me gustaría comentar dentro de estos proyectos algunos que para nosotros resultan
emblemáticos, como puede ser por ejemplo la remediación de la Laguna de
Patarcocha en Cerro de Pasco, una laguna natural que por más de cuarenta años ha
estado recibiendo todos los desechos líquidos de la propia ciudad de Patarcocha y
también uno que otro residuo minero, en el que estamos realizando un proyecto de
recuperación de la laguna para que pueda recuperar todo su soporte de vida, es
decir pueda volver a tener animales, peces, pueda volver también a tener plantas,
viviendo en ella en un período de un año, este proyecto culmina a finales del mes
de junio del 2014, ya llevamos trabajando ocho meses en él; aparte de esto
estamos construyendo cuatro plantas de tratamiento de aguas servidas para
Municipalidades y Gobiernos Regionales en el área de Ucayali, tenemos también
proyectos con Mineras dentro de sus campamentos, en el caso este concreto que
estamos viendo de Volcom, después de la especificación técnica de las plantas que
le enviaron y las responsabilidades que hemos aceptado tomar con la propia
Minera con respecto al funcionamiento y operación de las plantas han decidido
parar todas las licitaciones hasta que estas plantas lleven un año de operación para
saber si todo lo que le hemos dicho.
A parte de esto y todo lo que son concesiones puramente tenemos ya inversiones

cerradas por un monto de cuarenta y un millón de soles, cuando digo inversiones
cerradas me refiero a contratos firmados de concesión a la largo plazo por la
21
Municipalidad del Callao, con la Municipalidad de Miraflores, con la
Municipalidad de San Miguel, con la Municipalidad de Jesús María e incluso en
algunas de ellas como el caso del Callao estamos ya ampliando las plantas que
llevan tres años trabajando; aparte de esto tenemos la iniciativa privada de La
Molina que llevamos trabajando durante los dos últimos años y presentadas otras
como puede verse en Pueblo Libre, Surco y otras más que estamos en estudio en
esta parte en este momento como puede ser también San Borja.
Aquí vemos algunas imágenes de la plantas como comentábamos esta del Callao
que lleva operando durante los últimos tres años, me gustaría hacer hincapié en
que la planta lleva operando monitorizada por la Autoridad Nacional del Agua,
recibiendo analíticas de calidad durante todos los meses por laboratorio certificado
y que aparte hace aproximadamente seis meses ya hemos pasado la primera
validación que consiste en una monitorización exhaustiva por parte de la propia
ANA durante un mes tanto de la calidad de agua de entrada a la planta como la
calidad de agua de salida y hemos obtenido la renovación del permiso de
reutilización, a raíz de esto nos ha solicitado la Municipalidad del Callao la
construcción de otras dos plantas, una ampliación de esta misma y una nueva
planta en la zona de Oquendo.
Ahora para centrarnos un poco de lo que hemos presentado aquí en la iniciativa

privada de La Molina, y ver exactamente en qué consiste. Como habíamos visto
previamente La Molina se encuentra ahora mismo en una situación de cambio,
desde el 01 de enero de 2013 las tarifas de Sedapal casi se han triplicado para la
aplicación del riego de parques y jardines, veíamos antes en la diapositiva que ha
hecho el Gerente de Servicios a la Ciudad que la tarifa estaba en S/. 4.34,
actualmente y para consumidores de 1,000 Mt.³ diarios como es el caso de La
Molina ya está en S/. 4.79 por cada Mt.3 de agua que se utiliza en esa aplicación,
esto por un lado, por otro lado lo que estuvimos estudiando previamente en La
Molina era en qué áreas, en qué zonas el consumo de agua potable era el más alto,
de ahí que determinásemos que las zonas más interesantes para comenzar dentro
de esta Municipalidad eran los sectores 7 y los sectores 14 al 20 ¿Por qué? Porque
casi el 90% del agua que utilizaban esos cuadro de riego provenía del agua potable
de Sedapal con lo cual sus costos eran tremendamente altos, y no solo eso sino que
muy próximo a la misma área tenían el proyecto de arborización del parque
ecológico con una primera superficie de 40 hectáreas (400,000 Mts.²) y que el
principal escollo para poder desarrollar ese parque ecológico y esa arborización
era precisamente contar con el recurso del agua. En esta evaluación preliminar
desarrollamos un proyecto que pudiese suplir de agua reciclada los 405,000
Mts.²que tenían los sectores 7 y 14 al 20 a la vez que suministrar agua también
para la arborización del parque ecológico.
Después de realizar el estudio nuestro objetivo fundamental tenía varios

componentes, el primero y creo que uno de los más importantes que voy a tratar de
22
transmitirles es la garantía del suministro ¿Qué está sucediendo ahora? Lo que está
sucediendo es que las fuentes de agua fundamentales en las que todas las
Municipalidades de Lima han estado sirviéndose durante los últimos años son dos
canales ancestrales, digamos que antes de la ocupación hispánica existían ambos
canales que son el de Huatica y el de Surco que han ido abasteciendo de agua a
todas la Municipalidad tan desmesurado que ha tenido Lima, no digamos ya
durante la última década sino anteriormente incluso, ha ocasionado que el Rimac
se haya convertido en el pulmón para potabilizar agua para el consumo humano,
eso significa que poco a poco el remanente que quedaba para utilizarlo en el riego
de parques y jardines ha ido reduciéndose, por darles un dato simplemente
digamos que la comunidad de regantes tiene derecho a 1,400 litros/segundo, este
año solo está pudiendo ofrecerse 600 que es menos de la mitad de los derechos
adquiridos por la comunidad de regantes y además tenemos también que
considerar que la planta de Huachipa que hace un año que ha entrado en servicio,
todavía no está ni siquiera al 25% de su capacidad de producción de agua potable
¿Qué significa esto? Que cuando entre al 100% de su capacidad de producción
literalmente en las épocas de estiaje el Río Rimac va a desaparecer; la segunda
cuestión es que evidentemente cuando tenemos un agua potable clara y la
queremos utilizar para el riego de parques y jardines tenemos dos problemas,
primero digamos el problema de conciencia en una ciudad en la que un millón y
medio de personas no tiene acceso al agua, nosotros la estamos utilizando para
regar nuestros parques, lo cual no parece que tenga mucha coherencia, y el
segundo que no deja de ser menos importante es el precio, las políticas que ha
llevado el Estado en estos últimos años, toda la normativa que hemos visto
previamente va encaminada fundamentalmente a que la gente conozca
exactamente cuánto cuesta tratar el agua, y que se dé cuenta de que no es un
recurso caro, y no solo eso sino que es un recurso que hay que cuidar, a esto le
añadimos también el hecho de que ahora mismo si se le solicita un punto de agua a
Sedapal para el riego de parques y jardines, Sedapal va a decir que no puede
concederlo; con todos estos datos que les he hado de ahí nuestra primera
preocupación ¿Cómo podemos garantizar el agua? Si tenemos claro que la
prioridad es potabilizar el agua para consumo humano, la pregunta es bastante
sencilla de responder ¿Qué puedo hacer con cada gota de agua que llegue a mi
casa en condiciones de beber una vez que ya no la necesite o que la haya bebido?,
es decir, que ya haya salido por mi ducha, por mi inodoro, o por mi cocina, esa es
la forma de garantizar el suministro ¿Por qué? Porque mientras haya gente en
Lima habrá agua potable, y mientras haya agua potable que yo pueda utilizar
después voy a poder regar mis parques y jardines porque esa va a ser mi fuente de
agua, el agua potable de Sedapal una vez que ya la hayan utilizado los ciudadanos,
sea para lo que sea. Evidentemente también queremos que tenga un retorno social,
el retorno social lo vemos en dos ámbitos, la Municipalidad de La Molina está
utilizando también camiones para el riego, como vamos a ver más adelante nuestra
iniciativa privada vamos a eliminar totalmente el uso de camiones en las áreas
donde vamos a estar trabajando, pero no solamente eso, también estamos liberando
23
el recurso 2,400 Mts.³ de agua potable para que gente pueda beberla, si
trasladamos esta cifras aproximadamente unas 10,000 personas van a tener agua
potable gracias a la que estamos liberando a través de esta iniciativa privada.
Evidentemente también estas dos cuestiones que hemos tomado en cuenta, la
capacidad de expansión de áreas verdes y la creación de una infraestructura de
riego se están dando la mano una a otra ¿Por qué decimos que la iniciativa
privada permite la capacidad de expansión de áreas verdes? Porque va a hacer que
la utilización del agua de La Molina sea mucho más eficiente, nuestra iniciativa
prevé no solo suministrar agua reciclada para riego sino entregarla con cierta
presión, cierta presión que como vamos a ver va a permitir a La Molina empezar a
realizar sus inversiones en riego tecnificado, este tipo de inversiones supone que
de la forma de riego que utiliza ahora va a necesitar la mitad de agua, según vaya
implementando sus infraestructuras de riego tecnificado con la misma cantidad de
agua va a poder regar más metros cuadrados de áreas verdes, de tal forma que va a
permitir expansionar las áreas verdes que actualmente tienen, y por supuesto como
les estaba comentando les va a permitir también crear una infraestructura de riego,
minimizando al mínimo la inversión necesaria, porque al entregarle el agua con
suficiente presión no vamos a tener que invertir ni en depósitos intermedios, ni en
bombeos, nosotros ya estamos garantizando que el agua va a llegar con las
suficientes características como para que simplemente el sistema de aspersores
pueda trabajar de forma automática.
Y por último y no menos importante desde el punto de vista del ciudadano, el

impacto ambiental, a pesar que aquí la planta va a estar situada como veremos en
el propio parque ecológico y no es un área habitada, me gustaría hacer hincapié
que nuestras plantas pasan absolutamente todos los controles ambientales, todos
los estudios de impacto ambiental aprobados por la Dirección Nacional de
Saneamiento y comentarle también que las plantas que tenemos operando, por
poner algunos ejemplos, pueden ser bastante más complicado que lo que se va a
hacer aquí en La Molina, en el caso de Miraflores va a estar instalado en el parque
María Reich, uno de los parques más emblemáticos del Municipio; en el caso de
Jesús María la planta va a estar en el Campo de Marte, creo que tampoco hace
falta explicar lo que significa el Campo de Marte no solo para Jesús María sino
para todo Lima, y también va a estar instalada dentro del Campo de Marte, y en el
caso de San Miguel van a existir dos plantas, una en el cruce todas las
Municipalidades, en este caso concreto podemos garantizar a la Municipalidad que
no van a existir ningún tipo de ruido y ningún tipo de olor en las plantas, esto
también dentro de nuestros propios diseños, y en este sentido también me gustaría
hacer hincapié una cosa también bastante importante, que es que el proyecto
ejecutivo que es donde va a terminar la iniciativa privada antes de empezar a
construirla inexcusablemente ha de estar aprobado no solo por la Municipalidad
sino también a nivel de factibilidad por Sedapal y por el ANA y BNS nivel de
impacto ambiental y a nivel de reutilización de agua.
24
Por último nuestra compañía está dispuesta invertir, es decir la Municipalidad no
va a gastar un solo sol en la construcción de la planta, ni en la construcción de toda
la infraestructura de tubería de transporte de agua que vamos a ver a continuación
sino que dentro de la auto sostenibilidad de la iniciativa privada y de los propios
arbitrios de la Municipalidad vamos a tener esos repagos de nuestra inversión
tomando en cuenta además que uno de nuestros objetivos es ofrecerle la
posibilidad a la Municipalidad de que se esté ahorrando dinero, como vamos
también a ver posteriormente la propia presentación.
El concepto como veíamos era agua reciclada de calidad y hago hincapié también
en el agua reciclada de calidad, vimos antes toda la normativa legal y los
estándares de calidad ambiental que se están solicitando ahora en el Perú, me
gustaría decirles que cuando se solicita un permiso de reutilización de aguas
servidas a la Autoridad Nacional del Agua ésta toma en cuenta cuál es el estándar
de calidad de la Organización Mundial de la Salud, digamos que la Organización
Mundial de la Salud se centra casi exclusivamente en el parámetro más
problemático de un agua que va a estar en contacto con las personas, que son los
patógenos, toda aquel microorganismo que en contacto con la persona puede
generar una enfermedad, de tal manera que estipula que la gente que podemos
controlar que son los coliformes, unas bacterias que de forma habitual viven en
nuestro organismo pero que en un crecimiento elevado pueden producir
enfermedades tiene que estar por debajo de 1,000 unidades de formación de
colonias, pero el resto de contaminantes que pueda tener el agua no les ofrecen
demasiada importancia, nosotros vamos un paso más adelante, nuestro estándar de
calidad con respecto al agua que vamos a entregarle a La Molina no va a cumplir
con la norma peruana, ni va a cumplir tampoco con la norma de la Organización
Mundial de la Salud, sino que va a ser muchísima más restrictiva que ambas
normas, estamos utilizando el estándar de calidad ambiental de la EPA americana y
del estándar europeo, es decir no solo vamos a trabajar con la microbiología del
agua y vamos a garantizar que no vamos a tener ningún tipo de patógeno la
misma, sino que también vamos a encargarnos del resto de los parámetros, vamos
a reducir la demanda de la demanda biológica de oxígeno, vamos a reducir la
demanda bioquímica de oxígeno, vamos a reducir los nutrientes hasta el nivel
requerido y vamos a mantener una monitorización constante del agua en todo
momento a nivel interno y también con esas auditorías que la propias ANA nos va
a realizar.
A nivel de proyecto para explicarles exactamente en qué consiste esta primera

planta digamos que los sectores implicados son estos que vemos en esta área, en
este círculo como comenta antes el sector 7 y el 14 al 20, y toda esta área del cerro
que es la que en un principio se va a reforestar. La capacidad de tratamiento de la
planta va a ser de 2,400 Mts.³ diarios, la capacidad suficiente para abastecer los
800,000 Mts.² de superficie que tenemos que mantener verde, y a parte de la
propia planta vamos a construir 26 kilómetros de tubería, entre la tubería de
25
impulsión y la tubería de distribución de agua que como vamos a ver acá implica
lo siguiente: la cámara de derivación va a estar en el Óvalo de Los Cóndores
porque existe acá un colector principal de Sedapal al que ya le hemos solicitado
evidentemente la factibilidad, de aquí el agua va a bombearse hasta el parque
ecológico donde va a estar ubicada la planta, ahí es donde se va a tratar
efectivamente el agua y después de tratada se va a almacenar en un depósito de
distribución, de ese depósito de distribución que va a estar a una altura aproximada
de unos 200 Mts. hasta el lugar de entrega se va a desarrollar otra infraestructura
de tubería que es la que vemos en la diapositiva de color azul hasta todos los
parques de estas áreas del distrito, de tal manera que estamos entregando un agua
con total calidad y con una presión además superior a los 3 barios que implica que
vamos a poder realizar riego tecnificado tal como estaba comentando previamente.
Como vemos ya tenemos estructurada las redes con los distintos diámetros de
tubería para toda el área de utilización y evidentemente uno de las cuestiones
importantes dentro del propio proyecto es que realizándolo vamos a tener el agua
en el propio cerro donde la necesitamos para realizar la arborización sin necesidad
de transportarla por camiones y sin necesidad de gastar más dinero en
infraestructura, operación y mantenimiento.
El Proyecto no solo implica la construcción de la planta y la tubería, el Proyecto

también implica que durante toda la vida del mismo la planta va a estar en
perfectas condiciones de operación, mantenimiento y que transcurrida la vida del
contrato de concesión con la Municipalidad se la vamos a entregar a la misma en
perfectas condiciones de operación, es un dato importante, es decir que todo lo
que nosotros necesitemos hacer para que esa planta esté operativa, reposición de
equipo, personal, electricidad está incluida, somos químicos evidentemente, está
incluida dentro de la propia iniciativa privada.
La ubicación dentro del cerro, dentro del parque ecológico, se han propuesto dos
alternativas, la que resulte más cómoda para la propia municipalidad y la que
menos problema le pueda sugerir necesitamos una superficie bastante pequeña,
son 3,000 Mts.², esto es así por el tipo de tecnología que vamos a utilizar,
técnicamente se denomina lecho fluidificado o agar que utiliza una parte del
espacio que podría utilizar cualquier otro sistema que pudiéramos utilizar para la
misma aplicación, podría estar en este cuadrado que vemos enmarcado en rojo
aquí o bien en el rectángulo que podemos ver en la siguiente diapositiva ocupando
también este pequeño reservorio que tienen ahora mismo en el propio parque,
cualquiera de las dos disposiciones sería suficiente con estos 3,000 Mts.² para
poder desarrollar la propia planta con todo lo necesario en ella misma.
Y bueno por nuestra parte agradecerles la de poderle haber presentado la propia

iniciativa delante de ustedes y esperamos realmente que sea de su interés y
podamos seguir adelante con el Proyecto, muchas gracias.
26
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, señor alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, sí regidor.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, señor alcalde con su venia,

tengo una preguntita que hacerle al señor Expositor anterior para que me aclare
ciertos conceptos. El Proyecto de inversión que vamos a iniciar nosotros acá, el
Proyecto de Tratamiento de Aguas Servidas, es de US$ 6,417,000 que equivale
más o menos a unos S/. 18’000,000. He estado viendo los proyectos que hay de
tratamientos en el Callao, en otros lados que son considerablemente menores,
quisiera que me explique el señor los montos, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, tiene el uso de la palabra.
EL SEÑOR RAFAEL CORREA, GERENTE COMERCIAL DE LA CÍA. CGT

CAPITAL, el monto es más fácil de entender, la planta tiene 2,400 Mts.³, la que
vimos en el Callao tiene 1,200, pero lo más importante no es esa parte, son los 26
kilómetros de tubería, para decirle por ejemplo que la iniciativa que hemos
presentado en Surco son S/. 56’000,000 también por la misma razón, por la
tubería.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, correcto, la de Surco no la

he visto ahí.

CAPITAL, no porque está presentada, no está admitida a trámite, está en proceso,
nosotros lo que tenemos presentado ya lo contamos como Proyecto cerrado, lo que
he presentado en las diapositivas son proyectos cerrados, los que ya está, el
proyecto ejecutivo presentado, el contrato firmado con la Municipalidad y ya
estamos en la fase de obra u operando las plantas, en el caso por ejemplo de aguas
del Callao si vemos solo plantas la inversión que tenemos aquí la primera fueron
S/. 5’000.000, las dos que estamos construyendo ahora son otros S/. 5’700,000
una, y otros S/. 5’700,000 la otra, las tres plantas sin tuberías son S/. 15’000,000
que es más o menos la inversión que se va a hacer aquí. En la Molina son dos
componentes, la planta que son 2,400 Mts.³ más 26 kilómetros de tubería, digamos
que a nivel de inversión aquí están casi en brike kiven, es decir la inversión que
vamos a hacer en planta y la inversión que vamos a hacer en tuberías es bastante
similar en este caso concreto.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, gracias señor alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto, gracias también.
27
EL GERENTE DE SERVICIOS A LA CIUDAD Y GESTIÓN AMBIENTAL, SR.
ERICK VIDAL MOQUERA, con su permiso señor alcalde para proseguir con la
exposición. Luego de la presentación de la iniciativa privada que hizo la empresa
proponente, la Municipalidad con la ayuda de un Consultor, el señor Carlos Oye,
hizo una evaluación económica-financiera del Proyecto para ver si este Proyecto
era o no era razonable económicamente, financieramente; luego de un estudio que
se hizo ya hace casi medio año se llegó a la conclusión de que existía una
razonabilidad económica en el Proyecto que vamos a explicar con algunos
indicadores.
El Proyecto o la iniciativa establece un monto de S/. 3.60 por metro cúbico de

agua que nos va a vender para una producción diaria de 2,400 Mts.³ y un período
de saturación de todo el año, 365 días, lo que hace S/. 3’153,600 al año, eso es lo
que va a pagar la Municipalidad a partir de que nos empiecen a entregar el agua
servida en los puntos establecidos, vale decir en cada parque, en cada grifo y a una
presión adecuada para poder nosotros disponer de esta agua.
Esta iniciativa como se ha mencionado tiene un monto aproximado de S/.

17’000,000 entonces tiene dos componentes, una es la inversión en infraestructura
que básicamente es la planta, y es el trazado de toda la tubería, la conducción de
agua hacia los parques, esos dos componentes son los principales que hacen la
inversión de los S/. 17’000,000; y la otra parte son los costos de operación porque
esta agua hay que darle tratamiento, necesita personal, insumos, es el otro costo
que tiene, es un costo que se va a llevar todo el período que está proponiendo la
empresa que básicamente son el consumo de existencias e insumos, el consumo de
energía, el costo directo del personal, el personal de apoyo, administrativo, el
transporte de los lodos, no sé si lo ha explicado pero esta planta va a generar un
lodo ya que el tratamiento es con microorganismos, va a generar un lodo que hay
que hacer una disposición en un relleno sanitario adecuado, eso tiene un costo que
está asumido por ellos también. El mantenimiento en sí de la planta y la comisión
de administración del fideicomiso, que es quien va a recibir la plata y va a hacer
las transferencias al proponente en caso que se aprueba, ese costo operacional es
de S/. 383,331.00, es un costo que lo ha establecido aproximadamente nuestra
Consultoría.
También hizo un proyectado de ganancias y pérdidas, acá tenemos los ingresos

operativos que va a tener, es US$ 1’217,000 que son los S/. 3’700, 000 que les
acababa de mencionar, los costos operativos que acá están del S/. 383,000, los
costos de depreciación, los gastos financieros, los ingresos y egresos, el impuesto a
la renta; hemos establecido este cuadro a fin de determinar los índices económicos
y financieros que nos permitan decir si esta iniciativa como les vuelvo a mencionar
es razonable económicamente o no.
28
También hemos proyectado un flujo de fondos en el cual observamos, por ejemplo
acá está la inversión S/. 5’400,000 de los cuales S/. 4’218,000 son de una deuda
bancaria y S/. 1’800,000 son puestos por el proponente como dinero suyo.
Del análisis que se ha hecho del valor actual neto, si un proyecto de inversión tiene
un valor actual neto positivo, el proyecto es rentable, el VAN establecido por
nuestro Consultor es de US$ 311,273.00 por ende el Proyecto es viable, es más
rentable, es mucho más rentable que tenga un valor mucho más alto u el valor nulo
o cero indicaría que el Proyecto podría ser invertido en otra cosa, entonces
tenemos un VAN de S/. 311,000 el cual dice que el Proyecto es viable. Tenemos
una tasa interna de retorno, se dice que este método considera que una inversión es
aconsejable si la tasa interna de retorno resultante es igual o superior a la tasa
exigida por el inversor y entre varias alternativas lo más conveniente será aquella
que ofrezca un TIR mayor, en este caso del cálculo que se ha realizado, la tasa
interna de retorno es de 12.38% y en este caso es viable porque la tasa de costo de
capital con que se está comparando, su tasa de oportunidad es de 10.20% , que está
tasa de costo de capital se puede identificar como la tasa de interés que cobra un
banco por un préstamo, vale decir que tenemos una diferencia de 2.1%
aproximadamente que hace que este Proyecto sea económicamente viable para el
proponente y razonablemente aceptable para nosotros.
Hemos con el Consultor construido un escenario para los 30 años de concesión, de
los cuales como les mencionaba tenemos los costos de operación que ya les he
mencionado son los costos de los insumos, la energía, el personal, el personal
administrativo, el traslado del lodo, mantenimiento por los treinta años, los costos
financieros, el pago del fideicomiso, tenemos acá el tema del financiamiento, el
pago a los bancos tanto la amortización como los intereses, una primera etapa el
pago de la deuda bancaria, en una segunda etapa el pago al mismo proponente, de
S/. 1’800,000 que puso el proponente que no fue del préstamo porque el préstamo
fue este y hasta acá es el recupero que hace la empresa del dinero que ha puesto
directamente, año 20.
Tenemos la facturación de S/. 1’200, 000 que eso es lo que hay que pagar
anualmente por el agua los tributos que hay que pagar, luego aquí quiero hacer
hincapié de una cosa muy importante, en el tema de equipos esta iniciativa
establece que cada cinco años se renueva todos los equipos y a mitad y al final del
Proyecto se va a cambiar toda la planta y las redes, vale decir que cuando acabe el
Proyecto nosotros vamos a tener una planta en completa operación; entonces luego
de haber revisado y haber realizado nosotros un costeo de la propuesta hemos
llegado a la conclusión de que estos costos son razonables para nosotros.
Acá hemos hecho un cuadro de cómo se ha establecido el costo por metro cúbico,
se ha prorrateado trayendo el volumen producido en los 30 años a presente, se ha
hecho una porcentualización de cada costo y así en insumos por cada metro cúbico
es que tenemos 0.06 de costo, el personal es 0.39 por cada metro cúbico y así
29
sucesivamente incluyendo la actividad es que hemos llegado a un precio de S/. 3.6
sin IGV por cada metro cúbico que se va produciendo, hemos llegado a determinar
qué es la propuesta y que consideramos nosotros que es razonable para el
Proyecto.
La inversión como les decía es US$5’438,000 sin IGV, aumentándole el IGV son
S/. 6’026,000 de los cuales como préstamo bancario son S/. 4’200,000 y dinero
que pone el mismo proponente son S/. 1’800,000; lo que hace toda la inversión
de S/. 6’026,349
Eso es básicamente lo que nosotros hemos visto, hemos visto la necesidad que
tenemos, la razonabilidad de los costos, y como les vuelvo a repetir nosotros
hemos llegado a la conclusión de que este Proyecto aparte de ser necesario
económicamente es sostenible, y este tema de la sostenibilidad en el tema del pago
nuestro Gerente de Rentas lo va a exponer a ustedes, acuérdense que este es un
Proyecto autosostenible que solamente puede ser pagado con el Arbitrio no con
otra cuenta, y es como les va a explicar Miguel cómo es que proponemos que eso
se maneje.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, señor alcalde una

preguntita.
EL SEÑOR ALCALDE, regidor Klein tiene el uso de la palabra.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, gracias alcalde por su

intermedio para hacerle unas preguntas a nuestro Ingeniero Iván, uno es cuánto le
estamos pagando anualmente por este proceso a Sedapal ¿Qué capacidad instalada
tenemos que no podemos darle agua de regadío? y los convenios que tiene esta
empresa con las otras Municipalidades son a cuántos años, gracias.

ERICK VIDAL MOSQUERA, en el tema de Sedapal el pago anual es de casi S/.
4’000,000 aproximadamente pero por todo el distrito. Con respecto al agua de
canal por qué no podemos tenerla en otra zona ¿eso me preguntó?
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, no, preguntó cuánto

dejamos de regar por no tener esta capacidad instalada

ERICK VIDAL MOSQUERA, lo que pasa es que ahora nosotros necesitamos es
1’400,000 más o menos lo que necesitamos ahora, tenemos que llegar a 3’000,000
más o menos para tener un riego adecuado.
30
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, y cuántos años tenemos con
los otros distritos, los convenios cuántos años.

YVAN VIDAL MOSQUERA, si me permite Regidor de repente el señor Correa lo
podía aclarar.

CAPITAL, 30, exactamente igual que aquí, una aclaración con respecto a esto, eso
forma parte del equilibrio económico de la inversión, entonces esa cifra si se puede
hacer en menos, evidentemente si sale rentable en menos lo podríamos hacer en
menos, pero en todas las iniciativas privadas en la que hemos tenido que estudiar
tuberías y no hay forma de hacer esa inversión con una recuperación en menos de
30 años porque al hacer la recuperación en menor plazo de tiempo la tarifa sería
bastante mayor.

ERICK VIDAL MOSQUERA, solo para aclarar un poco, o sea el tiempo se puede
acortar pero los pagos van a ser un poco más alto, ahora Miguel les va a explicar
cómo eso no podríamos nosotros sostenerlo.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto, tiene la palabra nuestro Gerente de

Fiscalización Tributaria, Miguel Márquez, muchas gracias.
EL GERENTE DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA, SR. MIGUEL

MÁRQUEZ CASTILLO, señor alcalde, señores regidores, señores funcionarios
muy buenas tardes, nos toca presentar el tema de la autos sostenibilidad de este
Proyecto, es decir si nosotros como Municipalidad podemos costear lo que los
proponentes han presentado justamente a la Municipalidad.
Un poco de repente respondiendo también a la última consulta de los regidores

vamos a ver en primer lugar cuál es la situación actual que tiene la Municipalidad
con relación al consumo de agua, la primera pregunta que nos hacemos en la
situación actual es cuánto es el consumo actual para riego en el distrito,
actualmente se está consumiendo 1’450,000 Mts.³ anualmente de agua para riego,
y eso 1,450,000 proviene de tres fuentes o tres proveedores, en primer lugar
Sedapal nos vende 898,000 Mts. ³ y representa 62% de toda el agua que
consumimos, luego tenemos los camiones cisterna que se traslada y nos vende
233,000 que equivale a 16%, y la Junta de Regantes 18,000 Mts.³ que son el 22%;
entonces de aquí la primera impresión a partir de esta información es que
dependemos en gran medida del agua de Sedapal, y también hay una parte
importante de 16% que proviene de la cisternas que además por cierto es el agua
más cara que pagamos, entonces primera conclusión es pertinente depender cada
vez menos de Sedapal de las cisternas que son bastante caras también.
31
El consumo que hemos visto en la lámina anterior vamos ahora desagregarlo por
los precios individuales que cada uno de ellos tiene, en el caso de Sedapal que
consumimos este nivel de agua el precio unitario que enfrentamos por metro
cúbico es de S/. 4.34, en el caso de las cisternas que consumimos 233,000 Mts.³ S/.
12.24 por metro cúbico, vean la diferencia, es prácticamente el triple en términos
de precios que enfrentamos, y el pago anual a la Junta de Regantes el metro cúbico
está a S/. 0.36 que como ya ha señalado nuestro Gerente de Servicios a la Ciudad,
la calidad de agua que viene por la Junta de Regantes del Río Rimac es bastante
baja, entonces eso de ahí es un aspecto a tener en cuenta porque regar con ese tipo
de agua implica poner en riesgo la salud no solamente de nuestros vecinos sino
también por supuesto de las mascotas y de todas las personas que usen las áreas
verdes del distrito; entonces el concepto principal aquí es el promedio de precio
que enfrentamos como Municipalidad, actualmente estamos enfrentando un precio
promedio de S/. 4.74 por metro cúbico, entonces esa es la situación actual y es la
situación que estamos buscando mejorar con este Proyecto.
Ahora vamos a ver por otro lado a cuánto ascienden los ingresos por el arbitrio de
parques y jardines, es decir que es la fuente que nos va a permitir coberturar los
costos de adquisición de estos metros cúbicos de agua. Aquí tenemos una lámina
que nos muestra la evolución de la recaudación del arbitrio por parques y jardines
entre el año 2010 y el año 2013, como se aprecia en el año 2013 se ha recaudado
por el arbitrio de parques y jardines S/.13’000,000 pero esos S/. 13’000,000 están
destinados a cubrir todo el costo de parques y jardines, no solamente el agua sino
también la mano de obra, los materiales, etc., pero de esta lámina nos quedamos
con la idea de que son S/. 13’000,000 que disponemos para todo costo del servicio,
y la pregunta natural es qué parte de esos S/. 13’000,000 son los que
corresponderían destinar para costear el tema del agua que se consume en los
parques, entonces la pregunta qué parte de los ingresos por parques y jardines
financiaran el pago de agua para riego, para determinar ese porcentaje qué parte de
estos ingresos vamos a destinar, hemos partido de la Ordenanza de Arbitrios
Municipales donde se elabora la estructura de costos por este servicio, la
Ordenanza vigente para este año nos indica que el costo total del servicio asciende
a 14.5 millones de soles, sin embargo somos conscientes que ha quedado
pendiente incluir un monto de 1.89 millones de soles por el costo total que
involucra lo que es el agua que se paga por Sedapal, de modo que el total de agua
que se paga a Sedapal no es 2.6 sino es un poco más y eso llega a 4.5 millones, de
esta manera estamos sincerando que se maneja actualmente que de alguna manera
ha incluido este componente a fin de no afectar la contribución de los vecinos con
este arbitrio, con este sinceramiento llegamos a que el costo total por el servicio de
parques y jardines es de 16.4 millones de soles, de esos 16.4 millones de soles lo
que está destinado exclusivamente a la compra de agua para el servicio de riego es
lo que corresponde al pago por cisternas, Sedapal y la Junta de Regantes, estos tres
componentes que en total suman 7.5 millones de soles, esos 7.5 millones de soles
representan el 45.95 de la estructura de costos que tenemos, por ende la respuesta
32
que buscamos qué parte de los ingresos vamos a destinar, la respuesta es 45.9% de
los ingresos que tenemos por parques y jardines son los que van a financiar el
costo del pago del agua.
Aplicando esos 45.9% a los S/. 13’000,000 que tenemos por ingresos por parques
y jardines resulta que el monto que tendríamos para disponer a efectos de pagar el
costo de agua es de 5.98 millones, vale decir este monto es el tope al cual
deberíamos llegar como máximo para poder satisfacer y garantizar la auto
sostenibilidad del Proyecto.
Sin bien hasta el momento hemos visto lo que corresponde a la situación actual,
vamos a evaluar una situación alterna que es la situación con Proyecto, vamos a
considerar dos escenarios, el primer escenario teniendo en cuenta que mantenemos
los costos que se manejan actualmente, la estructura de costo más el costo que
hemos indicado en la lámina anterior el costo sincerado, ojo precisamos eso,
entonces eso por un lado, y cómo eso nos va a derivar en nuestro nuevo consumo
de agua; el otro escenario que vamos a ver más adelante es un escenario en el cual
soltamos un poco el supuesto de mantener costo fijo y más bien dada la mayor
necesidad de agua se incrementa el consumo de agua y por ende también el costo
del servicio que debería ser trasladado a los vecinos, entonces veamos el detalle de
este escenario uno que es manteniendo fijo el costo de los arbitrios, entonces la
pregunta es ¿Tendría la Municipalidad más agua disponible para regar nuevas
áreas verdes en qué medida? ¿Cuál sería la nueva composición del consumo según
proveedor?, entonces con la implementación del Proyecto lo que vamos a tener es
que vamos a pasar el 1’450,000 Mts.³ de consumo a 1’725,000 Mts.³, ese sería el
nuevo consumo y estaría distribuido de la siguiente manera, vean ustedes se puede
apreciar que en el caso de Sedapal vamos a reducir el consumo, recordarán que
Sedapal representaba una parte importante del consumo, ahora se va a reducir el
consumo a 29%, las cisternas que son caras también las vamos a reducir, las
vamos a reducir a 2% de todo lo que se consume, se compra, y la Junta de
Regantes si bien se mantiene los metros cúbicos su participación disminuye a
18%, y por supuesto entraría como un nuevo proveedor la planta de tratamiento
cuya producción anual es de 876,000 metros cúbicos y representaría poco más de
la mitad, 51%, del consumo de agua que tendría la Municipalidad para el riego de
parques y jardines; entonces eso es la nueva configuración y lo que hay que decir
es que este 1’725,000 respecto del 1’450,000 Mts.³ representa un incremento de
19% en la cantidad de agua que se dispondría para la prestación y mejora del
servicio de parques y jardines.
Aquí tenemos una lámina comparativa que nos muestra por un lado la situación
actual sin proyecto, lámina que vimos al principio, y la comparamos con la
situación con proyecto, como se ve Sedapal que actualmente todavía representa
62% del consumo pasaría a representar solamente el 29%; las cisternas que
representan actualmente 16% pasarían a representar solamente 2%, y lo que es
33
Junta de Regantes si bien se mantiene su consumo en 318,000 el porcentaje de
participación pasaría de 22 a 18%, entonces lo que vemos aquí es que con la nueva
propuesta tenemos que el mayor proveedor sería justamente la planta de
tratamiento de agua, esa sería la nueva situación.
En esta nueva situación, con estos nuevos consumos cuál va a ser el nuevo precio
que enfrentemos, recordemos que el precio actual que estamos enfrentando es de
S/. 4.74 si no me equivoco, y aquí presentemos la situación alterna, en esta
situación alterna tenemos Sedapal con el precio de S/. 4.34, consumiríamos menos,
491,000 Mts.³, cisternas consumiríamos 40,000 Mts.³ a S/. 12.24 cada metro
cúbico, Junta de 318,000 Mts.³ a S/. 0.36 cada metro cúbico, y finalmente la
planta de tratamiento que produciría 876,000 Mts.³ los cuales los compraríamos en
su integridad. Lo que hay que señalar aquí es que en esta nueva situación de
consumo el precio promedio que vamos a enfrentar es de S/. 3.41, eso es lo
relevante, esos S/. 3.41 es un precio menor respecto de la situación actual y por
ende sería favorable para la Municipalidad porque estaría reduciendo lo que paga
por cada metro cúbico del agua que compra para el riego de áreas verdes. Como
se señala acá con la implementación de la planta de tratamiento y los consumos
según proveedor previstos en la lámina anterior, en el PAI, el precio promedio que
la Municipalidad de La Molina enfrentaría es de S/. 3.41 monto menor en 27.9%
respecto del precio promedio actual, por ende obviamente este proyecto es
recomendable porque va a favorecer un mayor consumo de agua.
Aquí tenemos una lámina comparativa que nos muestra justamente la comparación
de estas dos situaciones, en primer lugar la situación actual, situación sin proyecto,
el consumo de agua 1,450, 000 Mts.³ actualmente a un precio promedio de S/.
4.75, por otro lado la situación con proyecto nos permitiría consumir o demandar o
comprar 1’725,000 Mts.³ lo cual significa un incremento de 19% en el consumo
por un lado, y por otro lado en lo que es el precio promedio que enfrentaríamos
como Municipalidad este se abarataría de S/. 4.74 a S/. 3.41, lo cual implica una
reducción del costo del predio que enfrentamos en casi 28%.
Al lado tenemos un cuadro que nos muestra cuáles son los ingresos por parques y
jardines que destinamos a agua, lo vimos en una de las láminas anteriores monto
que alcanza 5.98 millones, ese es el tope disponible a usar para comprar agua,
mientras que el costo total de agua con la planta de tratamiento e implementada
alcanzaría 5.88 millones, vale decir que tendríamos un ligero ahorro de S/.
100,000 pero básicamente aquí lo importante es que se incrementa el volumen de
agua que se va a consumir y que se disponer para regar los parques y además que
se reduce el precio que la Municipalidad enfrenta para comprar esta agua.
En esta lámina básicamente tratamos de mostrar un análisis de cómo queda la

posición desde el punto de vista de un enfoque de oferta y demanda, esta es una
columna de precio, por acá una columna de cantidad, ésta es una curva o una recta
34
de demanda. La situación actual en la que estamos es un punto como A en donde la
cantidad que consumimos es 1’450,000 Mts.³, el precio que enfrentamos S/. 4.74,
y la situación alterna o con proyecto la cual esperamos alcanzar es un punto como
B en donde el consumo alcanza 1’725,000 Mts.³ y el precio S/. 3.41, como se ve
en la gráfica hay un mayor consumo del cual vamos a disponer pasando de Q
sub.0 a Q sub.1 y un menor precio también enfrentando esta agua de P sub.0 a P
sub.1, de esta manera por tanto el punto B que es la situación alterna o con
proyecto es preferible al punto A que es la situación actual, lo cual además es
deseable para la sociedad puesto que tenemos mayor producción de bienes a un
menor precio.
Vamos a ver las últimas dos y tres láminas y ha pedido justamente de los
regidores, pedido que se realizó en las Comisiones, unos escenarios donde
digamos qué vamos a hacer cuando el consumo de agua se incremente, lo que
sabemos es que la situación actual tal como lo informa el área prestadora del
servicio es 1’450,000 Mts.³, pero también sabemos que esa cantidad de agua que
se consume no es el consumo ideal para regar el distrito de La Molina, es un
distrito geográficamente bastante grande 53 Km.² si no me equivoco, entonces
requiere un provisión de agua mucho mayor, esta situación ideal de consumo de
agua alcanza los 3’000,000 de Mts.³, un poco más del doble que actualmente se
compra, se consume, entonces bajo esa premisa hemos armado un escenario dos
que representa o muestra un incremento del consumo de agua así como del costo
del servicio porque para incrementar nuestro consumo obviamente nos va a ir
costando más, hay que pagar por cada metro cúbico que se consume, entonces aquí
hemos previsto o planteado una situación para hacerla gradual, de un consumo de
2.3 millones de metros cúbicos de agua donde se consumiría por parte de la
Municipalidad 2.3 millones, tendríamos que comprarle un poco más de agua a
Sedapal, tendríamos que comprarle un poco más de agua también a través de los
camiones cisternas, vale decir que si nosotros a pesar de poder implementar el
proyecto actual que se está proponiendo vemos que efectivamente hay una mayor
demanda del consumo de agua, para poder lograr consumir esa agua tendríamos
que recurrir a más agua de Sedapal y tendríamos que recurrir a más agua de los
camiones cisterna; por otro lado sabemos también que Sedapal tiene una
restricción, ya no va a vender más agua que no sea para consumo humano,
entonces ahí hay un limitante, en el caso de la Junta de Regantes también hay otra
restricción porque en vez de permitir que se consuma más agua más bien está
limitando la venta de agua de este tipo, con esas restricciones se arma este
escenario donde el consumo tendría nuevamente que redireccionarse con Sedapal
y los camiones cisternas principalmente, y con ello tendríamos un consumo de 2.3
millones, entonces esa sería una demanda potencial estimada en los próximos uno
o dos años; igual si queremos llegar hasta las 3’000,000 más o menos bajo las
mismas premisas ahora tendríamos incluso que comprar más agua de Sedapal, más
agua de los camiones cisterna de manera que nos permita llegar a los 3’000,000 de
Mts.³ para el consumo de agua para riego, entonces ambas situaciones son un poco
35
la demanda potencial estimada que alcanza en el ideal 3’000,000 Mts.³ de agua
para riego.
Con esos consumos previstos cuánto nos costaría, cuál sería el costo que
tendríamos que pagar, con el consumo ya tenemos 2.3 millones de Mts.³, nuestro
costo saltaría hasta S/. 10’000,000 aquí están digamos los detalles de los cálculos
uno a uno y se tiene que el costo que enfrentaría la Municipalidad por esa agua
sería de S/. 10’000,000 por otro lado si el consumo llega al ideal que son los
3’000,000 de Mts.³ de agua el costo que enfrentaría la Municipalidad sería de 14.4
millones de soles, nuevamente para poder mantener o ir demandando o
comprando más agua por parte de la Municipalidad tendríamos que llegar a esas
situaciones, esas situaciones en algún momento, más adelante seguramente se
tendrá que llegar pero por ahora es un escenario que nos muestra que tanto más
nos costaría el poder ir incrementando nuestros consumos de agua para la
prestación del servicio de parques y jardines para nuestro distrito que es grande
geográficamente. En la última lámina mostramos la comparación de todas esas
situaciones, entonces en la situación sin proyecto que es la situación actual,
repasando tenemos que 1’450,000 Mts.³ de agua que consumimos actualmente a
un precio de S/. 4.74; en la situación con proyecto el consumo alcanzaría hasta
1’725,000 a un precio de S/. 3.41 por metro cúbico pero eso de ahí es manteniendo
fijo el costo del servicio que actualmente manejamos de manera sincerada por
supuesto, ahora permitiendo que suban los costos de la prestación del servicio
tenemos este escenario en donde podríamos consumir más agua por supuesto de
1’700,000 a 2’300,000 pero el costo promedio que enfrentaríamos también sería
mayor S/. 4.31 y si llegamos a la situación ideal que es un consumo de 3’000,000
de Mts.³, el costo que enfrentaríamos sería de S/. 4.83. Aquí al lado como pueden
ustedes ver están los costos asociados a cada una de esas situaciones, en el primer
caso el costo de situación actual es 5.98, la situación actual en la cual nosotros
compramos y costeamos esa agua, el costo del agua en la situación con proyecto
alcanza 5.88 millones, el costo del agua en el escenario uno sería 10’000,000 y el
costo del agua en este escenario dos 14.4 millones; entonces lo que podemos decir
es manteniendo el costo del servicio de manera sincerada insisto podríamos
alcanzar con los recursos que mantenemos actualmente por los recaudos de
parques y jardines se puede mejorar el consumo de agua de 1’400,000 a 1’700,000
y se puede reducir el precio de 4.74 a 3.41 y eso nos va a permitir garantizar que
los recaudos que tenemos para financiar el costo de este servicio de agua
propiamente alcance justamente para poder realizar los gastos correspondientes, de
esa manera se evidencia que con este proyecto vamos a estar con una situación
mejor como Municipalidad donde vamos a poder consumir más agua a un menor
precio.
Si hubiese alguna pregunta encantado.
EL SEÑOR ALCALDE, Regidora Carla Bianchi tiene el uso de la palabra.
36
LA SEÑORA REGIDORA CARLA BIANCHI DIMINICH, con su venia señor
alcalde, quería saber cuál es el razonamiento para en el caso de la Junta de
Regantes, bajar de 22 a 18%, quisiera saber si es geográfico o cuál es.

MÁRQUEZ CASTILLO, en realidad con relación a la Junta de Regantes el
consumo se mantiene, es el mismo, 318,000 Mts.³ que es el consumo y se
mantiene 318,000 Mts. ³ también, o sea se sigue manteniendo lo que ya le
compramos a la Junta de Regantes, sino que al subir o al incrementarse la cantidad
de metros cúbicos que compramos, la participación, estos 318,000 va a representar
una parte menor.
EL SEÑOR ALCALDE, regidora Juana Calvo tiene el uso de la palabra.
LA SEÑORA REGIDORA JUANA CALVO GUERRERO, respecto a la

Comisión de Regantes hay dos cosas que quiero comentar, en principio este
proyecto no ubica a toda La Molina, es un sector por lo cual la Comisión de
Regantes seguirá con sus cuotas en relación a la diferencia que nos da para regar a
otros sectores; y el segundo punto es que también tendríamos que ubicarnos en el
sentido de que los Arbitrios, dicen que van a bajar los Arbitrios, porque eso es
diferente al proyecto digamos, uno va a pagar sus Arbitrios de acuerdo a cómo nos
corresponda y de acuerdo a eso se cubrirá las necesidades y las demandas, quería
saber si eso es lo correcto.

MÁRQUEZ CASTILLO, básicamente el tema es el siguiente, nosotros como
Estado nuestra tarea es buscar que prestar un mayor servicio al vecino, en el caso
de la prestación del servicio de parques y jardines, lo que se tiene actualmente es
que para nuestro distrito que es bastante grande el consumo actual es de
1’450,000, es el nivel de consumo de acuerdo a lo que indica el área competente,
el área prestadora del servicio es que es insuficiente, no alcanza para regar bien los
parques, se riega como se dice a medias por un lado, y también falta más agua para
regar nuevas áreas verdes, etc.; entonces la idea es que la reducción de precios que
vamos a enfrentar ahora producto de la implementación del proyecto, esos ahorros
que se generen pasen justamente a permitir comprar más metros cúbicos de agua
que sirvan a su vez tanto para mejorar la calidad del área verde que se riega
actualmente como también ampliar la cantidad de áreas verdes que se tiene.
LA SEÑORA REGIDORA JUAN CALVO GUERRERO, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto. Regidor Jorge Klein tiene el uso de la palabra.
37
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, gracias señor alcalde, con su
venia para que nuestro Gerente nos responda algunas preguntas. Si bien nosotros
tenemos que buscar un equilibrio económico entre mejorar la calidad de vida del
habitante de nuestro distrito y también el bolsillo de cada uno de ellos en el
aspecto de lo que tiene que pagar, estamos viendo ahora que la empresa tiene la
mitad en esa imagen, que es todo el área de El Corregidor, Ferrero hasta el Parque
Ecológico, esa área desde Ferrero y Corregidor hasta la Capilla que usted la
conoce más o menos por ahí tenía un concepto de que había cada espacio de
cuadras una manzana de parque, porque así fue la habilitación urbana en esa
época, cuando pasamos la Capilla para arriba, Ventracom y todos lo que vienen
para arriba hubieron problemas de que quisieron hacer un gran parque pero en
realidad nunca lo hubo y todo es población, todo es predio, todo es construcción,
pero ha habido parquecitos que se han ido haciendo en el transcurso del tiempo en
esta gestión, se han hecho, en las pasadas también se han hecho, entonces se han
ido acomodando mejor dicho, no es el flujo que se requiere de agua como es en La
Molina Norte por ejemplo, una manzana, parque, casa, otra manzana, parque y así
es toda La Molina Norte casi, entonces nosotros volviendo al tema tenemos que
buscar un equilibrio en la parte económica, entonces Rentas también tiene que ser
creativo en el tema porque no todo puede salir del bolsillo, mucho de este nuevo
proyecto va a acabar en el parque ecológico que es un gran parque que por carecer
de agua no lo podemos utilizar como quisiéramos utilizar, podemos hacer muchas
cosas en ese gran parque, albergues ecológicos, sitios para el adulto mayor, para
los chicos, mil cosas que nos puede generar una renta y esa renta puede solventar
mucho el pago de lo que hay; entonces yo lo que pido ahora si bien este proyecto
es un proyecto que es viable y es un buen proyecto porque a las finales va a
mejorar, tenemos que ser creativos también en ese aspecto, entonces ahí vienen las
Gerencias también, a generar rentas para eso. En muchos lugares, por ejemplo,
con su venia alcalde, la basura se vende, nos pagan por nuestra basura, acá no,
nosotros pagamos para que la recojan y es un montón de plata, entonces esa
creatividad los funcionarios municipales tienen que ir caminando para eso, para
generar la renta, entonces mejoramos la calidad de vida, golpeamos menos los
bolsillos del vecino y todos felices y contentos, eso es lo que les quiero decir para
que los conceptos estén claros, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto gracias. Regidor Jorge Chávez-Arroyo tiene el

uso de la palabra.

alcalde, solamente una precisión por favor. ¿El precio por metro cúbico del agua
que compramos a Sedapal por la cantidad de metros cúbicos que se compran
asciende a S/. 4.79?

MÁRQUEZ CASTILLO, a S/. 4.74
38
EL SEÑOR REGIDOR JORGE CHÁVEZ-ARROYO PAREDES, perdón, 4.79 lo
tomé de la exposición del señor Correa. La cantidad de metros cúbicos que
compramos y al precio de comercio se ha elevado el precio, el señor Correa me
pareció que afirmo es el precio por la cantidad de metros cúbicos más a allá de
1,000 llegaba a 4.79

CAPITAL, si lo explico, el tema le comenté que 4.79 es la tarifa al día de hoy, el
tema es que esto está hecho a cuando se evaluó la iniciativa privada hace dos
meses, pero es solo eso sino que si vemos ahora mismo la tarifa aprobada por
Sedapal y por Sunass para este quinquenio la tarifa va a superar los S/. 5.00
aproximadamente un año, no recuerdo muy bien, estoy dándole datos de cabeza,
pero la tarifa actual para más de 1,000 Mts.³ en consumo diario en riego de
parques y jardines es de S/.4.79 más IGV.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE CHÁVEZ-ARROYO PAREDES, perdón señor

alcalde, y la propuesta suya es de 3.60

CAPITAL, correcto.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE CHÁVEZ-ARROYO PAREDES, correcto,

gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, regidora Juana Calvo tiene el uso de la palabra.
LA SEÑORA REGIDORA JUANA CALVO GUERRERO, por su intermedio

señor, en principio esta iniciativa privada es importante y necesaria para el distrito
de La Molina, solamente quiero recordar de que en el año 1996 hubo iniciativa
justamente en el sector donde está en este caso la última urbanización que era Las
Viñas de La Molina antiguamente y hubo una gran marcha en La Molina en contra
de esta planta de tratamiento que iba a ser justamente en las 44 hectáreas de la
Agraria donde está la avenida Los Fresnos, realmente el distrito ha crecido
rápidamente, realmente necesitamos que el agua que se usa en los parques no sea
de consumo humano, pero solamente quería teniendo en cuenta la importancia de
este proyecto, la ubicación en este caso de la planta de tratamiento y la otra planta
que es la captación de aguas residuales, es importante que el área que le
corresponda, señor, en el momento de la publicación de la iniciativa que va a salir
lógicamente en la página web va a haber otras alternativas o no habrá ninguna pero
si ya tenemos un proyecto prácticamente para poder trabajarlo, pero si la
comunidad no hace el proyecto, no lo asume con tal quizás se verían nuestras
expectativas limitadas, es solo mi comentario señor porque realmente es
importante tener agua para La Molina sobre todo para los sectores básicamente
populares que no tiene agua potable y sí también para los parques, gracias.
39
SEÑOR ALCALDE, correcto gracias, no obstante solamente quiero señalar un
tema que es importante, se ha escuchado el tema de cero impacto ambiental que va
a generar y otras experiencias, colocan plantas en lugares mucho más residenciales
y no hay ni impacto en ruidos ni olores hoy por hoy, sin embargo La Molina
cuenta con una planta de tratamiento de agua, Jardines de la Paz tiene una planta
importante también y es como se abastece de agua a todo el cementerio, y ahí hay
una experiencia clara de que no hay ningún impacto hoy por hoy, hoy se mitiga
todo eso, sin embargo la sensibilización es muy importante como bien lo ha
señalado la señora regidora.
Si regidor Orlando Tafur.
EL SEÑOR REGIDOR ORLANDO TAFUR DOCUMET, con su venia señor

alcalde, he participado en la sesión de Comisión y he suscrito el Dictamen
correspondiente por cuanto resulta evidente lo que hemos escuchado que
necesitamos aumentar metros cúbicos de agua para regadío. Desde hace años
venimos hablando de la necesidad de contar con una planta de tratamiento de
aguas servidas para esa zona a que se ha hecho referencia y no se ha ejecutado
justamente por falta de recursos propios, es evidente también que necesitamos
aumentar los metros cúbicos de agua para regar extensas áreas verdes como la que
se ha señalado y ahí hago hincapié la zona del parque ecológico que tenemos la
jurisdicción del mismo que hace algo de doce años y sin embargo está como área
verde el 5%, entonces realmente hay una situación además que eso puede revertir
nuevamente a bienes estatales, entonces ahí hay un tema que ahonda en esto, eso
lo ha utilizado como considerando, lo he ponderado pero señor alcalde este apoyo
a la iniciativa privada lo doy en tanto y en cuanto estimule a otras empresa a
invertir en este proyecto y a ofertar una mejor tarifa respecto a Sedapal, en tanto y
en cuanto se establezca en las bases del concurso, de ser el caso, y en el convenio
que se derive quien resulte ganador se exprese textualmente que se suministrará
agua de regadío a un precio inferior al que ofrece Sedapal, creo que esto tiene que
estar sentado claramente señor alcalde, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, sí eso está consignado también.

ERICK VIDAL MOSQUERA, si me permite señor alcalde, en la declaración de
interés ya se ha puesto expresamente lo que usted pidió en la reunión de
Comisiones, que la tarifa sea menor que Sedapal.
EL SEÑOR ALCALDE, regidor Chávez-Arroyo tiene el uso de la palabra.

alcalde, señor alcalde evidentemente la función de la empresa privada es
naturalmente obtener dividendos lo cual es totalmente lícito, y la función nuestra
es prestar un servicio y un servicio de calidad, un servicio, en este caso de agua
40
garantizada, conciliar estas dos posiciones no es fácil pero es posible y entiendo yo
que el Comité ha hecho los esfuerzos mayores para lograr una ventaja, sin
embargo tengo yo unas inquietudes que quisiera que me vayan resolviendo por
favor; una relacionada con el documento en sí y una observación ya formulada
por el Estudio Roselló, que a mi modo de ver es muy importante, nosotros hasta
ahora, salvo que en el ínterin de este informe que tiene 20 de diciembre del 2013 y
el Dictamen de la Comisión que tiene 27 de enero, ya se haya producido la
respuesta de Bienes Nacionales respecto del pronunciamiento de viabilidad del
proyecto, porque si no tenemos este pronunciamiento en forma expresa podemos
obligarnos acaso a un contrato de tracto sucesivo, de ejecución continuada a tan
largo plazo, si tenemos ahora una concesión a plazo indeterminado. Como
sabemos los contratos o los actos jurídicos a plazo indeterminado se resuelven con
la sola expresión de voluntad de la parte opositora o contraria con 30 días de
antelación, cómo podemos en consecuencia pienso yo, por más predecible que sea
haber llegado a este momento si no tenemos, porque de repente ya se ha
producido, pero hasta este momento yo, no lo tengo en cuenta, si no tenemos este
pronunciamiento expreso que forma parte integrante del contrato que diera lugar
esta propuesta, cómo podríamos seguir avanzando si no tenemos esto, si no
tenemos la certeza de tener la anuencia de Bienes Nacionales por el espacio que
esta propuesta exige, eso de un lado, de repente ya se ha producido por eso la
pregunta simplemente.
De otro lado señor alcalde y señores regidores, está bien que se consiga un precio
menor y eso es la exigencia nuestra, esa es la obligación nuestra de presentar a la
comunidad un servicio de calidad y a precio menor, a precio razonable; en
consecuencia y frente a la posibilidad de que las alzas, se consideren alzas en el
desarrollo de estos 30 años, que se prevea dice textualmente “Que las tarifas serán
ajustadas anualmente por motivo de variación en el índice general de precios al
por mayor” si hay esta posibilidad contractualmente establecida, así como
contractualmente establecida la posible renovación después de los 30 años, estimo
yo necesario y por eso es que le pedí yo al señor Correa, que lo ha confirmado en
este momento, que la diferencia que hoy existe en porcentajes naturalmente, de
4.79 a 3.60 que es la oferta, se mantenga hasta el término del contrato, es decir yo
no estoy hablando en soles, aritméticamente no sé en qué porcentaje, me refiero al
porcentaje de diferencia entre 3.60 y 4.79 que se mantenga entre la permanencia y
la vigencia de todo el contrato, una cláusula expresa en ese sentido señor alcalde
para garantizar el beneficio a quienes nos debemos nosotros, a quien el Municipio
se debe, a quienes el Estado, en este caso nosotros, nos debemos en la ciudad de
La Molina, y concretamente los sectores que se van a beneficiar el 7 y del 14 hasta
el 20 de la parte Sur de La Molina, eso de un lado señor alcalde.
Evidentemente todos sabemos que el beneficio del agua, o sea tenemos que actuar
en ese sentido, tenemos la necesidad de actual en el propósito de custodiar el agua
de la mejor forma posible, gracias señor alcalde.
41
EL SEÑOR ALCALDE, correcto vamos a dejarle la palabra a la Dra. Yvonne
Roballo para que pueda responder las observaciones planteadas

VÁSQUEZ, con su venia señor alcalde, respecto a la autorización de la
Superintendencia de Bienes Nacionales ya que ellos nos han afectado en uso el
parque ecológico, nosotros estamos poniendo en la declaratoria de interés como
una carga de la Municipalidad, el saneamiento de dicha autorización está ya
contemplada en la declaratoria de interés y eso también se utiliza en muchos
proyectos a nivel del Estado por cuanto es una responsabilidad del Estado entregar
el terreno a la empresa proponente con las debidas inscripciones, debidamente
saneado, está en la declaratoria de interés señor regidor.
Por otro lado con respecto a las cláusulas que deben regir en el contrato
recordemos que en este momento estamos en una declaración de interés, posterior
a ello se va a realizar la evaluación del contrato y también se va a presentar al
Concejo el proyecto del contrato y ahí también vamos a evaluar primeramente el
CEPRI, el OPIP y también va a pasar para el Concejo, lo vamos a tener en cuenta
porque igual dentro de la declaratoria de interés también está un equilibrio
económico-financiero; también por otro lado debemos tener en cuenta que hasta
esa fecha Sedapal también puede ir subiendo el agua, entonces no es el precio, la
diferencia no es real, en algún momento puede ser mayor el margen pero sin
embargo tal como lo propusieron los regidores en plena Comisión si se ha
estipulado también en la declaración de interés de que el precio deberá ser menor a
la tarifa que pone Sedapal para el agua para el riego de parques y jardines, muchas
gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto gracias. regidor Moisés Tambini tiene el uso de

la palabra.
EL SEÑOR REGIDOR MOISÉS TAMBINI ACOSTA, gracias señor alcalde.

solamente para manifestar mi satisfacción señor alcalde de que se haya presentado
este proyecto, he tenido la oportunidad de estar en sendas reuniones con todo el
equipo técnico de la Municipalidad, asimismo de la empresa que ha mostrado este
proyecto, algo muy interesante es de que en realidad si asumimos que la tendencia
de crecimiento de los costos de agua es siempre de aumento y asumimos que cada
vez hay escases de agua sobre todo a mediano plazo me parece que esto es muy
importante, es un deber de nuestra Municipalidad tratar de preservar el agua y
crear nuevas fuentes digamos sobre todo para regadío. Algo también muy
importante me parece que se ha demostrado, me parece también la auto
sostenibilidad del proyecto por lo que mi voto va a ser a favor señor alcalde para
que este proyecto se dé la declaratoria de interés, cuestión aparte serán los otros
temas, eso es todo señor alcalde.
42
EL SEÑOR ALCALDE, correcto muchas gracias también. Regidor Harry Mac
Bride tiene el uso de la palabra.
EL SEÑOR REGIDOR HARRY MAC BRIDE NAVEA, señor alcalde con su

venia, señores regidores, señores vecinos, funcionarios. Señor alcalde yo he
tomado nota de algunos puntos y está muy claro para nosotros que el agua será el
oro cristalino de un futuro no muy lejano. Es importante señalar señor alcalde que
La Molina carece cada vez más del agua y definitivamente está propuesta es se
declarar de interés, sin embargo señor alcalde creo que también es fundamental el
ser la Municipalidad promotor de inversiones privadas, pero por sobre todo la libre
competencia, esto es oferta y demanda, que es lo que de alguna manera es la mejor
forma de lograr óptimos resultados para los vecinos en cuanto a precios y tiempo
de concesión, es por eso señor alcalde que de declararse de interés esta propuesta,
solicito por su intermedio se me haga llegar toda la información puesto que ya este
proyecto se volvería de interés público y no confidencialidad que hasta el día de
hoy se ha mantenido; en ese sentido señor estuve la semana pasada en la Comisión
y también solicité un punto adicional con relación a esta propuesta y era el cursar a
Sedapal una carta para conocer, porque quedó un poco la duda de que Sedapal
pudiera en algún momento haber tenido una intencionalidad de hacer y eso es lo
que se sabía hace muchos años, sin embargo saber si dentro de sus proyectos
existiera una carta formal a Sedapal para saber si no hay una duplicidad en esta
concesión, ya hemos tenido respuestas al respecto de manera informal, pero sería
bueno tener un documento que nos avale porque ya como bien lo mencioné el
alguna reunión al estar con el Presidente del Directorio de Sedapal, él incentivaba
a las Municipalidades a que se instalara esta clase de iniciativas privadas para el
tema del tratamiento del agua, él era un promotor de eso, ya también en algún
momento yo comuniqué este detalle; en ese sentido señor yo entiendo que el señor
Rafael Correa a quien saludo por su exposición que demuestra ser un experto en el
tema sin embargo creo que es importante publicitar esta iniciativa para que se
presente la mayor cantidad de postores en beneficio de nuestra Municipalidad y
como consecuencia de nuestros vecinos, la otra condición que ha sido relevada por
el regidor Chávez-Arroyo, por la regidora Calvo es que de alguna manera el señor
Correa también se aseguró que siempre eso es parte de nuestra declaratoria de
interés, siempre estaría el precio por debajo de lo que nos oferta Sedapal a
nosotros, es en ese contexto señor alcalde que nosotros podemos de alguna manera
asegurar que siempre los vecinos van a tener un menor costo, que eso sería
importante, y la otra lo que yo resaltaba con relación a la oferta y la demanda de
tal manera que esto pueda entrar en un concurso abierto y se presentara la mayor
cantidad de postores a esta iniciativa, gracias señor alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto, gracias también. Regidora Juana Calvo tiene el

uso de la palabra.
43
LA SEÑORA REGIDORA JUANA CALVO GUERRERO, disculpe señor se ha
hecho larga la reunión pero cuando se habla de menor costo a los vecinos yo
quisiera llamar a todos a la reflexión porque el menor costo al vecino no se va a
ver mientras el proyecto no esté y no se vea cómo se va a manejar el tema del
financiamiento, va a ser menor costo del agua para el servicio pero no toquemos el
otro tema creo yo, salvo mejor parecer, porque eso se verá en cuanto a los
arbitrios, la autorización y el consumo de las aguas que se van a conseguir bajo
esta iniciativa privada, lo dejo ahí señor alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, vamos a darle el uso de la palabra al señor Miguel

Márquez para que pueda responder la inquietud de la regidora.
EL GERENTE DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA, SEÑOR MIGUEL

MÁRQUEZ CASTILLO, por su intermedio señor alcalde, para responder
puntualmente, básicamente es la reducción del precio que enfrentaría la
Municipalidad, esa liberación de recursos financieros de dinero la vamos a
destinar a comprar exclusivamente más agua entonces para destinarla a más áreas
verdes o mejorar la calidad de las áreas verdes que ya existen, entonces ese es el
destino y se traslada a una mejor calidad de servicio; entonces el costo lo vamos a
mantener, el costo sincerado que hemos expuesto acá, eso es señor.
EL SEÑOR ALCALDE, claro, si liberamos recursos podemos realizar otras

inversiones como por ejemplo el sistema de riego tecnificado de los propios
parques sin necesidad de incrementar el arbitrio, dentro de la misma estructura
puede programarse al año una inversión de esa naturaleza, y la intención si algún
día los recursos que se están liberando no se requieren entonces evidentemente
tendrá que incidir en la estructura de costos del arbitrio y bajará por ende el
arbitrio, pero no creo hay mucho por hacer todavía por lo menos en un tiempo hay
todavía gran área por reforestar de cerros y ahí es un inicio, son 400,000 Mts.² que
pueden ir ya pensando en su forestación, pero en fin será más adelante todo ese
tema.
Regidor Mac Bride tiene el uso de la palabra.
EL SEÑOR REGIDOR HARRY MAC BRIDE NAVEA, señor alcalde solo para
aclarar en qué sentido iba mi intervención, iba en el precio en el cual la iniciativa
privada nos vende a la Municipalidad el metro cúbico de agua, ese era
básicamente, hacia eso voy, que una vez presentada esta declaración de interés
hayan mayores postores y evidentemente por oferta y demanda podamos tener
también otras opciones, si así fuera el cálculo que tienen las empresas privadas en
ponerlo, en bajar esos costos para la venta de metro cúbico de agua igual que la
cantidad de agua de concesión, esa era mi intervención en ese sentido señor
alcalde.
44
EL SEÑOR ALCALDE, solo señalar que esa es la etapa que vamos a iniciar una
vez que se apruebe la iniciativa, se declare de interés, se publique la misma, el
Acuerdo de Concejo correspondiente inmediatamente vamos a iniciar el plan de
comunicación, de divulgación, ya hemos estado conversando en la mañana con el
área pertinente a efectos de difundir este proyecto que tiene La Molina y la
intención es evidentemente fomentar la mayor participación y por ende una mejor
tarifa si eso fuera así.
Regidor Orlando Tafur tiene el uso de la palabra.
EL SEÑOR REGIDOR ORLANDO TAFUR DOCUMET, gracias señor alcalde

con su venia, solamente en referencia a lo que señalaba el Gerente, yo creo que
hacer la precisión respecto a la tarea, el compromiso y la visión de la gestión en
adelante no a que el ahorro vaya destinado a comprar más agua porque si no
vamos a continuar con la dependencia respecto a Sedapal, sino a promover
proyectos similares en otras zonas del distrito a efecto de ser cada vez menos
dependientes de lo que hoy constituye un monopolio para el suministro de agua,
ese era básicamente el punto, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, sí también es válido eso. Si no hay más intervenciones

sometemos a votación, los señores regidores que estén de acuerdo sírvanse
levantar la mano. Aprobado por Unanimidad.
EL CONCEJO POR UNAMIDAD Y CON DISPENSA DEL TRÁMITE DE

LECTUR Y APROBACION DEL ACTA ADOPTÓ EL SIGUIENTE:
VISTO: En Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 30 de enero del 2014, el
Dictamen Conjunto N° 01-2014 de la Comisión de Servicios a la Ciudad y Gestión
Ambiental, la Comisión de Obras Públicas y Proyectos de Inversión Privada y la
Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre la Iniciativa Privada: “Suministro de Agua
Tratada para el Riego de Parques y Jardines de La Molina”, presentada por la
empresa CTG CAPITAL S.A.C, y;
CONSIDERANDO:
Nº 28607, establece que las Municipalidades provinciales y distritales son órganos
de gobierno local con autonomía política, económica y administrativa en los
asuntos de su competencia;
Que, la Ley N° 28059, Ley Marco de Promoción de la Inversión Descentralizada
establece el marco normativo para que el Estado, en sus tres niveles de gobierno,
promueva la inversión de manera descentralizada, como herramienta para lograr el
desarrollo integral, armónico y sostenible de cada región, en alianza estratégica
entre los gobiernos regionales, locales, la inversión privada y la sociedad civil.
45
Asimismo, en su artículo 6° reconoce que la inversión privada en proyectos
públicos, se formaliza a través de contratos de participación en la inversión
privada, tales como a) venta de activos, b) concesión, c) asociación en
participación, d) contrato de gerencia, e) joint venture, f) especialización de
servicios (Outsorcing), g) otras permitidas por ley. Por otro lado, el Reglamento de
la referida Ley, aprobado por Decreto Supremo N° 015-2004-PCM, en su artículo
10° define a la concesión como aquel acto administrativo por el cual el Estado, a
través de cualesquiera de sus niveles de gobierno, otorga a personas jurídicas
nacionales o extranjeras la ejecución y explotación de determinadas obras públicas
de infraestructura o la prestación de servicios públicos, por un plazo determinado;
Que, la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, establece en su artículo
33° que los gobiernos locales pueden otorgar concesiones a personas jurídicas,
nacionales o extranjeras para la ejecución y explotación de obras de infraestructura
o de servicios públicos locales, conforme a ley;
Que, este Corporativo Edil mediante Ordenanza Nº 211, estableció las
disposiciones generales que regulan el tratamiento de la promoción de la inversión
privada en el ámbito de la Municipalidad Distrital de la Molina en materia de
infraestructura pública o la prestación de servicios públicos; y mediante Decreto
de Alcaldía Nº 016-2011 de fecha 07 de setiembre de 2011, se aprobó el
Reglamento para la Tramitación y Evaluación de Iniciativas Privadas en Proyectos
de Inversión;
Que, mediante Expediente N° 06622-2011 de fecha 02 de junio del 2011, la
empresa CTG CAPITAL S.A.C. presentó un proyecto de iniciativa privada
denominado “Suministro de Agua Tratada para el Riego de Parques y Jardines de
La Molina”, teniendo por objeto el otorgamiento de una concesión para tratar y
suministrar, de acuerdo a una tarifa fija por metro cúbico, el agua que este
Corporativo requiere para el regadío de parques y jardines; siendo que el derecho
de concesión se expresaría en la ejecución de un Programa o Plan Mínimo de
Trabajo a cargo del Concesionario, que comprendería el diseño, financiamiento,
construcción, operación y el mantenimiento de una nueva planta de reutilización
de aguas residuales (PTAR). Que mediante Carta N° 032-2012-CTG y Carta N°
062-2012-CTG la empresa CTG CAPITAL S.A.C., realizó precisiones sobre las
observaciones trasladadas por el CEPRI-MDLM y aceptó la propuesta de cambio
de ubicación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR),
respectivamente;
Que, el CEPRI-MDLM, a través del Acta de Sesión N° 001-2013-CEPRI-MDLM
de fecha 24 de enero del 2013, acordó admitir a trámite la iniciativa privada
“Suministro de agua tratada para el riego de parques y jardines de La Molina”,
presentada por la empresa CTG CAPITAL S.AC., procediendo a realizar la
publicación en la Página Web de la Municipalidad Distrital de La Molina, de la
propuesta de modalidad de participación de la inversión privada; descripción del
proyecto (nombre y tipo de proyecto; objetivos; beneficios concretos y ámbito de
influencia del Proyecto de la referida iniciativa privada), de acuerdo a lo dispuesto
en el segundo párrafo del numeral 15.2 del Artículo 15° del Reglamento de la Ley
46
Marco de Promoción de la Inversión Descentralizada, aprobado por Decreto
Supremo N° 015-2004-PCM y el numeral 17.1 del Artículo 17° del Reglamento
del Decreto Legislativo N° 1012, aprobado por Decreto Supremo N° 146-2008-
EF;
Que, con fecha 24 de octubre del 2013, la Gerencia de Servicios a la Ciudad y
Gestión Ambiental remitió el Oficio N° 154-2013/MDLM/GSCGA a la
Subdirección de Supervisión de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales,
por el cual informó sobre el proyecto de la iniciativa privada “Suministro de Agua
Tratada para el Riego de Parques y Jardines de La Molina”, indicando que
contempla la construcción de una Planta de Reutilización de Aguas Residuales
(PTAR), sobre un área de 2,500 m2 del Parque Ecológico de La Molina, y la
construcción de 26 Km de tubería para el transporte del recurso hasta los puntos de
aplicación, a fin de proporcionar el agua necesaria para arborizar 400,000 m 2 del
Parque Ecológico, así como el riego de parques y jardines de la zona sur de
nuestro distrito, por un valor estimado de inversión de US$ 5´438,943 sin IGV.
Asimismo, el referido Despacho indicó los beneficios concretos que el proyecto
reporta para la municipalidad y para la población en general, que pueden ser
resumidos en los aspectos medioambientales, sociales, económicos y políticos; y
que el plazo propuesto de la concesión es de 30 años, luego de los cuales la PTAR
se transferirá en propiedad a la Municipalidad. Por ello, la Gerencia de Servicios a
la Ciudad y Gestión Ambiental solicita la conformidad a la Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales respecto a la viabilidad de proseguir en su ejecución,
en atención a la situación legal del predio donde se ubica el Parque Ecológico de
La Molina;
Que, la Subgerencia de Contabilidad y Costos, por medio del Informe N° 199-
2013/MDLM-GAF-SGCC de fecha 09 de diciembre del 2013, emitió opinión
sobre el proyecto de iniciativa privada “Suministro de Agua Tratada para el Riego
de Parques y Jardines de La Molina”, señalando que considera coherente la
evaluación efectuada por el consultor financiero, Lic. Carlos Ollé Nava, respecto a
que en esta evaluación no se puede establecer un supuesto de alza, ya que sería
siempre un valor subjetivo y que puede ser discutible su aplicación, por lo que se
trabajará a valores constantes sin considerar ni la inflación, ni posibles
incrementos, más aún si se tiene determinados el VAN y TIR de la iniciativa como
herramientas de evaluación económica y financiera de proyectos de inversión;
asimismo, dicho Despacho precisó que la Iniciativa Privada oferta hasta 876,000
m3 de agua tratada, a la cual la Gerencia de Servicios a la Ciudad y Gestión
Ambiental deberá destinar el riego de las áreas verdes comprendidas dentro del
ámbito de influencia de la iniciativa, no obstante ello, la cifra proporcionada de
325,366 m3 corresponde al consumo actual de riego sin incluir el Parque Ecológico
ni el futuro crecimiento de las áreas verdes en el distrito. En cuanto al Plan de
Financiamiento, éste corresponde al proponente de la iniciativa privada, no
obstante, se constata que se ha considerado dentro de la información financiera
proyectada por el asesor financiero. Finalmente, en cuanto al cálculo de los
ingresos, se verifica que están proyectados en el Flujo de fondos proyectados por
47
el asesor financiero y están determinados sobre la base de m 3 y la cantidad ofertada
de m3 por año, lo cual es razonable, teniendo en cuenta que la iniciativa privada
establece que la producción del agua debe ser consumida por la Municipalidad y
de esta forma ha sido evaluada por el asesor financiero;
Que, la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y Desarrollo Institucional, a través
del Memorando N° 753-2013/MDLM-GPPDI de fecha 11 de diciembre del 2013,
emitió opinión sobre la iniciativa privada “Suministro de Agua Tratada para el
Riego de Parques y Jardines de La Molina”, presentada por la empresa CTG
CAPITAL S.A.C., concluyendo que el proyecto resulta autosostenible,
considerando su financiamiento con el rendimiento del arbitrio de Parques y
Jardines y la subvención de otras fuentes de financiamiento. Asimismo,
considerando que la Iniciativa Privada propuesta generará un menor gasto a la
Entidad por el servicio de riego de áreas verdes, resulta conveniente
económicamente, toda vez que redundará en la reducción del costo del servicio
público de Parques y Jardines. Finalmente, dicho Despacho recomendó la
ejecución de esta Iniciativa Privada como una alternativa de reducción de costos,
en el marco del principio de eficiencia de la ejecución de los fondos públicos;
Que, mediante el Informe Final N° 002-2013-CEPRI-MDLM de fecha 20 de
diciembre del 2013, el CEPRI-MDLM opina a favor de la declaratoria de interés
de la Iniciativa Privada “Suministro de Agua Tratada para el Riego de Parques y
Jardines de La Molina”, presentada por la empresa CTG CAPITAL S.A.C, con
sujeción a lo dispuesto en el Artículo 14° del Decreto de Alcaldía N° 016-2011,
Reglamento para la Tramitación y Evaluación de Iniciativas Privadas en Proyectos
de Inversión. Asimismo, el CEPRI-MDLM opina que la iniciativa privada, de
acuerdo con su esbozo preliminar, ofrece como posibilidad un considerable ahorro
en los costos de agua para el riego de las áreas verdes públicas del distrito de La
Molina mediante la incorporación de tecnologías capaces de reaprovechar las
aguas residuales que a su vez implicarían la consecuente conservación del agua
potable que actualmente se utiliza para dicha finalidad, opinando que ello resulta
positivo desde las perspectivas económico-financiera como desde la perspectiva
social y ambiental. Finalmente, el CEPRI resaltó que después de una serie de
coordinaciones y comunicaciones con la parte proponente, como con las diversas
unidades orgánicas de la Municipalidad Distrital de La Molina funcionalmente
relacionadas con la materia, según su especialidad, el CEPRI considera que la
totalidad de las observaciones efectuadas fueron apropiadamente subsanadas o
aclaradas. En tal sentido, el CEPRI propone la declaratoria de Interés de la
presente iniciativa privada, adjuntando para dicho efecto la Declaración de Interés
de la Iniciativa Privada denominada “Suministro de Agua Tratada para el Riego de
Parques y Jardines de La Molina”, presentada por la empresa CTG CAPITAL
S.A.C.;
Que, mediante Informe N° 002-2014-CEPRI-MDLM de fecha 17 de enero del
2014, el CEPRI-MDLM, respecto a los gastos incurridos por el proponente para la
elaboración de la referida iniciativa privada, precisó que éstos fueron sustentados
mediante el Expediente N° 06622-2011 Anexo N° 1 de fecha 13/07/2012, por
48
medio de la presentación de documentos contables (facturas, recibos, boletas y
afines), por un monto de S/. 314,842.00 (Trescientos catorce mil ochocientos
cuarenta y dos y 00/100 Nuevos Soles). Sin perjuicio de ello, el CEPRI consideró
que tratándose de un proyecto cuyo valor referencial de inversión asciende a US$
6´417,952.76 Dólares Americanos, el monto total de los gastos a reintegrar no
podrá exceder el 1% de dicho valor, ello de acorde con lo establecido en el
numeral 20.2 del artículo 20° del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1012,
aprobado por Decreto Supremo N° 146-2008-EF, motivo por el cual el CEPRI sólo
puede considerar el monto a reconocer al proponente, hasta por la suma de US$
64,179.52 (Sesenta y Cuatro mil Ciento Setenta y Nueve con 52/100 Dólares
Americanos) equivalente a S/. 179,702.65 (Ciento Setenta y Nueve Mil
Setecientos Dos con 65/100 Nuevos Soles);
Que, con Informe N° 015-2014-MDLM-GAJ, la Gerencia de Asesoría Jurídica
emitió opinión legal favorable, con relación a la propuesta de iniciativa privada,
concluyendo que considera viable la Declaración de Interés de la Iniciativa
Privada de Inversión denominada “Suministro de Agua Tratada para el Riego de
S.A.C., conforme al proyecto de Declaratoria de Interés presentada por el CEPRI-
MDLM, la cual opina deberá ser ratificada por el Organismo Promotor de la
Inversión Privada (OPIP); asimismo recomienda que de acuerdo a lo dispuesto en
el Artículo 14° del Reglamento para la Tramitación y Evaluación de Iniciativas
Privadas en Proyectos de Inversión, aprobado por Decreto de Alcaldía N° 016-
2011, de considerar el OPIP viable la Iniciativa Privada deberá elevarlo al Concejo
Municipal para su aprobación de considerarlo este último pertinente;
Que, el Organismo Promotor de la Inversión Privada (OPIP) de la Municipalidad
de La Molina, mediante el Acta de Sesión N° 001-2014-OPIP-MDLM de fecha 23
de enero del 2014 del OPIP, ratifica la viabilidad de la Declaración de Interés de la
Iniciativa Privada denominada “Suministro de Agua Tratada para el Riego de
S.A.C., conforme al proyecto de Declaratoria de Interés presentada por el CEPRI-
MDLM; y en consecuencia acuerda su elevación al Concejo Municipal para su
aprobación de considerarlo pertinente;
Estando a lo expuesto, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41º de la
Ley Orgánica de Municipalidades - Ley Nº 27972, el Concejo Municipal por
unanimidad y con dispensa del trámite de lectura y aprobación del acta;
ACORDÓ:
ARTÍCULO PRIMERO.- DECLARAR de interés la Iniciativa Privada
denominada “Suministro de Agua Tratada para el riego de Parques y Jardines de
La Molina”, presentada por la empresa CTG CAPITAL S.A.C., conforme al
Anexo que forma parte del presente Acuerdo.
ARTÍCULO SEGUNDO.- PRECISAR que teniendo en cuenta la información de
los gastos incurridos en la formulación y la elaboración de la propuesta de la
iniciativa privada denominada “Suministro de Agua Tratada para el riego de
49
S.A.C., se considerará el monto a reconocer a la misma en el caso de no ser la
empresa adjudicataria, hasta la suma de US$ 64,179.52 (Sesenta y Cuatro mil
Ciento Setenta y Nueve con 52/100 Dólares Americanos), monto que no supera el
1% del valor total de la obra conforme a lo señalado en el numeral 20.2 del
artículo 20° del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1012, aprobado por
Decreto Supremo N° 146-2008-EF., en caso el adjudicatario sea la empresa titular
de la propuesta no habrá ningún reembolso por parte del Corporativo Edil.
ARTÍCULO TERCERO.- ENCARGAR al Organismo Promotor de la Inversión
Privada de la Municipalidad de La Molina y al Comité Especial de Promoción de
la Inversión Privada del distrito de La Molina, la conducción del procedimiento
dispuesto en la Ordenanza N° 211, que establece las disposiciones generales que
regulan el tratamiento de la promoción de la inversión privada en la Municipalidad
de La Molina, en materia de infraestructura pública o la prestación de servicios
públicos; así como en su Reglamento aprobado por Decreto de Alcaldía N° 016-
2011, y otras normas vigentes en materia de Promoción de la Inversión Privada.
ARTÍCULO CUARTO.- DISPONER la publicación del presente Acuerdo y a su
Anexo en el Diario Oficial El Peruano y en otro de circulación nacional, a costo
del solicitante, así como en la página web de la Municipalidad de La Molina a fin
de que terceros interesados manifiesten su expresión de interés respecto a la
ejecución del mismo proyecto u otro alternativo, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 14° y 15° del Reglamento para la tramitación y evaluación de
iniciativas privadas en proyectos de inversión, aprobado por Decreto de Alcaldía
N° 016-2011.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.
DECLARACIÓN DE INTERÉS
DECLARACIÓN DE INTERÉS DE LA INICIATIVA PRIVADA
DENOMINADA “SUMINISTRO DE AGUA TRATADA PARA EL RIEGO
DE PARQUES Y JARDINES DEL DISTRITO DE LA MOLINA”
El Comité Especial de Promoción de la Inversión Privada – CEPRI-MLM

mediante Acuerdo N° [ ], ratificado por Acuerdo del Concejo Distrital de la
Molina N° [ ] adoptado en su sesión de fecha [ ] de [ ] de 2013, acordó declarar
de interés la iniciativa privada denominada Proyecto "Suministro de Agua Tratada
para el riego de parques y Jardines del Distrito de La Molina ", presentada por la
empresa CTG CAPITAL S.A.C. en calidad de Titular de la iniciativa Privada,
debiéndose tomar en cuenta la siguiente información, de acuerdo a lo dispuesto en
el Decreto Legislativo N° 1012, Ley Marco de Asociaciones Público-Privadas para
la generación de empleo productivo y dicta normas para la agilización de los
procesos de promoción de la inversión privada y el Reglamento para la tramitación
y evaluación de Iniciativas Privadas en Proyectos de Inversión de la Municipalidad
de La Molina aprobado por el Decreto de Alcaldía N° 016-2011-MLM.
50
Aquellas personas naturales o jurídicas o consorcios interesados en participar de
este proyecto con arreglo a las disposiciones del Decretos Legislativo N° 1012 y el
Decreto de Alcaldía N° 016-2011-MLM, cuentan con un plazo de noventa (90)
días calendarios que se computarán a partir del día siguiente de la presente
publicación en el Diario Oficial El Peruano, para presentar sus expresiones de
interés, para lo cual deberán cumplir con lo indicado en el Punto V según
corresponda.
Conforme a lo establecido en el Artículo 14° del Decreto Legislativo N° 1012, la
presente iniciativa privada mantendrá su naturaleza de petición de gracia, hasta
que se suscriba el Contrato.
I. RESUMEN DEL PROYECTO
A. OBJETO Y ALCANCE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN
El Proyecto comprende una Asociación Público Privada que contempla el

otorgamiento de un derecho de concesión para el tratamiento de aguas residuales
para riego de parques y jardines ubicados en la zona Sur del Distrito de La
Molina. Su objetivo es mejorar el sistema de riego y adecuar el recurso hídrico a
los estándares de calidad establecidos por la normativa vigente en aras de la
salud de los usuarios, el medio ambiente y el adecuado mantenimiento de las
áreas verdes del Distrito de La Molina.
El derecho de concesión comprende el diseño, financiamiento, construcción,
operación y mantenimiento de infraestructura de tratamiento de agua residual
para el Distrito de La Molina (el “Proyecto”).
La implementación de la planta de tratamiento de aguas residuales (“PTAR”)
contará con una capacidad total de suministro de 2400 metros cúbicos por día,
así como la construcción de 26 kms. de tubería para el transporte del recurso
hasta los puntos de llegada para la distribución del agua tratada.
B. BIENES Y/O SERVICIOS PÚBLICOS SOBRE LOS CUALES SE

DESARROLLARÁ EL PROYECTO
El Proyecto incide en la implementación de dos componentes denominados: i) la

planta de tratamiento de aguas residuales y b) planta de captación de aguas
residuales; así como de la infraestructura de transporte en tubería desde el
componente a) al componente b) y desde el componente b) a las tuberías y puntos
de distribución del agua tratada, con el fin de suministrar agua tratada que
permita a la Municipalidad Distrital de La Molina (“Municipalidad”) prestar el
servicio público de mantenimiento de Parques, Jardines y Limpieza Pública, en la
zona sur del Distrito de La Molina.
El componente del Proyecto determinado por la planta de tratamiento de aguas
residuales se ubicará en un terreno de 3000 m2, situado en las laderas de los
51
cerros San Pedro, Media Luna y San Francisco ubicados en el Distrito de La
Molina, respecto del cual, un tercio será ocupado por los elementos del proceso
de tratamiento y el resto del área estará destinada al tránsito peatonal y de
camiones cisternas, en caso que ésta sea la forma que la Municipalidad escoja
para el transporte de las aguas tratadas.
La ubicación del segundo componente del Proyecto determinado por la planta de
captación de las aguas residuales, deberá ser definida por la Municipalidad para
su otorgamiento a la Sociedad Concesionaria.
C. MODALIDAD CONTRACTUAL DE PARTICIPACIÓN DE LA
INVERSIÓN PRIVADA Y PLAZO DEL CONTRATO
La modalidad contractual contempla una Concesión de carácter Autosostenible

que se financiará exclusivamente con parte de los aportes de los vecinos del
distrito que se recauda a través del Arbitrio de Parques y Jardines, considerando
la construcción de una infraestructura, su operación y mantenimiento, así como el
suministro de aguas residuales debidamente tratadas conforme a los niveles
permisibles contemplados en los Estándares de Calidad Ambiental (ECA)
aplicable; para el riego de parques y jardines del Distrito de La Molina.
El plazo y vigencia del contrato es de treinta (30) años contados desde el inicio de
la operación de la concesión, con posibilidad de renovación previo acuerdo entre
las partes. El plazo mencionado, incluye el mantenimiento y operación de la
PTAR.
D. MONTO REFERENCIAL DE LA INVERSIÓN
La inversión necesaria estimada para el desarrollo del Proyecto, incluida la

tubería de transporte, asciende a US$ 5’438,943.02 (cinco millones cuatrocientos
treinta y ocho mil novecientos cuarenta y tres con 02/100 dólares americanos)
mas IGV, por un total de US$ 6’417,952.76. (seis millones cuatrocientos diecisiete
mil novecientos cincuenta y dos con 76/100 dólares americanos).
E. CRONOGRAMA TENTATIVO DEL PROCESO DE INVERSIÓN
El tiempo estimado de ejecución de las obras que forman parte del Proyecto será
de diez (10) a doce (12) meses para cada una de las fases, mas un periodo de
pruebas de a planta de tratamiento de aguas residuales de 4 meses, el cual será
computable una vez cumplidas las condiciones preliminares necesarias para cada
una de ellas:
Primera Fase: Construcción de la planta La Molina 1
Definición: Planta de tratamiento de La Molina 1 y su respectiva
infraestructura de tubería.
Duración: De diez (10) a doce (12) meses computados desde la aprobación
del proyecto ejecutivo e impacto ambiental, más cuatro (4) meses para la
puesta en marcha.
Segunda Fase: Construcción de la red de tuberías y reservorio para los

sectores 7, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20.
52
Definición: paralelamente a la construcción de la planta de recuperación
se implementará la red de tuberías y reservorio para los sectores 7, 14, 15,
16, 17, 18, 19 y 20 del distrito de La Molina.
Duración: De ocho (8) a diez (10) meses, computados desde la aprobación
del proyecto ejecutivo e impacto ambiental, así como la obtención de las
servidumbres de paso correspondientes…”
F. FORMA DE RETRIBUCIÓN PROPUESTA
El Proyecto se financiará mediante el pago de una Retribución que incluirá la

inversión en infraestructura, así como todos los costos por operación y
mantenimiento a través del pago mensual por parte de la Municipalidad de una
tarifa por metro cúbico de agua tratada, más el Impuesto General a las Ventas
(IGV).
Se prevé que las tarifas serán ajustadas anualmente por motivo de variación en el
Índice General de Precios al Por Mayor (IPM), en la medida que con este o
cualquier otro ajuste, no se desnaturalice la característica autosostenible del
Proyecto.
Por ningún motivo, la tarifa deberá ser mayor a la tarifa establecida por
SEDAPAL u otro órgano del Estado; por concepto de riego de parques y jardines.
II. INDICADORES DE CALIDAD DEL SERVICIO A PRESTARSE DE
SER EL
CASO
La Sociedad Concesionaria deberá comprometerse a elaborar todos los todos los
estudios necesarios, tales como el expediente técnico, estudio de impacto
ambiental, evaluación de restos arqueológicos, servidumbres, así como realizar
todos los trámites requeridos ante las autoridades competentes que sean
necesarios para asegurar la aprobación, autorización y funcionamiento del
proyecto.
En caso de modificación de la normativa vigente, relacionada a los límites de
calidad de efluentes, gases, lodos, disposición de residuos sólidos y demás
elementos relacionados con el Proyecto o la Sociedad Concesionaria, éste deberá
cumplir con las nuevas exigencias requeridas.
La Sociedad Concesionaria deberá cumplir con la normatividad que regula los
estándares de calidad de agua para riego urbano según Dirección General de
Salud, Ministerio de Ambiente, la Autoridad Nacional del Agua y otras entidades
o autoridades públicas. Asimismo, la Sociedad Concesionaria deberá precisar en
el expediente técnico las características y especificaciones técnicas que
correspondan al proceso de tratamiento de aguas residuales para riego de áreas
verdes.
III. ELEMENTOS ESENCIALES DEL PROYECTO DE CONTRATO
El proyecto de contrato contendrá, los siguientes elementos esencialmente, sin
perjuicio de aquellas que la Municipalidad considere conveniente para las etapas
de ejecución del Proyecto:
53
a) Partes: La Sociedad Concesionaria que será la persona jurídica que
constituirá el Titular de la Iniciativa Privada en caso de Adjudicatario
Directa o quien resulte adjudicatario de la Buena Pro, en caso de llevarse
a cabo un proceso de selección, y en calidad de Concedente la
Municipalidad de La Molina (en adelante, la Municipalidad).
b) Objeto: El derecho de concesión comprende el diseño, financiamiento,

construcción, operación y mantenimiento de infraestructura de una planta
tratamiento de agua residual y tubería de distribución del agua tratada
para el Distrito de La Molina.
Asimismo, la ejecución del Proyecto incluirá las obras exteriores de

conexión.
La construcción y equipamiento de la infraestructura para el tratamiento

de las aguas residuales y tubería de distribución de agua tratada,
incluyendo las obras exteriores y complementarias forman parte de la
Obra.
c) Sociedad de Propósito Específico: El Inversionista Privado se obliga a

constituir una sociedad de propósito específico para efectos de la
suscripción del Contrato.
El Inversionista Privado deberá incorporar la figura del Socio Estratégico

a fin de que a través de éste se acredite la experiencia en la operación y
mantenimiento de la planta.
El Socio Estratégico deberá tener una Participación Mínima en el capital

social de la Sociedad Concesionaria de 35% y tener derecho a voz y voto.
Dicha participación mínima no podrá reducirse durante todo el plazo de la
concesión; tampoco podrá ser transferida la Participación Mínima durante
los primeros cinco años contados desde el inicio de la explotación.
La transferencia de la Participación Mínima podrá realizarse a partir del

sexto año del inicio de la explotación y deberá contarse con la previa
aprobación de la Municipalidad de La Molina.
d) Fideicomiso: Se constituirá un fideicomiso por servicios ambientales en

base a una cuenta recaudadora cuya fuente serán los arbitrios
correspondientes a parques y jardines recaudados por la Municipalidad de
La Molina.
La cuenta recaudadora con que se constituya el fideicomiso contará

cuando menos con tres componentes: i) un fondo equivalente a tres (03)
54
RPI para cubrir las inversiones en infraestructura, ii) un fondo equivalente
a tres (03) RPMO para cubrir los pagos por mantenimiento y operación,
iii) un fondo equivalente a un (01) RPI para cubrir gastos varios o
contingencias propias del proyecto, iv) un fondo denominado Supervisión,
para cubrir los pagos que deban realizarse por este servicio.
Los costos del fideicomiso serán asumidos por la Sociedad Concesionaria e
incluidos en el monto de inversión referencial.
e) Régimen de Bienes: Durante la vigencia de la Concesión, la
Municipalidad como Concedente mantendrá la titularidad de los Bienes
del Concedente.
Serán considerados Bienes del Concedente: i) los inmuebles y obras de

infraestructura entregados por el Concedente, incluyendo el Área de la
Concesión; y ii) los bienes resultado de las obras y edificaciones en
general dentro del Área de la Concesión que hubieren sido construidos o
adquiridos por la Sociedad Concesionaria durante la vigencia de la
Concesión. Dichos bienes serán revertidos al Concedente a la terminación
del Contrato.
Serán considerados Bienes de la Sociedad Concesionaria: Todos los bienes
destinados a la ejecución del Contrato, distintos de los Bienes del
Concedente, que son de titularidad de la Sociedad Concesionaria,
divididos en las siguientes categorías:
 Bienes de la Sociedad Concesionaria afectados a la Concesión: Son
aquellos bienes muebles o inmuebles que se encuentran
incorporados a la Concesión y están afectados al servicio,
constituyendo bienes inseparables del objeto de la misma. Dichos
bienes son esenciales para la prestación del servicio y serán
revertidos al Concedente al término de la Concesión.
 Bienes de la Sociedad Concesionaria no afectados a la Concesión:

son aquellos que no califican dentro de los bienes de la Sociedad
Concesionaria afectados a la Concesión y que permanecerán bajo el
dominio de la Sociedad Concesionaria al término de la Concesión.
Serán considerados Bienes de la Concesión, a los Bienes del Concedente y

de la Sociedad Concesionaria.
La Sociedad Concesionaria, al término del plazo de vigencia de la
concesión, deberá entregar el Proyecto al Concedente en condiciones
operativas, reponiendo aquellos Bienes del Concedente, que por su estado,
uso o el transcurso del tiempo pudieran resultar obsoletos, por equipos
completos y nuevos que cumplan la misma función o finalidad,
asegurándose que satisfagan todos los requisitos técnicos mínimos, de tal
55
forma que al término de la concesión todos los bienes deberán tener un
nivel de óptima calidad.
La reposición, que deberá efectuarse en fecha próxima a la terminación del

plazo de vigencia de la concesión a establecerse en el Contrato de
Concesión, se entenderá efectuada en tanto los bienes repuestos cumplan
con satisfacer las mismas funciones operativas que los bienes originarios.
Los términos y condiciones de la transferencia y recepción de bienes serán
definidos en el Contrato de Concesión.
La Sociedad Concesionaria ejercerá el derecho de uso y disfrute de los
bienes entregados por el concedente para la realización del objeto del
contrato así como la defensa posesoria de los mismos.
f) Área de la Concesión: El área de la concesión estará constituida por los
terrenos en donde se ubicará la planta de captación y la planta de
tratamiento, así como los terrenos por los cuales pasarán las tuberías de
transporte de aguas servidas (entre la planta de captación y la planta de
tratamiento) y las tuberías de distribución y entrega ubicadas en la
jurisdicción de la Municipalidad de La Molina, provincia de Lima,
departamento de Lima, Perú.
g) Terrenos y Servidumbres: La Municipalidad otorgará servidumbre de uso

sobre los terrenos de titularidad pública para la ejecución del Proyecto. En
el Contrato de Concesión se estipularán las condiciones de esta entrega.
Es de conocimiento público que en el subsuelo existe infraestructura de

servicios públicos operada por empresas del Estado o privadas, por lo que
será de responsabilidad de la Sociedad Concesionaria, realizar las
acciones y tomar las medidas frente a dichas empresas que resulten
necesarias para la ejecución del proyecto.
Sin perjuicio de lo indicado, la Municipalidad asume el deber de

coadyuvar con la Sociedad Concesionaria en la realización de las
gestiones pertinentes ante dichas empresas.
El pago de las indemnizaciones y/o compensaciones a que hubiere lugar,

en favor del propietario del predio sirviente (en caso de propiedad
privada), como resultado del acuerdo o imposición de las servidumbres,
corresponderá a la Sociedad Concesionaria.
h) Cierre Financiero: El plazo para el cierre financiero será de seis (06)

meses contados desde la fecha de suscripción del contrato, con posibilidad
de prórroga por seis (06) meses adicionales.
56
i) Vigencia: El plazo y vigencia del contrato propuesto es de treinta (30) años
contados desde el inicio de la operación, con posibilidad de renovación
previo acuerdo entre las partes.
El plazo mencionado, incluye el mantenimiento y operación de la PTAR.

j) Ubicación del Proyecto: La planta de tratamiento de aguas residuales, se
ubicará en un terreno situado en las laderas de los cerros San Pedro,
Media Luna y San Francisco, del cual, un tercio será ocupado por los
elementos del proceso de tratamiento y el resto del área estará destinada al
tránsito peatonal y de camiones cisternas, en caso que ésta sea la forma
que el Municipio escoja para el transporte de las aguas tratadas.
La ubicación de la planta de captación de aguas residuales, aún deberá ser

definida por la Municipalidad, quien hará de conocimiento dicha
información de forma oportuna.
Las tuberías necesarias en el Proyecto serán aquellas requeridas para la

conexión entre la planta de tratamiento y la planta de captación y las
necesarias para el transporte del agua tratada a los puntos de distribución.
k) Obligaciones de la Municipalidad: La Municipalidad deberá cumplir con

las siguientes obligaciones:
 Realizar las gestiones para solicitar un pronunciamiento expreso de la

SBN, que disponga que el Proyecto se enmarca dentro de los alcances y
fines de la carga de afectación en uso (Parque Ecológico), el mismo que
deberá formar parte del Contrato, como Anexo, con la finalidad de ser
inscrito en la Partida del inmueble en los Registros Públicos.
 Ceder en uso o conceder la explotación de los bienes (incluida la vía

pública) de la Municipalidad para la realización del Proyecto.
 Otorgar las servidumbres de paso y tránsito a la Sociedad

Concesionaria.
 Otorgar las licencias y permisos para la construcción y funcionamiento

del proyecto. Previo cumplimiento por parte de la Sociedad
Concesionaria de la normativa aplicable.
l) Expediente Técnico: Se encontrará a cargo de la Sociedad Concesionaria

la elaboración del Expediente Técnico para la construcción de la PTAR y
la línea de distribución de agua tratada. Dicho expediente técnico deberá
57
cumplir con los requerimientos mínimos establecidos en los Términos de
Referencia (Anexo N° 1).
La aprobación del Expediente Técnico se realizará por la Municipalidad,

previa verificación del cumplimiento de la normativa aplicable y vigente.
m) Autorizaciones, Permisos y Licencias: El trámite y obtención de

autorizaciones, permisos y/o licencias que sean necesarias para la
ejecución de las obras y cualquier obligación del Proyecto, serán de cargo
y costo de la Sociedad Concesionaria. Sin perjuicio de ello, la
Municipalidad se obligará a brindar el apoyo necesario para la obtención
de las mismas.
n) Penalidad en caso de Incumplimiento de Meta Mínima Garantizada: En

adición a las demás penalidades que se originen con motivo del Contrato,
se establecerá una penalidad en caso de incumplimiento de la meta mínima
garantizada diaria a ser provisionada por la Sociedad Concesionaria,
ascendente a 2400 m3 de agua tratada por día.
o) Fecha de Vigencia de Obligaciones: La fecha de Vigencia de Obligaciones

se configurará una vez que todas y cada una de las siguientes condiciones
sean cumplidas por las partes:
a. El Concedente haya entregado los terrenos correspondientes donde se

ejecutará el Proyecto, de acuerdo a las condiciones establecidas en el
Contrato de Concesión.
b. El Concedente haya aprobado el Expediente Técnico según solicitud

oportuna y completa de la Sociedad Concesionaria.
c. La Sociedad Concesionaria haya obtenido la aprobación del EIA ante

la Autoridad Ambiental competente.
d. La Sociedad Concesionaria haya obtenido la autorización de la

instalación o construcción de obras temporales o permanentes, por
parte de la Autoridad Competente.
e. La Sociedad Concesionaria haya obtenido de la Autoridad Competente,

el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológico (CIRA) sobre el
Área de la Concesión.
58
f. En el caso que el Constructor sea una empresa contratada por la
Sociedad Concesionaria, éste deberá haber entregado al Concedente,
copia legalizada del contrato de construcción correspondiente.
g. En el caso que el Operador sea una empresa contratada por la

Sociedad Concesionaria, éste deberá haber entregado al Concedente,
copia legalizada del contrato de operación correspondiente.
h. La Sociedad Concesionaria haya gestionado hasta su obtención, las

autorizaciones y licencias que se requieran por parte de las Autoridades
Competentes, para la construcción de las obras que comprende el
Proyecto.
i. La Sociedad Concesionaria deberá acreditar el Cierre Financiero, lo

que supondrá la suscripción de los contratos de financiamiento que se
requieran para que éste pueda contar con disponibilidad de fondos.
j. La Sociedad Concesionaria haya acreditado el pago en efectivo del

capital social conforme a lo previsto en el Contrato de Concesión.
p) Inicio de Construcción: La construcción deberá iniciarse a más tardar a

los treinta (30) días naturales contados a partir de la Fecha de Vigencia de
las Obligaciones.
q) Inicio de Operación: El inicio de la operación se dará en la fecha de

entrega del certificado de puesta en marcha de toda la obra, según
corresponda. En el Contrato de Concesión se establecerá el plazo máximo
para el inicio de la operación de toda la obra.
r) Mantenimiento: La Sociedad Concesionaria se obliga a efectuar el

mantenimiento de los Bienes de la Concesión hasta la fecha de caducidad
de la Concesión. La Sociedad Concesionaria deberá elaborar un manual
de operación y mantenimiento, el mismo que detallará las labores de
operación y mantenimiento a efectuarse durante el periodo de Concesión,
requiriéndose la aprobación del Concedente para su aplicación.
s) Equilibrio Económico Financiero: El restablecimiento del mismo será

invocado únicamente en caso éste se vea significativamente afectado,
exclusivamente debido a cambios en las Leyes aplicables en el Perú, en la
medida que dichos cambios tengan directa relación con aspectos
económicos financieros vinculados a la variación de ingresos o costos
asumidos por la Sociedad Concesionaria.
59
t) Caducidad: La caducidad del contrato se producirá por grave
incumplimiento de las obligaciones de cualquiera de las partes, por caso
fortuito o fuerza mayor, por mutuo acuerdo, por vencimiento contractual, o
por decisión unilateral de la Municipalidad.
La compensación en caso de caducidad sólo será reconocida en caso que

se produzca por causas imputables a la Municipalidad y siempre que se
genere un daño a la Sociedad Concesionaria.
u) Solución de Controversias: Cualquier controversia será solucionada

mediante el trato directo de las Partes durante el plazo de cuarenta y cinco
(45) días hábiles. Transcurrido dicho plazo sin que las Partes procedan a
alcanzar un acuerdo, dicha controversia será sometida a arbitraje de
conformidad con los Reglamentos del Centro de Análisis y Resolución de
Conflictos de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
v) Pólizas de Seguros: Para la ejecución de los trabajos objeto de la

Concesión, la Sociedad Concesionaria contará como mínimo con las
siguientes pólizas de seguros por:
 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo

 Responsabilidad Civil Extracontractual
 Responsabilidad Civil Contractual
 Responsabilidad Civil cruzada entre la Sociedad Concesionaria,
Contratistas y Sub Contratistas
 Póliza C.A.R. (Construction All Risk)
Durante el mantenimiento y operación, la Sociedad Concesionaria, deberá

adoptar todas las medidas de seguridad que correspondan y contratar bajo
su cuenta y costo aquellas pólizas que sean necesarias.
w) Supervisión: La supervisión del Contrato quedará bajo cuenta y cargo de

la Municipalidad por intermedio de su personal técnico o por terceros
designados.
x) Reembolso de Gastos del Proceso: La Sociedad Concesionaria deberá

reembolsar a la Municipalidad, en la Fecha de Firma del Contrato, por
concepto de gastos preparatorios del proceso, una suma, que incluirá el
IGV, por un importe cuyo monto será establecido en el Contrato, en el
marco de lo establecido en la Ordenanza N° 211-MDLM y su Reglamento.
y) Aporte al FOMPRI: De conformidad con lo dispuesto en las disposiciones

y leyes aplicables, corresponderá a la persona jurídica que constituya el
Titular de la Iniciativa Privada, en caso de Adjudicación Directa, o al
60
Adjudicatario de la Buena Pro del concurso de proyectos integrales,
efectuar un aporte al FOMPRI, cuyo monto será establecido en el Contrato
de Concesión, en el marco de lo establecido en la Ordenanza N° 211-
MDLM y su Reglamento.
IV. GARANTÍAS
1. SERIEDAD DE OFERTA
Las empresas que participen en el proceso de selección correspondiente al

mismo proyecto o a uno alternativo, deberán presentar una carta fianza
solidaria, irrevocable, incondicionada, sin beneficio de excusión y de
realización automática a favor de la Municipalidad de La Molina,
equivalente al 2% (dos por ciento) del monto de la inversión en la
construcción de la planta sin considerar IGV, de acuerdo a las condiciones
establecidas en las bases y contrato respectivo, dicha carta fianza tendrá
vigencia hasta la suscripción del Contrato.
2. GARANTÍA DE FIEL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO
La Sociedad Concesionaria, deberá presentar una carta fianza solidaria,

irrevocable, incondicionada, sin beneficio de excusión y de realización
automática a favor de la Municipalidad de La Molina, equivalente al 10%
(diez por ciento) del valor de la inversión, de acuerdo a las condiciones
establecidas en el respectivo contrato. Dicha carta fianza tendrá vigencia
hasta la recepción de las Obras por el Comité de Recepción, previa
aprobación por el Supervisor.
3. GARANTÍA POR EL PERIODO DE OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTO
Recibida la Obra por parte del Comité de Recepción, la Sociedad

Concesionaria o la empresa o consorcio a la que le haya sido adjudicada
la concesión, deberá presentar una carta fianza solidaria, irrevocable,
incondicionada, sin beneficio de excusión y de realización automática a
favor de la Municipalidad de La Molina, equivalente al 5% (cinco por
ciento) del valor de operación y mantenimiento de la obra, de acuerdo a
las condiciones que se establezcan en el contrato de concesión. Dicha carta
fianza tendrá vigencia hasta el cumplimiento del plazo previsto para el
mantenimiento y operación, salvo que el plazo de la concesión se extienda
por acuerdo de las partes, en cuyo caso, esta garantía será extendida en su
vigencia.
V. REQUISITOS DE PRECALIFICACIÓN
61
1. PARA LOS TODOS LOS POSTORES DURANTE EL PROCESO DE
SELECCIÓN
1.1. Ser persona jurídica nacional y/o extranjera, así como consorcios
de personas jurídicas o consorcios de personas naturales con personas
jurídicas, sean éstas nacionales o extranjeras.
1.2. No estar impedidos para contratar con el Estado.

1.3. Cumplir con los siguientes requisitos técnicos, económicos, legales,
sin perjuicio de otros que podrán ser, considerados en las Bases
respectivas:
a) Requisitos Técnicos:
a.1. Experiencia técnica mínima en la implementación de dos (2)

plantas de tratamiento de aguas residuales de tecnología similar
al presente proyecto, contando con las respectivas conformidades
de obra.
a.2. Experiencia técnica mínima en la operación y mantenimiento
de una (1) planta de tratamiento de aguas residuales destinadas al
riego de parques y jardines en el país; por un período no menor a
dos (2) años, sin incurrir en observaciones o penalidades por el
servicio.
b) Requisitos Financieros:
Patrimonio Neto mínimo de S/. 924,620.00 (novecientos veinticuatro

mil seiscientos veinte con 00/100 Nuevos Soles). Este requisito
podrá ser satisfecho por el Postor o sumando el patrimonio neto de
cada integrante en caso de Consorcio o incluyendo el patrimonio
neto de una o más empresas vinculadas.
c) Requisitos Legales:
o Testimonio de constitución social
o Documentación de acreditación de consorcio de ser el caso
o Poder vigente del representante legal.
o Copia simple del RUC en caso de tratarse de persona jurídica
nacional
Con la finalidad de acreditar los requisitos señalados en a) y b) se

deberán presentar contratos, certificaciones, estados financieros u otra
documentación, que acredite la experiencia y capacidad señalada.
62
2. PARA TERCEROS INTERESADOS
2.1. Solicitud de expresión de interés, según modelo anexo a la

declaratoria de interés publicada en el Diario Oficial El Peruano y en un
diario de circulación nacional.
2.2. Presentar la garantía de seriedad del interés mediante carta fianza por
el monto indicado en el Numeral IV.1.
2.3. Acreditar los requisitos señalados en el Numeral V.1, 1.1., 1.2, 1.3:
2.4. Proyecto Alternativo de ser el caso.
Para el caso de presentación de proyectos alternativos deberán cumplir con los

requisitos establecidos en el Artículo 15 del Decreto Supremo No. 146-2008-EF,
Reglamento del Decreto Legislativo No. 1012.
VI. FACTOR DE COMPETENCIA
a) El criterio que se utilizara será la menor Remuneración por Inversión (RPI) y

Remuneración por Operación y Mantenimiento (RPMO) por metro cúbico de
agua tratada.
b) Otros criterios complementarios, mecanismos y procedimientos de los factores

de competencia serán definidos en las bases del concurso.
VII. OTROS REQUISITOS ADICIONALES
A. Reembolso de los gastos efectivamente realizados por el Titular en la

elaboración de la Iniciativa Privada
Acorde al Artículo 17 del Decreto Legislativo N° 1012 concordado con el

Artículo 20 del Decreto Supremo Nº 146-2008-EF, se reconoce al titular de la
iniciativa privada, el monto de US$ 64,179.52 por concepto de reembolso de
gastos incurridos en la elaboración de la Iniciativa Privada.
B. Entidades bancarias y Bancos de primera categoría
1. La Municipalidad aceptará cartas fianza de Bancos Locales o

Instituciones Financieras que ostenten la calificación mínima de CP-1
63
para las obligaciones de corto plazo; A, Fortaleza Financiera Global; y
AA, Obligaciones de largo plazo, cuyos depósitos a plazo menores a un
(01) año estén clasificados en las categorías CP-1 por la Resolución SBS
N° 724-2001 y la Circular AFP N° 044-2004 emitida por la SBS.
2. Los Bancos Locales que poseen la calificación mínima señalada en el

párrafo precedente, se encuentran conformados por:
o Banco de Crédito del Perú

o BBVA Banco Continental
o Scotiabank S.A.
o Banco Interamericano de Finanzas
o Citibank del Perú S.A.
o Banco Internacional del Perú S.A.A – Interbank
o Banco Financiero
o Banco GNB Perú S.A.
o Banco Comercio
o Deutsche Bank
o Banco de la Nación
o Santander Perú
o Banco Ripley S.A.
o Falabella Perú
3. Se tomarán en cuenta los Bancos Extranjeros de primera categoría,
incluidas en la relación aprobada por el Banco Central de Reserva
mediante Circular N° 039-2008-BCRP y las modificatorias que sean
emitidas.
C. Dependencia ante la cual se podrán presentar las "Cartas de Expresión de
Interés"
Dirigido a:
 Comité Especial de Promoción de la Inversión Privada de la
Municipalidad de La Molina (CEPRI-MDLM)
Ubicación:
 Mesa de Partes de la Municipalidad de La Molina
Av. Ricardo Elías Aparicio Nro. 740- Urbanización Las Lagunas

La Molina, Perú
Nota: Sea anexa los siguientes formatos:
A) Modelo de Carta de Expresión de Interés
B) Modelo de Carta de Expresión de Interés (Proyecto Alternativo)
A) Modelo de Carta Fianza del Proponente de la Iniciativa Privada
64
B) Modelo de Carta Fianza del Interesado en el mismo Proyecto de Inversión
C) Modelo de Carta Fianza a presentar por Terceros Interesados (Proyectos Alternativos)
4. Dictamen Conjunto N° 01-2014, de la Comisión de Desarrollo Urbano y

Económico y la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre proyecto de “Ordenanza
que Regula el Otorgamiento de Licencia Temporal para las Instituciones
Educativas Privadas de Educación Básica Regular y Centros Educativos de
Educación Básica Especial que se encuentran funcionando
ininterrumpidamente en el Distrito de La Molina”.
LA SECRETARIA GENERAL, debemos indicar que se ha notificado a los
señores regidores el mencionado Dictamen y el Proyecto de Ordenanza
conjuntamente con la citación.
EL SEÑOR ALCALDE, vamos a dejar el uso de la palabra a la Doctora Mirtha

Escajadillo Caballero, Subgerente de Comercialización, conjuntamente con la
Doctora Yvonne Roballo para poder ampliar el alcance de esta propuesta al
Concejo.
LA SUBGERENTE DE LICENCIAS COMERCIALES, SRA. MIRTHA

ESCAJADILLO CABALLERO, con su venia señor alcalde buenas tardes,
brevemente voy a explicar un poco los alcances de esta Ordenanza, la misma que
ya fue discutida en la Comisión de Desarrollo Urbano. Esta Ordenanza está
dirigida al otorgamiento de licencias temporales para instituciones educativas
privadas de educación básica regular, llámese inicial, primaria y secundaria, y de
centros educativos de educación básica especial que se encuentren funcionando
ininterrumpidamente en el distrito de La Molina.
Al respecto decir que esta Ordenanza tiene como fin dar estas licencias temporales
por tres años a estos centros educativos que ya mencioné que vengan
desarrollando sus actividades y que no cuenten específicamente con una
zonificación adecuada, es decir que estar en zonificación residencial o comercial
pero no en zonificación educativa. Aquí quiero darle solo unas cifras, a la fecha
tenemos 126 instituciones educativas en todo el distrito, de las cuales 57 son las
que no cuentan a la fecha con una licencia de funcionamiento, ahora también decir
que estas instituciones educativas no es que hayan aparecido este año ni en el
2011, estamos hablando de instituciones educativas que vienen funcionando de
hace 10, 15, 20 años.
¿Quiénes puede acogerse a esta Ordenanza?

Esto es importante, nosotros estamos estableciendo ciertas condiciones para que
los colegios puedan adoptar esta Ordenanza y estas condiciones tendrían que ser
cumplida antes de la emisión de la licencia, para empezar que desarrollen
actividades antes del 31 de diciembre del 2008, hemos establecido esta fecha
porque en ese fecha se aprobó la nueva zonificación a la Municipalidad de La
Molina a través de la Ordenanza N° 1144; segundo, que se ubique en un inmueble
65
con zonificación comercial o residencial, que es la gran mayoría, que no están en
una zonificación conforme a la fecha; tercero, que cuenten con autorización
vigente de la UGEL, esto es muy importante para que un centro educativo pueda
funcionar, que tenga la autorización del sector; cuarto, que cuenten con
autorización oficial que acredite que están trabajando ininterrumpidamente, es
decir esta Ordenanza no es para ningún colegio que ha estado hace 10 años, se fue
hace 5 y ahora quiere regresar, esto es para colegios que a la fecha ya se
encuentran funcionando; y por último, que cuenten con un informe favorable de
Defensa Civil, ahora decir también precisar que esta Ordenanza solamente es para
colegios, es decir, inicial, básico, secundario y educación especial, no estamos
contemplando en esta Ordenanzas ni academias, ni centros de idiomas, ni centros
de preparación profesional y universidades, estos tipos de negocios educativos no
están contemplados en el beneficio de la Ordenanza.
¿Cuáles son las características de las licencias que estamos proponiendo?

Para empezar que es una licencia temporal por 3 años, esa es la primera
característica, la segunda que va a requerir de una consulta vecinal, es decir la
Oficina de Participación Vecinal va a acudir al radio de acción en que se encuentre
el inmueble educativo y va a hacer las consultas del caso para ver si los vecinos
están de acuerdo con el funcionamiento de este colegio o de este nido; implica
también el cumplimiento de normas de seguridad en defensa civil, es decir vamos
asegurarnos que los colegios adecuen las normas de defensa civil, y segundo,
implica un acondicionamiento mínimo, es decir un cumplimiento de estándares de
calidad que la Subgerencia de Licencias Comerciales ha establecido.
Aquí también les muestro el Plano de Zonificación actual de La Molina, lo que

nosotros queremos con esta Ordenanza es dar un solución a futuro, es decir, hacer
un estudio sobre la zonificación educativa y la consolidación comercial educativa
que hay actualmente en el distrito y esta actualización poder llevarlo a Lima
Metropolitana para sincerar nuestro plano, no estamos hablando de sincerar
comercio solamente estamos sincerando lo que es el tema educativo.
La consulta vecinal que les refería hace un momento es algo muy importante, la
Oficina de Participación Vecinal efectuaría la consulta en un radio de acción de
100 metros lineales, abarcando manzanas desde donde se ubica la institución
educativa así como la opinión favorable de los propietarios y residentes de
inmuebles ubicados en toda la cuadra que cuenta con vista frente a la institución
educativa que debe corresponder al 50% más 1, esta consulta como les digo lo van
a hacer nuestros propios inspectores de la Municipalidad para tener y cerciorarse
que efectivamente hay un aval de la comunidad.
Sobre los estándares de calidad nosotros estamos requiriendo que, por ejemplo en
el caso de fachadas esta se mantenga limpia, pintadas y que no genere sobre todo
contaminación visual, eso es lo que estamos exigiendo a los colegios que quieran
66
adoptar y tener este beneficio con esta Ordenanza, que cumplan con adecuar por
ejemplo sus fachadas; además de este estándar también se pide que las fachadas
están tarrajeadas, revestidas de materiales lisos y que se encuentren limpios, el
tema de iluminación, de todo lo que es adecuación de las aulas, la ventilación, la
iluminación artificial, todo ello está siendo considerado también dentro de la
Ordenanza, el estándar de calidad de los servicios higiénicos, que cuenten con
servicios higiénicos para personas con discapacidad, todo eso también se está
considerando por lo cual los colegios van a tener que adecuarse a las normas que
estamos planteando dentro de esta Ordenanza; lo mismo del mobiliario, carpetas,
pizarras, todos tienen que estar en óptimas condiciones, para tal fin la Subgerencia
de Licencias Comerciales verificaría estas condiciones en base a las inspecciones
que realizaríamos.
Por último y muy importante el tema de defensa civil, los colegios que quieran
adoptar y acogerse a este beneficio también van a tener que cumplir con las
normas mínimas de seguridad en defensa civil, los extintores, el plan de seguridad
y evacuación, botiquín, la señalización, las luces de emergencia, y todo lo que
implica efectivamente un cumplimiento adecuado de las normas en defensa civil,
consideramos que esta es una solución a futuro, sabemos todos que antes los
colegios han tenido estas licencias por un año y cuando terminaba ese año volvían
a quedar sin licencias de funcionamiento, ahora lo que se quiere es una solución
integral de corto y de largo plazo, muchas gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto, gracias. Está en debate, los señores regidores

que deseen hacer uso de la palabra.
Les pedimos a los vecinos que no hagan manifestaciones aquí solamente es el

debate y las manifestaciones pueden ser formuladas por los señores regidores.
Regidora Juana Calvo tiene el uso de la palabra.
LA SEÑORA REGIDORA JUANA CALVO GUERRERO, por su intermedio

señor, realmente la problemática que han tenido los centros educativos que
comenzaron primero siendo solamente nidos, después crecieron a un primer grado,
a un segundo grado, los conocemos los que tenemos años en La Molina y yo he
trabajado en esa época en la Municipalidad de La Molina, definitivamente la
problemática que presentan es difícil por el tema de la zonificación que está
comprendida dentro de la Ordenanza, pero yo quisiera mostrar mi preocupación
por lo siguiente, ya ha pasado así que cuando sujetamos cualquier decisión a la
consulta vecinal que es importante yo quisiera en este caso y voy a leer el Artículo
8° si usted lo permite que dice: “… la consulta vecinal señalada en el Artículo
anterior deberá considerar la opinión favorable de los propietarios y/o residentes
ubicados en un radio de acción de 100 metros, abarcando la manzana donde su
ubica la institución educativa, así como la opinión favorable de los propietarios y/o
67
residentes de los inmuebles ubicados en toda la cuadra que cuenta con vista a la
institución educativa…” ya ahí se pide los 50% más 1; me preocupa señor porque
lamentablemente en La Molina no hemos aprendido a crecer, el colegio fue
necesario cuando no habían colegios, ahora que hay colegios ya la gente no los
quiere y generan problemas, porque en la Comisión de Desarrollo Humano
permanentemente hemos tenido problemas, inclusive en colegios de gran
envergadura, ahí están los regidores que son vecinos del Colegio Reina del
Mundo, en que el vecino se queja por todo aquello que hace el colegio y más con
razón si es un nido, entonces esta Ordenanza que tiene una muy buena intención
tiene en este caso que ser muy bien monitoreada para poder darles tranquilidad a
estos señores que tienen que tener como primer requisito que el vecino le diga “Si
señor, su centro educativo se queda acá” y si dice no, darle todo el tiempo
necesario para retirarse, Pero se supone que esa no es la idea de la Ordenanza,
entonces yo creo que el Regidor Jorge Klein, Presidente de la Comisión de
Desarrollo Humano de la cual formo parte y Chávez-Arroyo, tendríamos que
apoyar en este tema para que Participación Vecinal pueda hacer un trabajo de tal
manera que simple y llanamente que se le ocurra a unos cuantos vecinos que ese
colegio se vaya porque su casa es muy o porque él no era vecino antes y ahora si
es vecino, en realidad cuando estos colegios se crearon fue porque hubo una
necesidad que La Molina no la podía cubrir en esas épocas, estamos hablando de
más de 10 o 15 años atrás, eso por una parte señor, por eso yo sí creo que en este
caso que es necesario este tipo de apoyo y ayuda que se le dé a los centros
educativos tenemos nosotros como regidores estar permanentemente viendo qué
problema tienen y cómo se solucionan.
Y solamente quería decirle señor que el Artículo 15° lo veo demasiado

reglamentarista, el 15 y el 18 porque inclusive dice el Artículo 15° que las paredes
de las aulas de las instituciones educativas deben estar completamente pintadas,
correcto, con pintura lavable e impermeabilizante en un solo color de forma
uniformes, estar tarrajeadas, revestidas de material liso y mantenerse limpias no
permitiéndose que se coloquen papeles, afiches propagandas o stickers en la
misma, y todos sabemos que en las aulas ponen por ejemplo el buenos días,
cuántos niños son, o sea creo que esas cosas podrían verse desde otro punto de
vista lo cual no invalida la Ordenanza tampoco, y también igualmente el Artículo
18°; yo creo que si nosotros como autoridades debemos apoyar la educación en
nuestro distrito, si muchos se oponen a los colegios yo creo que esta es una
iniciativa muy importante, pero sí necesitamos creo yo, estar más atentos para
poder ver que esta Ordenanza se cumpla y se le dé el beneficio que están buscando
los educadores del distrito, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto gracias. regidor Harry Mac Bride tiene el uso de
la palabra.
68
EL SEÑOR REGIDOR HARRY MAC BRIDE NAVEA, señor alcalde con su
venia, yo quería referirme el haber estado también en esta Comisión la cual no
formo parte pero que en algún momento tuve el honor de presidir la Comisión de
Desarrollo Urbano y justamente señor alcalde mi posición ha sido apoyar esta
iniciativa porque nosotros en ese tiempo veíamos la realidad de muchos colegios
que venían a pedirnos que viéramos su realidad, lo cierto es, que importantísimo,
tal como este Dictamen que se ha llegado a concretar pero adicionalmente que es
una realidad del distrito, está claro que como decía la regidora Calvo, estos
colegios ya tienen muchos años dentro del distrito y nosotros y las anteriores
gestiones también han estado normando de manera temporal, creando caos dentro
de los mismos institutos educativos porque evidentemente una vez que un instituto
educativo, que un colegio pierde la calidad de tener una licencia, pierde la
temporalidad evidentemente se crea una serie de instrumentos alrededor y de
buscar amistades o formas para poder seguir existiendo, yo creo que nosotros aquí
el pleno, yo exhorto al pleno del Concejo para aprobar esta Ordenanza porque
creo que es importantísima para que estos colegios puedan de una vez ser
reglamentados, ser ordenados y poder sincerar una realidad que existe en nuestro
distrito, gracias señor alcalde esa es mi posición.
EL SEÑOR ALCALDE, regidor Orlando Tafur tiene el uso de la palabra.

EL SEÑOR REGIDOR ORLANDO TAFUR DOCUMET, gracias señor alcalde,
yo creo que no debe considerarse esta propuesta como un premio a la informalidad
sino más bien como la base legal para que los colegios que están inmersos en esta
situación puedan regularizar su funcionamiento, y yo creo que no pasa solamente
también por el estricto cumplimiento a las normas de defensa civil que tiene que
darse en este caso y en general sino también al seguimiento posterior que tiene que
hacer el área de Control Urbano, de Fiscalización de nuestra Municipalidad, creo
que eso básicamente orientado al tema del impacto que generan los centros en la
zona de influencia donde se ubican, y bueno estamos acá acompañados por una
serie de docentes representantes de dichos colegios situación que yo saludo y
aprovecho también al ser esto una norma de oportunidad para ellos pedirle su
compromiso para que nos ayuden al tema de la formalización para que justamente
se prevea el tema que se ha venido dando o se evite situación de contaminación
sonora, el desordenado uso de espacios públicos también que se ha venido dando
en estos lugares, entonces yo creo que la Municipalidad hace su parte con la
dación de esta norma pero también pedimos el compromiso de los docentes del
magisterio para que nos apoyen con justamente llevar como corresponde el cauce
de estos colegios, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto. Regidor Moisés Tambini tiene el uso de la

palabra.
EL SEÑOR REGIDOR MOISÉS TAMBINI ACOSTA, gracias señor alcalde, yo

también quiero saludar señor alcalde este Dictamen Conjunto de la Comisión de
69
Desarrollo Urbano que presido y la Comisión de Asuntos Jurídicos que preside la
regidora Carla Bianchi, sobre todo a los Gerentes, el señor Ricardo Posso y la
Doctora. Algo muy interesante es de que acá se demuestra que objetivamente se
solucionan los problemas y al momento de solucionarlos también se está
ordenando, un poco uniformizando por lo menos los estándares mínimos que debe
tener un centro educativo, algo muy interesante es de que la verdad como
Comisión en sí prácticamente hemos sido gratamente sorprendido por el personal
y es por eso que los felicito, eso es todo señor alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto muchas gracias. Tiene el uso de la palabra el

regidor Jorge Chávez-Arroyo.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE CHÁVEZ-ARROYO PAREDES, señor alcalde

con relación a la Ordenanza debo expresar lo siguiente, el Artículo 8° cuando se
refiere a la opinión de los vecinos o a la opinión vecinal en general, a mi modo de
ver tiene que ser solicitada a los propietarios de los inmuebles, no a los vecinos en
general porque pueden haber, y de hecho hay, muchas personas que son
arrendatarios, los arrendatarios, los inquilinos no tienen la misma perspectiva de
prospección que tiene el propietario, el propietario tiene un interés afincado y
distinto y diferente, el conductor en razón de un título es simplemente una persona
que está de tránsito y en consecuencia la opinión de mi punto de vista debe ser
recabada de los propios propietarios y no solamente de los vecinos, eso con
relación a este numeral.
Luego en el Artículo 9° me parece que el inciso g) está demás “Contar con la

aprobación vecinal señalada en los Artículos 7 y 8”, ya tiene y es requisito para la
presentación la opinión vecinal conforme, ya este numeral está demás, y en lo
relacionado con el Artículo 20° que dice: Causales de Revocación “… sin
perjuicio de lo señalado en lo anteriormente señalado también constituirá
causales de revocatoria de la licencia de funcionamiento el no contar con
autorización para desarrollar actividades educativas” , si esto es un requisito
previo fue presentado y abierto el expediente con esto ya no tiene razón de ser, lo
que sí debe subsistir es, o la cancelación de la misma de manera sobreviviente, esta
sí es un causal de revocatoria, la otra no porque ya está de inicio puesto en el
expediente que se abre para el otorgamiento de esta licencia; y me parece 180 días
señor bastante dilatado, 180 días hábiles para que los interesados se acojan, yo
creo que los interesados tienen que demostrar efectivamente interés y acogerse
desde el día siguiente de la publicación de esta norma, gracias señor alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto. Regidora Juana Calvo tiene el uso de la

palabra.
LA SEÑORA REGIDORA JUANA CALVO GUERRERO, justamente era señor la

acotación que ha hecho el regidor Chávez-Arroyo, era la misma.
70
EL SEÑOR ALCALDE, correcto. Regidor Luis Callañaupa tiene el uso de la
palabra.
EL SEÑOR REGIDOR LUIS CALLAÑAUPA VARGAS, señor alcalde con su

venia, regidores, estimados vecinos, funcionarios. Señor alcalde este tema de las
licencias de funcionamiento de colegios lo vi desde que entre en el 2011 y en el
2012 hice un pedido para que se otorgue la licencia de manera no temporal sino
definitiva y creo que se hace eco de eso y quiero agradecerle a usted por la
voluntad política que se ha mostrado acá, porque han pasado tantos años que no se
ha podido solucionar el tema de licencia de los colegios, ya sea por diferentes
razones o motivos, yo quiero agradecer a la parte administrativa que han hecho un
trabajo fabuloso en tema de esta Ordenanza y hay también donde muestra que hay
que mejorar la calidad de la educación y creo que eso es importante. Señor alcalde
gracias por esta Ordenanza que va a beneficiar a todos los molineros y a todos los
vecinos que tenemos acá en el distrito.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto. Regidor Harry Mac Bride tiene el uso de la

palabra.
EL SEÑOR REGIDOR HARRY MAC BRIDE NAVEA, señor alcalde solo para
redondear la idea con relación a que si bien es cierto que todos los regidores
estamos de acuerdo en el espíritu de la norma, lo importante aquí es hacer un
seguimiento y yo por intermedio de usted exhorto a las áreas correspondientes, una
de las áreas correspondientes a la cual exhorto señor es a Defensa Civil,
evidentemente aquí tenemos un tiempo de maduración de esta norma para que se
adecuen los colegios a poder pasar, y ya eso es que nosotros debemos ir de la
mano con los usuarios que son los colegios ¿De qué se trata? De poder ir
implementando en camino a lograr los 180 días y poder ir implementando de la
mano y nosotros ser los promotores. En muchos de estos centros educativos ya
han pasado una serie de requisitos de acondicionamiento en materia de Defensa
Civil, pero es probable que algunos necesiten ir llevados de la mano y para eso es
importante el poder desde la gestión, el poder exhortar a esta área para poner a los
trabajadores de dicha dependencia de Defensa Civil para que puedan acompañar a
estos colegios a poder lograr el éxito que se pueda poner en funcionamiento esta
norma, gracias señor alcalde.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto vamos a dejar la palabra a la Doctora Mirtha

Escajadillo, no sé si tiene algo que señalar respecto de las opiniones de los señores
regidores que se han señalado.
LA SUBGERENTE DE LICENCIAS COMERCIALES, SRA. MIRTHA

ESCAJADILLO CABALLERO, con su venia señor alcalde solamente para
señalar que en el tema del Artículo 20° sobre las causales de revocatoria, se ha
71
establecido como causal de revocatoria el que el colegio no cuente con
autorización de la UGEL, esa es una causal de revocatoria porque puede ser que el
colegio obtenga la licencia y que la UGEL por equis motivos le retire la
autorización del Ministerio, es allí que está sería una causal de revocatoria de la
licencia de funcionamiento, nada más muchas gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto. Regidor Jorge Klein tiene el uso de la palabra.
EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, gracias señor alcalde, los

colegas regidores ya casi lo han dicho todo, no podemos estar exentos a los
problemas del Estado, nosotros como Municipalidad que somos la célula más
chica del Estado tiene también los mismos problemas que tiene el Estado, la
educación y salud, nosotros no podemos estar exentos de eso, me parece que la
norma está bien dada, me parece que está bien hecha y que tenemos que hacer
cumplir, yo invoco señor alcalde es a los promotores de los colegios que en gran
coordinación con los padres de familia o con aquellos que llevan y traen a los
chicos deben ayudarnos a que no haya desorden fuera del local, si ellos bien ponen
orden de la puerta para adentro tienen que ayudarnos también con normas expresas
de cada institución a que no haya desorden fuera del local, por eso es que tenemos
problemas con los vecinos por los diferentes colegios que tienen mucha
generación de ruidos, de autos, de todo y eso se puede arreglar, también eso
origina que nosotros estemos en un proceso de control permanente y eso es parte
de nuestra rutina, parte de nuestra vida municipal, entonces ahí vamos, si
mantenemos ese equilibrio entre el promotor y la Municipalidad todo va a caminar
bien y vamos a lograr ese gran objetivo que es la educación, gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, correcto. Regidora Carla Bianchi tiene el uso de la

palabra.
LA SEÑORA REGIDORA CARLA BIANCHI DIMINICH, con su venia señor

alcalde, señores regidores, señores vecinos. Señor alcalde simplemente para
saludar esta iniciativa sobre todo como educadora me parece que el tema de
defensa civil que están trabajando es sumamente importante y se debe considerar
vital en la implementación de un colegio y al revisar la Ordenanza justamente el
tema del orden que hacía referencia el regidor Klein va a darle cierta uniformidad
a las fachadas y dentro de los colegios para poder tener un óptimo para que los
niños y adolescentes estudien, muchas gracias.
EL SEÑOR ALCALDE, yo solamente quiero señalar lo siguiente, creo que la

norma o el proyecto de Ordenanza que se ha elaborado, ha sido trabajado con el
insumo propio de los promotores de los colegios, los representantes han acudido a
algunas reuniones en la Municipalidad en la cual hemos participado justamente
discutiendo un poco esta iniciativa que esperamos, efectivamente el tema de
defensa civil era un impase de alguna manera y se acordó tener algunas
72
condiciones mínimas y a través de un acta de verificación con la calificación de
riesgo moderado poder lograr un acondicionamiento mínimo. El monitoreo que
se ha señalado es muy importante por eso estamos coordinados, la Gerencia de
Desarrollo Humano va a enviar el documento directo a los 56 colegios
alcanzándoles la Ordenanza una vez publicada y de ahí corren los 180 días, hay
acondicionamientos que seguramente se tiene que dar pero posteriormente se ha
encargado también a la Gerencia que exista estas reuniones periódicas a efectos de
evaluar el resultado de la misma Ordenanza porque no podemos desperdiciar el
tiempo, creo que es una oportunidad para que todos de una vez se formalicen y es
importante que vayamos de la mano también en este proceso, entonces si no hay
más opiniones sometemos a votación.
Los señores regidores que estén de acuerdo sírvanse levantar la mano. Aprobado
por unanimidad, muchas gracias.

LECTURA Y APROBACION DEL ACTA EMITIÓ LA SIGUIENTE:
ORDENANZA Nº 267
VISTO: En Sesión Ordinaria de la fecha, el Dictamen Conjunto N° 01-2014 de la
Comisión de Desarrollo Urbano y Económico y la Comisión de Asuntos Jurídicos,
sobre el proyecto de Ordenanza que regula el Otorgamiento de Licencia Temporal
para las Instituciones Educativas Privadas de Educación Básica Regular y Centros
Educativos de Educación Básica Especial que se encuentran funcionando
ininterrumpidamente en el distrito de La Molina; y,
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 194° de la Constitución
Política del Estado, modificado por la Ley N° 28607, concordado con el Artículo
II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades - Ley N° 27972,
los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en
los asuntos de su competencia: la cual radica en la facultad de ejercer actos de
gobierno, administrativos y de administración;
Que, los gobiernos locales promueven el desarrollo y la economía local y, la
prestación de los servicios públicos de su responsabilidad, dentro de una
planificación de desarrollo urbano que incluye la zonificación, urbanismo y
acondicionamiento territorial, de acuerdo con lo dispuesto por el inciso 6) del
artículo 195° de la Constitución Política del Estado;
Que, el artículo 40° de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades,
señala que las Ordenanzas de las municipalidades provinciales y distritales, en la
materia de su competencia, son las normas por medio de las cuales se aprueba la
organización interna, la regulación, administración y supervisión de los servicios
públicos y las materias en las que la municipalidad tiene competencia normativa.
Mediante ordenanzas se crean, modifican, suprimen o exoneran, los arbitrios,
73
tasas, licencias, derechos y contribuciones, dentro de los límites establecidos por
ley;
Que, el numeral 3.6.4 del artículo 79° de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de
Municipalidades, en materia de organización del espacio físico y uso del suelo,
establece que son funciones específicas exclusivas de las municipalidades
distritales, normar, regular y otorgar autorizaciones, derechos y licencias, y realizar
la fiscalización de la apertura de establecimientos comerciales, industriales y de
actividades profesionales de acuerdo con la zonificación;
Que, en materia de educación, la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N°
27972, numerales 1, 2 y 4 del artículo 82° determina entre las competencias y
funciones compartidas, la de promover el desarrollo humano sostenible en el nivel
local, propiciando el desarrollo de comunidades educadoras; diseñar, ejecutar y
evaluar el proyecto educativo de su jurisdicción; así como monitorear la gestión
pedagógica y administrativa de las instituciones educativas;
Que, con fecha 5 de febrero de 2007, se publicó en el Diario Oficial El Peruano, la
Ley Marco de Licencia de Funcionamiento – Ley Nº 28976, la cual establece las
disposiciones aplicables al procedimiento para el otorgamiento de Licencia de
Funcionamiento expedida por las municipalidades;
Que, con fecha 08 de agosto de 2007, se publicó en el Diario Oficial El Peruano,
la Ordenanza N° 149, que aprueba las normas para el otorgamiento de licencia
municipal de funcionamiento en el distrito, adecuando el marco normativo de esta
comuna a los alcances de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento – Ley Nº
28976, norma que posteriormente fue modificada por la Ordenanza 212;
Que, a la fecha existe un gran número de Instituciones Educativas de Educación
Básica Regular y de Centros Educativos de Educación Básica Especial que vienen
prestando servicios en materia de educación durante años a los residentes de
nuestro distrito, las cuales cuentan con la autorización del Ministerio de
Educación, sin embargo no cuentan con Licencia de Funcionamiento, y vienen
desarrollando un servicio necesario para los vecinos de las cuadras circundantes
donde se ubican, por lo que se hace necesario un marco normativo que contemple
que estos centros educativos cumplan con estándares de calidad y de seguridad, a
fin de que los alumnos de los mismos desarrollen sus actividades en un ambiente
seguro y óptimo;
Que, la Licencia de Funcionamiento materia de la presente Ordenanza es de
naturaleza temporal, no generando derechos adquiridos para desarrollar
Actividades Educativas en los inmuebles materia de licencia;
Estando a lo expuesto y contando con el Informe N° 348-2013-MDLM-GDUPC-
SLC de la Subgerencia de Licencias Comerciales, el Informe N° 384-2013-
MDLM-GDUPC-SDC de la Subgerencia de Defensa Civil, el Informe N° 452-
2013-MDLM-OPV de la Oficina de Participación Vecinal, el Informe N° 004-
2014-MDLM-GDUE de la Gerencia de Desarrollo Urbano y Económico, el
Memorando N° 053-2014-MDLM-GPPDI de la Gerencia de Planeamiento,
Presupuesto y Desarrollo Institucional, el Informe N° 25-2014-MDLM-GAJ de la
Gerencia de Asesoría Jurídica y el Dictamen Conjunto N° 01-2014 de la Comisión
74
de Desarrollo Urbano y Económico y la Comisión de Asuntos Jurídicos y de
conformidad a lo establecido en el Artículo 40º de la Ley Orgánica de
Municipalidades – Ley N° 27972, el Concejo por unanimidad y con dispensa del
trámite de lectura y aprobación del acta, ha aprobado la siguiente:
ORDENANZA QUE REGULA EL OTORGAMIENTO DE LICENCIA

TEMPORAL PARA LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS PRIVADAS DE
EDUCACIÓN BÁSICA REGULAR Y CENTROS EDUCATIVOS DE
EDUCACIÓN BÁSICA ESPECIAL QUE SE ENCUENTRAN
FUNCIONANDO ININTERRUMPIDAMENTE EN EL DISTRITO DE LA
MOLINA
CAPÍTULO I
BASE LEGAL
 Constitución Política del Perú de 1993.
 Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972.
 Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
 Ley N° 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento.
 Ordenanza N° 149, Norma para el Otorgamiento de Licencia de
Funcionamiento en el distrito de La Molina y su modificatoria la Ordenanza
N° 212.
 Ley Nº 28044, Ley General de Educación y sus modificatorias.
 Decreto Supremo N° 011-2012-ED, Aprueba el Reglamento de la Ley General
de Educación.
 Ley Nº 26549, Ley de los Centros Educativos Privados.
 Decreto Supremo N° 009-2006-ED, Aprueba el Reglamento de Instituciones
Educativas Privadas de Educación Básica y Educación Técnico Productiva.
 Decreto Legislativo N° 882, Aprueba la Ley de Promoción de la Inversión en
la Educación.
 Decreto Supremo N° 009-2005-ED, Aprueba Reglamento de la Gestión del
Sistema Educativo.
CAPÍTULO II
DEFINICIONES
ARTÍCULO 1°.- Para los efectos de la presente Ordenanza, y concordante con la

Ley General de Educación, se define:
a) Educación Inicial.- Constituye el 1er. Nivel de la Educación Básica
Regular, en forma escolarizada a niños de 3 a 5 años, en NIDOS.
b) Educación Primaria.- Constituye el 2do. Nivel de la Educación Básica
Regular, y tiene una duración de 6 años, del 1º al 6º grado de enseñanza
c) Educación Secundaria.- Constituye el 3er. Nivel de la Educación Básica
Regular, tiene una duración de 5 años, del 7º al 11º grado de enseñanza.
75
d) Educación Básica Especial.- Es la modalidad de la educación básica que
atiende, en un marco de inclusión, a niños, adolescentes, jóvenes y adultos
que presentan Necesidades Educativas Especiales (NEE) asociadas a
discapacidades, o a talento y superdotación
CAPÍTULO III
OBJETO Y ALCANCES
ARTÍCULO 2º.- La presente Ordenanza tiene por finalidad formalizar el

funcionamiento de manera temporal, mediante el otorgamiento de Licencias de
Funcionamiento Temporales a las Instituciones Educativas Privadas ya existentes,
que desarrollen actividades de Educación Básica Regular en sus tres niveles
(Inicial, Primaria y Secundaria), o en cualquiera de ellos, y Centros de Educación
Básica Especial, que vengan desarrollando dichas actividades educativas de forma
ininterrumpida en un inmueble ubicado, en zonificación comercial o residencial en
el distrito de La Molina.
ARTÍCULO 3°.- La presente Ordenanza alcanza a toda persona natural o jurídica
que conduzca, con anterioridad al 31 de diciembre de 2008, una Institución
Educativa Privada que desarrolle actividades de Educación Básica Regular en sus
tres niveles (Inicial, Primaria y Secundaria), o en cualquiera de ellos, o Centro
Educativo de Educación Básica Especial, de forma ininterrumpida, en un inmueble
con zonificación comercial o residencial en el distrito de La Molina, que no cuente
con Licencia Municipal de Funcionamiento y que cuente con la autorización
sectorial del Ministerio de Educación y de la UGEL correspondiente.
ARTÍCULO 4°.- Las Instituciones Educativas de Educación Superior, Centros de
Educación Técnica Productiva Privada y Centros Educativos de Educación Básica
Alternativa, no se encuentran comprendidos dentro del beneficio establecido en el
Artículo 1° de la presente ordenanza.
La presente ordenanza no comprende tampoco a las Guarderías, Centros Pre
Universitarios, Centros de Idiomas, Tecnológicos y similares, así como no se
encuentran comprendidos dentro del beneficio establecido en el Artículo 1° de la
presente ordenanza las Instituciones Educativas Privadas que desarrollen
actividades de Educación Básica Regular de Educación Inicial No Escolarizada
(Cunas).
ARTÍCULO 5°.- La Licencia de Funcionamiento Temporal regulada en la
presente ordenanza no generará derechos adquiridos para desarrollar Actividades
Educativas en los inmuebles materia de autorización municipal, una vez vencida la
licencia antes mencionada.
ARTÍCULO 6°.- La Licencia de Funcionamiento Temporal regulada en la
presente Ordenanza tendrá una vigencia de tres (03) años, contados a partir de la
fecha de la expedición de la misma, y constituirá un régimen especial de Licencia
de Funcionamiento. El procedimiento administrativo a seguir será el
correspondiente al de una Licencia de Funcionamiento para Establecimientos que
requieren de una Inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil Básica Ex
76
Ante, tramitado ante nuestra Institución Edil. La Licencia de Funcionamiento
Temporal regulada en la presente norma no podrá ser renovada.
La Municipalidad de La Molina iniciará las gestiones necesarias para la
presentación de la propuesta de actualización de la zonificación de las
Instituciones Educativas Básicas Regulares Privadas y Centros Educativos de
Educación Básica Especial que hayan obtenido una Licencia Temporal bajo los
alcances de la presente Ordenanza y no se encuentren en zonificación conforme,
tomando en consideración la consolidación educativa de determinadas zonas del
distrito.
CAPÍTULO IV
CONDICIONES DE LA LICENCIA TEMPORAL
ARTÍCULO 7°- Las Instituciones Educativas contempladas en los Capítulos II y

III de la presente Ordenanza, que deseen obtener la Licencia de Funcionamiento
Temporal regulada en la presente norma deberán contar, previamente a su solicitud
de Licencia de Funcionamiento, con la opinión favorable de los vecinos de la zona
donde se ubica la Institución Educativa. Para tal efecto deberán presentar una
solicitud dirigida a la Oficina de Participación Vecinal, requiriendo una consulta
vecinal.
ARTÍCULO 8.- La consulta vecinal señalada en el artículo anterior deberá
considerar la opinión favorable de los propietarios y/o residentes de los inmuebles
ubicados en un radio de acción de 100 ml, abarcando la manzana donde se ubica la
Institución Educativa, así como la opinión favorable de los propietarios y/o
residentes de los inmuebles ubicados en toda la cuadra que cuenta con vista al
frente de la Institución Educativa, la cual deberá corresponder a la mitad más uno
(50%+ 1) del total de vecinos consultados. Dicha consulta vecinal deberá ser
realizada por la Oficina de Participación Vecinal quien remitirá el resultado de la
misma a la Subgerencia de Licencias Comerciales.
ARTÍCULO 9.- Una vez obtenida la aprobación vecinal señalada en los artículos
anteriores, la Institución Educativa deberá presentar la siguiente documentación a
fin de obtener la Licencia de Funcionamiento Temporal:
a) Formato de Solicitud de Declaración Jurada.
b) Vigencia de poder del Representante legal en caso de personas jurídicas o
carta poder con firmas legalizadas en caso de personas naturales.
c) Autorización vigente para su funcionamiento emitida por el Ministerio de
Educación, la cual debe describir las actividades a realizarse por parte de la
Institución Educativa de Educación Básica Regular (Inicial, Primaria o
Secundaria) y los Centros de Educación Básica Especial.
d) Autorización por parte de la Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL)
correspondiente y documentos que acreditan el funcionamiento de la
Institución Educativa con anterioridad al 31 de diciembre de 2008, en el
inmueble sobre el cual se solicita la Licencia Temporal.
77
e) Documento oficial que acredite la realización de la actividad educativa de
forma ininterrumpida en el inmueble sobre el cual se desea contar con
Licencia de Funcionamiento Temporal.
f) Documento que acredite el cumplimiento de las Condiciones de seguridad
en Defensa Civil, pudiéndose acreditar mediante:
1) Certificado de Inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil

Básica, vigente del inmueble sobre el cual se solicita la Licencia
Temporal.
2) Certificado de Inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil de
Detalle, vigente del inmueble sobre el cual se solicita la Licencia
Temporal.
3) Informe Favorable emitido por la Subgerencia de Defensa Civil de
nuestra Institución edil.
g) Contar con la aprobación vecinal señalada en los artículos 7° y 8° de la

presente Ordenanza, con anterioridad a la solicitud de Licencia de
Funcionamiento Temporal, a través de la consulta solicitada a la Oficina de
Participación Vecinal.
ARTÍCULO 10.- Todas las Instituciones Educativas que obtengan la Licencia de
Funcionamiento Temporal regulada en la presente Ordenanza, deberán respetar el
uso exclusivo para el cual han obtenido dicha autorización municipal, no pudiendo
darle uso distinto fuera del horario establecido en la resolución de autorización.
CAPÍTULO V
ACONDICIONAMIENTO
ARTÍCULO 11.- Las Instituciones Educativas que se encuentren comprendidas

dentro de los alcances de la presente Ordenanza, deberán cumplir con las normas
de Seguridad en Defensa Civil, verificándose lo siguiente:
I. VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL:
1. ARQUITECTURA
1.1. AREAS DE CIRCULACIÓN
a. Las puertas de aulas, de baños puertas de cubículos escaleras y
pasadizos deberán encontrarse conforme a los lineamientos legales
vigentes, para la respectiva seguridad del alumnado.
b. Los medios de circulación (pasadizos, escaleras, puertas, etc.) no
deben estar obstaculizados.
1.2. ACONDICIONAMIENTO DEL LOCAL
a. El mobiliario debe encontrarse correctamente ubicado sin obstruir
la fluida evacuación.
78
2. ESTRUCTURAS
a) Verificación de no existencia de daños a elementos estructurales
(madera, vidrio, metales, concreto, etc.)
b) Los vidrios deben cumplir con el espesor requerido, templados o
laminados (puertas, ventanas, etc.).
3. ELÉCTRICA Y ELECTRÓNICA:
a) No uso de cable bipolar (mellizo) en instalaciones permanentes.
b) No uso de interruptores de tipo cuchilla.
c) Interruptor o llaves eléctricas en caja de gabinete de protección,
metálica o resina a los tableros y sub tableros eléctricos.
d) Circuitos eléctricos protegidos
e) Sistema de puesta a tierra.
f) Contar con interruptor diferencial.
g) Los equipos deben estar conectados al sistema de puesta a tierra.
4. INSTALACIONES SANITARIAS:
a) No deberá existir humedad producto de filtraciones de agua.

b) Contar con el número de equipos sanitarios según la capacidad del
alumnado diferenciándose los baños de niños y niñas.
c) Contar con baños para discapacitados conforme al Reglamento
Nacional de Edificaciones.
II. VERIFICACIÓN NO ESTRUCTURAL:
1. SISTEMA DE SEGURIDAD
a. Debe encontrarse correctamente señalizado (señales de evacuación,
señales de seguridad, ubicados en lugar visible).
b. Debe contar con botiquín de primeros auxilios, equipados con
medicinas básicas.
c. Debe contar con equipos de luces de emergencia en las rutas de
evacuación, escaleras, salidas, entre otros ambientes.
d. No deberá presentar hacinamiento con material educativo,
mobiliarios y/u otros.
2. DE LA ORGANIZACIÓN Y PREVENCIÓN
a. Deberá contar con Plan de Seguridad y Evacuación para casos de
emergencias.
79
b. Esquema de evacuación o plano donde se indique la ubicación de
los equipos contra incendio, disposición de las luces de emergencia,
señales de seguridad, botiquín, tableros eléctricos, etc.
c. Contar con cartel de aforo máximo de la Institución Educativa.
III. VERIFICACIÓN DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN CONTRA

INCENDIOS
1. DETECCIÓN Y ALARMA CONTRA INCENDIOS
a. Contar con detectores de humo en los almacenes, depósitos,

archivos, centros de cómputo, entre otros.
2. SISTEMAS DE EXTINCIÓN DE INCENDIOS
a. Extintores suficientes de acuerdo a la capacidad de la Institución

Educativa.
b. Extintores debidamente recargados con el mantenimiento respectivo.
ARTÍCULO 12.- Adicionalmente a lo establecido en el párrafo anterior las
Instituciones Educativas Privadas que desarrollen Actividades de Educación
Básica Regular, de Educación Primaria y Secundaria, y los Centros de Educación
Básica Especial deberán contar con los siguientes ambientes como mínimo:
a) Aulas, las necesarias para cubrir la matrícula o metas propuestas y/o

aprobadas, con áreas de acuerdo al número de alumnos y a los índices de
ocupación respectivos, requeridos de acuerdo al tipo de institución.
b) Dirección.
c) Secretaría.
d) Sala de docentes.
e) Oficina de atención al alumno y al padre de familia.
f) Biblioteca, depósito de libros y sala de lectura con mobiliario adecuado.
g) Tópico.
h) Servicios higiénicos independientes para alumnos, alumnas, docentes y
personal administrativo, además de adecuar uno para discapacitados.
i) Área de recreación y/o patio.
ARTÍCULO 13.- La iluminación de la Institución Educativa debe ser natural y

artificial, teniendo las siguientes características:
 La iluminación natural debe ser clara, adecuada y uniforme, debiendo abrir

las ventanas hacia áreas libres, asegurando una adecuada ventilación,
evitando la penetración directa de los rayos solares a los ambientes,
principalmente a las aulas.
80
 La iluminación artificial, debe ser uniforme, evitando contrastes que
pudieran causar cansancio visual.
ARTÍCULO 14.- La Institución Educativa deberá respetar los límites máximos

permisibles de ruido establecidos en el Reglamento de Estándares Nacionales de
Calidad Ambiental, Decreto Supremo N° 085-2003-PCM, adicionalmente
también deberán considerar:
a) Ventilaciones adecuadas en todas las aulas.

b) No generar ruidos y por lo tanto garantizar la tranquilidad de los vecinos.
ARTÍCULO 15.- Las paredes de las aulas de las Instituciones Educativas deben
estar completamente pintadas con pintura lavable e impermeabilizante de un solo
color, de forma uniforme, estar tarrajeadas, revestidas de materiales lisos y
mantenerse limpias, no permitiéndose que se coloquen papeles, afiches,
propagandas o stickers en las mismas.
ARTÍCULO 16.- Las Instituciones Educativas no podrán contar con fachadas en

mal estado de conservación, las mismas deberán estar pintadas en su totalidad, con
colores que no generen impactos negativos en la percepción visual, los mismos
que no deberán ser fosforescentes.
ARTÍCULO 17.- Los Servicios Higiénicos de la Institución Educativa deben ser

independientes para alumnos y alumnas, contando con accesos también
independientes. Cada inodoro debe estar en un cubículo independiente para lograr
el uso simultáneo. Los muros deben estar revestidos con material de fácil limpieza
(mayólicas, cerámicas, entre otros) y los pisos deben ser de material antideslizante
y de fácil limpieza (losetas, cerámicos, entre otros). La Institución Educativa
deberá implementar un servicio higiénico para uso por parte de personas
discapacitadas.
Asimismo, los servicios higiénicos deberán contar con agua permanente y

materiales de higiene necesarios para uso.
ARTÍCULO 18.- El mobiliario al interior de las aulas deberá estar en óptimas

condiciones, el mismo no deberá estar deteriorado, así como no deberá estar sucio
y no deberá obstruir las áreas de circulación dentro del aula.
Las carpetas al interior del aula deberán estar ubicadas guardando una distancia
prudente entre sí, de tal manera que no dificulten la movilidad y circulación de los
alumnos dentro del aula, así como las mismas no deberán ubicarse en los
pasadizos de la Institución Educativa.
81
ARTÍCULO 19.- La Institución Educativa deberá contar con solo un elemento
publicitario, el cual deberá identificar al mismo. Dicho elemento publicitario no
deberá contar con colores fosforescentes que generen supuestos de contaminación
visual, debiéndose utilizar colores que guarden armonía con la fachada del local y
su entorno, así como deberá cumplir con los requisitos y condiciones técnicas
establecidas en la Ordenanza 1094-MML, norma que regula la Ubicación de
Anuncios y Avisos Publicitarios en la Provincia de Lima y la Ordenanza N° 089,
norma que regula la instalación de Avisos y Publicidad Exterior en el distrito de La
Molina.
No se autorizarán elementos publicitarios adicionales, con excepción de elementos

publicitarios de carácter temporal que tengan fines benéficos y/o educativos.
CAPÍTULO VI
CAUSALES DE REVOCATORIA DE LICENCIA TEMPORAL
ARTÍCULO 20.- Las causales de revocatoria de la presente Licencia de

Funcionamiento Temporal, serán las establecidas en el Artículo Octavo de la
Ordenanza N° 212, que modifica el Artículo Trigésimo Sexto de la Ordenanza N°
149.
Sin perjuicio de lo señalado anteriormente también constituirá causal de

revocatoria de Licencia de Funcionamiento el no contar con la Autorización para
desarrollar Actividades Educativas emitida por el Ministerio de Educación o la
cancelación de la misma de manera sobreviniente al otorgamiento de la Licencia
de Funcionamiento regulada por la presente Ordenanza, la existencia de quejas
vecinales fundadas, además del hecho de generar ruidos molestos que atenten
contra la tranquilidad de los vecinos de las zonas circundantes y adyacentes a la
Institución Educativa.
CAPÍTULO VII
VIGENCIA
ARTÍCULO 21.- Las Instituciones Educativas contempladas en la presente

Ordenanza que deseen obtener la Licencia de Funcionamiento Temporal regulada
en la misma, tendrán un plazo máximo de ciento ochenta (180) días hábiles,
contados a partir de la fecha de la publicación de la presente ordenanza, a fin de
presentar la solicitud de consulta vecinal establecida en el artículo 7° de la
presente Ordenanza, vencido dicho plazo no podrán solicitar la Licencia de
Funcionamiento Temporal regulada en la presenta norma para desarrollar
actividades educativas.
DISPOSICIONES FINALES
Primera.- Facúltese al Señor Alcalde, para que mediante Decreto de Alcaldía dicte
las disposiciones complementarias para el cumplimiento de la presente Ordenanza.
82
Segunda.- Facúltese al Señor Alcalde, para que mediante Decreto de Alcaldía,
amplié el plazo establecido en el Artículo 21° de la presente Ordenanza.
Tercera.- La presente Ordenanza entrará en vigencia a partir del día siguiente de
su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
Cuarta.- En todo lo no contemplado en la presente Ordenanza, será de aplicación
las disposiciones contenidas en la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de
Municipalidades, la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley N° 28976 - Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, Ordenanza
N° 149 - Norma para el Otorgamiento de Licencia de Funcionamiento en el
distrito de La Molina y su modificatoria la Ordenanza 212, Ley Nº 28044 - Ley
General de Educación, sus modificatorias y reglamento, Ley Nº 26549 - Ley de los
Centros Educativos Privados y su reglamento.
Quinta.- Encargar a la Secretaria General la publicación del texto de la presente

Ordenanza en el Diario Oficial “El Peruano” y a la Gerencia de Tecnologías de
Información, la publicación en la página web de la municipalidad:
www.munimolina.gob.pe, en el Portal del Estado Peruano: www.peru.gob.pe y en
el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas: www.serviciosalciudadano.gob.pe
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.
5. Solicitud de Licencia del Señor Regidor Guillermo Rojas Hernández, para

ausentarse de la localidad con eficacia anticipada, del 09 al 11 de Enero del
2014.
LA SECRETARIA GENERAL, conforme a lo expresado con la Carta N° 01-2014

de fecha 08 de enero del mismo año, notificado con la citación conjuntamente con
el proyecto de Acuerdo de Concejo
EL SEÑOR ALCALDE, sometemos a votación, los señores regidores que estén

de acuerdo sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad.
EL CONCEJO POR UNANIMIDAD Y DISPENSA DEL TRÁMITE DE

LECTURAS Y APROBACION DEL ACTA ADPOTÓ EL SIGUIENTE:
VISTO: en Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 30 de Enero del 2014, la Carta
N°01-2014-MDLM-GRH de fecha 08 de Enero del 2014, presentada por el Señor
Regidor Guillermo Rojas Hernández, sobre licencia para ausentarse de la localidad
del 09 al 11 de Enero del 2014; y,
CONSIDERANDO:
Que, el Artículo 194º. de la Constitución Política del Perú modificado por la Ley
de Reforma Constitucional N° 28607, establece que las Municipalidades son
83
Órganos de Gobierno Local con Autonomía Política, Económica y Administrativa
en asuntos de su competencia, concordante con el Artículo II del Título Preliminar
de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N° 27972;
Que, el numeral 27 del artículo 9° de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley
27972, establece que corresponde al Concejo Municipal aprobar las licencias
solicitadas por el alcalde o los regidores;
Estando a lo expuesto, de conformidad con lo previsto en el Artículo 41° de la
Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, por unanimidad y con dispensa del
trámite de lectura y aprobación del acta;
ACORDÓ:
ARTICULO ÚNICO.- APROBAR, el pedido de licencia del Señor Regidor
GUILLERMO ROJAS HERNÁNDEZ, para ausentarse de la localidad con
eficacia anticipada, del 09 al 11 de Enero del 2014.
REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE
EL SEÑOR ALCALDE, si no hay más puntos que tratar se somete a votación la

dispensa del trámite de lectura y aprobación del Acta a fin de dar cumplimiento
inmediato a los Acuerdos adoptados y la Ordenanza aprobada, los señores
regidores que estén de acuerdo sírvanse levantar la mano. Aprobado por
Unanimidad.
EL CONCEJO POR UNANIMIDAD ACORDÓ DISPENSAR DEL

TRÁMITE DE APROBACIÓN DEL ACTA A LOS ACUERDOS
ADOPTADOS EN MESA, ASÍ COMO A LA ORDENANZA APROBADA
EL SEÑOR ALCALDE, no habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión

siendo las 14:45 horas.
rtch/.
84

ACTA

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ACTA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ACTA N° 002-2014 DE LA SESION ORDINARIA

DEL CONCEJO DISTRITAL DE LA MOLINA

LA SECRETARIA GENERAL, señor Alcalde buenos días, señores Regidores,

 Acta correspondiente a la Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 08 de enero

EL SEÑOR ALCALDE, los señores regidores que deseen hacer alguna

EL SEÑOR ALCALDE, pasa a la Estación Orden del Día.

LA SECRETARIA GENERAL, como siguiente punto tenemos el Dictamen

EL SEÑOR ALCALDE, de igual modo pasa a la Estación Orden del Día.

LA SECRETARIA GENERAL, como siguiente punto tenemos el Dictamen

EL SEÑOR ALCALDE, pasa a la Estación Orden del Día.

LA SECRETARIA GENERAL, como siguiente punto tenemos el Dictamen

EL SEÑOR ALCALDE, pasa a la Estación Orden del Día.

LA SECRETARIA GENERAL, como siguiente punto tenemos solicitud de

EL SEÑOR ALCALDE, pasa a la Estación Orden del Día.

LA SECRETARIA GENERAL, se ha recepcionado en Despacho los siguientes

EL SEÑOR REGIDOR MOISÉS TAMBINI ACOSTA, gracias señor alcalde,

EL SEÑOR ALCALDE, muchas gracias regidor Tambini. Siguiente intervención

EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, gracias señor alcalde,

Un segundo informe señor alcalde y pedido también, nuestros serenos motorizados

Señor alcalde como es normal cuando hay movimiento de funcionarios, en áreas

EL SEÑOR ALCALDE, correcto gracias, pasa a la Administración los informes

¿Algún otro informe de los señores regidores? Pasamos a la siguiente Estación.

LA SEÑORA REGIDORA JUANA CALVO GUERRERO, gracias señor por su

EL SEÑOR ALCALDE, correcto muchas gracias, pasa a la Administración el

EL SEÑOR REGIDOR ORLANDO TAFUR DOCUMET, gracias señor alcalde,

EL SEÑOR ALCALDE, correcto pasa a la Administración el pedido. Regidor

EL SEÑOR REGIDOR JORGE CHÁVEZ-ARROYO PAREDES, gracias señor

1. Ratificación de la Resolución de Alcaldía N° 021- 2014 de fecha 16.01.2014,

LA SECRETARIA GENERAL, se ha notificado a los señores regidores la

EL CONCEJO POR UNANIMIDAD Y CON DISPENSA DEL TRÁMITE DE

2. Dictamen Conjunto N° 01-2014, de la Comisión de Administración,

LA SECRETARIA GENERAL, debemos indicar que se ha notificado a los señores

EL CONCEJO POR UNANIMIDAD Y CON DISPENSA DEL TRÁMITE DE

3. Dictamen Conjunto N° 01-2014, de la Comisión de Obras Públicas y Proyectos

LA SECRETARIA GENERAL, conforme lo señalado por el Presidente del

EL SEÑOR ALCALDE, vamos a darle la palabra al señor Gustavo Espinoza

EL GERENTE DE ADMINISTRACION Y FINANZAS, SR. GUSTAVO

La presentación de la evaluación económica financiera a cargo del Ingeniero

EL GERENTE DE SERVICIOS A LA CIUDAD Y GESTIÓN AMBIENTAL,

SUNASS también en su Consejo Directivo establece la prioridad del uso de las

El Decreto Supremo N° 023, también aprueba la implementación de los estándares

¿Cuál es la situación del Distrito de La Molina?

La Molina tiene aproximadamente 1,500,000 de áreas verdes, de las cuales

¿Cuál es la necesidad del distrito de agua?

¿Cuál es la situación del costo del agua de La Molina?

LA GERENTE DE ASESORÍA JURÍDICA, SRA. YVONNE ROBALLO

Como conceptos de la iniciativa privada tenemos que es una modalidad de

¿Cómo es el carácter sostenible de la iniciativa privada?

Asimismo, conforme a lo dispuesto en el Artículo 14° del Decreto Legislativo N°

Las decisiones de concesión de nuevos proyectos, obras y servicios públicos,

Asimismo en lo que respecta a las bases de un proyecto de iniciativa privada, el

Corresponde ahora la exposición a cargo del proponente.

EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, señor alcalde.

EL SEÑOR ALCALDE, si regidor Jorge Klein tiene el uso de la palabra.

EL SEÑOR REGIDOR JORGE KLEIN MIRANDA, señor alcalde por su

EL SEÑOR ALCALDE, correcto muchas gracias Dra. Roballo. Dejamos la

EL SEÑOR RAFAEL CORREA, GERENTE COMERCIAL DE LA CÍA. CTG

Como compañía digamos que somos especialistas básicamente en el tratamiento

A parte de esto y todo lo que son concesiones puramente tenemos ya inversiones

Ahora para centrarnos un poco de lo que hemos presentado aquí en la iniciativa

Después de realizar el estudio nuestro objetivo fundamental tenía varios

Y por último y no menos importante desde el punto de vista del ciudadano, el

A nivel de proyecto para explicarles exactamente en qué consiste esta primera

El Proyecto no solo implica la construcción de la planta y la tubería, el Proyecto